Por enquanto não digo mais do que "tenham vergonha na cara, ó meritíssimos "
Como se disse anteriormente, a violência exigida pelo artº 164º tem de traduzir-se na prática de actos de utilização de força física (como vis absoluta ou como vis compulsiva) contra a pessoa da vítima de modo a constrangê-la a não adoptar qualquer atitude de resistência às intenções do agente ou a vencer a resistência já oferecida. O simples desrespeito pela vontade da ofendida não pode ser qualificado de violência[28].
Vale dizer, omnicompreensivamente que o agente só comete aquele crime quando a concretização da execução do acto sexual, ainda que tentado, tem de se debater, de alguma forma, com a pessoa da vítima, só então se podendo falar em violação hoc sensu pelo violador, passe a tautologia, pois que "os conceitos de violência física e de veemente intimidação [conceitos do artº 393º do CP de 1886] supõem uma resistência a vencer"[29]
(excertos do acórdão da relação que absolveu um médico, condenado em 1ª instância pela violação de uma paciente grávida, por este ter violado com jeitinho, com certeza)
Romeu 12.05.2011
Quer dizer, então se um 'amigo' meu drogar uma rapariga e eu tiver relações com ela enquanto ela está inconsciente, não a estou a violar.
Da mesma fora, se os amigos de uma rapariga a puserem deprimida e mentalmente frágil e ela vier comigo para eu a ajudar a superar esse estado e eu tiver relações com ela não a estou a violar.
Daqui deduzo também que se eu for monitor de uma casa de acolhimento para jovens com deficiência posso ir com elas ou com eles para um quarto e manter relações sexuais com eles ou elas sem qualquer problema, desde que não faça uso de violência. Não será violação.