Facto nacional de 2018 - Delito de Opinião
De Luís Lavoura a 03.01.2019 às 11:20
Eu diria que, dos quatro factos que os delituosos apontam como significando incúria do Estado, um deles (o incêndio de Monchique) não tem nada a ver com incúria do Estado (o qual não poderia evitar o incêndio), mas sim com incúria da sociedade como um todo, e outro (a derrocada da estrada) tem muito a ver com incúria de empresas privadas (as que escavaram as pedreiras) e de cidadãos privados (os que decidiam utilizar aquela estrada), e não somente do Estado.
Mas, é claro, em Portugal somos todos uns coitadinhos, nunca temos culpa daquilo que de mal acontece, a culpa é sempre de outrem, em última análise a culpa é sempre e totalmente do Estado, o qual tem a obrigação de nos pôr a mão por baixo, de nos proteger, porque nós somos umas pobres crianças e o Estado é o nosso papá. É essa a tradição e os delituosos honram-na.
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 11:31
Lá vem o bombeiro de serviço ao Governo. Tira-nódoas Lavoura.
De Vorph Valknut a 03.01.2019 às 17:03
"última análise a culpa é sempre e totalmente do Estado, o qual tem a obrigação de nos pôr a mão por baixo, de nos proteger, porque nós somos umas pobres crianças e o Estado é o nosso papá"
Quero uma Espada, para não dar trabalho, ao Estado, na minha defesa...ou então uma sachola, caso a espada seja muito cara.
"(o qual não poderia evitar o incêndio)"
Evitar, não. Combatê-lo, eficazmente, sim.
https://www.sabado.pt/ultima-hora/detalhe/comandante-afastado-dos-incendios-de-monchique-falhou-em-2012
https://sicnoticias.sapo.pt/pais/2018-08-13-Falhou-tudo-no-incendio-de-Monchique
"incúria de empresas privadas (as que escavaram as pedreiras)"
https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/relatorio-preliminar-sobre-derrocada-em-borba-responsabiliza-autarquia
És mesmo palhaço….Lavoura
De Luís Lavoura a 03.01.2019 às 17:20
Não seja néscio. Portugal já tem 40 anos de experiência de grandes incêndios. Grandes incêndios que, aliás, tendem a ser cada vez maiores.
Conclusão, racional: é
[Error: Irreparable invalid markup ('<strong<impossível</strong>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
Conclusão, racional: é <strong<impossível</strong> combater eficazmente um incêndio que atinge uma certa dimensão, quando a quantidade de massa combustível contínua é suficientemente grande e quando as condições meteorológicas são suficientemente adversas. Impossível.
Se fosse possível, não haveria cada vez maiores incêndios em Portugal.
Se fosse possível, ter-se-ia apagado o incêndio de Monchique, que todos os especialistas em fogos tinham já previsto que aconteceria muito em breve (se não fosse em 2018 seria em 2019 ou 2020).
De Vorph Valknut a 03.01.2019 às 18:23
Só concordo, com a parte, em que diz:
Os relatórios apontam falhas no combate. Ponto Final Parágrafo
Já agora fica outro:
https://www.dn.pt/pais/interior/queda-de-helicoptero-do-inem-estado-falhou-diz-marcelo-rebelo-de-sousa-10337559.html
De Luís Lavoura a 04.01.2019 às 09:53
Eu à queda do helicóptero não me referi. Nada digo sobre ela.
Referi-me ao incêndio de Monchique. Acredito perfeitamente que tenha havido falhas no combate a esse incêndio. Mas, mesmo que o combate tivesse sido sem falhas, provavelmente esse incêndio teria tido aproximadamente a mesma dimensão que teve. Porque, perante uma mata com a densidade e continuidade de material combustível que aquela tinha, perante a orografia muito acidentada daquele terreno, e perante as altíssimas temperaturas que havia, qualquer combate seria sempre impotente.
De Vorph Valknut a 04.01.2019 às 13:23
"qualquer combate seria sempre impotente."
Então o melhor era aquele extinguir-se naturalmente.
De Anónimo a 03.01.2019 às 11:50
Noto uma preferência clara por desgraças.
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 11:55
De jj.amarante a 03.01.2019 às 17:36
No mesmo que o seu mas vejo factos importantes que não são desgraças.
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 17:49
Que factos importantes? Poupava tempo se começasse a indicar alguns.
De jj.amarante a 03.01.2019 às 19:19
Existem vários sucessos em 2018 em indicadores económicos do país que poderiam ser candidatos, como por exemplo o controlo sustentado do défice das contas públicas, finalmente a convergência com a União Europeia de que nos estávamos a afastar há tantos anos, etc. Como já fizeram a votação seria ocioso eu enumerar mais, qualquer um deles pode ser considerado como não tão importante como o que escolheram. O que eu chamo a atenção é para o aspecto sistemático de nos últimos 7 anos haver uma predominância tão nítida de factos negativos. Enquadra-se no padrão nacional de dizer que caminhamos para o desastre. Há 60 anos que ouço lamúrias sobre o caminho que o país toma, o país está muito melhor do que há 60 anos mas todos os anos tive que ouvir que estávamos a piorar.
De Vorph Valknut a 03.01.2019 às 19:38
Contas limpas à custa do quê e de quem?
Também a outra, e o velhinho antes dela, diziam ter os cofres cheios
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 21:17
Registo, JJ Amarante, que a existência de acordos parlamentares à esquerda em 2015 e a conquista do Campeonato da Europa de futebol em 2016 são para si factos negativos que se "enquadram no padrão nacional de dizer que caminhamos para o desastre".
De jj.amarante a 03.01.2019 às 23:36
Eu usei a expressão "Noto uma preferência clara por desgraças" (como anónimo porque me esqueci de escrever o nome) e não "uma preferência exclusiva por desgraças".
Considerando esses 2 factos que cita como positivos, com o que eu comcordo, constata-se um resultado de 5-2, o que num jogo se considerava "uma grande abada", se bem que não tenha a certeza se ainda se usa a expressão.
A avaliação que eu fazia em 2015 do acordo parlamentar à esquerda era positiva e continua a ser, foi um facto notável merecedor de distinção por parecer inverosímil mas nesse caso, com o que ouvi no último trimestre desse ano 2015, uma parte dos votantes do Delito deve ter achado que era mais uma desgraça.
Quanto à vitória no campeonato europeu de Futebol não terá sido uma desgraça e fiquei contente pela alegria que senti na maioria dos portugueses, eu próprio achei agradável, mas repito aqui um pequeno trecho do Umberto Eco sobre futebol que muito aprecio e já citei no meu blogue:
«...pedi várias vezes ao meu pai, equilibrado mas constante adepto, que me levasse consigo a ver o desafio. E um dia, quando observava com distanciação os insensatos movimentos lá em baixo no campo, senti como se o sol alto do meio-dia envolvesse com uma luz enregeladora homens e coisas, e como se diante dos meus olhos se desenrolasse uma representação cósmica sem sentido. Era aquilo que mais tarde, lendo Ottiero Ottieri descobriria como o sentimento da "irrealidade quotidiana", mas, então, tinha treze anos e traduzi a meu modo: pela primeira vez duvidei da existência de Deus e considerei que o mundo era uma ficção sem objectivo. ..."
em O MUNDIAL E AS SUAS POMPAS, escrito por Umberto Eco em 1978, inserido no livro "Viagem na Irrealidade Quotidiana".»
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 23:54
Devo então concluir, se bem entendo o seu raciocínio, que factos como a brutal crise financeira de 2010, a intervenção da troika em 2011, a derrocada do império financeiro da família Espírito Santo em 2014 ou os devastadores incêndios que mataram mais de uma centena de pessoas em 2017, com aterradoras imagens que deram a volta ao mundo, deviam ser desvalorizados ou mesmo desconsiderados por terem conotações negativas.
De jj.amarante a 04.01.2019 às 00:04
Não, não acho que devam ser desconsiderados, constato apenas que "Negativos-5, Positivos-2".
De lucklucky a 04.01.2019 às 10:18
O Governo é de Esquerda por isso não se deve falar em desgraças. Censure-se.
De lucklucky a 03.01.2019 às 12:46
A função principal do Estado Português é o Socialismo, ou seja tirar a A para dar a B e assim ganhar em permanência os votos de B.
Não é a segurança de pessoas e bens.
Noto uma coisa estranha... um défice baixo - quanto mais zero que eu ultra-neo-liberal defendia- não era segundo o Jornalismo Marxista um crime contra a humanidade ainda há muito poucos anos atrás?
De Manolo Heredia a 03.01.2019 às 14:54
Tirar a A (reformados, pensionistas, funcionários públicos) para dar a B (empresários que só trabalham se tiverem Lucro Mínimo Garantido [PPPs] e banqueiros!)
De Luís Lavoura a 03.01.2019 às 15:12
Noto uma coisa estranha... um défice baixo - quanto mais zero que eu ultra-neo-liberal defendia
Agora já não defende?
Dá-lhe azia o facto de essa coisa que Você defendia ter sido alcançada por um governo socialista?
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 15:32
Fantástico. O ministro preferido dos banqueiros é "socialista". As coisas que a gente aprende consigo.
De Luís Lavoura a 03.01.2019 às 16:12
O Pedro Correia também está com azia.
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 16:21
De forma alguma. Nem que você apareça aqui trinta vezes me causa azia.
De Vorph Valknut a 03.01.2019 às 17:08
Eu estou com uma colite!
De Pedro Correia a 03.01.2019 às 17:13
Também chamada lavourite.
De lucklucky a 04.01.2019 às 10:17
E temos o Luís Lavoura a defender a destruição da democracia com base campanhas eleitorais enganosas e na diabolização dos adversários quando na oposição.
"Há mais vida para além do défice" disse um famoso Socialista...um dos que nos ajudou a chegar à bancarrota
Mas é pior que simplesmente não defender em campanha. É a destruição da Democracia que está em causa quando se diaboliza uma medida quando se está na oposição e depois se faz quando se está no governo o que se diabolizou.
Os Socialistas e o Jornalismo Marxista em peso quando estavam na oposição - sim o Jornalismo em Portugal também vai para oposição - diziam que o combate ao défice era crime contra a humanidade e a causa dos mais variados males do país. Aliás tivemos eminências entre os quais vários "comentadores de direita" e de Esquerda a darem aval a violência política por causa da redução do défice do Governo anterior.
Agora segue-se a censura dos mesmos. Auto-censura que é a pior censura.
De Vorph Valknut a 03.01.2019 às 17:07
A função principal do Estado Português é o Capitalismo, ou seja tirar a A (o seu tempo, para a produção de bens e serviços) para dar a B (bens de consumo) e assim ganhar em permanência os votos de A e B, ao pagar os salários a A e B.
De Rão Arques a 03.01.2019 às 17:28
O GOZO DO PRELIMINAR
Os autores do relatório Borba obrigam-se a explicar preliminarmente quem é responsável por ter deixado chegar a exploração até à prumada da borda da estrada.
Foi esse desleixo que provocou a ruina da estrada, responsabilidade que não pode recair sobre o desamparado autarca Anselmo, mas sim no sistema de fiscalização de obras, empreendimento e explorações tutelado pelo governo central.
Por exemplo qual será o papel da ACT- Autoridade para as condições de trabalho e outros organismos de topo que viram, leram ouviram e calaram? Perguntar ainda se havia plano de segurança, quem o aprovou e fiscalizou?
Responda quem souber, mas não nos atirem com pedaços de mármore aos olhos.
De Manolo Heredia a 03.01.2019 às 18:19
Leram, ouviram e calaram porque a culpa não é deles.
Os serviços de higiene e segurança no trabalho, do Ministério do Trabalho, há muito se queixam de não terem condições para fiscalizar as atividades económicas no âmbito das suas competências.
- Viaturas antigas, a maior parte paradas paradas por falta de reparação
- Inexistência de verbas para gasóleo e portagens...
Limitam-se a atuar quando há acidentes mortais.
Nas pedreiras não houve nenhum acidente mortal. Foi um acidente devido às más condições da rodovia !!! ahahah!
De Rão Arques a 03.01.2019 às 19:07
De Anónimo a 03.01.2019 às 21:03
À dias perdi duas "amostras" de pesca! F...... O fio partiu-se! O Estado é uma m...... As autoridades competentes do controlo de qualidade não são capazes de fazerem o seu trabalho! Devem ganhar por baixo da mesa. Vou pedir para ser ressarcido em 25€! E já não falo da poluição que aqui vejo todos os dias pela calada da noite em Sines. O ganha pão é sujo nestas bandas....