OCDE, FMI, BCE, Comissão Europeia, Banco de Inglaterra e a esmagadora maioria dos economistas apontam para as consequências mais ou menos desastrosas da saída do Reino Unido da UE. E, no entanto, o resultado do referendo ainda está em aberto, com sondagens a apontar para uma possibilidade de vitória do chamado Brexit.
Para lá de haver mais do que a narrativa económica convencional a influenciar o voto, vale a pena reflectir sobre o seu aparente descrédito e sobre as boas razões para tal. Como sublinha um antigo economista do FMI, estas instituições e a maioria da profissão foram as mesmas que andaram a vender antes da crise consensos como o da “grande moderação” ou o das virtudes da adesão ao Euro (dois terços dos economistas britânicos inquiridos defenderam tal posição em 1999). A globalização financeira, uma política monetária orientada para o combate à inflação e uma regulação pouco intrusiva teriam aberto uma nova era com menos instabilidade. Tudo o que era relevante na economia foi ignorado e, em larga medida, continua a sê-lo. O principal problema é o medo alimentado pela própria narrativa convencional, considera Mody.
Entretanto, a UE, em si mesma, é hoje só um lastro de onde emana estagnação, na melhor das hipóteses, deflação e uma elitista arrogância pós-democrática que só garante más decisões em matéria de política económica, num sentido muito amplo, pelo que é melhor ficar de fora, mobilizando ainda mais instrumentos de política, como argumenta Larry Elliot, editor de economia do The Guardian.
Obviamente, as grandes multinacionais, a principal força social por detrás da construção das tais instituições supranacionais pós-democráticas, incluindo o famigerado mercado único, que alimentam a tal arrogância, estão contra o Brexit, Sonae incluída. Já em 2012, Azevedo defendia o sucesso do Euro com outros da mesma fracção de classe. O que é bom para esta gente, não é bom para os povos. Sobre companhias estamos falados.
A esquerda queixa-se pelo facto de o Brexit ser dominado pelas direitas, de resto tal como o bloco pela permanência. Só pode queixar-se de si, por ter abandonado um terreno nacional e popular onde está a democracia, em nome não se percebe bem do quê. A desgraça é que só um pequeno sector da esquerda permaneceu fiel à tradição eurocéptica, a da maioria da esquerda britânica antes da devastação de décadas que a conduziu a um estado de que não é certo que recupere.
De Jeremy Corbyn, o melhor que se pode dizer é que o seu corte com um eurocepticismo na melhor tradição democrática do saudoso trabalhismo de Tony Benn é apenas explicável pela necessidade de sobreviver à frente de um partido ainda europeísta, embora com consciência provável da sensatez de não se ter enredado na trapalhada monetária continental (se tivesse dependido apenas do criminoso de guerra e agora milionário Blair, outra teria sido a história, já agora).
Enfim, deixem-me ser optimista: os do consenso de Bruxelas-Frankfurt temem o que apodam de caos, gerado, entre outros, pelo Brexit e, já agora, pelas eleições espanholas, onde a dinâmica política aponta pelo menos para a emergência do Unidos Podemos como a segunda força política, ultrapassando o PSOE. Para os povos, para o contramovimento, para as democracias na escala onde existem, o suposto caos significa reconquista potencial de margem de manobra. O que eles veem como caos é preferível à consolidação do que apodam de ordem, que implica vidas caóticas para cada vez mais pessoas. Incerteza e intervenção política deliberada numa conjuntura com as estruturas supranacionais do poder enfraquecidas ou a certeza estrutural do destino que as elites de mercado têm vindo a preparar para nós?
«...uma elitista arrogância pós-democrática » vale bem mais do que a arrogância antidemocrática das sempre elitistas ditaduras 'populares' referência maior das esquerdas indígenas.
E quando essa esquerda e a direita radical convergem num mesmo discurso, esse é o anúncio do confronto que ambos os extremos desejam, ambos numa qualquer missão salvífica, sempre indefinida nos meios e cujos resultados são sempre os mesmos: autoritarismo e conflito, quando não guerra.
Não deixa de ser curioso como as esquerdas mais europeístas não apoiam o Brexit, nem que seja por motivos históricos. Pouco bem veio ao mundo com a adesão do RU e se alguma coisa apenas serviu para entrincheirar em Bruxelas as correntes dominantes que aqui têm sido apontadas.
Se a Autoridade Tributária sabe da minha vida ao MINUTO, porque será tão difícil saber a minha OPINIÃO?!
O mais forte e fundamentado argumento conhecido até ao momento é: em razão do elevado nível cultural e técnico de toda a população portuguesa, o grau de organização e gestão das suas empresas, a excepcional agilidade dos meios institucionais e em particular os judiciários, a abundância de capitais, não deve haver uma economia ou sequer sectores de baixos salários...PORQUE NÃO!
Desde quando os elogios à Pide exalados pelo da direita radical das 13 e 05 cabem na cabeça de qualquer tipo de esquerda?
Eu sei que JgMenos não gosta e que depois se torna piegas e diz que o não compreendem ou que não o entendem e que não é isso que pensa, apesar de o ter dito ou outra qualquer choraminguice do género. Mas utilizemos Jgmenos contra JgMenos
Este ódio larvar, incontido, das cavernas, das fauces a apelar à violência extrema contra a Líbia é um convite a uma missão salvífica, autoritarismo ou quando não guerra?
"Granda Kadhafi! Um torcionário, corrupto palhaço de robe e a mamar em cabras, desde que patrocine actos de terrorismo anti-USA é progresso...