Transição: 2015
No dia de Natal, durante o alvoroço dos presentes, entre as minhas prendas, nada mais do que a biografia de Marcelo Rebelo de Sousa, do jornalista Vitor Matos, que já vai na quarta edição. Por sorte, eu já tinha recebido, oferecido pelo editor, o livro "Sampaio da Nóvoa, Evidentemente a Liberdade" de Fernando Madaíl. E,assim, posso agora ajuizar melhor sobre os candidatos antes de tomar a minha decisão, pois tenho a convicção de que um deles será o próximo presidente da República. Acredito que as chances favorecem Marcelo que, logo na primeira volta, terá mais votos do que Cavaco teve há 5 anos atrás, e de que Sampaio da Nóvoa não irá superar a votação de Manuel Alegre nas anteriores eleições. Se assim for, de nada valerá o meu voto. Mas convém não desvalorizar o poder do voto democrático e lá irei eu cumprir o dever cívico - agora com mais comodidade, depois que a Junta de Freguesia do Lumiar trouxe as urnas para a escola que fica junto à nossa porta. Porém, estou com muitas dúvidas. Marcelo Rebelo de Sousa, acho-o inteligente de mais para ser verdadeiro - o aforismo é de Pessoa -, constrói esquemas mentais tão elaborados que não tardará a perder-se e a contradizer-se a si próprio; Sampaio da Nóvoa está ainda muito verde, parece enredado na euforia da maioria de esquerda e ainda não percebeu as contradições - a ideia foi expressa por Cavaco - entre a economia e a ideologia. A candidata Marisa Matias apresenta-se com ares de atriz de telenovela, sem ideias políticas e parece assentar-lhe bem a referência do VPV relativamente a Catarina Martins quando se referiu ao sucesso do BE como a vitória da insignificância; o ex-padre Edgar Silva do PCP não traz para a campanha ideias próprias, nem precisa, pois Cunhal já tinha dito tudo o que havia para dizer - e tão disse-o tão bem que o discurso dele, reciclado, ainda hoje arrasta muita gente. O irreverente estatístico Paulo Morais - que eu conheço de ginjeira! - dispara para tudo o que é sítio, na sua ânsia de protagonismo pessoal. Henrique Neto, acredita que é dono da verdade, é uma reedição requentada de Nobre e será apenas um candidato na primeira pessoa. Restam mais dois ou três que não ficarão para a história. E - já me esquecia! - ainda temos Maria de Belém a quem, sinceramente, ainda não ouvi uma ideia com princípio meio e fim - e que aparece na corrida para subtrair ao Marcelo os votos de alguns católicos e moderados do centro ou da esquerda que não se reveem nos outros candidatos. É assim que as coisas andam por Lisboa, onde o governo de esquerda, no gozo da graça dos seus primeiros 100 dias, promete um tempo novo, sem austeridade, e até já fala em retoma, em crescimento, e convida os jovens emigrados a regressar - a ver vamos! Agora andam todos indignados com a falência do Banif - à procura dos buracos por onde se esfumou o dinheiro - e com a defesa do Estado Social - alguns não sabem bem do que falam!- após a morte de um jovem que, por ser fim de semana, não foi tratado como devia no Hospital de S. José. Nas vésperas de Natal, estivemos na Baixa para ver o espetáculo de luz, apoiado pela CML e pela Coca-Cola, que passava no Terreiro do Paço. Em dois ou três anos, animada pela vaga de turistas, a Baixa mudou - parece a reedição da movida que em tempos ocorreu em Madrid -, há esplanadas sem fim na Rua Augusta e no Terreiro do Paço e o pastel de belém já tem um concorrente de peso: o pastel de bacalhau. Ando a ler um livro sobre o Eça, com histórias pouco conhecidas do escritor trazidas pelo especialista Campos de Matos; e comecei a ler um livro muito interessante sobre a vida de Alexandre Herculano - que mal conheço e que é uma personagem cativante - que viveu no segundo e terceiro quartéis do século XIX, numa época que também conheço mal. Com votos de Bom Ano. LQ
Sobre o futuro da Humanidade são muitas as interrogações e muitos os foruns - foi o caso de um recente encontro de personalidades na Fundação Champalimaud - onde esse futuro se debate. A velocidade das mudanças, consequência do rápido desenvolvimento científico e tecnológico e do reforço da globalização, alterou - e está a modificar - o nosso modo de viver. Mudanças que nuns estão a provocar desorientação - onde é que este progresso nos vai levar? - e noutros a dar lugar à incerteza - será que estamos a seguir no caminho certo?
A grande maioria das pessoas vê nos avanços científicos e tecnológicos a evidência de que o engenho do homem tudo pode, e de que ele será capaz de vencer os desafios do futuro. Acredita que, como resultado desses avanços, as coisas só podem melhorar no futuro. Com os surpreendentes progressos nas ciências médicas estaremos muito perto de aumentar a longevidade até aos 120 anos. Num futuro próximo, será possível fundir seres humanos com robots e poder-se-á fazer o backup do cérebro humano num computador e reativá-lo mais tarde. Um dia, o homem irá viajar no espaço e colonizará outros planetas. É a concretização do velho sonho da imortalidade do ser humano que, creem muitos, vai ser possível realizar-se. Como resultado destas conquistas e desta crença, Deus foi relegado para segundo plano. O homem parece acreditar que a divindade está ao seu alcance...
Num curto espaço de tempo, à escala cósmica, a espécie humana - a única dotada de inteligência!– deu saltos evolutivos espetaculares. Tudo começou com a linguagem; depois, foi a escrita e a imprensa e, já no nosso tempo, a internet. Com a linguagem nasceu a organização social. Com a escrita, criaram-se ferramentas: o estilete, a argila mole, a tinta e o papiro. Com a imprensa, nasceu a comunicação de massas, surgiu a tipografia, o panfleto e o livro. A internet é suportada por uma panóplia de novas ferramentas: a rede elétrica, a rede de comunicações, os computadores, os smartphones. Com os registos escritos e os registos digitais podemos acumular o conhecimento adquirido em cada geração, preservá-lo, e transmiti-lo para as gerações seguintes. Estamos perante capacidades adquiridas pela espécie, que as integra, e que passam a fazer parte do seu processo evolutivo no sentido que lhe deu Charles Darwin.
Ora, estes saltos estão associados a um aumento da complexidade das ferramentas e a uma crescente dependência do seu uso. Particularmente com a internet, a complexidade assenta numa sofisticada base tecnológica e energética - falamos dos suportes, da eletricidade e das ondas hertzianas que transportam os sinais digitais. E o processo de inovação continua e parece não ter fim à vista. Avizinha-se a época da internet das coisas, esperam-se grandes avanços da ciência na computação, nas comunicações, na saúde, na eficiência energética e na produção alimentar.
Vivemos um tempo de limites, numa encruzilhada evolutiva. O homem é, ao mesmo tempo, sujeito e objeto do sentido evolutivo. Nesta situação, não pode haver lugar para erros, pois, os erros pagam-se caros. Preocupamo-nos com a longevidade dos indivíduos e, em termos evolutivos, o que interessa é a longevidade da espécie. Ao longo da história da vida na terra muitas espécies se extinguiram. As causas dessas extinções tiveram a ver com o desaparecimento ou escassez do seu recurso principal, ou com o aparecimento de novos predadores, mas tiveram também a ver com a excessiva especialização que reduz a sua capacidade de adaptação. Quando, como resultado do processo evolutivo, uma espécie adquire uma nova capacidade, já não existe caminho de retrocesso, isto é, a natureza não aceita a desevolução. Essa é a nossa principal vulnerabilidade, e o maior risco que enfrentamos como espécie - apenas uma entre tantas! - é o de entrar num cul-de-sac evolutivo.
No programa Prós e Contras da semana passada os sábios convidados pela Fundação Champalimaud - António Damásio, Fernando Henrique Cardoso, Manuel Castells, Jorge Sampaio e Leonor Beleza - vieram falar destas coisas. Realçaram a divergência entre caminhos da ciência - caminhos de esperança - e os caminhos da política e da economia - caminhos de descredibilidade e de desencanto. Damásio, o mais incisivo entre eles, falou da inteligência artificial e da possibilidade, no futuro, de ser possível fundir homens com robots, logo acrescentando que as máquinas não têm consciência e, por isso, não sentem nem o prazer nem a dor, sentimento que é apanágio dos seres vivos. Que não existe ética sem prazer, sem sofrimento e sem dor. E concluiu que só podemos melhorar o estado do mundo, depois de o compreender. Aqui, acrescento eu: para compreender o mundo temos de perceber o nosso destino, e a isso a ciência nunca dará resposta. Estamos muito longe de o alcançar, se é que algum dia o conseguiremos.
A Conferência das Nações Unidas sobre as alterações climáticas, que esta semana reúne em Paris representantes de quase todos os países do planeta, ocorre pela vigésima primeira vez desde a Cimeira da Terra, realizada no Rio de Janeiro em 1992. Na sessão inaugural, estiveram em Paris os líderes dos principais países do planeta, o que mostra a importância atribuída a esta questão. Na verdade, o problema das alterações climáticas já não pode ser ignorado, nem relegado para segundo plano, tal o impacto que pode vir a ter sobre o nosso próximo futuro coletivo. Mas, estamos muito longe de encontrar soluções e reunir consensos.
No essencial, estamos perante um dilema. Se continuamos a lançar para a atmosfera gases com efeito de estufa a sua temperatura média vai aumentar, e as consequências, possivelmente irreversíveis, daí decorrentes - extinção de espécies, subida do nível dos oceanos, ocorrência de fenómenos climáticos extremos, escassez de água potável, prejuízos na agricultura, deslocações de populações - terão fortes impactos na economia. Mas, se deixarmos de fazer essas emissões vamos pôr em causa o crescimento, e com isso agravar o desemprego, criando condições para o ressurgimento de uma nova e severa crise económica que todos querem evitar.
As alterações climáticas provocadas pela atividade humana são, já hoje, um fenómeno de indiscutível evidência. Elas surgem como consequência direta ou indireta do uso dos combustíveis fósseis, que se iniciou com a Revolução Industrial no início do século XIX e se acelerou durante o século XX, sobretudo, após o final da Segunda Guerra Mundial. Energia, economia e alterações climáticas estão correlacionadas. Existe a convicção amplamente difundida de que a mitigação do aquecimento global estará na adoção generalizada de formas não poluentes de produção de energia. Isso tem vindo a ser feito com recurso à energia nuclear, à energia hídrica, à energia eólica e à energia solar. Estas duas últimas formas têm vindo a ganhar importância na geração de energia elétrica, e são promissoras. Mas, elas ainda não fizeram infletir, a nível mundial, a tendência sempre crescente do aumento do consumo da energia fóssil. É certo que nos países da OCDE já se verifica a estagnação ou até a uma diminuição desse consumo. Porém, isso está a ser conseguido por virtude de uma desaceleração do crescimento económico, e pela deslocalização de muitas indústrias poluentes para fora daquele espaço geográfico.
Sinceramente, não vejo saída para o dilema. A consciência da gravidade do problema já é importante, mas, só por si, isso não chega. Não será a consciência das alterações climáticas que reduzirá o consumo de combustíveis fósseis; mas, sim, a sua escassez. Grandes zonas do planeta - nomeadamente a Índia, a China e o Paquistão - estão longe de atingir os consumos energéticos per capita dos países ocidentais. O petróleo, pela sua importância na mobilidade será o mais sensível. Quando a China atingir a capitação no consumo de petróleo da Coreia do Sul ou do Japão, será necessário extrair, a nível mundial, mais 30% de crude para responder ao excesso de procura.
Em 1997, os objetivos de Kyoto em reduzir as emissões de CO2 falharam. Em 2009, a conferência de Copenhaga ficou longe dos seus propósitos. Em 2015, os delegados à Conferência de Paris pretendem limitar a 2º Celsius o aumento médio da temperatura global até 2100. O sucesso desta Conferência só será avaliado daqui a algumas dezenas de anos. Possivelmente, tarde demais.
Foi uma lição magistral que, no passado dia 19 de Novembro, o professor Manuel Sobrinho Simões veio proferir ao Grémio Literário na sessão de abertura do novo ciclo de conferências sob o tema: Que Portugal queremos ser, que Portugal vamos ter. Manuel Sobrinho Simões é um médico, um cientista e um professor que expõe as suas ideias de um modo informal, e com a simplicidade que carateriza os verdadeiros homens de ciência.
O nosso território, começou por dizer, faz parte da área ocupada durante mais tempo pelo homem de Neandertal, onde permaneceu num longo período que vai desde há 300,000 até à sua extinção, há 15,000 anos. Terá mesmo havido aqui cruzamentos entre o homo neandertal com o homo sapiens. Após o final da última glaciação, ocorrido há 17,000 anos, o norte da Europa, voltou a tornar-se habitável e foi repovoado por povos oriundos do sul da Europa - da península Ibérica, da península Itálica e dos Balcãs - e do norte de África. Nessa altura haveria uma grande homogeneidade genética no continente europeu. Mas desde há 700 anos, a Europa central, uma zona de passagem, passou a ter uma grande disseminação genética, ao passo que no periférico e isolado ocidente da península Ibérica foram os imigrantes que trouxeram novos genes. Por isso, não espanta que 3% dos nossos genes provenham de povos subsarianos e 2% de ameríndios. Genes que foram introduzidos, curiosamente, por via feminina, a mostrar que as famílias aceitavam melhor a incorporação social das mulheres mestiças trazidas pelos imigrantes do que a dos homens.
Mas, os genes são o passado e não são tudo, há que ter em conta as circunstâncias. E para ilustrar isto mesmo, citou os estudos do brasileiro Sérgio Pena que mostraram que apenas no tempo de três gerações, tribos de índios caçadores passaram a ser agricultores, com as transformações físicas que essa mudança implicou. E não é verdade que os genes não mudaram e nós estamos a ficar mais gordos? Tal como o passado, o nosso futuro terá a ver com os genes, mas terá muito mais a ver com as circunstâncias: o sítio onde vivemos, a nossa educação e com a nossa cultura. Aquilo que hoje somos resulta da nossa periferia. Somos os mais periféricos da Europa. Temos um país acidentado, fomos insuficientemente romanizados, somos um país de minifúndio. Tivemos a escravatura até muito tarde e desvalorizámos o trabalho - sedimentou-se a ideia de que só trabalha quem não sabe fazer mais nada. A Inquisição deixou marcas profundas e terríveis. Com a Inquisição destruímos o valor do conhecimento e aumentámos a desconfiança entre portugueses.
No 25 de Abril éramos ainda um país de analfabetos. Nos últimos 40 anos evoluímos muito. Aumentámos a nossa auto estima, é certo, mas isso aconteceu num período de tempo muito curto. Em 1974, a nossa literacia era equivalente à da Suécia em 1830.Não criámos novas elites e conservámos muitos dos estigmas antigos. A resposta que damos ao minifúndio é familiar ou corporativa - somos todos primos uns dos outros.
Temos muito pouca tradição de avaliação e sem avaliação é muito difícil melhorar. Também não temos tradição de recompensa/castigo porque nos refugiamos na tribo ou no clube. Porém, para vencer o minifúndio e o individualismo temos de reforçar as instituições. Nós somos péssimos em termos de nos associarmos em volta de um objetivo, de fazer as perguntas certas. Isto tem incapacitado a sociedade, que se revela incapaz de fazer reformas. Não temos sido capazes de reformar a justiça ou a administração interna, nem capazes de reformar a universidade e o ensino superior. Com excessivo número de faculdades e cursos - uma vergonha! -, ou a tentativa de misturar o ensino técnico com a universidade - um disparate! - não reforçamos o valor institucional, mas reforçamos o valor individual. A fuga de uma geração qualificada de jovens é, em última análise, o resultado da ausência ou da fraqueza das nossas instituições.
Quando abordou o problema da saúde foi para dizer que estamos a ficar muito velhos. Estamos a curar o cancro e as doenças cardiovasculares e respiratórias. As pessoas vivem mais tempo mas ficam com problemas neuro-cognitivos, e a precisar de apoio que não temos condições para lhes dar. Isto poderia ser uma boa oportunidade de criar empregos em pequenas unidades de cuidados paliativos. Mas só pensamos em criar emprego em coisas grandes; somos megalómanos.
Na Europa, com o consumismo, o crédito barato, as rendas, desvalorizamos o trabalho e estamos a acabar com as profissões exigentes. A propósito, referiu que, nos dias de hoje, nenhum inglês esperto escolhe ser médico! As profissões são a coisa mais importante para um país se manter saudável. Em Portugal, vamos ter de depender mais da evolução da Europa do que de nós próprios. Temos limitações geográficas, económicas e muita dependência externa. Acima de tudo, temos de apostar no conhecimento, superar os grandes defeitos educacionais, melhorar a nossa capacidade de understanding, isto é, não aprender superficialmente, mas conhecer com profundidade a razão de ser das coisas e o que está por debaixo (under).
Esta palestra trouxe-me uma outra à memória, proferida pelo jovem Antero de Quental, há quase 150 anos, quando nas Conferências do Casino elencou as causas da decadência dos povos peninsulares no século XVI: 1) O catolicismo saído do Concílio de Trento, dogmático e limitador das liberdades, 2) O absolutismo que anulou o antigo poder local, fomentou intrigas e produziu ociosidade; 3) A expansão resultante das descobertas e das conquistas que trouxe riqueza, mas não gerou indústrias nem desenvolvimento.
Sobrinho Simões confessou que se considera pessimista na análise mas otimista na ação. Lança uma nova luz e uma nova esperança. Na minha leitura, a luz está na Europa e a esperança na Educação.
Na Europa medieval, no plano social, os direitos e os deveres das pessoas estavam sobretudo consignados na prática religiosa. A religião cristã - e creio que o mesmo se passa no islamismo - é, na sua essência, uma religião de deveres. Deveres não só para com Deus, mas também para com o próximo. Na sua pregação, Jesus Cristo não incitou os seus seguidores a reivindicar direitos, mas pregou a virtude, a caridade e o amor do próximo como deveres a praticar. Os Dez Mandamentos e as Obras de Misericórdia são disposições de deveres.
Nessa época, os Estados não concediam direitos nem asseguravam qualquer tipo de assistência às pessoas. Direitos sociais não se invocavam nem se reivindicavam. O apoio na doença ou nas provações resultava da prática da caridade que era vista como um dever pelo homem religioso ou pelo humanista. As Misericórdias, as ordens mendicantes e hospitaleiras organizaram-se para regular os direitos e os deveres, ou seja, para distribuir a caridade pela necessidade. Em épocas mais recentes - na esteira das ideias da Revolução Francesa e das convulsões sociais pós Revolução Industrial -, surgiram centros cívicos, associações de benemerência e associações mutualistas com o mesmo papel.
No plano assistencial, o Estado moderno substituiu-se a tudo isso. Os cidadãos dispõem hoje de direitos consignados nas leis - falo da educação, da assistência, etc.. As sociedades modernas marcadas pelo consumismo e pela abundância energética são sociedades de direitos. Todos queremos partilhar das benesses dessa abundância. Estou a falar do Estado Social.
Mas as organizações de pendor religioso e as posteriores organizações cívicas e de pensadores livres impunham - e proclamavam! - deveres que o Estado hoje não impõe nem proclama. Na verdade, os únicos deveres que o Estado hoje nos impõe é o de não infringir as leis - um dever passivo -, e o de pagar impostos. Reivindicar direitos é a palavra de ordem na política e está generalizada em muitas outras organizações. Assegurados os elementares direitos à liberdade e à livre de expressão da opinião, conquistaram-se o direito à reforma, à assistência na doença, na velhice e no desemprego. Reivindicam-se novos direitos para as crianças, para os mais velhos, para os doentes, para os menos capazes, para as mulheres. Os políticos, nos seus discursos, sabem que a promessa de mais direitos conquista mais votos do que proclamar a exigência de deveres. Por isso, não espanta que na nossa lei fundamental a palavra direito apareça 149 vezes e a palavra dever apareça apenas 11. No plural, direitos surge 116 vezes e deveres 41.
Na nossa sociedade, na nossa educação, às vezes até nas relações profissionais e familiares, está a perder-se o velho sentido do dever. E, o que é mais grave, estão a desaparecer os sistemas de valores subjacentes ao sentido do dever. Ora, uma sociedade que assegura aos seus elementos o direito de aprender e não exige o dever de ensinar, que assegura o direito a respirar ar puro e a beber água despoluída, mas não exige o dever de não poluir, que assegura o direito a usufruir a coisa pública, mas não exige o dever de a preservar, essa sociedade, repito, está condenada ao fracasso.
Olhando para o mundo que nos rodeia, vemos um mundo cada vez mais global – suportado por uma economia exigindo um crescimento contínuo e exponencial. Por outro lado, vemos um planeta finito, esgotado e poluído, que impõe limites ao crescimento. A necessidade de conciliar estes duas realidades é o maior desafio que, num futuro próximo, se colocará à Humanidade...A economia de mercado está suportada por um sistema financeiro que vive do crédito, ou seja, que é alimentada pela expectativa de criação de riqueza no futuro. O crescimento, por permitir pagar as dívidas, é condição necessária à própria existência da economia de mercado. Sem crescimento, ou com um crescimento reduzido, a dívida deixa de poder ser paga, e o sistema entra em colapso. Vimos acontecer isso em 2008.
A resposta natural da economia de mercado para manter o crescimento é dada pelo reforço da globalização. Acessoriamente, pelo aumento da eficiência na utilização dos recursos, e pela ilusão de que tecnologia pode resolver todos os problemas... Ora, a prazo, a economia ficará sem respostas para manter o crescimento. A globalização tem os seus males: uniformiza gostos, impõe produtos transgénicos, tende a eliminar a biodiversidade, destrói o pequeno comércio e a pequena indústria. O aumento da eficiência vai confrontar-se com o paradoxo de Jevons que postula que o aumento da eficiência no consumo de um recurso acaba por aumentar o consumo desse mesmo recurso. E a ilusão tecnológica – chamo-lhe ilusão porque a tecnologia, tal como os catalisadores na química, não influencia o resultado final, só acelera o processo – aumenta a complexidade dos sistemas, torna-se mais cara de manter, e, mais tarde ou mais cedo, acaba por ter retornos nulos ou negativos. Além disso, o acréscimo de complexidade tem a agravante de aumentar a probabilidade de ocorrência de cisnes negros, acontecimentos com fraca probabilidade de ocorrência mas de grande impacto (Nassim Taleb).
Pensar a Europa e Portugal na Europa
As mudanças estruturais da economia portuguesa provocadas pela nossa entrada na Europa são irreversíveis. A agricultura tradicional foi reduzida ao mínimo – há quem ache que com sucesso – para se ajustar aos princípios da Política Agrícola Comum (PAC); o tecido industrial praticamente desapareceu pela lógica do mercado aberto e pela abolição do protecionismo; os barcos pesqueiros foram abatidos. Portugal foi transformado num país de eucaliptos e de turismo. Sobreviveram os serviços que não exigem grandes investimentos e um frágil cluster tecnológico, reconhecido além fronteiras, a demonstrar a qualidade da nossa massa cinzenta e a nossa criatividade. Qualquer reflexão tem de levar em conta esta realidade.
Foi a Europa que desenhou este país tal como ele é hoje, e isto foi feito no interesse e na lógica da Europa. Por isso, Portugal não pode ser, agora, abandonado à sua sorte. E parece que está a ser. Portugal, na Europa, não pode nem deve ser um parceiro menor. Apesar da sua dimensão económica, ele é uma peça do puzzle que é este espaço com o qual partilha uma moeda e uma estratégia. Para ter voz, Portugal necessita de ter a autoridade que vem do rigor, da disciplina e do trabalho. A Europa, enquanto espaço económico integrado, não pode falhar. Se a Europa falhar, nós falharemos também.
Mas a Europa não tem gente, não tem indústria não tem energia. Tem a cultura, mas de que lhe vale a cultura? O simples custo de a preservar pode ser demasiado elevado. Tem um serviço social sem paralelo no mundo, mas que, sabe, não poderá manter. Está empenhada em reduzir a poluição, em aumentar a eficiência energética, e aposta nas energias renováveis. Mas nesta cruzada, a Europa faz o papel do cavaleiro da triste figura, esgrimindo com lanças contra moinhos de vento, quando a Coreia do Norte aponta armas nucleares ao Ocidente, e a China polui em quatro meses o que a Europa, esforçadamente, deixa de poluir em 10 anos! Mas o maior perigo para a Europa são as hostes de famélicos que se perfilam e espreitam nas suas fronteiras preparados para abocanhar a presa, ou o que dela restar, ao mais pequeno descuido.
Na nossa vida pessoal, mas também na existência coletiva dos povos, é sempre bom, de vez em quando, parar por um momento para olhar à nossa volta e refletir sobre o caminho que trilhamos. E, se necessário, arrepiar esse caminho e escolher outro. Em Portugal, entendo eu, estamos agora a sentir essa necessidade. É um tempo propício para avaliar o presente, pensar o futuro e colocar interrogações. Como é que chegámos a esta crise? Como é que vamos sair dela? Poderemos ir mais longe, e questionar a nossa identidade, o nosso lugar no Mundo e o nosso destino coletivo. A verdade é que Portugal não está bem. Vamos, pois, olhar para este país como se de um "doente" se tratasse, fazer o diagnóstico, arriscar o prognóstico e receitar o tratamento. Depois escolher o caminho da cura, e enfrentar com ânimo, e sem vacilar, a tarefa de o percorrer.
Como referi no ponto inicial, esta crise mundial é, na minha opinião, a consequência da incapacidade de sustentar, de forma continuada, a taxa de crescimento que o atual modelo económico mundial exige para se manter. A globalização, que é um produto do capitalismo global inspirado nas doutrinas de liberalismo económico, criou o enquadramento organizativo que se impôs no pós guerra, e vigorou nos últimos 65 anos. Até aqui funcionou bem, pois permitiu um crescimento elevado do PIB mundial, destronou as experiências das economias "socialistas", centralizadas e planeadas, permitiu inúmeras façanhas tecnológicas e descobertas científicas admiráveis. Foi a causa do forte acréscimo da população mundial, proporcionou a uma grande parte dessa população elevados níveis de conforto e bem-estar, permitiu construir e consolidar o "Estado Social e Democrático" que conhecemos e apreciamos na Europa.
A globalização, ao favorecer esse crescimento exponencial da população e da produção, criou uma enorme pressão de procura sobre os recursos naturais: terra arável, água potável, matérias-primas, produtos alimentares e energéticos. Mas, porque esses recursos são finitos, a partir dos anos 90, o mundo começou a pressentir a sua escassez, e a economia passou a confrontar-se com essa realidade. Fatores como o despertar da China e da Índia, com uma grande avidez de matérias-primas para suportar o seu acelerado crescimento, só serviram para aumentar essa pressão de procura e evidenciar o risco de ruturas no abastecimento. Ora, de todos os recursos em risco de escassez, o petróleo é o mais sensível pelos efeitos diretos que produz na economia e, por não existir alternativa que o substitua, nomeadamente na mobilidade.
Associadas a este quadro de escassez de recursos, não podemos ignorar as alterações climáticas provocadas pelo Homem, as suas previsíveis e alarmantes consequências, mas que são desvalorizadas ou consideradas como um problema de menos importância pelos agentes económicos. Todavia, os seus efeitos são percebidos como sendo longínquos e difusos, ao contrário da crise financeira, que sendo o sintoma e não a doença, está muito mais próxima de nós e afeta as decisões económicas do nosso dia-a-dia. Crise financeira que é tão valorizada face à míngua do crédito, que chega a ser considerada a causa da atual recessão económica e não uma sua consequência.
Embora estejamos, no que à crise diz respeito, perante uma pandemia, e não sendo Portugal um caso isolado, é sobre o nosso país que incide este prognóstico. É que a perspetiva de evolução futura do nosso país é muito sombria.
Apesar da ilusão de abundância que o conjuntural baixo preço do petróleo provoca, não tenhamos ilusões: a energia abundante e barata está a chegar ao fim, e embora as soluções energéticas alternativas sejam boas, são caras e insuficientes. O aumento da eficiência energética leva apenas a um maior consumo global da energia. A retoma é uma ilusão, e o buraco da dívida afunda-se com mais dívida. O "deficit" das contas públicas vai custar muito a reduzir, a divida vai crescer, e com ela as dificuldades de a pagar.
As obras públicas e o investimento público e privado vão afrouxar. O consumo vai reduzir-se e, com isso, os serviços que o suportam, tais como a grande distribuição, a publicidade e o marketing. O turismo flutuará ao sabor da conjuntura, mas, tendencialmente, irá contrair-se; o desemprego no sector, que é fortemente empregador, vai aumentar. A mobilidade vai reduzir-se, os combustíveis, a prazo, vão aumentar de preço e o automóvel vai ficar mais difícil de manter. E mais grave que tudo isso, o Estado Social, que foi criado pela prosperidade do pós-guerra, não poderá manter-se nos moldes atuais.
Começa a generalizar-se a crença de que alguém há-de vir para nos salvar! A consciência da gravidade da situação, sem solução à vista, ameaça conduzir-nos ao desespero. Portugal está mais pobre, sem estratégia, e muitos perguntam: o que fazer?
"Para grandes males, grandes remédios", diz o ditado popular, e que se aplica ao nosso caso. Em primeiro lugar, aconselharia os governantes a falar verdade aos portugueses. Ao falar verdade, as pessoas começam a preparar-se para o pior e aceitam melhor a adversidade. Explicar o que está mal, e por que está mal. Explicitar a nossa dependência alimentar e energética, explicar o pico do petróleo, a insustentabilidade do Estado Social.
Como tratamento de continuidade, receitaria o ELP, sigla de Economizar, Localizar, Produzir. Com esta receita, bem aplicada, vamos voltar a cultivar os nossos campos, a reativar a pequena indústria e comércio local, a diminuir a nossa dependência do exterior, e com isso reganhar a independência que estamos a perder. Claro que tem de existir a clarividência necessária para contrariar a desertificação do nosso interior rural, o que exige medidas ousadas sobre o regime da propriedade da terra. Na verdade, o problema do envelhecimento e da não reposição da nossa população ativa é o mais grave que enfrentamos.
Mas acima de tudo há que mudar a atitude das pessoas. Temos de ser mais exigentes com nós próprios. Os portugueses precisam de trabalhar mais e melhor, com mais empenhamento, mais rigor e menos corrupção. Reduzir as gorduras da administração central e local, desconfiar dos subsídios fáceis, orientar a educação para o rigor, mas também para a cidadania. Optar por uma alimentação mais saudável, mais amiga do ambiente, que produza corpos mais sãos e menos obesos– como eu já ouvi alguém dizer, temos de satisfazer o estômago e não a boca. Reduzir fortemente a mobilidade, abandonar a cultura do automóvel particular e da televisão alienante. Desenvolver o orgulho de ser português e de pertença à Comunidade.
Insisto na prioridade da educação: quando a globalização tiver esgotado o espaço de crescimento, quando os recursos tiverem de ser racionados e forem impostos limites às emissões poluentes, vai ser necessário mudar a educação pois a que temos hoje - desenhada com outros pressupostos - de pouco nos servirá. Vamos precisar de mais cidadania e de menos matemática; vamos ter de voltar a utilizar mais as mãos e de aprender a reciclar; vamos ter de redescobrir a medicina antiga, baseada em produtos naturais; vamos ter de aprender que a verdade nem sempre é aquilo que a televisão nos diz. Acima de tudo, vamos ter de atribuir à educação o seu papel essencial de ensinar a descobrir.
O envolvimento que, através dos projetos da Fundação Vox Populi, tive nos últimos anos com o nosso sistema de ensino, permitiu-me ter dele um melhor e mais direto conhecimento. Esse facto tem despertado a minha atenção para este sector. Com o decorrer do tempo, vou consolidando a convicção de que, para assegurarmos um futuro de prosperidade aos nossos jovens, devemos-nos focalizar sobretudo no tema Educação. São duas as questões com que temos de nos confrontar: como educar e para quê? E, para elas, urge encontrar as respostas.
A educação e o sistema de ensino ensino que a suporta, aquela nos seus propósitos e este na sua organização, são sempre pensados no pressuposto que o mundo não muda. Educamos as nossas crianças para a realidade presente e não para a realidade futura, que é aquela em que elas irão viver. Ora, tendo em conta que tudo está a mudar muito depressa, existe um grande risco de que, o mundo - pensado à imagem do mundo de hoje - para o qual educámos os nossos jovens, seja muito diferente do mundo em que eles irão viver. Desse, já hoje notório, desajustamento decorrem muitas das angústias, das incertezas e da desorientação que grassa nos jovens.
A minha geração - que é a geração nascida nos anos do pós guerra - viveu numa época de grande abundância e de grande crescimento. Foi uma época marcada por transformações económicas e sociais, na qual muitas pessoas de classes mais baixas ascenderam às novas elites que nesse período de euforia consumista e tecnológica se formaram. Essas novas elites resultaram e refletiram o sucesso económico das grandes empresas, o poder dos novos media, a importância do desporto e do entretenimento. A principal condição para ascender às novas elites foi a educação que funcionou como um elevador social. Nesta época, embalados pela euforia do crescimento, e acreditando que ele continuaria indefinidamente, educámos os jovens para a competição e para o sucesso: sucesso nas empresas, sucesso na política, sucesso desportivo e sucesso académico.
A crise de 2008 trouxe-nos para uma encruzilhada. O crescimento atenuou-se. A revolução digital anuncia extraordinárias mudanças na nossa forma de viver. Vamos interiorizando a ideia de que quando o crescimento estagnar muita coisa terá de mudar. Nasce a consciência das incertezas e dos riscos do futuro, relacionada com a sustentabilidade da economia e dos recursos. Para muitos, começa a consolidar-se a crença que o mundo do futuro será mais rural, mais frugal, que a alimentação será mais vegetariana e que haverá menos mobilidade.
Quando a globalização tiver esgotado o espaço de crescimento, quando os recursos tiverem de ser racionados e forem impostos limites às emissões poluentes, vai ser necessário mudar a educação pois a que temos hoje - desenhada com outros pressupostos - de pouco nos servirá. Vamos precisar de mais cidadania e de menos matemática; vamos ter de voltar a utilizar mais as mãos e de aprender a reciclar; vamos ter de redescobrir a medicina antiga, baseada em produtos naturais; vamos ter de aprender que a verdade nem sempre é aquilo que a televisão nos diz. Vamos, acima de tudo, ter de atribuir à educação o seu papel essencial de ensinar a descobrir.
O homem novo que a nova educação terá de produzir é o Homem da Transição. Não pode ser o homo economicus mas tem de ser um homem consciente dos limites do planeta, vivendo em harmonia com a natureza, preocupado com a humanidade como um todo. Tem de ter a humildade que resulta da consciência da sua insignificância cósmica. E tem de encontrar o equilíbrio necessário entre o material e o espiritual. Só assim encontrará a prosperidade e a felicidade, afinal duas palavras com o mesmo significado
Um texto de 2012 reeditado
O cristianismo, que moldou a Civilização Ocidental, é um compromisso entre a mitologia greco-romana e o judaísmo. É como se fosse a Odisseia enxertada na Bíblia, a tentativa de conciliar a forma clara - base do pensamento grego e o conteúdo moralista - base do pensamento judaico. Para mim é claro que um judeu nunca poderia ter escrito a Odisseia nem inventado a geometria. O tempo judeu não caberia nunca nos dez anos que Ulisses viajou de Tróia para Ítaca. E, avessos às formas e às imagens, os judeus nunca foram capazes de retratar o deus de Abraão e de Moisés. Jeová não tem rosto. Ele é o oposto da forma elegante de Afrodite ou da força insensual de Atena.
Costuma-se dizer: para cada um sua verdade. O que é a Verdade e onde está a Verdade? Todos buscamos e todos desejamos encontrá-la, mas primeiro temos que defini-la. Pesquisando a etimologia da palavra talvez encontremos o fio da meada para conduzir a nossa reflexão. Cada civilização parece ter um conceito diferente de verdade. Vamos olhar para alguns deles, e talvez encontremos algumas respostas para as nossas dúvidas.
Na Grécia antiga, a verdade é aletheia ("a" indica negação e "léthe" significa esquecimento), que é aquilo que se mostra e se revela, na sua forma, aos nossos olhos. Já para os judeus a verdade é emunah (palavra de onde deriva amen). É a virtude, o que há de vir e que há de cumprir-se. Para os romanos a verdade é veritas que é um conceito quase jurídico. Verdade é o que relata ou traduz fielmente o que aconteceu. Na fórmula "juro dizer a verdade e só a verdade", é o conceito veritas que estamos a utilizar.
Temos, pois, uma verdade para os Gregos (aletheia), as coisas como são e sempre serão, tais como se manifestam no momento presente ao nosso espírito; uma verdade para os Romanos (veritas) que diz respeito aos fatos que foram ocorridos e relatados; e uma verdade para os Hebreus (emunah) relativa às coisas que serão (e que foram prometidas). Em síntese, para os gregos a Verdade vê-se; para os romanos diz-se; para os judeus crê-se.
Mas para nós, que transportamos a herança genética e cultural daqueles povos, qual é a verdade? A verdade geométrica, a verdade jurídica ou a verdade moral ? Quem são os guias que orientam a nossa vida, os oráculos gregos, os profetas bíblicos, ou as sibilas romanas?
No mundo de símbolos e de sinais que, massivamente, nos envolvem a verdade aparece camuflada. Qual é, por exemplo, a Verdade que está por detrás de um anúncio da Coca-Cola, uma das mensagens mais insinuantes dos nossos dias? Ou qual a verdade por detrás dos discursos dos políticos, dos governantes, dos economistas? E qual verdade que os meios de comunicação nos mostram e nos apontam?
Temos, antes de mais, de saber descodificar os sinais, que se tornaram ilegíveis na complexidade das novas formas de comunicar. Temos de recorrer às virtudes da semiótica, da hermenêutica e da interpretação que estão na base de novos oráculos, e de novas profecias. A verdade possível foi, no passado, reservada aos iluminados, aos escolhidos e às elites. Julgámos que as novas literacias viriam, finalmente, revelá-la. Mas ela parece teimar em camuflar-se.
A ciência foi a nossa esperança de vulgarizar a verdade, mas à medida que exploramos o átomo encontramos novas revelações, e as certezas deixam de o ser para serem incertezas. Ficamos confrontados com os limites do célebre princípio de Heisenberg que diz mais ou menos isto: a busca da realidade mais ínfima torna-se incerta pois a observação interfere com a coisa observada, e altera a própria realidade.
Estamos pois condenados a deambular neste labirinto, onde a verdade se parece esvair como a água por entre os dedos da mão. E a angústia persiste...