Por que então assistir Dançando no escuro revela-se uma experiência tão dolorosa? Por que, mesmo com a vitória da esperança, saímos do cinema tão traumatizados? Pode um filme acabar bem e mal ao mesmo tempo? Como ocorre em toda situação-limite, a tensão entre forças contrárias e a indefinição da luta que se trava entre o novo e o velho, o bem e o mal, a vida e a morte atingem aqui as raias do insuportável. Mas Trier não procura escamotear a tensão e a indefinição. É que numa época de incertezas as relações não são unívocas, o negativo não cede invariavelmente para o positivo; a conversão pode a todo momento retroceder, o ritmo mecânico e repetitivo impor-se novamente, a velha ordem reinvestir a vida. Mais ainda: a mudança de ritmo não significa necessariamente transformação - os ritmos podem se alternar, e a própria alternância redundar num outro tipo de repetição, levar a nada, levar ao nada. Nessas condições, lutar vale o sacrifício?
A radicalidade de Trier reside no fato de ousar dizer que sim. Quando todos acreditavam não ser mais possível fazer arte revolucionária, o cineasta propõe um cinema utópico, eminentemente político, de combate, justamente no terreno que o capitalismo de ponta mais deseja controlar: a esfera da tecnologia digital. Subvertendo eletronicamente as íntimas relações que o trabalho na sociedade capitalista estabeleceu com os meios de produção hollywoodianos, rompendo a monotonia da cadência, curto-circuitando as projeções do establishment cinematográfico, Trier mostrou que ainda há esperança.