Na eleição todo mundo é igual. Mas, no dia-a-dia, quem tem alguma voz na sociedade e nas redes é só quem está acima de um patamar mínimo. Neste público, a última pesquisa Ibope não deixa o Bolsonaro nada mal. Nas famílias que ganham acima de cinco salários, ele tem 45% de ótimo/bom, 56% de aprovação e 59% de confiança. Na faixa de dois a cinco salários, 56% aprovam a sua maneira de governar e 57% confiam nele. Segmentação similar se dá nas regiões. No Sul, 63% o aprovam.
Esse é o motivo pelo qual não há nenhuma comoção social contra o Bolsonaro. Quem está contra ele é quem já estava antes e é minoria nesse setor da população.
Com os conselhos é a mesma coisa. As poucas pessoas que lamentam o seu fim são próximas do PT como a Raquel Rolnik. Ou seja, isso foi ruim … para o PT. Para os demais, os conselhos eram, com uma ou outra exceção, uma maneira do partido se manter no poder. Basta ler os comentários ao artigo da Raquel no UOL para ver um exemplo disso.
Engano seu. Muitos dos conselhos eram de minorias. Por isso mesmo, as MINORIAS estão sem voz para reclamar do fim destes conselhos, pois a MAIORIA só quer enxergar politicagem. Como deficiente, minha reclamação contra o fim do CONADE vai muito além de partidarismo. É um retrocesso para os deficientes, que perderam um defensor de seus direitos. E não, não é um Conselho petista, pois o CONADE foi criado em 1999. Mas, compreendo sua visão política, que acompanha o pensamento de Bolsonaro: “não deve nada aos negros, nunca escravizou nenhum” – não apoiando políticas públicas a favor de deficientes, pois não é um.