Sabes que infelizmente é a polémica e a gravidade de situações que vende. Passarem a veracidade das coisas é cada vez mais raro...
Uma vez estava num restaurante almoçar com o meu pai e durante o almoço todo foi só tragédias, uma pior que a outra.
E pior,quando vão entrevistar a família??? ''Houve muito sangue?'', ''como morreu o seu familiar?'', ''quando chegou o seu familiar já estava morto?'', ''vocês tinham uma Boa relação? Com o familiar assassinado?''.
Para além desse jornal, existiu uma outra situação no fim de semana passado, em que uma jornalista foi tweetando o que se passava numa manifestação, dando conta de quem estava presente. Depois de dar valores de 250 pessoas, passar para 5000, voltar ás 250, acabando em 2000, coloca a notícia no site do jornal (que não é esse) a relatar a presença de vários deputados e líderes partidários. Segue-se a identificação de vários membros do governo.
A notícia gerou reclamações, pois as pessoas começaram a ler aquilo e quem tinha lá estado, via tanto nome conhecido... sem que os tivesse visto lá. E o número de pessoas faltava um zero. Depois de notarem que a notícia estava cheia de erros muito graves, os jornalistas editaram o texto de madrugada para retirar aqueles nomes de pessoas que teriam estado lá.
Tudo passaria se a mesma jornalista não tivesse ido cobrir uma manifestação ao Porto, onde começou com 50000 pessoas, presença de empresários e um ex-líder de uma das maiores cadeias retalhistas portuguesas. Descrição de uma rua completamente cheia... até que várias pessoas do Porto, dizerem que era impossível estarem lá 50000 pessoas, pois a descida da rua não comporta mais de 1500 pessoas... para lá caberem 50000 teriam de estar empilhadas. E o ex-líder nem lá podia ter estado pois tinha sido entrevistado num programa televisivo em Lisboa nessa tarde e tinha chegado da Holanda poucas horas antes.
Curiosamente, até nas redes sociais estas situações foram desculpadas e arrumadas. Enquanto que outras coisas chegam aos noticiários das televisões generalistas.
Os jornalistas passaram a fazer publicidade e quanto mais macabra e esquisita for, mais audiência conseguem...
Porque o mundo das notícias é assim. Se conseguires chamar o máximo de gente, ganhas um ordenado mais alto e fama. Ao mesmo tempo consegues que te fiquem em favores.
E para avançar com um processo é preciso bases muito grandes... porque os valores que se paga e a má imagem protege a indústria. (Se te lembrares dos últimos casos, os jornalistas usam a "liberdade de expressão" para justificar ataques e mentiras que colocam nos meios noticiosos, não chegando sequer a ir a tribunal, pois a desculpa das "fontes não identificadas que deram a informação são muito bem situadas", acaba com o processo.)
Assim do nada, tenta lá lembrar-te do nome do jornalista que escreveu essa notícia que era exagerada? Sem voltares ao jornal ou ao site o mais certo é nem teres lido quem é que assina o artigo... muitas vezes nem são assinados.
E nós também somos culpados... quem dá audiência a esses canais ou adquire esse tipo de jornais, é porque gosta de ler as mensagens escabrosas das situações.
É um dos problemas do trabalho precário e a recibos verdes... se a notícia tem mais de xxx visualizações, o jornalista ganha os 20 euros de prémio. Se tiver mais de xxxx, o prémio já são 50 euros. Se podes descrever uma coisa simples de uma forma mirabolante, apontas aos valor que podes ganhar... é isso que os jornalistas fazem. (Depois há o outro lado que é algo que as pessoas já deixaram de ligar... um jornalista deve ser imparcial. Quando recebes dinheiro ou trabalhas numa coisa e dás notícias sobre isso, nunca serás imparcial... pelo teu próprio bem. E isso que ensinam nas universidades.)
Basta veres os primeiros relatos daquilo que se passou em Paris... nas primeiras informações, chegou-se a pensar que seriam mais de 1000 mortos e que era um exército de bombistas que estavam a invadir a capital francesa.
O mesmo se passou há poucos dias em que os números aumentavam ou diminuíam conforme era dada a notícia, sobre Orlando.
E tens agora o problema da CGD que os números variam dentro da mesma peça noticiosa... e o título é o número maior que chega a nem aparecer no corpo do texto.
Pois... realmente tem sido assim. Tal como as idades das vítimas variam imenso! Quanto mais novo ou mais velho ''melhor''.
Neste momento o que chamar a atenção é que vale... a credibilidade já desapareceu, imparcialidade é coisa que não existe em lado nenhum.
Sabes como sei que alguém está a mentir quando fala de dados económicos? Quando fala em "dados obtidos por uma entidade imparcial". Não existe NÍNGUEM imparcial em lado nenhum. Todos tem algum interesses... uns mais do que outros.
Como as notícias passam a uma velocidade louca, se conseguirem chamar-te a atenção com algo chocante, vais estar lá a ler os apontamentos sobre aquele assunto. Com muita gente a usar as redes móveis, só tens tempo de ler as gordas e os subtítulos para abrires o artigo.