Devido à natureza não sistemática da amostra de reações à rejeição utilizada aqui, os resultados desta análise não pode ser generalizada para todos os laureados com o Nobel. No entanto, esta análise pode ser estendida explorando-se os arquivos das revistas que rejeitaram papéis escritos por ganhadores do Prêmio Nobel. O exame da correspondência entre o editorial da revista e os cientistas poderia ainda produzir mais insights no processo de avaliação de descobertas da categoria de um Nobel. No entanto, a obtenção deste material pode ser difícil, dado o caráter confidencial do processo de arbitragem. Outra fonte de dados relevantes para uma análise mais aprofundada pode estar nas estratégias utilizadas pelos ganhadores do Prêmio Nobel de superar o ceticismo e a resistência dos pares às suas descobertas. Esta é a abordagem usada em uma análise prévia dos pontos de vista dos cientistas que escreveram artigos altamente citados que foram originalmente recebidos com resistência [CAMPANARIO & ACEDO, 2007].
Desejo expressar minha gratidão ao pessoal do Walter e Eliza Hall Institute of Medical Research (Austrália), Professores Toby Sommer e Crozon Michel, que sugeriram algumas referências interessantes, e às Macmillan Magazines Limited e à Fundação Nobel pela concessão de permissão para reproduzir algumas cartas de rejeição mostradas nas Figuras 1 e 2. Agradeço a K. Shashok por melhorar o uso do inglês no manuscrito. Agradeço a dois pareceristas anônimos por seus comentários.
Ganhadores do Nobel que experimentaram o ceticismo ou o reconhecimento tardio concernente às suas descobertas ganhadoras do prêmio
‘… Em retrospectiva, questiona-se como essas descobertas importantes puderam ser tão completamente desvalorizadas e ignoradas por tantos anos. Obviamente, a época não estava pronta para a sua devida apreciação. Mesmo em 1941, quando Tatum e eu relatamos pela primeira vez nossas lesões genético-bioquímicas induzidas em Neurospora poucas pessoas estavam prontas para aceitar o que nos parecia ser uma conclusão convincente … os céticos foram muitos, os convertidos poucos … mesmo quando ocorreu o 1951 Cold Spring Harbor Symposium on Quantitative Biology os céticos ainda eram muitos …’ [BEADLE, 1974, pág. 11]
‘Apesar de Kenneth Rock e eu oferecermos evidência biológica, baseados no fenômeno da concorrência antígena em apoio da nossa hipótese da interação específica entre antígeno processado e moléculas de MHC, nossas idéias foram inicialmente recebidas com considerável ceticismo por parte dos geneticistas MHC, tais como Jan Klein’. [BENACERRAF, 1991, pág.15]
Entrevistador: Bem, ao longo dos anos houve algum ceticismo sobre o seu trabalho. Você se sente vingado agora?
Dr. Blobel: Bem, havia um aspecto particular disso, por exemplo, um canal que postulamos que as proteínas viajam através das membranas, e que era um conceito que não foi bem aceito [IFILL, 1999]
‘Em 1980, apresentamos uma proposta de subvenção aos Institutos Nacionais de Saúde para testar a viabilidade da marcação de gene em células de mamíferos, estes experimentos foram rejeitados com o argumento de que havia apenas uma probabilidade extremamente pequena que o DNA recém introduzido fosse encontrar a sua seqüência correspondente dentro de um genoma da célula hospedeira … em 1984 tivemos uma boa evidência de que a marcação do gene em uma cultura de células de mamíferos era realmente possível. Nessa época eu reenviei o nosso pedido para a mesma seção de pesquisa dos Institutos Nacionais de Saúde que havia rejeitado a nossa proposta de financiamento anterior e sua crítica começou com a frase “Estamos contentes que você não seguiu o nosso conselho”.’ [CAPECCHI, 2001, pág. 1087]
‘A publicação ocorreu em 1963 e 1964. Não houve virtualmente nenhuma resposta. O pedido mais interessante para uma reedição veio de um Centro Suíço para a Pesquisa de Avalanche. O método poderia funcionar para os depósitos de neve nas montanhas caso alguém pudesse obter ou um detector ou a fonte dentro da montanha sob a neve!’ [CORMACK, 1979, pág. 554-555]
‘… na fase que este comentário foi escrito, nos encontramos quase que totalmente incapazes de gerar qualquer tipo de apoio para a idéia de que genes MHC estavam codificando diretamente para o receptor de células T’. [DOHERTY, 1983, nenhum número de página]
‘… nossas idéias tanto contradizem o modelo norte-americano aceito para o papel dos genes de resposta imune quanto alteram a percepção do sistema de transplante em sua cabeça …. Evidentemente, alguns ficaram também enfurecidos com o que nós estávamos dizendo.’ [DOHERTY , 1996]
‘Em 1929, publiquei os resultados que eu brevemente forneci a você e sugeri que seria útil para o tratamento de infecções com micróbios sensíveis. Referi-me novamente à penicilina em uma ou duas publicações até 1936, mas poucas pessoas prestaram atenção. Foi apenas quando cerca de 10 anos mais tarde, após a introdução da sulfonamida ter mudado completamente a mentalidade médica em relação à quimioterapia de infecções bacterianas, e depois de Dubos ter mostrado que um poderoso agente antibacteriano, a gramicidina, era produzida por determinadas bactérias que os meus co-participantes neste Prêmio Nobel, Dr. Chain e Sir Howard Florey, assumiram a investigação.’ [FLEMING, 1945, p. 92]
‘Pela minha parte, com o meu colaborador W.P. Goss, eu construí um microscópio de interferência holográfica … A resposta da indústria óptica para isso foi tão decepcionante que nós não publicamos um artigo sobre isso até 11 anos mais tarde, em 1966. Por volta de 1955 a holografia entrou em um longa hibernação.’ [GABOR, 1971, pág. 18]
‘Quando falamos, em 1974, da unificação de todas as forças das partículas elementares dentro de um grupo de medida simples, e da instabilidade prevista do próton, fomos considerados como loucos. Como as coisas mudam!’ [Glashow, 1979]