O preço que pagamos é muito alto e deveria ser motivo para nos assustar e se transformar nessa tempestade que derrubara a Dona Barata. Sinto uma vergonha, que não é alheia, quando leio/escuto/vejo reportagens dando conta de médicos incapazes de fazer a leitura de um simples teste de glicose que detecta o diabetes, para ficar neste único exemplo.
Não se trata da defesa, da minha parte, do pragmatismo puro e simples, nada disso, o que defendo e defenderei sempre é que, em educação escolar, deveremos sempre teorizar as práticas e não praticar as teorias. Aliás, acontece uma grande contradição entre aqueles que defendem a segunda vertente (prática das teorias), pois exultam quando afirmam para seus discentes “Aprendam com os erros”! Aprender com o erro é executar a primeira vertente (teorizar a prática). Mas o pensamento continua lá em Marrakech!
Apenas para relançar. Trago um pensar construído na análise da situação política que o mundo vive na atualidade. A reflexão parte de um comentário de um colega de armas que adapto à língua brasileira e trago um pouco mais para perto da nossa realidade.
A culpa das desigualdades sociais não é dos ricos, porque isso é o que a esmagadora maioria gostaria de ser, veja-se os milhões de pessoas que todas as semanas tentam a Mega Sena. A culpa é dos que não querem, não podem ou não sabem exigir os seus direitos. Uns querem, mas não podem; outros podem, mas não sabem; outros sabem, mas não querem.
Tudo na vida é binário, noite/dia, preto/branco, molhado/enxuto, negativo/positivo, capital/trabalho. O equilíbrio consegue-se com a intensidade das lutas entre as partes. O capitalismo, seja privado ou de Estado, é uno e homogêneo, já os trabalhadores dividem-se, hostilizam-se ou acomodam-se em vez de se unirem, tendo sempre presente a parábola dos sete vimes.
A classe política joga um jogo de altas fichas, faz apostas gigantescas sobre esse elemento que, infelizmente, se verifica por todos os setores da vida do trabalhador: a falta de uniformidade capaz de formar uma maioria significativa e representativa da sua vontade. Sobre isso, sobre a divisão classista, os políticos investem pesado para alcançarem pesados lucros. E se dão bem. Quando não ganham, roubam, pois não há quem os impeça.
Para virar esse jogo só através da união (sinônimo de força) das classes em situação menos favorecida. É nesse sentido que refiro a parábola dos sete vimes.
Apenas para situar este texto pretendo esclarecer o que eu entendo por ponto de vista. Assim, no meu entender, o ponto de vista serve para criar uma polêmica a respeito de uma ideia e em torno da qual se espera encontrar uma consensualidade. Este desejo de conceituar o ponto de vista está diretamente ligado ao assunto que hoje venho abordar, pois estimo que ele fará correr muita tinta. Portanto, e ainda que muitas pessoas possam discordar, espero que entendam que se trata apenas disso: um ponto de vista e que como tal deve ser encarado e discutido, já que esse é um dos seus objetivos. Mas vamos ao caso.
O assunto sobre o qual quero emitir este ponto de vista é o PLS 336/2017 (Projeto de Lei do Senado) que pretende anular a aprovação automática, também conhecida como progressão continuada, praticada no sistema educacional brasileiro. Por si só, a partir do enunciado, já começa a deixar os cabelos em pé a muita gente. Acredito, piamente, que já se levantaram muitas vozes – favoráveis e contrárias – a tal iniciativa. Precisamos argumentar para não fazermos juízos de valor vazios, ocos ou, simplesmente, movidos pela/o paixão/ódio gestada/o ao primeiro contato com a ideia.
Se atentarmos para o passado mais próximo deparamo-nos, de imediato, com a verdade manifestada na sentença: “ninguém valoriza o professor”. É, infelizmente, uma imensa realidade. Do político ao aluno, passando pelos pais desses alunos (sociedade), ninguém dá a mínima ao professor. Bons tempos foram aqueles em que um professor liceal tinha status de desembargador! Hoje, nem no comércio lhe confiam crédito para comprar algum material para trabalhar (já que o governo não oferece). Traduzindo: a nossa educação está desvalorizada.
O nosso professor é agredido física e moralmente no chão da escola porque há muito ele perdeu a força do respeito que a sua caneta impunha. Hoje, professor não é mais o espelho no qual os alunos pretendem ver-se refletidos, preferem aventuras mais fortes, pois o professor, por força da desqualificação que as políticas educacionais foram introduzindo, não passa de alguém, cafona, que pretende modelar as mentes “imaginativas de nossos aborrecentes”.
Depois... depois vem o momento em que você tem que enfrentar na universidade a esse jovem “promovido por força de lei”. E o vazio se aprofunda. Continuamos a fingir – sim, é isso mesmo – a fingir que ensinamos a quem finge ainda mais que aprende. Pergunte aos nossos acadêmicos quantos livros completos leram ao longo do seu curso. Não se surpreenda se a resposta for: “nenhum”, ou “bem poucos”. É... eles não gostam de ler, porque não sabem ler, ninguém lhes ensinou nos tempos de “escola obrigatória”. Repare nos termos: escola obrigatória. Sacrifício! Não há prazer em ir para uma instituição que mais parece um estabelecimento correcional, com grades (curriculares e de ferro), disciplinas (de estudo e comportamental) impostas, onde esses “feitores” nos obrigam a aprender um montão de coisas que não nos interessam e que já fazem parte dos museus do som e da imagem. Mas, é por que não lhes ensinaram? O círculo começa a não se fechar. Porque não há obrigatoriedade de “aprender agora” – é preciso respeitar o ritmo de cada criança que, com essa ideia vai sendo promovida até sair da escola sem dominar minimamente aquilo se aguarda que ela aprenda: a ler e escrever! São “o futuro da nação”, visto que a nação os quer analfabetos para melhor os dominar.