Só acho que a antologia, pela irregularidade de estilos (não de gêneros) pode ou não atrair o leitor. E se der azar de esse leitor finalizar os quatro primeiros e só gostar de um, dificlmente irá até o fim do livro. ou então só vai ler um aqui, outro ali. Nesse sentido, a obra individual ainda me atrai mais. Só uma ressalva em relação ao seu comentário: "hoje as escolas querem que um garoto de treze ou quatorze anos leia José de Alencar... ". Puxa! José de Alencar é ruim e chato em qualquer época! E olha que tenho 55! Já Machado é bom em qualquer época, depende de como seja contado, descrito. O filho de uma amiga de 15 anos me disse que detestava os livros escolhidos pela rede oficial de ensino. Um dia, sentamos, e eu comecei a contar a ele a história de O Alienista, em seguida puxei para Dom Casmurro, e finalizamos com a mão e a luva. Só que adaptei para personagens atuais. Ele adorou. Acho que não existe história ruim; existe quem não saiba contar (e, aqui, não me refiro à minha performance, facilitada pelo fato de que era um rapazinho meu amigo). Oralmente ou por escrito, o "como narro" é mais forte do que "o que narro". AS antologias — cujo valor é garantido —, sob um certo aspecto, também servem para esconder o joio no meio do trigo. Difícil, mutito difícil ler uma da qual se possa dizer: "Todos os textos/poemas eram muito bons". E não me refiro a temas e estilos de predileção, não! Mas a conteúdos bem desenvolvidos. Sei que as antologias servem para mostrar trabalhos excelentes de autores que ainda não puderam partir para o voo solo, mas ainda prefiro saborear um escritor por vez, seja ele machadiano ou contemporâneo. de qualquer maneira, parabéns pelo texto que me/nos levou a tal reflexão!
Olá, Cinthia, obrigado! Não é difícil ler uma antologia apenas com textos muitos bons - é impossível. Mas está ao alcance do antologista selecionar o que lhe parece importante. Na verdade, a bola está com ele. Mesmo nas antologias que mencionei há textos a respeito dos quais nos perguntamos o que está fazendo ali...Quanto ao José de Alencar, cada vez que vejo um estudante de ensino fundamental com um livro seu, lamento não só a perda quase irrecuperável de um leitor mas também um possível trauma do professor que o obrigou a tanto.
Mas realmente acho que o antologista que se propõe a garimpar autores que lhes são contemporâneos é quase um heroi.

Comandante nacional do PSDB, o senador Aécio Neves (MG) rebateu nesta sexta-feira (20) declarações dadas pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante um congresso da juventude do PT. O tucano afirmou que Lula "envergonha o Brasil" e que seu partido sinaliza aos jovens que "vale a pena roubar" ao enaltecer nomes como José Dirceu e João Vaccari Neto em seus eventos.
Em discurso durante o ato, Lula disse que a militância precisava ajudar a presidente Dilma Rousseff a sair da "encalacrada que a oposição nos colocou depois das eleições". "Não, presidente. Os brasileiros é que querem que alguém os tirem da encalacrada que Lula, Dilma Rousseff e o PT nos colocaram", rebateu Aécio.
Segundo ele, Lula "envergonha" o país ao "sinalizar na direção contrária do que deveria fazer um ex-presidente".O tucano condenou ainda as homenagens feitas pela militância jovem do PT durante o evento ao ex-ministro José Dirceu e ao ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, ambos presos acusados de participação em escândalos de corrupção.
"Condenados pela última instância da Justiça são tratados como heróis nacionais. O PT inverte valores. Com isso, sinaliza para os jovens que vale a pena, vale a pena roubar", criticou Aécio.