Para Gordon, em um cenário em que só entre 50% e 60% da reforma fosse aprovada, ela seria vista como paliativa, o que poderia conter a trajetória de alta do mercado num primeiro momento. Contudo, há outros fatores de ânimo, caso da expectativa de retomada da atividade e queda de juros (que, contudo, teria o ritmo intensificado com a reforma da Previdência). “Assim, mesmo a aprovação de um projeto ruim, ‘quebra-galho’, é melhor do que não ter reforma nenhuma”, afirma.
Porém, o gestor aponta: “hoje, temos a opção do Brasil ter um crescimento entre 2,5% e 3% do PIB ao ano, sem turbulência, ou de crescer 1,5% com turbulência”. Por enquanto, o cenário que se desenha caminha para uma segunda alternativa.
“Nossa avaliação é que quanto mais convincente a reforma, melhor a leitura do mercado. Mas o mais importante é aprovar algo que não seja muito paliativo”, aponta, destacando inclusive a ofensiva do ministro Henrique Meirelles, ao afirmar que a proposta não é uma “preferência” do governo Temer, mas uma “necessidade matemática e financeira”. Meirelles ainda alertou: “se o País não fizer uma reforma no devido tempo, as taxas de juros, ao invés de cair, vão voltar a subir fortemente”.
Uma das questões que está sendo vista como empecilho para a aprovação da reforma da Previdência é a preocupação intensa dos congressistas com a eleição de 2018, uma vez que a reforma é vista como bastante impopular. Além disso, o clima é de “salve-se quem puder” no Congresso em meio ao grande número de citados na Operação Lava Jato e nas delações da Odebrecht.
Como isso pode impactar as reformas, ainda é incerto, mas Gordon ressalta um possível impacto positivo. Em meio a preocupação intensa com 2018, os congressistas podem ser incentivados a tentar arrumar a casa. “Se houver o caos econômico em um cenário sem a reforma, o índice de reeleição será muito baixo”, aponta o gestor. Assim, aqueles que tiverem condições de se defender na Lava Jato, vão tentar.
Desta forma, mesmo após as concessões, algumas mudanças são importantes, como a idade mínima de 65 anos para aposentadoria para homens (ele avalia que a redução da idade mínima para mulheres para 62 anos é negativa, mas não chega a ser um ‘divisor de águas’). Entre outras concessões do relatório em relação à proposta original, quem quiser receber a aposentadoria máxima a que tem direito com base em seus salários precisará contribuir por 40 anos. Na proposta original, era necessária a contribuição de 49 anos para conseguir receber o salário integral da Previdência.
Assim, Gordon ressalta que está otimista, mas aponta que ainda há muitos ruídos ainda sobre a reforma da Previdência. De qualquer forma, aponta, quem vai colher os frutos vai ser o próximo presidente, em um cenário mais benigno para a economia com as reformas aprovadas. Desta forma, ressalta, quem está de olho na presidência tem todo o interesse na aprovação, apesar da retórica parecer outra.