AC Milan: Dida suspenso por dois jogos pela UEFA | Relvado
AC Milan: Dida suspenso por dois jogos pela UEFA
12 de Outubro de 2007, às 18:01
A UEFA anunciou que o brasileiro Dida fica suspenso por dois jogos, na sequência do incidente registado na semana passada, na partida de Glasgow entre o Celtic FC e o Milan, a contar para o Grupo D da Liga dos Campeões. Desta feita, o guarda-redes não irá defender a baliza do clube italiano na terceira e quarta jornadas do Grupo D da Champions, ambos contra o Shakthar Donetsk, primeiro em casa e depois na Ucrânia. No entanto, o jogador já deverá estar de volta à competição na quinta jornada, na Luz, contra o Benfica. De acordo com a UEFA, o futebolista simulou uma lesão, ao ter sido ligeiramente tocado por um adepto do Celtic, que entrou no relvado perto do final do encontro.
O Celtic também foi castigado, sendo obrigado a pagar uma multa de 60 mil francos suíços (35.760 euros), por falha na organização do jogo no seu estádio e pelo comportamento dos adeptos. Saliente-se que metade desta verba terá de ser paga imediatamente e a outra fica suspensa por dois anos, só sendo cobrada se uma situação idêntica se repetir.
Re: AC Milan: Dida suspenso por dois jogos pela UEFA
Enviado por total-red a 13 de Outubro de 2007, às 11:46.
Dida muitas vezes crucificado pelas suas frangoladas, agora será crucificado por ser péssimo actor. Nem todos são exímios nessa arte como o liedson! Vou-lhe dar um conselho: Quando sentires um afago na face, atira-te logo para o chão a contorceres-te, porque isso de correr primeiro atrás do "agressor" e depois cair no chão, não engana ninguém.
muito mau para o slb
Enviado por totalSCP a 13 de Outubro de 2007, às 11:29.
Dida não vai jogar com o Shaktaar, nos 2 jogos, o que é uma perda importante, ainda para mais quando o suplente é kalac, um frangueiro. E tambem mau porque o Celtic pode jogar em casa com publico. Eu acho que se fosse em Portugal que entrasse um adepto, os clubes portugueses eram logo castigados com uns 50 jogos á porta fechada.
Enviado por aloi a 12 de Outubro de 2007, às 23:28.
Então metade dos que jogam em Portugal estariam suspensos.
Enviado por H38 a 12 de Outubro de 2007, às 21:52.
Só peca por se escassa. Que sirva de exemplo para este e outros fiteiros. Quem quiser assistir a uma peça de teatro seguramente que escolherá outro local e outros actores.
Se fosse o C. Ronaldo
Enviado por Anónimo a 12 de Outubro de 2007, às 21:39.
Levaria 20 jogos. È curioso perceber que a maioria dos jogadores simula, mas o certo é que uns se empola mais que outros. Nunca o Cristiano fez uma simulação tão ridícula como esta. Se fosse ele a fazer já vinham os Domenechs e m****s desse tipo a apregoar "contra os simuladores lusos". Como foi o Dida foi "caso isolado". Ninguém irá estigmatizar o Brasil como um país de simuladores. A grande parte dos jogadores simula, usa táticas de provocação no adversário e só Portugal é estereótipado como simulador. Por quem? Por bostas da FIFA que tiraram o título ao Ronaldo de melhor jovem do Mundial por causa de simulações mas deram título de melhor do Mundial ao Zidane que cabeceou o Materazzi. Para que se perceba que este estereótipo não é inocente, antes sim uma prova de ressabiadismo de ingleses e holandeses que levaram uma abada no Mundial e não gostaram e também é uma tentativa nítida de condicionar as arbitragens contra Portugal em futuros Mundiais e Europeus. Continuaremos a ver mergulhos e simulações ridículas em inúmeras equipas mas só Portugal é crucificado. Para que assim árbitros não marquem nenhuma falta ou penaltie a favor de Portugal num certo jogo numa meia-final contra a França. E com isso as Franças, Inglaterras, Brasis, Itálias continuam a mandar no futebol á conta de colinhos e novas potências como Portugal são asfixiados. È mais uma maneira de se condicionar as arbitragens e garantir que são os mesmos que mamam e bem... . Fosse o Ronaldo a fazer esta simulação e caía o Carmo e a Trindade. Desculpem a divulgação mas isto tem de ser dito. Cumps.
Re: Se fosse o C. Ronaldo
Enviado por mind_trick871 a 13 de Outubro de 2007, às 13:50.
agora gostei, bom post.
Espertalhão e batoteiro!
Enviado por Manuel Leão a 12 de Outubro de 2007, às 22:15.
É obvio que o adepto invasor, procedeu mal. Mas que culpa teve o Celtic?. É quase impossível, a qualquer clube, garantir que ninguém invade o campo. A multa parece-me, em princípio, uma opção correcta, embora desconheça o montante. Dida foi um espertalhão sem sorte. Pensou: deito-me para o chão, simulo uma agressão impeditiva de continuar a jogar, e os "gajos" perdem por três secos. Claro que houve conivência, do médico ou do massagista, nesta tramóia. Desta vez, o espertalhão teve azar! Mas o Milan, no fundo, pode ter tido sorte. É que, este Dida, está uma sombra do guarda-redes eficiente de há uns tempos atrás. A batota está na moda, não há dúvida! Mas, mais uma vez se vê que os jogadores, pelo menos algumas vezes, são penalizados. Mas quando os árbitros fazem batota - e por vezes fazem - o que é que lhes acontece? Isto vem a propósito daquela estafada desculpa, invocada hipocritamente, que os árbitros erram tal como os jogadores também erram. Mas quando os jogadores erram, são penalizados ou disciplinarmente ou desportivamente ou de ambos os modos. Quando são os árbitros a errar, respiram fundo e dizem que errar é humano. É que este argumento serve para tudo! E há até quem defenda que, se o erro fosse eliminado, o futebol acabaria por perder um dos seus "temperos" essenciais. E, por arrasto, perderia também o tempero da batotice. Supremo descaramento!
Re: Espertalhão e batoteiro!
Enviado por Killer Kowalski a 13 de Outubro de 2007, às 02:16.
Nem mais. A grande diferença entre um jogador e um árbitro é a seguinte: - Um jogador erra constantemente, vai para o banco, bancada e depois é dispensado, caindo, provavelmente num clube bem pior e a receber bem menos; - Um árbitro erra constantemente (e erros incríveis, alguns bem mais incríveis que falhar 3 penalties num jogo, por exemplo), fica na primeira liga, chega a internacional e está constantemente a errar até chegar aos 45 anos; Porquê? Porque errar é humano. O bom da vida desses indivíduos é que o erro não implica nada de negativo nas suas vidas e até se escudam sempre atrás das mesmas tretas.
Enviado por RicFCP a 12 de Outubro de 2007, às 18:38.
O castigo ao Dida aceita-se. Agora o castigo ao Celtic é muito simpático (para eles, claro)! 35 mil euros? Isso é menos que o ordenado de um jogador... Não compreendo a decisão. Afinal os adeptos podem entrar em campo durante um jogo que não há problema? Ou só se forem britânicos?
UEFA dá com uma mão e tira com a outra
Enviado por LG a 12 de Outubro de 2007, às 18:17.
para o Benfica, esta deliberação foi boa e má. Má porque o Benfica vai jogar contra 12 na Escócia. Boa porque o Milan pode jogar com 10,5 na Luz
mas o slb-milan é na ultima jornada
Enviado por Jorge Coroado a 12 de Outubro de 2007, às 18:29.
e podera ser 1 jogo para cumprir calendario
Re: mas o slb-milan é na ultima jornada
Enviado por fcuk07 a 12 de Outubro de 2007, às 20:44.
Se não me engano o slb-milan é na penultima jornada. Os jogos repetem-se, salvo erro, da seguinte forma. 1ª com a 5ª jornada 2ª com a 6ª jornada 3ª com a 4ª jornada
E o castigo ao Milan????
Enviado por dragao13 a 13 de Outubro de 2007, às 18:17.
Parece-me adequado o castigo ao Dida que fez uma palhaçada incompatível com espírito desportivo! Estou de acordo com o castigo ao Celtis, até porque o adepto não entra em campo com agressividade e não vejo como os clubes possam controlar todos os espectadores! Aliás, na final da UEFA em Sevilha, entrou um espectador no relvado, foi ter com o Vítor Baía e não me consta que a UEFA, aí organizadora do jogo, tenha tido qualquer sanção! Mas o que acho que faz falta é um castigo ao Milan! É que o clube italiano participou na aldrabice do Dida, tirou-o, com a cumplicidade do médico, de campo em maca e substituiu-o sabendo que ele não tinha nada! Porquê? Por pensarem que talvez pudessem tirar partido do incidente já que estavam a perder! Só depois de verem as imagens e entenderem o ridículo da situação e da simulação é que vieram criticar o Dida! Para mim, mereciam castigo!
Enviado por Quiebro a 13 de Outubro de 2007, às 12:49.
Se a invasão fosse num estádio chamado Luz, alvalade ou Dragão... Queria ver se só pagávamos 35 mil euros. Isto é uma palhaçada. Então não agrediu ninguém o individuo que entrou em campo? Já agora era o que faltava... A UEFA perdeu uma grande oportunidade de fazer pedagogia. Lamentavel. O que mais lamento é sentir que a decisão seria outra se fosse com clubes de outro país...
Enviado por CurvaSul a 12 de Outubro de 2007, às 18:12.
Dida=Palhaço
Mais uma vez a justiça da Fifa...
Enviado por reddevil a 12 de Outubro de 2007, às 18:09.
Nada a dizer sobre o castigo do Dida que penso que esteja completamente adequado. Agora a multinha ao Celtic é que não convence ninguém... O que era preciso que o adepto estivese com uma arma na mão? Não pedia a suspensão do estádio mas penso que o valor da coima é ridiculo.
Re: Mais uma vez a justiça da Fifa...
Enviado por Porto Rosso a 12 de Outubro de 2007, às 18:26.
Comparado com o que aconteceu na Dinamarca, é mesmo ridículo.
Re: Re: Mais uma vez a justiça da Fifa...
Enviado por Killer Kowalski a 12 de Outubro de 2007, às 19:02.
Na Dinamarca, o adepto deu um soco no árbitro. E não percebo essas teorias do "e se o adepto levasse uma arma na mão" afins... que raio interessa isso, se o adepto não fez nada de mais, a não ser tocar, muito ao de leve na cara do Dida? Além disso, depois dos 4 jogos a Scolari, queriam que o Celtic apanhasse jogos? Quantos apanhou a selecção?
Re: Re: Re: Mais uma vez a justiça da Fifa...
Enviado por Porto Rosso a 12 de Outubro de 2007, às 19:48.
não achas que a mera entrada de um adepto no campo, com contacto com um jogador já de si é mau? E eu até achei o castigo à Dinamarca muito pesado.
Re: Re: Re: Re: Mais uma vez a justiça da Fifa...
Enviado por Killer Kowalski a 12 de Outubro de 2007, às 21:08.
Eh pá, o adepto não fez nada e era inofensivo. Até se apresentou à direcção do Celtic no final. O outro adepto entrou em campo completamente fora de si e aviou o árbitro. Além do mais, a postura dos adeptos do Celtic sempre foi exemplar. A dos dinamarqueses não. E isso conta muito.
Re: Re: Re: Re: Re: Mais uma vez a justiça da Fifa
Enviado por fox27 a 13 de Outubro de 2007, às 19:47.
Eu discordo. Independentemente de os adeptos escoceses serem mais pacatos ou não que os dinamarqueses, acho que a sansão ao celtic e à dinamarca deveria ser semelhante. Senão, sempre que alguem saltava para dentro do campo, os seguranças podiam dizer: Ah! Este pode invadir que é pacífico!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mais uma vez a justiça da
Enviado por Killer Kowalski a 14 de Outubro de 2007, às 01:22.
fox, percebo o que queres dizer, mas a sanção nunca poderia ser semelhante por duas razões: 1º, o acto propriamente dito não foi semelhante. Num, tivemos uma agressão (ou clara tentativa de), no outro, um adepto eufórico que tocou ao de leve no ombro do Dida. 2º, nestas coisas, o cadastro conta muito. E nisso, os adeptos nórdicos têm, estranhamente, um histórico bem mais recheado de incidentes que os adeptos escoceses. De uma coisa não tenho dúvida: se não fosse o teatro do Dida, o Celtic tinha apanhado um castigo bem mais pesado. Incoerência? Não creio. Pune-se o acto mais feio, e esse foi claramente o do Dida.