A ideia de uma convergência apenas entre os três partidos tinha uma lógica como Sá Carneiro mais tarde explicou, mas que coloco já aqui para que se perceba melhor:
Procurar através desse voto a aproximação com o PS é, para além destes dois aspectos, um grave erro político. (...) Ficou claro que o PS não está interessado nem aceita o tipo de acordo (...). [O PS, isto é, Mário Soares estava mais interessado num acordo com o CDS que julgava ser, em Portugal, o Partido da Democracia Cristã português, desejando fazer com ele um acordo à italiana]. (...) A necessária política de salvação nacional só pode conseguir-se com o empenhamento do PR e dos três partidos democráticos. Ficarmos sozinhos com o PS é subordinarmo-nos a ele e dar ao CDS as vantagens da oposição, enquanto que, com os três partidos, a nossa posição será a de charneira e eixo da política. I
Nada disso impediu que surgissem as dificuldades referidas: por um lado, alguns dirigentes e responsáveis do PSD sustentavam publicamente, designadamente no Povo Livre, a necessidade de uma estratégia de entendimento preferencial com o PS, divergindo portanto da linha do partido e do seu presidente. Por outro lado, toda uma campanha de imprensa fomentava, a esse respeito, a existência de divergências entre mim e outros dirigentes.
Assume neste aspecto particular a publicação em Julho, no Expresso [onde Marcelo Rebelo de Sousa era já subdirector], de um dossier sob a convergência no qual, com base numa versão falseada e deturpada do teor das reuniões, algumas das quais informais, se apresenta o presidente do partido como defensor de longa data, mas derrotado, de um entendimento preferencial com o CDS, o qual é falso, em divergência com a maioria dos membros da Comissão Política.