Após a derrota de ontem, muitas têm sido as criticas a Rui Vitória, sendo que, valha a verdade, poucas delas são realmente justas.
Escuso-me a referir o que penso da (in)competência de Rui Vitória, já o fiz por enumeras vezes, não vou falar no mesmo. Este é um assunto mais do que debatido e esmiuçado.
De ontem sobram críticas à forma como procedeu às mexidas de nomes durante o jogo e até à atitude passiva da equipa na segunda parte.
Sobre as substituições, lamento, mas o Benfica não perde o jogo por ter entrado quem entrou, nem por ter saído quem saiu. Das substituições, retiro apenas uma mensagem de desnorte completo traduzido na colocação de um médio de maior contenção aos 70 minutos de jogo para, volvidos 15 minutos, trocar um médio por um avançado, sem que o resultado tivesse sofrido qualquer alteração sequer. A incoerência de pensamento subjacente a este par de substituições chega a ser ridícula.
Quanto ao que se jogou na segunda parte, pergunto: Qual foi a novidade daquilo? Desafio, seja quem for, a dar-me um jogo em que a nossa primeira fase de construção tenha sido pressionada e que, mesmo assim, tenhamos conseguido sair com qualidade de forma colectiva. A minha resposta é imediata: NENHUM!
O Benfica de Rui Vitória é assim, joga o que o adversário deixa. O que realmente me surpreende é a quantidade de adversários que ainda não perceberam que a melhor possibilidade de vitória sobre o Benfica reside na pressão que podem ou não fazer à construção do Benfica.
A esmagadora maioria dos adversários internos opta, tal como o Porto na 1ª parte de ontem, por não o fazer. E quando isso acontece, facilmente a bola entra em Pizzi, Zivkovic (ou Krovinovic enquanto jogou) ou Jonas que criam jogo como poucos no nosso campeonato. Uma vez a bola nestas unidades, haja ou não espaço, com a qualidade que têm, fazem sempre fluir o nosso jogo e com isso criam oportunidades de finalização.
Sempre que o adversário não deixa que a bola entre "limpa" nas nossas unidades criativas, a solução é do mais básico que há: Bola na frente! Foi, é e será sempre assim. É aflitivo, patético e revelador do que vale Rui Vitória e os seus processos (pausa para rir) colectivos.
Não obstante, o lance do golo em si, pouco revela sobre a culpa de Rui Vitória no resultado de ontem. Uma serie de ressaltos, um corte defeituoso e um remate espantoso nunca podem dizer o que quer que seja de um treinador, seja sobre o que perde, seja sobre o que ganha.
O problema de Rui Vitória não é o resultado, nem tão pouco o jogo de ontem. É muito mais vasto e profundo que isso mas, valha a verdade, sempre foi e não deixou de ser campeão, logo, fazem pouco sentido as críticas que agora lhe lançam. O que é dito hoje, poderia ter sido dito no dia em que foi apresentado, no final da primeira época, no final da segunda época ou no final da inenarrável fase de grupos da Liga dos Campeões da presente temporada.
P.S. O que melhor define Rui Vitória é a forma como fez o melhor plantel do nosso campeonato parecer equivalente ao plantel do FC Porto, nisso foi brilhante e está de parabéns!
é gajo para ter sido escrito por José Moreira à(s) segunda-feira, abril 16, 2018 1 comentários
Etiquetas: Benfica de Rui Vitória
Passámos a última semana a falar (e bem!) do pontapé de bicicleta de Cristiano Ronaldo. Mas, no último jogo do Benfica, também assistimos a um "pontapé" desses. Daqueles que, nos relatos, fazem a voz hesitar no momento de escolher a palavra certa para o descrever. Corria o minuto 92 quando Raúl Jiménez arrancou rumo ao golo. O mundo parou. O país ficou em silêncio. Alguns fecharam os olhos. Outros deram as mãos. Golooooooo.
Os jogadores saltaram as barreiras publicitárias e correram em direção aos adeptos. No entanto, foi fora do relvado, naquele pequeno camarote, que o jogo foi ganho. Jonas, embora lesionado e fora das quatro linhas, esbracejava e festejava aquele golo como se ele houvesse sido, mais uma vez, "o culpado do costume". Não foi.
A verdade é que aquela comemoração foi mais do que isso. Foi mais do que um golo. Aquela comemoração foi igual à tua, que estavas no estádio e que abraçaste um desconhecido. Ou à tua, que, em casa, sozinho, apenas na companhia da tua televisão, gritaste até não teres voz. Ou à minha, que, no meio de um café cheio de gente e barulho, dei por mim aos saltos, agarrado ao meu pai. Jonas não marcou. Mas deu-nos isto. A certeza de que o Benfica é, acima de tudo, uma família. E este título, venha o que vier, já ninguém nos tira.
é gajo para ter sido escrito por André Silva à(s) terça-feira, abril 10, 2018 2 comentários
O Barros já não mora cá. Levou a sua Gloriosa Barba para o Quarto Anel.
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) terça-feira, abril 10, 2018 0 comentários
Etiquetas: Barros, Memória e nostalgia
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) domingo, abril 08, 2018 2 comentários
Neste momento de ternura entre o Raúl e a bola - olham-se mutuamente, rindo muito, por no mundo só eles e o Jonas saberem o que vai acontecer -, o mexicano já sentiu onde está o brasileiro e já sentiu onde estará o brasileiro daqui a 2 segundos para fazer o golo. A bola, o Raúl e o Jonas estão os três ligados entre eles e desligados de tudo o resto. Só eles viram a loucura a nascer, a crescer, a tornar-se adulta, a ser real, a maravilhar, a dar alegria aos olhos infantis de todos os adeptos que viram aquele golo. Uma loucura que é o futebol no seu estado de sangue. Uma loucura impossível de enfiar num gráfico, numa estatística, num quadro de ensinamentos sobre o jogo.
A bola vai sair, o pé esquerdo não tem grande arte, o pé direito talvez se fantasie de pé esquerdo mas vai precisar de um voo, de um passe de dança, de um mergulho para o ar, para fora do pé, do joelho, da perna, do mundo. A bola vai sair e é preciso dar-lhe um toque de ternura. É preciso um poema.
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) segunda-feira, abril 02, 2018 0 comentários
Etiquetas: Futebol, Jonas, Memória e nostalgia, Raúl Jiménez
Devo ter bebido o primeiro copo de vinho tinto quando tinha uns nove ou dez anos. A minha mãe levou-me a uma apanha da uva, nas vinhas de uma cooperativa vinícola, algures no meu querido Alentejo. Insistia em proporcionar-me experiências que me pudessem enriquecer e fazer perceber melhor o mundo (obrigado, mãe). Mas eu decidi improvisar, como sempre fazia, e resolvi enriquecer-me com algo diferente. Ao fim de cinco minutos de apanha, como tinha as mãos pegajosas, comecei a refilar como se não houvesse amanhã. Talvez por isso, e sem que a minha mãe visse, foi-me oferecido o meu primeiro copo de vinho tinto. Aliás, para ser honesto, e mais preciso, perguntaram-me antes se eu o queria. Para ajudar na tarefa, disseram-me. E eu respondi imediatamente que sim. Perguntaram-me ainda se já tinha bebido vinho tinto alguma vez. E eu menti imediatamente que sim. Veio de lá então um copo de plástico, que hoje imagino vermelho, a transbordar de néctar. Embora tenha detestado o primeiro golo, não quis dar parte de fraco. E assim detestei o segundo, também. E depois detestei o terceiro, o quarto, o quinto... Com tanta gente a olhar para mim, já não havia como recuar! Fui detestando como podia, com o intuito de chegar rapidamente ao fim. Eu era um puto franzino, que estava sempre doente, mas, pelos relatos da minha mãe, acho que tinha um feitio tramado de vergar. E nem foi preciso. Ao fim de pouco tempo, quando o nível do vinho baixou a metade do copo, comecei a ver as coisas de uma outra forma. O desagrado deu lugar a uma sensação de euforia e felicidade, sem par até então. Acabei mesmo por passar o resto do tempo a contar anedotas aos trabalhadores, que se riam às gargalhadas, é certo, mas do estado ébrio com que assassinava o conteúdo das piadas. Outros tempos, definitivamente.
E o Raúl, no meio disto tudo? Para mim, Raúl foi como o vinho tinto. Eu não suportava sequer ouvir o seu nome na Luz (desculpa, Raúl). Não tinha nada contra a pessoa, claro. Mas era pelo valor exagerado que nos custou o seu passe, um valor que tresandava a maroscas e favores. Porque Raúl mal tinha jogado, em Madrid. Porque não é o típico goleador. Porque não é aquele ponta de lança que esperas ver marcar muitos golos, valorizar, e vender o passe pelo dobro. Porque parece um bocado tosco e desconjuntado, quando joga. Porque Raúl é um jogador que falha aqueles golos que todos marcariam. Certo? E isso exasperava-me.
Mas Raúl também é o jogador que marca aqueles golos que mais ninguém marca. Os golos de Raúl são como os que dei no vinho. Quase sempre inesperados, mas fundamentais e decisivos. São também alegres, e têm o condão de me salvarem o dia. É sabido que, com o génio a bombar, e no 4-3-3 vigente, o mexicano é sempre suplente, por sistema. Joga cerca de vinte minutos em cada jogo. E, mesmo assim, não se queixa nem refila. Nunca. E marca. Quase sempre! Marca por nós, por todos os benfiquistas. Marca pelos que estão no estádio, e que acabaram de o insultar no último falhanço de golo evidente. E marca também pelos que estão em casa, a bradar aos céus pelo seu desposicionamento sistemático.
Aprendi a gostar de vinho por aquilo que acrescenta a uma boa refeição. Quando bem escolhido, um bom vinho melhora radicalmente um bom prato de comida. Tal como Raúl melhora radicalmente a equipa do Benfica, desde que chegou. Hoje eu já aprendi o que precisava, sobre o vinho. E sobre o Raúl também. Adoro o mexicano! E adoro-o para lá dos golos decisivos e saborosos que marca. Adoro-o para lá do golo ao Bayern. Adoro também Jiménez porque o mexicano nos representa um pouco a todos, quando entra em campo. Sabes aqueles dias em que, por uma ou outra razão, te calha ir para a baliza, mesmo que não gostes? E vais, porque queres é jogar? Porque queres é estar ali e fazer parte daquilo tudo, daquela jogatana num campo de futebol improvisado, cheio da terra onde vais esfolar os joelhos e sujar-te para lá do razoável? És puto, e sabes poucas coisas ainda. Mas sabes bem que queres estar sempre com os teus amigos, onde quer que haja uma bola. E Raúl é isto tudo. Mandou o aldrabão enfiar os milhões do chineses pelo ganancioso rectum acima, porque aquilo que quer é jogar. Quer entrar em campo com um sorriso, de orelha a orelha, sempre bem disposto, sempre a servir os colegas e a dar 300%, mesmo que acabe magoado. Quer dar sempre o máximo, chegando a expor-se corajosamente a possíveis lesões, quando salta e cabeceia a dez centímetros da trave da baliza adversária, para assistir um colega. Ou quando remata, completamente no ar, entre dois ou três adversários, com os quais choca, um décimo de segundo depois de ter rematado para o golo num ângulo impossível, ganhando um momento angular que o faz rodar perigosamente, e nos faz, a nós, rezar pela sua integridade. Ou ainda quando dá tudo para se esticar e fazer uma gloriosa assistência de letra, maravilhosa e totalmente desconjuntada, expondo-se a uma lesão tramada. E depois, no final do jogo, sou um puto, outra vez. Olho as minhas mãos esfoladas e os teus joelhos em sangue, e pergunto-me porque é que, depois disto, não resta mais nada para perguntar a mim mesmo. Estou só feliz, neste momento. Todo partido, mas feliz. E é neste sentido que posso afirmar que eu também sou Raúl Jiménez.
é gajo para ter sido escrito por Filipe Rebelo à(s) domingo, abril 01, 2018 2 comentários
O canto pode ser interessante se usarmos o facto de ele ser desinteressante para nós mas interessante para a equipa adversária. Ou seja, jogar com o facto de o adversário levar muito a sério isto dos cantos. E então surpreendê-lo com saídas de bola estudadas e organizadas para usar o posicionamento da outra equipa. O Barcelona de Guardiola, por exemplo, desprezava constantemente a bola alta só porque é canto; saía com 3 e 4 jogadores pelo chão, entrando na area adversária pela surpresa de movimentos, criando novos perigos, novos caminhos para o golo.
Ter o adversário todo enfiado à frente da baliza pode ser uma vantagem crucial para criar desequilíbrios assim que se procure a zona da bola. São jogadores que estão com espaço, com algum tempo e sobretudo de frente para a baliza, observando todo o movimento das partículas dentro da área adversária. As soluções aparecem, diagonais, mudança de flanco, passe de ruptura, até o remate. Mas, antes do perigo, o essencial: não atirando uma bola para o acaso da maralha, a posse continua nossa. A bolinha, a pelota, continua jogada pelos nossos pés. Com ela poderemos fazer o que bem entendermos em vez de a desprezarmos pelos céus; se a atiramos assim dessa forma tão leviana sabe-se lá o que o destino lhe terá reservado. Pelo sim pelo não, melhor tentar ir pela relva. É no chão que a redonda gosta de rolar.
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) quarta-feira, março 14, 2018 1 comentários
Há um grave problema de seriedade no Futebol.
É sentido com maior importância do que realmente tem e discutido como se não importasse para nada.
Sentimo-lo de forma demasiado séria mas discutimo-lo sem ponta de seriedade.
Um mundo à parte. Um mundo onde paixões e fanatismos originam comportamentos individuais incompatíveis com os comportamentos sociais.
Uma dictomia pessoa/adepto.
No outro dia ouvia Ricardo Araújo Pereira e só podia concordar. O estádio é o local onde o adepto tem de ferver. É o local onde a boçalidade, a paixão, o irracional e a loucura têm de extravasar. Mas assim que esse irreconhecível louco sai do recinto, deve voltar a assumir controlo o cidadão, a educação, a honestidade, o respeito e a seriedade.
Não acontece. Não acontece porque as pessoas vibram mais com as rivalidades do que com o jogo jogado. Os estádios multiplicam-se. O Facebook é um estádio. Cada programa televisivo é um estádio. O nosso sofá é um estádio. A nossa mesa de almoço. O café ali da esquina. Um constante estádio de alma.
Imaginemos que realmente o Jorge Jesus traiu o Benfica na hora da sua saída. A razão do clube seria um facto e nunca uma justificação.
Contudo rapidamente se perde foco da verdadeira acusação e se desperdiça a razão em guerras de barulho, em circos de não-verdades.
Assim a vitima rapidamente se confunde com o culpado. Olho por olho e todos ficam cegos, uma guerra cega onde realmente ninguém já vê nada.
Esta foi a guerra recente com o Sporting. Depois de 2 anos de barulho, acabou antes sequer de ter começado.
Agora estamos perante a uma guerra com o Porto. Uma guerra que começou com a divulgação dos mails.
Admitamos que existe um comportamente menos ético do nosso clube e que esse fere a legalidade da nossa posição no futebol português. Admitamos.
O que fez o Porto com essa razão? Esbardalhou-a em ódios. Sem qualquer auto-controlo deixou-se levar pela ânsisa de atacar o seu inimigo.
Enterrou o seu bom argumento num circo de novelas. Juntou barulho onde deveria haver precisão.
Alimentou uma discussão de bruxarias, de compras de jogadpres, de relacionamentos com jogadores do próprio clube, de facilitismos dos adversários. Perderam-se no rídiculo.
E o Benfica que anunciou uma estratégia calculista e certeira, rapidamente colocou os seus agentes a ripostar com barulho e mais barulho.
Acusações idiotas de um lado e do outro. Acusações ruidosas sem fundamentação.
Uma urgência irracional de abdicar do sentido de justiça e envergar por uma competição louca de manipulação da opinião pública.
E é nesta toada que chegamos ao dia de hoje.
Na sequência de acusações e insinuações de um lado e do outro, chegamos ao jogo do Estoril - Porto.
Começa a suspeição com o adiamento prolongado do jogo? Poderia ser de outra forma? Talvez. Mas a ninguém interessa realmente analisar essa possibilidade.
Tanto tempo depois, com a segunda-parte a arrancar com o Porto a perder e com uma situação classificativa onde o Porto estava a 2 mas podia ficar a 5pts, ninguém conseguiu aceitar a reviravolta no marcador.
Começou-se por apontar ao árbitro. Depois ao VAR porque tinha sido advogado no processo Apito Dourado. Depois apareceu um Cesar Boaventura a falar de malas. Mais tarde surgiu a acusação que o Porto tinha pago. Depois afinal tinha sido um pré-pagamento.
Quem tem acompanhado esta sequência desesperada de acusações, fica com a clara noção que isto provavelmente é só mais um episódio.
Surge numa altura em que o debate "futebolistico" está num nivel extremamente reles. Um debate onde sem qualquer pudor se acusa os jogadores de facilitarem em troco de dinheiro.
É assim que agora vamos olhar para a Liga Portuguesa? É assim que agora vamos encarar qualquer jogo menos ou muito conseguido de um grande?
Este Cesar Boaventura não será só mais um Peão Guerra no combate ao Francisco J. Marques?
É tanto lixo que nos servem...
Voltando ao Estoril.
A situação é estranha e no Futebol Clube do Porto não há santinhos. A podridão não desaparece só porque as escutas não foram aceites como prova em tribunal.
Por isso, e para bem da minha sanidade, resolvi desligar-me do barulho propangadista e fui analisar os factos. Enfiei a cara nos Relatórios e Contas do Futebol Clube do Porto dos últimos quatro exercícios.
Começando pela questão dos dinheiros.
Nos Relatórios e Contas do FCP é possível verificar que em Junho/15 estes deviam 705mil euros ao Estoril. Posteriormente, em Julho/15, o Porto vendeu o Carlos Eduardo.
No documento seguinte, consta que o Porto nada deve ao Estoril a Junho/16.
Entretanto na rúbrica "Outros Passivos Correntes/não Correntes - Acréscimo de gastos - Encargos com transacção de "passes" de jogadores, não vencidos" aparece um valor consequente da venda do Carlos Eduardo.
O FCP aí explica que esta rúbrica é referente a valores devidos a terceiros ainda não facturados e decorrentes de transacções de jogadores.
Também indica alguns jogadores que estão integrados no montante dessa rúbrica - o Carlos Eduardo é um deles.
Em Junho/17 a situação mantém-se. O Porto não apresenta qualquer dívida ao Estoril mas indica dever a terceiros montantes resultantes da venda do Carlos Eduardo, estando ainda à espera que esses valores sejam facturados.
Portanto até aqui não temos nada de anormal nas contas do FCP.
Deviam X ao Estoril, esse valor foi liquidado. Venderam um jogador e registaram o valor que deviam a terceiros como um montante que aguardava factura. E assim se manteve tudo durante dois exercicios.
No último documento, o Porto já indica uma dívida ao Estoril com o valor de 784 mil euros. Portanto em Dez/17 o Porto deve Y ao Estoril.
A dívida de Jun/15 e a de Dez/17 são montantes independentes. Havia uma dívida, foi paga e dois anos depois contraiu-se outra dívida.
De onde surge a dívida existente em Dez/17? O FCP refere ter sido facturado em Nov/17 pelo Estoril relativamente a valores devidos de transferências, valores onde se incluem os da venda do Carlos Eduardo - que anteriormente estavam na rúbrica de valores por facturar.
Sinceramente não há ponta por onde possamos pegar nestas Contas apresentadas pelo FCP.
Podemos colocar 3 questões:
1. Porque é que o Estoril demororou mais de 2 anos a cobrar estes valores? É estranho sim mas será relevante para o assunto em causa? Se realmente tiver cobrado em Nov/17 então é irrelevante para a questão do jogo com o Porto.
2. A factura apresentada pelo Porto é veridica? A justiça facilmente irá averiguar a veracidade daquele documento. Na minha opinião o Porto deveria apresentar o documento original e não o fazendo deveria explicar os motivos para não o fazer. Não há qualquer obrigação de o clube trazer a público documentos privados, contudo ficaria bem para a imagem dos intervenientes junto da opinião pública.
3. O timing do pagamento é estranho. No minimo apresenta uma enorme falta do bom senso. Será só isso? Basta provarem que ficou acordado o pagamento no decorrer de Março e basta provarem que, tal como informaram, fizeram pagamentos também a outros clubes. Portanto, foi uma liquidez do momento que só serviu para liquidar contas com o Estoril?
Percebido que a factura é real e que as contas todas batem certo, falta comprovar que o Porto se comprometeu a liquidar a dívida naquela data. Outra possibilidade seria o Porto se ter recusado a reconhecer aquele valor até... dar jeito reconhecer dependendo de uma outra contrapartida.
Para se evitar estas polémicas, não deveriam os clubes comunicar à Liga estas situações com a devida antecedência?
A menos que se prove que a factura apresentada pelo Francisco J. Marques é falsificada, para mim tudo o que aqui há é uma tremenda estupidez de toda a gente envolvida no processo e no barulho.
Além da situação do tal pagamento, também tem havido muita polémica quanto à utilização dos jogadores.
Vou ser sincero, há muita gente a emprenhar pelos ouvidos. Se eu me fiasse no que tenho ouvido e lido, andaria bem longe da realidade.
A polémica tem surgido à volta da não utilização do central Pedro Monteiro e do lateral Abner.
Comecemos pelo lateral.
Este foi emprestado pelo Castilla ao Estoril. Mal foi utilizado a época toda. Foi titular frente ao Porto devido aos muitos indisponiveis para o jogo. De seguida foi terminado o seu empréstimo e o jogado foi devolvido.
Segundo o presidente do Estoril, o jogador já tinha pedido para ser devolvido porque tinha mercado no Brasil e no Estoril não jogava. Foi pedido ao jogador para ficar pelo menos no jogo com o Porto porque não havia mais soluções para a titularidade. O jogador aceitou, fez esse jogo, insistiu em ser devolvido e foi.
Quanto ao Pedro Monteiro.
O central começou a época como titular ao lado do Paulão. O brasileiro lesionou-se e o Halliche assumiu a titularidade ao lado do Monteiro. Em Janeiro o Estoril contratou o Dankler. A dupla de centrais passou a ser Dankler e Halliche. Quando se realizou a segunda parte do jogo com o Porto (21 de Fevereiro) o Monteiro não saía do banco já há vários jogos. Nesse jogo teve de ser titular com o Halliche.
No jogo seguinte o Paulão, titular antes da lesão, recuperou e voltou ao convocados. A dupla de centrais titulares manteve-se e o Paulão foi o suplente - Monteiro na bancada. No jogo seguinte (ontem) o Paulão relegou o Halliche para o banco e assumiu a titularidade.
Como podemos ver, tanto um caso como o outro são extremamente lógicos e normais.
Num contexto de suspeição claro que iremos questionar tudo, afastar cortinas à procura de qualquer monstro ou monte de pó.
Terá o Porto pago ao Estoril e a direcção deste terá se dirigido aos dois jogadores dizendo "Olhem, vocês já perceberam que não têm lugar na equipa mas vão ter de jogar com o Porto. Então o que me dizem, já que vão desaparecer dos convocados e dos holofotes, de facilitarem e receberem um bónus extra antes do adeus?"
Não é impossível mas é rebuscado.
Vejo um mau jogo de um Estoril muito condicionado. Vejo uma entrada em força de um Porto, ao seu estilo. Vejo um desespero pelo alargamento da distância pontual. Vejo uma tremenda falta de ética. E vejo uma total falta de bom senso quanto ao timing do pagamento da dívida.
Que seja feita a investigação necessária.
E que de uma vez por todas os dirigentes deixem de querer manipular aqueles que são cegos de paixão pelas suas cores.
PS: Há muita gente que comenta nos jornais, na televisão e no facebook, gente responsável, inteligente e respeitável. Essa gente tinha obrigação de trazer alguma seriedade ao ambiente que se vive no nosso Futebol. A superficialidade com que falam sobre a questão o bruxo da Guiné, sobre os descontos do Capela e sobre o dinheiro do Paulo Pereira Cristóvão, é de uma irresponsabilidade repugnante.
é gajo para ter sido escrito por Daniel Oliveira à(s) domingo, março 04, 2018 17 comentários
Etiquetas: Benfica, Contas do Porto, Dívida ao estoril, Estoril 1-3 Porto, Factura, Guerra anti-futebol, Mails, Porto, rivalidades, Seriedade, Sporting, Suspeição
O mais lindo clube do mundo faz hoje 114 gloriosos anos. Dar-lhe os Parabéns não chega, é preciso vivê-lo. Defendê-lo, homenageá-lo, amá-lo todos os dias. O Benfica é uma viagem eterna ao interior da Alma.
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) quarta-feira, fevereiro 28, 2018 1 comentários
Etiquetas: 28 de Fevereiro de 1904, Benfica, Memória e nostalgia
é gajo para ter sido escrito por Daniel Oliveira à(s) terça-feira, janeiro 30, 2018 14 comentários
A expressão que faz o título deste texto é do Nuno Matos e não podia ser a melhor forma de começar a falar em Jonas porque o brasileiro é, ao mesmo tempo, um aventureiro pelos relvados e um descobridor de segredos perdidos. Às vezes parece que só ele tem o mapa que nos levará à baliza; a chave que abrirá a porta sagrada do golo.
Jonas é elegância em estado puro. Veja-se o porte altivo, pescoço estendido, cabelo arrumado, olhar aquilino. Movimenta-se pelo campo como se seguisse uma rota só sua, diferente dos demais - aquela que sabe poder chegar às redes adversárias. Jonas encontra o caminho da baliza por estradas invisíveis aos olhos dos mortais, rotas silenciosas, troços da realidade que só ele vê, que só ele sente, que só ele conhece.
O golo acontece a um determinado minuto mas na verdade o golo já aconteceu muitos segundos antes, quando Jonas correu para a bola e a recebeu e desenhou mentalmente o futuro da jogada e o presente da bola nas redes. Jonas joga futebol de 11 como se estivesse num pavilhão a jogar futsal. Trocas simples de bola, em movimento vertical recua ou sobe consoante a harmonia da harmónica colectiva. Faz de pivot, de placa giratória que tudo mete em movimento.
Nené com sotaque, nunca se despenteia, não se suja, não perde tempo com ninharias estatísticas - está ali para jogar futebol, não para fazer a maratona. Parece até alheado do jogo. Julgamos que Jonas estará pensando no que fará a seguir, se comerá peixe ou carne, que filme ver, qual a série que estará a dar na televisão. Quando a bola está em Luisão ou em Júlio César, é possível que Jonas, enfiado entre os centrais, vá dissertando sobre a maravilhosa poética na escrita de Guimarães Rosa, lembrando o não menos maravilhoso «Manuelzão e Miguilim» sob o olhar surpreendido de uma dupla de defesas que ainda não se apercebeu que a bola vai estar dentro da baliza exactamente daqui a 37 segundos.
Jonas já sabe que vai ser golo. Por isso vemo-lo agora a dizer as últimas palavras sobre o escritor brasileiro e a dirigir-se tranquilamente para a linha lateral, onde vai tabelar com o extremo, voltar para a grande área, dar um toque de calcanhar que vai isolar o médio em frente ao guarda-redes e depois simplesmente, já com a baliza perdida finalmente encontrada, agarrar na arca cheia de golos de ouro e distribuí-los pelo público. Vemos Jonas lançar para cada adepto um golo como se todos os adeptos de futebol merecessem um golo só seu. É esse o grande destino do nosso herói: inventar todos os dias um golo novo para oferecer aos benfiquistas. Porque é ele o centro do Universo do golo do Benfica.
é gajo para ter sido escrito por Ricardo à(s) sexta-feira, janeiro 19, 2018 0 comentários
Etiquetas: Jonas, Memória e nostalgia
1) Surpreendentes os dois acontecimentos: a boa primeira parte do Benfica e a má primeira parte do Sporting. De futebol curto, muito retraído e quase só à espera de espaços nas costas da nossa defesa, o Sporting foi uma sombra de si próprio - muito pouco para quem quer ser campeão 16 anos depois. De futebol largo, bem pensado por Pizzi, Jonas e Krovinovic e com um Fejsa a fazer de placa giratória e Grimaldo a criar os desequilíbrios por dentro enquanto Cervi abria na esquerda, o Benfica criou jogo e oportunidades suficientes para chegar ao intervalo a ganhar folgadamente. No entanto, no ecrã dizia 0-1. Só mais um exemplo de que o resultadismo é ciência que não encaixa no futebol.
2) Krovinovic, de longe o melhor em campo. Toda a melhoria que o futebol do Benfica vai apresentando de tempos a tempos deve-se à entrada deste miúdo no onze e a forma como Pizzi e Jonas ganharam uma nova vida para voltarem a fazer aquilo que sabem fazer bem: bom futebol. É sobre este trio de craques que a esperança no 37 assenta. Claro, com Grimaldo e Fejsa a acompanhar a orquestra.
3) Incompreensível a substituição de Rui Vitória aos 55 minutos. Retirar Pizzi quase sempre será um erro, já que é um dos melhores que temos para praticar futebol de qualidade, mas, mesmo aceitando a decisão, não se percebe a escolha por Raul. O Benfica vinha de uma primeira parte de domínio territorial, controlava perfeitamente o jogo na segunda, começava a voltar a criar situações de perigo e o que faz o treinador do Benfica? Parte a equipa, estica-a à espera de correrias e rasgões. Não é por termos 10 avançados que marcamos mais golos, professor. Já que Pizzi nao servia (não se sabe bem porquê, estava a fazer um bom jogo), João Carvalho, por exemplo, poderia ter servido de moeda de troca mantendo a riqueza da posse de bola e do jogo inteligente do nosso lado.
4) A insegurança do Sporting. Nos últimos 36 anos, o Sporting venceu 2 campeonatos. Isso nota-se quase sempre nestes jogos entre rivais, tal é o medo que os sportinguistas têm de perder. Em vantagem no marcador, a equipa limitou-se a tentar defender bem e a abrir bolas nos extremos em contra-ataque. De equipa pequena. Já na segunda parte, após a má substituição de Vitória aos 55 minutos, um treinador com outra visão teria aproveitado o erro de xadrez do professor e atacado o miolo do Benfica, provavelmente marcando mais um e acabando com o jogo. Pela primeira vez, Jesus borrou-se na Luz como treinador do Sporting.
5) O público bipolar do Benfica. De repente, os adeptos do Benfica odeiam Rui Vitória. Bastou parar de ganhar para que o professor passasse a "pior treinador de sempre". Nas bancadas os insultos são muitos, os pedidos de demissão, as boçalidades. Quantos destes seres não andavam no Verão a dizer que "o Vitória arranja substitutos para as saídas, confiem na estrutura e no nosso grande treinador!"? O professor é fraco? É. Mas não começou a ser fraco há 4 meses. Sempre o foi.
6) O Penta. A derrota provavelmente teria destruído o nosso sonho - não só pela diferença pontual (a 6 pontos dos dois), mas pela carga emocional e pela contestação ao treinador. Com o golo de Jonas, ficando a 5 do Porto e a 3 do Sporting, marcando nos últimos minutos de um jogo em que fomos claramente superiores, acredito que temos uma Luz à nossa espera. Com a qualidade individual deste plantel poderemos ganhar todos os jogos até ao fim. Basta que os jogadores acreditem no Penta como nós acreditamos.