John Stuart Mill (1806-1873) tinha tal princípio. Seu Princípio da Liberdade afirma que as pessoas devem estar livres de restrições, desde que não prejudiquem os outros. Como Mill disse, “O único propósito pelo qual o poder pode ser legitimamente exercido sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada, contra sua vontade, é prevenir danos aos outros.” Algumas implicações práticas importantes do Princípio da Liberdade são que as pessoas devem ter liberdade de pensamento e expressão, liberdade de gostos e ação, e liberdade de associação, desde que não prejudiquem os outros.
Por que devemos aceitar esse princípio? Às vezes, a liberdade é vista como um valor fundamental, intrinsecamente bom por si mesmo, para o qual nenhuma outra justificação precisa, ou poderia, ser dada. Mill, no entanto, fornece vários argumentos para defender seu princípio, como os benefícios gerais para a sociedade quando as pessoas são livres. A principal justificativa de Mill, no entanto, é que a liberdade é boa para a pessoa que a possui. Uma pessoa é melhor quando livre. O argumento é delineado abaixo, seguido por uma aplicação dele a uma questão particular de liberdade individual – eutanásia voluntária.
O padrinho de Mill, o filósofo utilitarista Jeremy Bentham, disse que o que é benéfico para as pessoas (sua utilidade) é o prazer e a ausência de dor. Mill achou que essa era uma concepção muito subjetiva da boa vida. Nós não queremos apenas uma vida que seja boa, queremos uma que seja realmente boa. Uma vida objetivamente boa, na visão de Mill, é aquela em que uma pessoa alcançou seu potencial, desenvolvendo e exercendo os poderes e habilidades que possui.
De acordo com Mill, o requisito essencial para o bem-estar pessoal é o desenvolvimento da individualidade. Com isso, ele quis dizer o desenvolvimento dos poderes, habilidades e talentos únicos de uma pessoa em todo o seu potencial. A individualidade é alcançada refletindo criticamente sobre as opções da vida, escolhendo aquilo que mais se adequa aos talentos e capacidades da pessoa, e buscando ativamente essas atividades.
É importante notar que Mill não é contra o costume e a tradição. Ele não diz que as pessoas devem resistir à sua cultura para desenvolver seu próprio estilo de vida. Em sua opinião, o importante é como se engaja com a cultura e as tradições. Seguir passivamente os passos de seus pais seria um modo de vida que carece de individualidade na visão de Mill. Mas se uma pessoa escolhe criticamente a ocupação de seu pai (digamos) como a opção disponível que melhor se adapta às suas habilidades e temperamento, então isso atenderia aos padrões de Mill para o livre desenvolvimento da individualidade.
Dada a importância da individualidade, o próximo passo da justificativa de Mill do Princípio da Liberdade é delinear que tipo de cultura tornará mais provável o desenvolvimento dela. Uma condição necessária para o desenvolvimento da individualidade, diz Mill, é um extenso grau de liberdade individual. Sem essa liberdade, seríamos incapazes de encontrar e buscar as atividades mais propícias à conquista da individualidade.
Uma objeção comum a essa etapa da justificativa de Mill é que, em algumas circunstâncias, a extensa liberdade pessoal não é propícia ao desenvolvimento da individualidade. Por exemplo, às vezes as pessoas podem não ter motivação para desenvolver suas habilidades, ou serem juízes ruins sobre quais atividades os ajudarão a fazer isso.