É possível simplificar a noção de guerra cultural em um conflito de valores conservadores e progressistas. Analisando as duas culturas no campo da arte, entendemos melhor a dicotomia. Enquanto o conservadorismo entende que a arte tenha por “finalidade a dignificação da vida”, como pontua o diretor de teatro Roberto Alvim em entrevista ao Movimento Brasil Conservador, os progressistas incutem-lhe “exigências revolucionárias”, como define Walter Benjamin, crítico cultural, filósofo e sociólogo ligado à Escola de Frankfurt.
Entender o atual predomínio da esquerda brasileira no campo das artes exige que se entenda a noção de guerra assimétrica, segundo a qual os oponentes lidam com enorme diferença nos níveis da organização, dos objetivos e dos recursos financeiros. Os progressistas têm objetivos definidos e, enquanto governo, organizaram o aparato estatal visando usar as artes como instrumento de propaganda, valendo-se de subsídios públicos.
Entre conservadores e liberais, por outro lado, persiste um dilema moral e técnico sobre a participação do governo no fomento às artes e à cultura. Ambos cobram-se coerência, mas diante de uma situação absolutamente incoerente. A Constituição de 1988 é centralizadora por natureza e socialista por convicção. Forjada num momento de ruptura, logo após a redemocratização, criou péssimo ambiente para os negócios, deixando empresários a mercê do Estado. Nesse contexto, investimento em arte se tornou supérfluo, quando não restrito a quem a Constituição privilegia: o Governo central.