De alf a 25 de Outubro de 2009 às 23:32
obrigado pela análise. Se não ponho o «somehow» haverá logo quem venha apontar diferenças entre uma coisa e outra, é por isso que me parece prudente manter a palavrinha.
Mas gostei muito da sugestão do «not noticed before»; embora tenha tb as reservas da prudência, talvez dizer «not refered before».
o referencial de tempo dos pulsares, nalguns casos, é muito regular comparado com os relógios atómicos; mas nenhum tem um carácter absoluto, apenas podemos concluir que variam à mesma taxa.
Pois, a análise dos movimentos orbitais da Lua e da rotação da Terra é uma confusão porque nunca foi previsto que acontecesse aquilo que se está a conseguir medir agora: a Lua afasta-se e a rotação da Terra acelera.
a noção de corpo rígido não implica nada em relação à natureza das partículas. O que define a forma dum corpo é a distância entre átomos e tanto faz que as partículas sejam pontuais como não. Mas é claro que a visão do autor que citas é muito melhor do que a ideia corpuscular.