Os delírios dos cambalachos - agualisa6
Os delírios dos cambalachos
Santana Lopes e Jerónimo de Sousa inauguraram no rescaldo eleitoral do dia 11 uma nova forma de se desculparem eleitoralmente dos seus desaires nas urnas. O primeiro acusou o partido do segundo de fazer um cambalacho de votos em Lisboa que lhe retirou a presidência da Câmara de Lisboa. O segundo referiu operação idêntica da parte do partido do primeiro em Beja para que esta Câmara passasse para o PS. Fizeram-no em público e em directo, nas televisões, com a desfaçatez de quem considera tontos quem vota, os vê e os ouve.
O primeiro sofisma de Santana e Jerónimo é considerarem que os partidos são proprietários dos votos dos eleitores como se as preferências dos cidadãos fossem congeláveis. Não o são, há uma franja significativa do eleitorado que é mutável na escolha e é isso que permite a alternância e a obtenção de resultados diferenciados consoante o tipo de eleições e que não permite que sejam estritamente comparáveis entre si. E quanto às eleições autárquicas se votamos em triplicado é pela possibilidade de se fazerem escolhas diferentes para cada um dos órgãos.
É caricato supor-se que é possível organizar-se clandestinamente cabrestos de votos envolvendo centenas ou milhares de eleitores. E estes só ocorrerem quando e onde "se perde" e não nas situações em que "se ganha". Ou seja, que em Faro foi o carisma de Macário que deu a vitória ao PSD e uma conspiração o que apeou Santana de voltar a mandar em Lisboa; ou que em Alpiarça foi a consciência de classe e política dos ribatejanos ali votantes que devolveu a câmara local ao PCP mas em Beja, ou em Aljustrel, foi a direita reaccionária, com "acordos por baixo da mesa" com o PS, que desalojou o PCP.
Obviamente que há cálculos de utilidade, efeito e castigo que influenciam e determinam os votos de muitos eleitores. Eventualmente, a maioria, que não é militante, procede assim. O PS teve uma derrota nas europeias e perdeu a maioria absoluta nas legislativas porque muitos eleitores que antes votaram PS, desagradados com Sócrates e o seu governo, resolveram "protestar" e, para isso, o único recurso era e foi votar em partidos rivais. Mas obteve uma maioria nas legislativas porque, segundo o veredicto eleitoral, o PS é julgado melhor para governar que as oposições, as concretas e que se apresentaram perante o eleitorado. Nas autárquicas, soma-se ao julgamento político dos partidos a avaliação da obra autárquica realizada e o grau apelativo das alternativas. O PS avançou em autarquias desgastadas, em termos de avaliações locais, dirigidas por outros partidos e perdeu onde se desgastou ou em que apresentou alternativas não credíveis. Idem com os restantes partidos. Localmente, caso a caso, haverá uma razão dominante, ou várias, para explicar a escolha eleitoral, a qual não é transponível para as autarquias vizinhas ou longínquas.
Houve falta de seriedade e de saber demonstrado do abc político por parte de Santana e Jerónimo. E a falta de humildade, nestes casos, não ajuda. Nem a eles nem aos eleitores, assim relegados para o papel de tontos que não percebem o "mau perder".