Não sei porque se abespinhou tanto. Ninguém é perfeito, ninguém está acima da crítica. Leitor e admirador há muito de VMG, mas só isso, não especialista das matérias por ele tratadas, é natural que gostasse de saber dos erros (não poucos) a que o seu comentário se refere. Dos mais marcantes, claro, não de uma lista exaustiva dos mesmos. Ofendi-o, por isso? Lamento, e já receio que não se dê ao cuidado de me responder. As minhas saudações!
Não ofendeu nada (e não sei porque me achou "abespinhado"). Mas não deixo de estranhar o interesse pelos erros de VMG. Assim à memória, e sem entrar em pormenores, lembro-me dos seguintes: critérios duvidosos de escolha de fontes, em diversas problemáticas (p. ex., preferir "os descobrimentos portugueses" do Silva Marques à "monumenta henricina", embora esta seja muito mais completa) , preconceito ideológico (eleva exageradamente o nome e a obra de alguns historiadores enquanto rebaixa -ou omite- outros, só por serem "do regime") desconhecimento dos contextos (nomeadamente asiáticos) sobre os quais emite juízos e traça cenários, apenas baseado em fontes portuguesas (ou seja, resvala frequentemente para o eurocentrismo), vereditos na apreciação e seleção de bibliografia que manifestamente não conhece e cujas temáticas não domina (cf. bibl. do "Mito e Utopia"). Lembrei-me destes, assim gerais. Muitos outros há e haverá, gerais e de pormenor.