A Terra volta dia 2 de Janeiro
Perguntar-me-ão: qual o sentido que faz falar em "Escuta" na blogosfera?
[Paula Rego, Virgem grávida, Capela do Palácio de Belém]
Não é coisa digna de relato. Vivido em família, com os dramas de todas as famílias espalhadas pelo país. Experimentam-se todos os anos fórmulas de viver de forma mais autêntica esse Natal, acolher o Menino. Mas acabamos por notar que não se escapa à fórmula (também já velha) de só mais esta prenda.
[o texto publicado em seguida é uma carta da autoria de Ludwig Krippahl, do blog Diário Ateísta, como comentário ao artigo de Carlos Cunha, publicado neste espaço na passada 4ª feira. Publicamos a carta, na íntegra, com a devida autorização do seu autor. Na próxima edição da Terra da Alegria será publicada a resposta de Carlos Cunha, já enviada a Ludwig Krippahl. Continuaremos a publicar a troca de correspondência efectuada entre ambos, enquanto tal nos parecer do interesse do blog e se para tal houver autorização dos autores.]
O acreditar do ateu não é o acreditar do homem capaz de despenhar um avião com uma centena de pessoas contra um arranha céus, na convicção inabalável que tal acto é de alguma forma Bom aos Olhos de Alguém. O acreditar do ateu é o acreditar de quem pergunta à mulher se há papel higiénico e ela diz que sim, há um rolo na dispensa. Se ela o diz, então provavelmente há. Mas se afinal não houver é um mero inconveniente e não uma crise de fé.É assim que eu acredito que esse Deus com D maiúsculo não existe. Ponderei a informação que tenho, e concluí, até ver, que é improvável que crianças morram de cancro porque Alguém planeou cuidadosamente o seu sofrimento, ou que as retinas dos vertebrados estejam por trás dos vasos sanguíneos e nervos porque Alguém se enganou a ler as instrucções quando criou estes animais. O peso das evidências aponta para um universo sem desígnio, sem plano, sem Deus. E eu escolho acreditar naquilo que a observação me sugere ser verdade.
Aceito - acredito, se quiser - que o Carlos não tenha escolha. É bem possível que a fé seja algo mais forte que as pessoas, que as arrebate e que não lhes deixe escolha de acreditar ou não. Teologicamente, penso que será uma posição problemática, mas explicaria muito bem a forma como a fé afecta as pessoas, e como é resistente mesmo às demonstrações mais óbvias da sua falsidade. Nisto de Deus eu tive mais sorte, e pude escolher o que acredito.
"Caso Deus não exista, as religiões ficam reduzidas à sua expressão mais simples, institucional, associativa (as tais «pessoas unidas»), que procuram «a verdade e o conhecimento» e também «centram as suas atenções na humanidade». No fundo, como os nossos irmãos ateus pretendem."
A expressão mais simples da religião, como fé organizada, é de facto uma expressão institucional. Mas esta é, por natureza, uma expressão que visa roubar o mais possível a liberdade de escolha entre a crença na existência, a descrença, ou a crença na inexistêcia do respectivo deus.
Estava a pensar inicialmente colocar aqui hoje a segunda parte do texto que comecei a semana passada. Mudei de ideias. Tenho algumas dúvidas relativamente ao que tencionava escrever (a blogosfera é uma fonte de dúvidas, manifestamente difícil para fundamentalistas e dogmáticos).
Um Deus pelo qual se conclui logicamente não é o verdadeiro Deus
Há dias surgiu uma notícia na internet, que um ateísta destacado acabou de convencer-se da existência de Deus. Alguns blogistas crentes, entre eles o meu amigo Timshel, se alegraram com a noticia e divulgaram-na, não sem um certo sentido de humor, como argumento de combate aos ateistas, mais concretamente a estes ateistas.
Acredito que essa experiência faculta-me as referências mais fiáveis para fazer uso da razão: não para construir edifícios doutrinárias em cima do meu conceito do divino, mas exactamente pelo contrário, na fiscalização permanente dos edifícios doutrinários, meus e de outros, religiosos e de outros, se eles estão ainda de acordo com a base válida, que não é uma conclusão, mas uma experiência que nos é dada como uma Graça: o Amor.
Uma questão de sistema nervoso
Descriminar, ver onde no meio da tua maldade, tu tens ainda assim sinais de bondade. Ver no meio da tua bondade, onde tu tens ainda assim sinais claros da maldade. Não é fácil. Não é fácil distinguir o trigo do joio. Mas ainda assim, mesmo quando julgamos que isso é quase impossível de ser feito, ainda assim permanece este quase.
O dogma da Imaculada Conceição foi proclamado a 8 de Dezembro de 1854, pelo Papa Pio IX, através da Bula Ineffabilis Deus. Nele se declara a santidade da Virgem Santa Maria desde o primeiro momento da sua existência – ou seja, desde a sua concepção. Significa isto que a mãe de Jesus, pela Graça de Deus, foi preservada desde sempre da mácula do pecado original, no qual nascem todos os descendentes de Adão.
Quem está a Escrever o Futuro? (1)
NOTA: O texto seguinte é um excerto de documento publicado pela Comunidade Internacional Bahá'í, intitulado "Quem está a escrever o futuro?". Trata-se de uma reflexão - à luz dos ensinamentos de Bahá'u'lláh - sobre a evolução da humanidade ao longo do século XX. Devido a extensão do documento, este será publicado gradualmente. Os subtítulos, as frases a bold, e entre parentesis recto, assim como algumas notas são a minha responsabilidade.
[6] - Bahá'u'lláh, Selecção de Escritos de Bahá'u'lláh, CXI
Descontruções da fé
Com o título "Pastoral da Incredulidade", Frei Bento Domingues publicou, há cerca de duas semanas, quatro crónicas em que discute questões pertinentes para vida da Igreja numa sociedade secularizada. Na primeira crónica dá voz a Thorkild Grosboll, pastor luterano dinamarquês, e às suas controversas ideias. Na segunda crónica cita um documento deste ano, do Conselho Pontifício da Cultura, intitulado "Onde está o teu Deus?" sobre as problemáticas da fé cristã perante a indiferença religiosa. Na terceira crónica comenta as afirmações do pastor dinamarquês com que começou a série e discute-as: "T. Grosboll será, de facto, um não crente?". E para terminar, a quarta crónica, um texto imperdível e seguramente dos melhores de Frei Bento, discute a questão maior para os cristãos – a Ressurreição – que Grosboll nega provocatoriamente.