ii apesar de não haver uma resposta correta, a posição contrária sempre vai parecer absolutamente errada para o outro lado, e portanto iii. Qualquer tentativa de impor uma visão em detrimento de outra é condenável, absurda, e irá necessariamente restringir a liberdade de crença ou expressão”
É verdade que a posição contrária parece errada para o outro lado, pois, afinal, como expliquei vivemos como se certo estivéssemos e pouquíssimos são os verdadeiramente céticos. Mas será essa consequência? tentar impor. O centro acadêmico fez votação e realizou ato, não impediu que os alunos se organizassem em mobilização para ato a favor do impeachment. A Faculdade é pequena e o acesso à assembleia é fácil (diferente da FFLCH). Uma nota de repúdio é uma carta que pouco influi nas decisões efetivas do Senado. Depende da sua visão sobre o que é uma Faculdade, e um centro acadêmico, voltamos a Aristóteles, depende do fim visado e de quais virtudes queremos provocar (excelência acadêmica também pode pressupor aspectos políticos) para saber se eventual piquete ou greve seria tão terrível assim. Veja o caso do Rio de Janeiro, é justo que o governo do Estado decrete calamidade pública para realizar contratos sem licitação? A greve das federais do RJ não é por reajuste de salário. Agora pra configurar como “absurda”, “condenável” ou restringente da “liberdade de crença ou expressão” a nota que considera o impeachament atentado democrático me parece exagero. O centro acadêmico não desmerece a opinião contrária, ele simplesmente assume uma opinião e provoca a reflexão. Tanto é verdade que dessa provocação surge um texto de jornal criticando sua própria atitude (liberdade de expressão está funcionando bem na FDRP).