A Aventura de estar no topo do meu Iceberg... Ou seja, da minha mente! Pensamentos, reflexões, experiências, assuntos sérios ou maluquices da pessoa, mãe e psicóloga... Uma viagem talvez alucinante e meio louca!
Ice AVenturaS
A Aventura de estar no topo do meu Iceberg... Ou seja, da minha mente! Pensamentos, reflexões, experiências, assuntos sérios ou maluquices da pessoa, mãe e psicóloga... Uma viagem talvez alucinante e meio louca!
« anterior
No topo do Iceberg!
seguinte »
13 de Outubro, 2015
Memória curta, perspetivas e interesses...
Tenho a certeza absoluta que, há quatro anos atrás, quando os eleitores votaram PSD, o que queriam mesmo era eleger um governo de maioria absoluta (diria, quase ditatorial) em coligação com o CDS-PP.
E também sei que obviamente, a "intenção de voto" desses eleitores era a de eleger Paulo Portas a "Vice Primeiro Ministro" de Portugal. Até porque esse cargo já existia...
Já dizia o outro... "Pimenta no @ss dos outros é refresco"...
Quando dá jeito, pode ser... Quando não dá...
Tweetar
Tags:
pessoa
link do post
É a tua vez! Escreve um comentário!
favorito
Mais para ler
« anterior
No topo do Iceberg!
seguinte »
6 comentários
Benedita 13.10.2015
Isto parece um circo!
Não sei se tenho vontade de rir, se de chorar?!
Benedita
link do comentário
Responder
discussão
Ice"guêsa" 13.10.2015
De facto!
E se há argumentos que têm a sua lógica, há outros que ... enfim...
Vamos ver no que vai dar...
link do comentário
Responder
início da discussão
PedroR 13.10.2015
Existe nas farmácias uma coisa muito boa para a memória, é memofante.
Mas já que não há memofante, eu ajudo a avivar a memória. Há 4 anos atrás Pedro Passos Coelho disse em plena campanha eleitoral que mesmo que ganhasse com maioria absoluta, podia coligar-se com o CDS-PP. Portanto, não houve surpresas para ninguém e não enganou ninguém! E porque é que ele disse isto? Se não sabem, pesquisem.
Já agora, avivo também a memória noutro aspecto. Pedro Santana Lopes caiu com uma maioria parlamentar a apoia-lo porque para esquerda não tinha sido eleito pelos portugueses... quando realmente quem é eleito é o parlamento e esse continuava estável... Depois foi eleito o 44 e o resto é o que se sabe.
Agora recordem-me, o Costa foi eleito por quem??? Ganhou alguma eleição??? Não me parece...
Por muito jogo que se faça com a matemática, a suposta coligação de esquerda nunca deixará de ser uma coligação de derrotados.
link do comentário
Responder
discussão
Ice"guêsa" 14.10.2015
Não sei se serei eu quem precisa de "memofante"...
É que desconfio que o caminho que quer tomar não é o da via de quem disse o quê em campanha... Porque se for, vou ter de lhe relembrar que há 4 anos atrás, o PSD ganhou as eleições com um programa e conjunto de promessas políticas que não foram de modo algum cumpridas. E se vamos falar em legitimidade por dizer a verdade ou falta dela por não cumprir o que prometeu ou fazer coisas que não tinha dito que ia fazer... Bem... Acho que não é preciso dizer mais nada.
De qualquer modo, Costa sempre se mostrou disponível para o diálogo, ainda que, tal como o PAF, tenha dito que o ideal era a maioria absoluta...
Agora, uma coisa é verdade, em termos de votos, o PAF teve mais que o PS. Não contestei isso.
Não aceito é exactamente que me venham dizer que não é legítimo fazer coligações após resultados eleitorais, porque não disseram/avisaram antes que podiam vir a fazê-las, e defender uma governação de 4 anos, eleita com base num programa que prometia o oposto do que foi feito.
Se não há legitimidade para coligações pós eleições, então porque fomos governados durante 4 anos por um governo ilegítimo, uma vez que pós eleições não fez nada do que tinha dito que ia fazer?
Haja alguma coerência.
link do comentário
Responder
início da discussão
discussão
Who knows? 14.10.2015
Realmente um suplemento para a memória faz falta mas garanto-lhe que não é a mim.
As promessas não foram todas cumpridas, é um facto. Já se interrogou do porquê?
Mas falando de promessas, só para esclarecer um pouco as coisas, ainda me lembro de Sócrates dizer em campanha numa entrevista à Judite de Sousa que "Não serão precisos subir mais impostos" Começou logo pelo IVA de 19% para 23% e Costa era Vice Primeiro Ministro desse governo. Lembra-se? Lembra-se que quando Sócrates chegou ao governo a economia até estava a crescer?
Também é um facto que convém não esquecer que em campanha se "sabia" que o déficit seria de cerca de 7.5% (Anuciado pelo Governo de Sócrates e que Costa era Vice Primeiro-Ministro) e depois revistas as contas o déficit afinal passou para mais de 11%... Lembra-se dos esqueletos escondidos no armário??? Pois é, quando o "jogo" é escondido, é muito fácil depois acusar os outros que não cumpriram o que prometeram. Quando o déficit é superior em mais de 3% do que o anunciado como é que você quer cumprir promessas?? Foi por isso que tivemos que ir para além da Toika. O Resgate financeiro foi planeado para cerca de 7,5% de déficit quando na realidade o valor era muito superior a esse. Quer culpar Passos Coelho??? Culpe. E já agora faça uma homenagem a Sócrates.
Sobre a as maiorias absolutas, reveja as campanhas. Passos Coelho nunca usou a palavra maioria absoluta. Já Costa, usou-a em todos os comissios. Não se lembra disso???? Se não se lembra, é grave.
Eu não disse que não é legítimo fazer coligações após resultados eleitorais. Mas é o Partido Vencedor!!!!!! Como o Alain Prost dizia, o 2º é o primeiro dos derrotados e por norma há sempre mais derrotados que vencedores... é que vencedor apenas há 1. Se não se sabe respeitar quem ganha, aí já é um problema de carácter.
Se o PS tivesse ganho e fizesse um acordo com a estrema esquerda, pois que fizesse. Tinha todo o direito. Mas Costa nem por "poucochinho" ganhou. Ficou em 2º lugar, ou seja perdeu. i.e. saiu derrotado.
É que por essa lógica da batata que se anda para aí a dizer que 61% dos eleitores votou contra a coligação, também é legitimo dizer que 81.5% votou contra a Estrema-Esquerda e 67,6% votou contra o PS....
Como você diz...
Haja coerência.
link do comentário
Responder
início da discussão
discussão
Ice"guêsa" 14.10.2015
Que me desculpe, mas agora pergunto-lhe eu: Onde é que eu disse que o PAF teve menos votos? Ou falei de quem ganhou ou deixou de ganhar as eleições?
Em lado nenhum.
O meu Post referiu-se unicamente aos argumentos acerca de não poder haver coligações pós resultados eleitorais, com base em suposições sobre as "intenções de voto" de cada um e em promessas ou no que foi dito ou não anteriormente.
Está lá plasmado e explicito. Falo de coligações e de intenções de voto.
Na resposta que lhe dei anteriormente (presumindo que é o PedroR), escrevi mesmo: "Agora, uma coisa é verdade, em termos de votos, o PAF teve mais que o PS. Não contestei isso."
E voltei a redirecionar para o assunto do meu Post e para o que tinha escrito.
Todos temos direito a ter uma opinião, obviamente.
Todos temos direito a expressá-la e defender os nossos pontos de vista.
Também temos direito a divergir e a acreditar e ter opiniões diferentes.
Mas acho que antes de começarmos a atacar os outros e a mandá-los tomar suplementos para a memória por terem uma opinião diferente ou acreditarem em algo diferente, seria importante tentar perceber o que foi dito...