Não me agradam realty shows e não sou favorável à divulgação dos vídeos dos interrogatórios. Mas a coisa não é tão clara como os grandes indignados vociferam. Nos casos de corrupção qualquer cidadão se pode constituir como assistente e ter acesso ao processo. Aliás, foi assim que os vídeos foram divulgados, e não pela cabala dos procuradores. Este caso foi particularmente gravoso para os portugueses. Não vou na conversa fabulosa que este caso de corrupção até podia ter sido benéfica para o país como disse um comentador deste blogue a par de outras comparações bizarras (no mundo socrático a bizarria é uma forma de explicação). Não me choca que os portugueses tenham direito ao conhecimento das respostas dos suspeitos, pois foram os grandes lesados. Evidentemente que não confundo a justiça com justiça popular, mas uma coisa é a administração da justiça que competes aos órgãos próprios outra coisa é o conhecimento das respostas dos interrogatórios, embora conceda que essas respostas não representam toda a verdade processual e, por isso, não me agrada a sua divulgação, que pode criar enviesamentos na opinião pública e, para mim, esse é o grande argumento contra.
O argumento do eremita é absurdo. Devia ser o contrário. Por ter sido primeiro ministro é tudo muito mais grave que no cidadão comum. Aliás as penas deveriam ser muito mais elevadas (não sei se são).
Resumindo. Sou contra a divulgação, mas não estou grandemente chocado. Aliás os arguidos ao saberem que estão a ser filmados e que qualquer cidadão se pode constituir como assistente devem comportar-se dignamente nos interrogatórios, o que, aliás fez o Salgado.