Como a última observação sugere, existem várias formas que podem ser assumidas por nossas duas teorias.Este livro está principalmente concernido com o debate entre elas. Não explorarei todas estas formas, mas tentarei desenvolver a versão mais plausível de cada uma de sorte que estejamos em uma posição de julgar a força e a fraqueza das melhores versões de cada uma das abordagens. Seria enganoso querer dizer que estas são as únicas teorias neste campo de estudos. Em particular, o realismo moral não representa aúnica resposta possível ao que pode parecer o aspecto mais perturbador da posição não-cognitivista — sua negação de que exista algo de objetivo, algo de independente de nossas reações morais, sobre o qual aquelas respostas são fundadas. A alegação de que existe uma realidade moral é um intento de prover uma alicerce para aética, mas existem outras possibilidades.
Uma outra tradição provém da teoria ética do filósofo alemão do século XVIII, Immanuel Kant. Kant estava, em parte, reagindo às visões de outro filósofo do século XVIII, David Hume, cujas idéias fornecem a principal inspiração para boa parte do pensamento moderno não-cognitivista. Kant procura fundar a moralidade na natureza da razão. Nós não somente usamos a razão teoricamente, para descobrir como é o mundo, mas também praticamente, para descobrir o que nós devemos fazer. Kant defende que existem limites, não somente com respeito a que crenças é racional aceitar, mas também com respeito a que planos de ação é racional adotar. Seria irracional, por exemplo, perseguir um objetivo de tal forma que eu solapasse qualquer chance que pudesse ter de alcançá-lo. Através de uma série de argumentos engenhosos, mas altamente questionáveis, Kant tenta demonstrar que a ação imoral é irracional. Kant concorda com o não-cognitivista que afirma que alegações sobre o que devemos fazer não são enunciados sobre o modo como as coisas são e não podem ser verdadeiras ou falsas em virtude do modo como o mundo é. Ele diverge de Kant ao sustentar que a razão requer que realizemos certas ações e nos abstenhamos de outras, bem independentemente de nossos desejos. O que devemos fazer é independente do que queremos fazer. Podemos mostrar quais princípios são objetivamente justificados e quais não são através da reflexão sobre a natureza da racionalidade prática. Princípios morais de ação são racionalmente insustentáveis e temos portanto boa razão para não adotá-los.