Enquanto os brasileiros assistem atónitos ao desenrolar da novela político-jurídica em que o país se viu envolvido nas últimas semanas, o passado parece não querer deixar Lula da Silva em paz e volta agora para o atormentar. “Quando um rico rouba, vira ministro” foi uma das frases mais repetidas durante a semana passada, mas não foi a única que os comentadores e internautas brasileiros foram buscar ao baú das memórias. “O culpado não é quem divulgou. O culpado é quem escreveu”, disse Lula em 2010, quando rebentou o caso Wikileaks, apontando o dedo aos responsáveis políticos dos Estados Unidos que se tinham deixado apanhar na teia de Julian Assange.
“Se ele leu, é porque alguém escreveu”, afirmou Lula na altura, num discurso que ficou registado em vídeo.
O vídeo foi agora recuperado por Augusto Nunes, colunista da revista Veja, que nos seus textos deixa clara a pouca simpatia que tem pelo ex-presidente do Brasil. “O culpado não é quem divulgou, o culpado é quem escreveu. Portanto, ao invés de culpar quem divulgou, culpem quem escreveu a bobagem, porque senão não teria o escândalo que tem”, dizia Lula da Silva, criticando a detenção de Julian Assange e a passividade com que os meios de comunicação lidaram com o caso.
“Troque ‘bobagem’ por ‘conspiração criminosa’, ‘tramóia contra o Estado Democrático de Direito’, ‘coisa de bandido’, algo assim ─ e o vídeo se transforma numa manifestação de apoio ao fim do sigilo das conversas grampeadas [escutadas] pela Polícia Federal”, escreve Augusto Nunes, que não é meigo nas palavras restantes. “Graças à divulgação do falatório grampeado, o Brasil pôde ver de perto o modus operandi, a alma safada, o vocabulário repulsivo, a cabeça deformada e o caráter obsceno dos quadrilheiros envolvidos no maior esquema corrupto de todos os tempos”, lê-se.
Na semana passada, depois de ter aceitado integrar o governo de Dilma Rousseff — ganhando assim o chamado foro jurídico privilegiado que atira um possível julgamento por corrupção para o Supremo e não para um tribunal de primeira instância –, Lula viu algumas escutas telefónicas de conversas entre ele e Dilma a serem divulgadas na imprensa brasileira. Foi o investigador principal do caso Lava Jato, Sérgio Moro, que tornou essas escutas públicas.

Quando Marcelo dizia que os políticos não deviam falar todos os dias – Observador "+s.markup);else{i=$(o.parentNode).parent();var d="",n='
O que diziam os políticos de hoje, antigamente? Tudo e o contrário. "Ziguezagues na política", livro de Pedro Prostes da Fonseca, mostra como mudou o discurso dos políticos. Marcelo é só um exemplo.
“Um candidato presidencial deve preservar a sua imagem, não podendo pronunciar-se sobre questões de política concreta todas as semanas”. Quem disse? Marcelo Rebelo de Sousa, em junho de 1996, referindo-se a Mário Soares. “Não há dúvida de que o aparecimento em excesso, a intervenção em excesso, acabam por revelar-se contraproducentes, não só para qualquer governante como para o órgão de que é titular. Admito, pois, que isto possa aplicar-se tão direta e tão imediatamente a um Presidente da República como a um membro do Conselho da Revolução, como a um membro do governo”. Quem disse? Sim, o mesmo Marcelo Rebelo de Sousa, em 1982, sobre Vasco Lourenço.
Um mundo separa o Marcelo-político que pedia recato aos candidatos presidenciais e aos membros do Governo do Marcelo-Presidente que anda a fazer, hoje, o completo oposto do que antes dizia. Os “ziguezagues” do político-comentador Marcelo Rebelo de Sousa são, talvez, os mais evidentes da história. Mas não são os únicos. “A política nada tem de inocente e é imprópria para ingénuos” — é esta a premissa do livro do jornalista Pedro Prostes da Fonseca, lançado esta semana, que põe a descoberto os principais “Ziguezagues na Política” explorando como os políticos portugueses foram mudando o discurso desde o 25 de abril até aos dias de hoje.
Desde Álvaro Cunhal a Zita Seabra, passando por Marcelo e António Guterres, Ramalho Eanes, Mário Soares ou José Sócrates e culminando nos “solavancos” que tiveram de ser dados até à formação da “geringonça” em 2015, o livro recorda várias frases de alguns dos principais intervenientes políticos para evidenciar como tiveram de moldar o seu discurso consoante as circunstâncias políticas. Marcelo e Guterres protagonizam um capítulo, “de vilões a heróis”, onde fica claro como nem uma amizade dos tempos da faculdade e do grupo de estudantes católicos sobrevive às exigências do combate político, sendo que, neste caso, tanto um como outro, foram alvos de mal-dizer até terem ascendido, ao mesmo tempo, a dois cargos de topo no cenário nacional e internacional: num caso, a Presidência da República, no outro, a secretaria-geral das Nações Unidas.
“Esta é uma história de dois portugueses que hoje ocupam altos cargos cá dentro e lá fora e fizeram amizade enquanto brilhantes alunos universitários. Um cursava Engenharia Eletrotécnica no Instituto Superior Técnico, o outro Direito, ali perto, na Faculdade de Lisboa. Em 1970 (…) fundavam um núcleo de reflexão católica que ficou designado por Grupo da Luz. Mas 22 anos depois da Revolução dos Cravos, o destino levou-os a reencontrarem-se”. Começa assim o capítulo que une Marcelo e Guterres: depois de terem seguido caminhos diferentes pós-faculdade, voltariam a cruzar-se quando um era primeiro-ministro, Guterres, e o outro, Marcelo, líder do partido da oposição. Marcelo acabava de tomar posse como presidente do PSD, em 1996, e foi a São Bento apresentar os habituais cumprimentos ao primeiro-ministro, mas o que ouviu do velho amigo foi um conselho que, na altura, Marcelo interpretaria como um conselho envenenado: “Só tens de te fazer de morto”.