eleitor e mudança no congresso |
Participação eleitoral e mudança no Congresso
por Rhodes Cook
Nas últimas décadas, houve três maneiras básicas de o comparecimento ter funcionado para produzir o tipo de 'grande onda' de resultados nas eleições de meio de mandato que os democratas esperam na próxima semana.
O primeiro é a 'onda de um partido', em que um dos partidos aumenta significativamente seu voto em relação ao semestre anterior, enquanto o voto do outro partido permanece essencialmente inalterado. Foi o que aconteceu em 1994, quando os republicanos conquistaram o controle das duas casas do Congresso. A votação nacional do Partido Republicano teve um pico de mais de 9 milhões de votos em 1990, o maior aumento na votação de um partido de um mandato para outro desde a Segunda Guerra Mundial. Enquanto isso, o total dos democratas caiu 400.000 votos.
Outra maneira de produzir uma grande mudança no Congresso é um "colapso de um partido", em que um grande número de eleitores de um dos partidos simplesmente fica de fora da eleição. Foi o que aconteceu em 1974, quando o pano de fundo desanimador do escândalo Watergate levou a uma queda de quase 3 milhões de votos na Câmara republicana de 1970. A votação democrata cresceu apenas 1 milhão. Mas a queda do Partido Republicano foi tão severa que custou aos republicanos quase 50 cadeiras na Câmara.
Uma terceira forma de efetuar mudanças consideráveis ​​no Congresso é o que pode ser chamado de "ganhos desiguais", em que ambos os partidos somam votos do meio de mandato anterior, mas um partido ganha muito mais do que o outro. Isso aconteceu em 1982, o primeiro semestre do presidente Reagan, quando a votação no Congresso republicano cresceu mais de 3 milhões em relação a 1978, mas a contagem democrata aumentou em mais de 6 milhões. Resultado: um ganho de cerca de duas dúzias de cadeiras na Câmara para os democratas.
Quem vota determina quem vence
O denominador comum em todas as três eleições é que o partido do presidente levou uma surra a cada vez. Essa tem sido a norma histórica, mas não é uma regra inviolável das eleições de meio de mandato. Nas duas últimas votações, em 1998 e 2002, o partido do presidente ganhou algumas cadeiras na Câmara.
Ainda assim, uma coisa é certa. O comparecimento às urnas em 7 de novembro será muito menor do que o recorde de 122 milhões de votos na eleição presidencial de 2004. Durante o último quarto de século, a participação no meio do mandato variou de 64% a 74% do tamanho da eleição presidencial anterior. Usando essa faixa como guia, isso significaria que a participação neste ano provavelmente cairia entre 78 milhões e 90 milhões, traduzindo-se em um ganho modesto sobre os 73 milhões de votos expressos nas eleições legislativas de 2002 ou em um aumento muito dramático.
Um aumento de partido único no voto democrata em 2006 ou um colapso de um partido no voto republicano é improvável, dado o sucesso recente do Partido Republicano na mobilização de eleitores. O mais provável é um aumento de votos para ambos os partidos, com os republicanos esperando manter a contagem nacional da Câmara o mais próximo possível de 50-50. Isso é o que aconteceu de 1996 a 2000, quando a votação do Congresso nacional entre os dois partidos foi praticamente uniforme em todas as ocasiões e o Partido Republicano manteve o controle da Câmara.
O ás na manga do GOP é que eles se aproximam do dia 7 de novembro como os campeões da participação eleitoral. Em 2002, a votação na Câmara dos Republicanos aumentou em mais de 5 milhões em relação a 1998, em comparação com um ganho democrata de apenas 2 milhões. Em 2004, o presidente Bush ganhou mais de 11 milhões de votos em 2000, em comparação com um aumento para o democrata John Kerry de apenas 8 milhões em relação à contagem de Al Gore quatro anos antes.
Os estrategistas do Partido Republicano estão esperançosos de que os 'Ts' gêmeos do terror e dos impostos, com uma pitada de casamento gay, continuarão a motivar os eleitores republicanos este ano. Mas os sinais ao longo de 2006 apontaram para um ano eleitoral muito mais difícil para os republicanos do que 2002 ou 2004.
Como os números das pesquisas para o presidente e o Congresso republicano permaneceram baixos e estagnados, as metas de oportunidade para os democratas aumentaram continuamente. Um campo de jogo que há dois anos apresentava apenas 30 votos abaixo de 55% dos vencedores da Câmara cresceu para quase 90 cadeiras, a maior parte delas ocupadas por republicanos. E é fácil contar pelo menos sete cadeiras no Senado mantidas pelos republicanos que podem cair para os democratas.
O crescente poder dos independentes
Os democratas não são apenas apoiados por uma base partidária que parece ter permanecido bastante energizada desde 2004, mas também por um fluxo crescente de eleitores independentes para o lado democrata. Nas recentes eleições presidenciais e para o Congresso, os independentes representaram cerca de um quarto dos votos e se dividiram quase que igualmente entre os dois partidos. Mas uma variedade de pesquisas recentes mostrou que os independentes quebraram decisivamente este ano para os democratas.
É uma tendência que pode ter mais do que significado de curto prazo, já que os independentes surgiram como o estoque de crescimento no eleitorado, enquanto a lealdade formal aos democratas diminuiu e a proporção de republicanos permaneceu estática.
Pelo menos é o que acontece nos 27 estados do país que historicamente registram eleitores por partido. Desde que os republicanos assumiram o controle do Congresso em 1994, a proporção de democratas registrados nesses estados caiu de 48% para 42%, a parcela republicana caiu de 34% para 33%, enquanto a proporção de eleitores que se inscreveram como independentes (ou com terceiros, como acontece com um número comparativamente pequeno) saltou de 18% para 26%.
Os independentes agora têm uma vantagem de registro em sete estados - quatro na Nova Inglaterra (Connecticut, Maine, Massachusetts e New Hampshire), além do Alasca, Iowa e Nova Jersey. Em vários outros estados do Cinturão do Sol, as fileiras dos independentes mais que dobraram nos últimos 12 anos - de 13% para 27% de todos os eleitores registrados no Arizona, de 9% para 22% na Flórida, de 10 % a 21% na Louisiana e de 8% a 18% no Novo México. Em todos os 27 estados com registro partidário, a proporção de eleitores independentes aumentou desde 1994.
Certamente, as pesquisas mostraram que o número de "independentes puros" é de 10% do eleitorado ou menos, enquanto a maioria dos outros eleitores que se colocam nas fileiras dos não filiados na verdade são democratas ou republicanos. Ainda assim, não importa qual seja o seu grau de independência, esses eleitores não são partidários do tipo "meu partido está certo ou errado", caso contrário, eles teriam se registrado de forma partidária para começar. Em suma, o amplo espectro de independentes não pode ser considerado uma parte confiável da base de qualquer um dos partidos e precisa ser cortejado em uma base eleitoral.
Rhodes Cook é um analista eleitoral não partidário que publica um boletim político. Leia o artigo completo em rhodescook.com.