jogo directo: Fevereiro 2014
- O principal destaque da jornada vai, obviamente, para o resultado do Porto na Alemanha (os dados estatísticos estão em baixo). É um sucesso que encontra relevância, sobretudo, no contexto actual do clube, e em particular na falta de confiança que se abateu recentemente sobre a equipa. No que respeita ao jogo propriamente dito, no entanto, o apuramento não é suficiente para que se façam grandes elogios à qualidade do futebol apresentado. Aqui, a atitude e entrega terão compensado alguma falta de lucidez colectiva e, sobretudo, uma série de erros individuais que são pouco comuns em vários jogadores. Colectivamente, parece-me que o Porto pagou caro o erro de não se ter preparado convenientemente para a forma como o seu adversário ataca, sempre com muita gente, a zona de finalização. Foi sobretudo por aí que se complicou, ainda mais, a situação. O lado mais positivo da exibição é, evidentemente, a reacção final da equipa, em particular quando forçou um jogo mais directo, apelando à presença aérea de Jackson e Ghilas. A má notícia, porém, é que deste indício não resulta qualquer solução para os actuais problemas do futebol portista, já que não será certamente desta forma que o Porto irá abordar os seus próximos jogos. Individualmente, é-me difícil compreender a exibição de Jackson, com Carlos Eduardo a aparecer também num plano bastante medíocre (o que, ainda assim, não impediu que se mantivesse em campo durante 90 minutos). Em contraste, pela positiva destacaria: Mangala, claro, porque apesar da bipolaridade da sua prestação, o saldo é francamente positivo, Fernando e Danilo.
- Bem mais esperada a qualificação do Benfica. Convém, no entanto, que a facilidade do apuramento não se confunda com a desvalorização do Paok. Sobretudo para quem tem como referência o campeonato português, seria muito injusto fazê-lo, tanto para os gregos, como para o próprio Benfica. Seja como for, estão confirmados dois embates de enorme interesse na ronda seguinte, envolvendo Porto e Benfica. Isto, claro, mesmo tendo em conta que qualquer destas quatro equipas jogará sempre com um olho nas competições internas, onde reside a prioridade de todos.
Se este era o dia menos interessante, dos quatro em que se disputam os oitavos-de-final, em grande parte tal se explica pela presença do Zenit. Torna-se até difícil de entender a falta de qualidade colectiva da equipa de Spalletti, e não deixa de me vir à memória a equipa do Zenit que, em 2008, venceu a Taça Uefa e a Supertaça Europeia com um elenco bem mais modesto, mas com um nível futebolístico incomparavelmente superior.
Tudo começou com dois golos madrugadores, ambos a levantar muitas dúvidas sobre a prestação de Criscito mas, por muito pesado que tenha sido, esse duplo-golpe está longe de explicar tudo o que aconteceu. Em particular, as dificuldades na fase de construção russa, constantemente comprometida pela falta de soluções de passe oferecidas ao portador da bola. Um regalo para o pressing do Dortmund, que foi sempre alicerçando grande parte do seu potencial ofensivo nas recuperações que, sucessivamente, ia conseguindo no meio-campo contrário. A única surpresa é, pois, o facto do Zenit ter conseguido marcar dois golos, num jogo onde não criou um grande número de oportunidades, isto mesmo tendo partido o jogo desde muito cedo.
Sobre o Dortmund, o passado recente - nomeadamente a época passada - mostra como pode ser perigoso desprezar a formação de Klopp. É uma equipa bem organizada, que conta com algumas unidades de grande qualidade - particularmente, Lewandowski e Reus - e que terá condições para dar prioridade total a esta competição, já que o título interno está completamente comprometido. E este costuma ser um pormenor importante na fase final da prova...
Se o Zenit parece estar a mais nesta competição, também não se vislumbram, nesta altura, grandes possibilidades de qualquer destas equipas chegar muito longe na prova. Mais normal o caso do Olympiakos, que não faz um investimento nem tem qualidade para que se lhe exijam grandes feitos. Mais surpreendente, e por isso também mais interessante, é o caso do Man Utd.
Começando pelo jogo, convém não ser demasiado resultadista nas críticas a fazer à equipa de Moyes. Isto é, foi evidente a falta de qualidade da equipa, sobretudo na forma como não conseguiu responder ao condicionamento defensivo, estrategicamente definido, do Olympiakos. Tanto na fase de construção como em zonas mais adiantadas, a equipa não apresentou movimentações colectivas que a ajudassem a chegar aos seus objectivos, sendo também notório o mau desempenho individual de vários jogadores, provavelmente pouco confiantes naquilo que estão nesta altura a fazer. Seja como for - e é aqui que se deve fazer alguma justiça - o Olympiakos também não esteve minimamente perto de criar o suficiente para justificar os dois golos que marcou. Aconteceu, como pode acontecer sempre no futebol, mas não foi algo que se tornasse evidente por aquilo que o jogo mostrou.
O debate em torno de Moyes é interessante, embora do meu ponto de vista não exista grande margem para discussão. O United cresceu, e é o que é hoje, em grande parte porque teve a felicidade de contar com um dos melhores treinadores da história do jogo. Não me vou alongar, aqui, sobre a história de Ferguson, que é a meu ver um das mais ricas que o futebol já nos ofereceu e não cabe, certamente, como subcapítulo deste texto, mas não quero deixar de sublinhar que foi, durante muito tempo, menosprezado na sua competência táctica, e é por aí que se explica muito do problema que a equipa vive hoje. Mas, voltando a Moyes e à situação actual, é absurdo comparar-se este seu inicio, como o inicio de Ferguson, nos anos 80. Ferguson chegou a um United destroçado, e tinha como objectivo reerguer o gigante, há muito adormecido. Moyes chegou a um United campeão, e tinha como objectivo mantê-lo nesse nível, tendo tido todas as condições para tal. Não há comparação possível. O problema do United, hoje, passa sobretudo pela pobreza do seu jogo, e por aquilo que a equipa perdeu com a mudança no comando técnico. Uma coisa é dar tempo aos treinadores para que realizem o seu trabalho, outra é não reconhecer a perda de valor que representou uma simples troca no comando técnico da equipa. Para já, e até pela forma como têm aberto os cordões à bolsa, os donos do clube aparentemente não reconheceram o erro na escolha do treinador, mas seria para mim uma enorme surpresa se o autismo relativamente à situação do treinador se mantivesse até ao inicio da próxima época.
- Começando pelo drama do Dragão, a vida de Paulo Fonseca está definitivamente complicada, mesmo que fique até ao final da época. Creio ser essa a intenção do clube (ou, para ser mais preciso, do Presidente), nomeadamente para poder preparar de forma mais ponderada a próxima temporada, mas o treinador precisa de um milagre para sair por cima no final desta experiência, e ele próprio parece estar a precisar de descanso. Já tenho comentado muito a situação do Porto e de Paulo Fonseca. Sem repetir grandes pormenores, parece-me que esta era uma tempestade anúnciada pela gestão do planel nos últimos 2-3 anos, e que o treinador, mesmo que não tenha tido de facto capacidade para atenuar o problema, nunca pode ser confundido com o instigador do problema.
- Já me tinha referido à gestão dos treinadores na Liga Europa, com Jesus e Paulo Fonseca a mostrar prioridades inversas. Na minha leitura, falará aqui mais alto a experiência de Jorge Jesus que, ao contrário de Fonseca, tem anos suficientes para já ter percebido que se paga o desgaste de repetir o mesmo onze 3 vezes por semana. Coincidência ou não, a verdade é que os resultados neste regresso do ciclo europeu são, para já, de grande contraste, entre Benfica e Porto.
- Em Braga, Jesualdo saiu mesmo. Foi uma época que começou por não correr bem, com os primeiros maus resultados a terem uma boa dose de infortúnio, mas a equipa acabou por prolongar o efeito negativo de cada desaire, tendo reagido sempre muito mal às derrotas. Jesualdo, na minha leitura, pecou por não estabilizar um onze, o que ainda se tornava ainda mais apropriado após a eliminação europeia. A verdade é que isso nunca aconteceu, e à excepção de Eduardo e Aderlan, nenhum outro jogador se manteve como titular e na mesma posição. Demasiadas caras novas, e demasiadas mudanças. Mas nem tudo se perdeu na "era-Jesualdo". O Braga ganhou algumas individualidades de grande valor, tendo todas as condições para, ou fazer já excelentes negócios, ou preparar uma grande equipa na próxima temporada. Rafa e Aderlan serão duas das melhores revelações que o clube já teve nas respectivas posições, e surgiram ainda Pardo e Rusescu que, mesmo com um potencial inferior, têm mantido igualmente um rendimento muito elevado. A estes, acresce o bom rendimento dos veteranos Custódio e Alan, em princípio valores seguros no curto prazo. Segue-se Jorge Paixão, para mim uma surpresa e um mistério.
- Uma nota, também, sobre o final da tabela. O Gil Vicente está em queda livre há algum tempo, restando saber até onde poderá ir. Como escrevi na altura, foi um inicio de época muito estranho com muitos pontos ganhos, mas sem correspondência alguma em termos exibicionais. Se, nessa altura, a equipa acumulou alguma confiança após esses primeiros sucessos, hoje não parece ter nada em que se possa agarrar para inverter o ciclo em que se encontra. Desta vez, perdeu em casa do último, mesmo depois de se ter apanhado, muito cedo, em superioridade numérica. O Olhanense mantém-se um candidato à descida, mas parece já não justificar o favoritismo que o acompanhou praticamente desde o inicio de época. Paços, que continua surpreendemente sem se encontrar, e Belenenses, a quem faltam ideias ofensivas, estão também na linha da frente para ficar atrás de todos os outros.
Varela, o extremo mais produtivo da "era Quaresma"
Não foi a mais interessante das jornadas, no que aos jogos dos "3 grandes" diz respeito. Entre o insosso aperitivo para uma semana onde regressam as competições europeias - com alguns pratos fortes, já nesta fase - houve, no entanto, um jogador que se destacou em termos individuais: Silvestre Varela.
Na realidade, Varela tem conseguido aumentar a sua produtividade nos últimos jogos, num período onde o grande destaque foi o regresso de outro extremo, Ricardo Quaresma. Se olharmos ao rendimento dos extremos portistas desde o jogo na Luz - em que Quaresma se estreou - fica em evidência o bom desempenho das duas unidades que já estavam presentes no plantel, Varela e Licá. Varela, conseguiu 4 golos neste período, sendo que anteriormente tinha apontado apenas 1, juntando a este registo uma assinalável presença nos principais desequilíbrios da equipa, nomeadamente como finalizador. O caso de Licá é menos relevante, devido ao pouco tempo de utilização, mas também o ex-Estoril pareceu mais inspirado neste período, nomeadamente aproveitando bem as ocasiões em que entrou a partir do banco. Quanto a Quaresma, sobre quem estão depositadas maiores expectativas para a segunda metada de época, não se pode dizer que esteja a desiludir no que respeita à participação directa nos golos da equipa, tendo já apontado 2 e assistido mais 1. Ainda assim, o registo do camisola 7 está longe de ser diferenciador em relação às restantes soluções do plantel - particularmente Varela - sendo que esse é precisamente o objectivo deste seu regresso.
Benfica - Sporting (II): Estatística e análise individual
Oblak - Sem erros nem reparos, mas também praticamente sem trabalho relevante, o que faz desta uma exibição positiva, mas igualmente sem grande relevância. Para já, porém, e mesmo com o erro cometido em Barcelos, a prestação de Oblak tem sido muito mais positiva do que a de Artur, sofrendo 1 golo em 4 ocasiões enquadradas com a baliza (25%), em cerca de 650 minutos, o que contrasta com os 22 golos em 29 ocasiões enquadradas com a baliza (76%), de Artur. Note-se, porém, que o péssimo registo de Artur não faz de Oblak um óptimo guarda-redes, e que só com mais tempo se poderá fazer uma análise verdadeiramente justa ao rendimento do jovem esloveno. Agora, parece-me factual que o Benfica tem contado com um contributo muito mais útil do seu guarda-redes, desde que a sua baliza trocou de dono.
Maxi - Sem dúvida, um dos principais destaques da partida, pela positiva. É verdade que Heldon lhe causou alguns problemas na segunda parte mas, no cômputo geral, foi Maxi quem dominou claramente os duelos no seu corredor. Em especial destaque, a sua agressividade e presença pressionante após a perda da bola, o que valeu várias recuperações valiosas, e, claro, o contributo ofensivo, estando presente na assistência para o primeiro golo e na jogada que antecede o segundo.
Siqueira - Beneficiou claramente da presença de um extremo menos agressivo no seu corredor, acabando por ser das unidades mais discretas da equipa, também porque não participou em qualquer lance de maior relevo, em termos ofensivos. Ainda assim, isso não quer dizer que tenha tido uma má prestação, muito pelo contrário. Apesar da discrição, travou e venceu vários duelos, sendo igualmente uma presença positiva na fase de construção.
Luisão - Muito em foco, numa série de intercepções vistosas e importantes em cruzamentos a partir do corredor esquerdo do Sporting. Este é o principal destaque de um jogo que foi, globalmente, positivo e praticamente sem reparos a fazer.
Garay - Em termos defensivos foi mais discreto do que Luisão, mas isso não quer dizer que tenha estado menos bem. Pelo contrário, Garay venceu até mais duelos do que o seu companheiro de sector, protagonizando mais uma exibição muito positiva neste plano. Com bola, aí sim, houve uma grande diferença de protagonismo em relação a Luisão, com a equipa a procurar muito mais a boa capacidade de passe do argentino. Garay respondeu à altura, com eficácia, segurança e ainda um grande passe que isolou Gaitan, na primeira parte.
Fejsa - A competência da sua exibição não pode constituir surpresa ou novidade, porque já havia dado o mesmo tipo de sinais em alguns jogos importantes. Tem uma grande capacidade de trabalho, o que ofereceu à equipa várias recuperações de bola importantes, com destaque para o momento de transição ataque-defesa, onde conseguiu 10 intercepções/desarmes. Com bola, assumiu o seu papel na primeira linha de construção, o que lhe oferece grande protagonismo e lhe valeu o estatuto de jogador com mais passes completados no jogo, com realce para a elevada % de acerto. O maior reparo, vai para uma perda de bola, na primeira parte, sendo que a segurança em posse será sempre a maior ameaça à qualidade do seu contributo.
Enzo Perez - A unidade chave do jogo, pelo golo que marcou, claro, mas também pelos problemas que causou à linha média do Sporting, que nunca lidou bem com a sua presença - ainda que isolada - à frente da primeira linha de construção. É, provavelmente, dos jogadores mais difíceis de substituir no modelo de Jesus, porque jogando tão isolado (pelo "baixar" de Fejsa), é necessário não só qualidade de passe, mas sobretudo uma notável capacidade de envolvência e transporte de bola. Ora, estas são, precisamente, as principais virtudes de Enzo, para além da entrega que tanto galvaniza os adeptos.
Gaitan - Novamente com um jogo muito competente e onde, até, nem foi especialmente bem sucedido em termos criativos. Para compensar, apareceu muito bem na área, marcando um golo e estando perto de fazer outro. Defensivamente, ofereceu a capacidade de trabalho/sentido táctico que lhe é habitual - um aspecto onde foi durante muito tempo subvalorizado, mas que vem conseguindo maior justiça no reconhecimento que lhe é dado externamente. Diria, mais vale tarde do que nunca!
Markovic - É verdade que defensivamente tem evoluído bastante, mas haverá ainda muito para evoluir em Markovic, para que este consiga potenciar verdadeiramente as suas características. Particularmente, continua a não perceber bem o que fazer com as suas acelerações interiores, perdendo algumas oportunidades de criar maior dano apenas e só pelo critério decisional. Tem tempo e talento, mas para já ainda não a unidade chave que um dia poderá ser. Em maior destaque na sua exibição, claro, o passe que isolou Rodrigo.
Rodrigo - Fez, desta vez, um jogo mais oscilante do que lhe vem sendo habitual, no seu envolvimento colectivo, em particular com maior inconstância ao nível da eficácia e decisão. Ainda assim, foi outra vez o jogador que mais ocasiões de golo conseguiu chamar a si. No inicio da época também foi assim, com muitas ocasiões e poucos golos, e por isso foi criticado e afastado do onze. Hoje, e à luz daquilo que foi a época do jogador, terei menos dificuldade em explicar que o facto de Rodrigo ter muitas ocasiões de golo é, em si mesmo, um bom indicador para o futuro.
Lima - Em sentido contrário de Rodrigo, Lima vem dando alguns sinais a meu ver preocupantes. Num jogo com este volume de ocasiões, não pode deixar de se notar que Lima não tenha sido protagonista em nenhum desse lances de maior potencial ofensivo. E, isto sim, parece-me justificar alguma apreensão. Como nota positiva, o seu envolvimento do lado direito do ataque, em especial na primeira parte.
Rui Patrício - Não foi um herói, nem fez sequer uma exibição excepcional, mas foi provavelmente o melhor da sua equipa, nomeadamente com 2 intervenções decisivas. Como nota negativa, a precipitação da primeira parte, com um pontapé que bateu em Lima e que podia ter custado mais caro.
Cedric - Começou o jogo com um erro, mas esse foi o seu pior momento no jogo. Chamará a si algumas criticas no lance do primeiro golo, mas foi a velocidade do lance que o impossibilitou de se reposicionar a tempo. Aliás, Cedric conseguiu até algumas intercepções interiores de grande valor. Foi, de resto, dos jogadores mais accionados da equipa, quer defensivamente, quer ofensivamente, estando melhor a defender do que a atacar. Neste último ponto, nota para o número elevado de passes errados ao longo do seu corredor, sendo que sentiu, claramente, a ausência das habituais diagonais de André Martins.
Piris - Muitas dificuldades no jogo. Defensivamente, cometeu alguns erros importantes e teve também algum azar (como foi o caso do lance do primeiro golo). Ofensivamente, não conseguiu dar profundidade ao corredor, nem tão pouco ligar o jogo pelo seu flanco. Problemas que eram previsíveis no inicio do jogo. Depois de alguns jogos bem conseguidos, repete uma exibição com muitas dificuldades, tal como acontecera em Arouca.
Maurício - Não há muito a apontar-lhe, tendo sido novamente das unidades mais regulares da equipa. Aliás, em termos defensivos foi até bastante dominador nos duelos que travou - foi o jogador com mais acções defensivas no jogo. Em posse, foi igualmente a unidade de maior acerto percentual, contrastando com os restantes elementos da fase de construção. Principal reparo para uma perda de risco - rara nele - na segunda parte.
Rojo - Vinha conseguindo jogos muito bons, mas desta vez não repetiu a nota positiva. Em particular, sentiu muitas dificuldades sempre que teve de sair da sua zona. Com bola, também não esteve muito regular, acabando por perder a bola no lance do segundo golo.
Dier - As virtudes e os defeitos da sua exibição decorrem daquilo que vem mostrando desde o inicio da época - com excepção para alguns aspectos posicionais, compreensíveis pela inadaptação à posição. Ou seja, boa presença em situações de maior contacto físico, com destaque para o jogo aéreo. Por outro lado, dificuldades perante acções a exigir mais agilidade (como o caso do segundo golo) e critério questionável com bola. Este último ponto é, a meu ver, o mais grave em Dier, porque o problema repete-se praticamente em todos jogos em que actua, perdendo bolas em zonas de elevado risco e com uma frequência superior a qualquer outro jogador da equipa.
Adrien - Voltou a oferecer muito pouco em termos de presença em posse à equipa, desta vez num jogo em que claramente era preciso alguém que o fizesse. É verdade que a equipa pede-lhe que não se envolva tanto na fase de construção, em particular para que esteja mais disponível para um segundo momento ofensivo. Mas também é um facto que, para uma equipa como o Sporting, o contributo de Adrien é pouco mais do que medíocre em termos de envolvimento em posse - e não apenas por este jogo. Em destaque, as dificuldades no momento de transição defesa-ataque, onde perdeu 8 das 10 bolas que teve ao seu dispor, uma das quais acabaria por resultar no primeiro golo. Em termos defensivos, o outro lado da sua temporada, não há nada a apontar-lhe.
André Martins - A meu ver não tem características para jogar na ala, embora o possa fazer pontualmente, claro. Lutou e conseguiu até várias acções bem sucedidas, mas isso acabou por valer muito pouco à equipa, em particular porque se perdeu profundidade no seu corredor, e porque poderá também ter feito alguma falta em termos de acção pressionante na primeira linha.
Heldon - Objectivamente, as suas acções conseguiram muito pouca eficácia, completando apenas um dos vários cruzamentos que tirou e finalizando ele próprio uma outra jogada. Ainda assim, foi o jogador que mais agitação conseguiu provocar, sempre através de iniciativas individuais, o que vem trazer alguma água na boca aos adeptos. É bem possível, como já escrevi, que seja um bom reforço a este nível. Em termos defensivos, foi muito pouco intenso perante Maxi e provavelmente Jardim terá de trabalhar com ele a este nível.
Montero - O maior destaque positivo da sua exibição, são os 4 cortes em situações de bola parada defensiva, e isso diz praticamente tudo relativamente ao que não conseguiu fazer nos restantes capítulos do jogo. Pessoalmente, parece-me que tem pouca intensidade para jogar noutra posição que não seja como principal avançado.
Slimani - Completamente gorada a aposta que nele foi feita. Porque a equipa não chegou à zona de finalização, e porque ele próprio não conseguiu ser tão eficaz como se esperava nas primeiras bolas aéreas.
Capel - Se faltou um extremo de raiz ao Sporting, durante muito tempo no corredor direito, Capel teve oportunidade de provar, durante 30 minutos, que talvez esse não tenha sido um aspecto assim tão decisivo. Isto, apesar da entrega que sempre leva com ele.
Conto, nos próximos dias, apresentar novas análises ao jogo, nomeadamente com os dados estatísticos, opiniões sobre exibições individuais e uma revisão de alguns aspectos tácticos do jogo (vídeo). Não me sendo possível apresentar já essas análises mais detalhadas, deixo umas primeiras notas de opinião sobre as duas equipas.
Benfica - Foi mais um bom jogo do Benfica, provavelmente dos mais bem conseguidos desta temporada, e com um resultado que, sendo bom, peca por escasso. Muito do que se passou no derby, e da enorme diferença de rendimento entre as equipas, será abordado a partir do demérito do Sporting, porque é normalmente assim que acontece e porque neste caso foi Jardim quem mais mexeu. Na minha leitura, porém, a incapacidade do Sporting deve-se, em primeira instância, à qualidade do Benfica. Distingo, aqui, alguns pontos a este respeito: 1) a fase de construção, decisiva na definição do enorme domínio que o Benfica teve, com evidência para o papel dos centrais e para a capacidade de transporte e envolvimento de Enzo Perez. 2) a intensidade e agressividade nos duelos, muito em especial na reacção à perda, várias vezes o ponto de partida para acções de ataque-rápido de grande potencial. 3) a mobilidade ofensiva, porque mesmo garantido o domínio pelos dois pontos anteriores, só é possível aproximar-se com tanta frequência do golo se essa qualidade existir. Invariavelmente, o foco das discussões vai para as opções tácticas, mas é quase sempre na eficácia da interpretação das ideias que se define a validade das mesmas. Por isso é que é mais fácil ter melhores ideias com melhores jogadores, e por isso também é que as opções tácticas de Jesus prevaleceram neste derbi.
Havia escrito aqui, após o final do ciclo-Champions, que previsivelmente o Benfica melhoraria neste período. Não era um dado adquirido, claro, mas antes uma probabilidade que deriva do que se viu nas épocas anteriores do Benfica de Jesus. O Benfica melhorou e chegou à liderança, sempre com o 4-4-2, por quase todos diabolizado. A meu ver - e como fui escrevendo - foi a melhor opção, e se muitas vezes vejo treinadores a ceder a análises pouco consistentes que se generalizam externamente, este é um episódio que reforça o meu apreço por Jesus. Enfim, o Benfica partirá, em breve, para um novo ciclo da temporada, numa posição muito favorável - novamente! - para ser campeão. O problema não é tanto a sobrecarga de jogos, até porque não tenho dúvidas de que a Liga Europa será relegada para segundo-plano. O problema são os 3 jogos com o Porto, onde a tentação de queimar energias é maior e onde se poderá perder o foco relativamente à competição principal. Foi sempre quando as prioridades entre competições ficaram menos definidas que o Benfica de Jesus perdeu pontos decisivos na corrida ao título. Veremos o que sucede desta vez...
Sporting - A leitura que fiz sobre a estratégia de Jardim confirmou-se em pleno, com Martins à direita e Montero ao meio, e isso poupa-me algum texto para explicar o porquê de ser expectável que fosse assim que o treinador iria dispor as suas peças, e o que poderia ganhar e perder com essa opção. A má notícia para o Sporting é que, na prática, pouco ganhou, acabando praticamente por só perder com a estratégia escolhida. Porque, mesmo com Slimani como referência, teve pouca eficácia na construção longa. Porque raramente conseguiu potenciar o 2x2 com os centrais do Benfica (através da colocação de uma unidade mais central, Montero, e próxima do avançado). Porque o seu jogo exterior ficou completamente descaracterizado, sendo que tal como havia escrito na antevisão, sentiu-se muito impacto que tiveram na fase de construção, a perda de um o pé canhoto para a habitual ligação do jogo ao longo do corredor esquerdo (uma solução que, recorde-se, causou muitos problemas ao Benfica no jogo da primeira volta), e também a perda da mobilidade de André Martins sobre o corredor direito, nomeadamente nos movimentos em profundidade, nas costas do extremo. Por fim, e como se não bastasse, também porque não teve William, com Dier a confirmar outro ponto abordado na antevisão: o péssimo critério que vem mantendo com a bola nos pés.
Num outro capítulo, que eu não abordei na antevisão mas que teve forte impacto no jogo e que foi referido pelo próprio Jardim após a partida, o Sporting poderá também ter perdido qualidade na presença pressionante da sua primeira linha, nomeadamente por ter retirado André Martins dessa zona. Não é certo que tenha sido decisivo, porque o Benfica esteve realmente muito bem em construção, mas parece-me - e aqui sim, à posteriori - que poderá ter feito falta um elemento de maior intensidade/agressividade nessa zona, como é André Martins.
Jardim deu-se mal, é certo, e muitas das suas opções são questionáveis porque muitos dos problemas da sua estratégia eram previsíveis. No entanto, devo fazer duas ressalvas em favor do treinador do Sporting - ou, melhor, em desfavor de muitos dos seus críticos!: 1) o onze era conhecido desde domingo, mas poucos foram aqueles que anteciparam os problemas desta aposta. Aliás, foram bem mais os elogios ao arrojo do treinador, por este incluir 2 avançados de inicio neste jogo. 2) Como esclareceu o próprio treinador, não houve mudança de sistema com estas alterações. Falar de uma mudança de 4-4-2 para 4-3-3 só é possível para quem não conheça a forma de jogar do Sporting. Jardim mudou características individuais, e forçosamente algumas intenções colectivas, mas não mudou o sistema!
Esta é uma derrota, por todos os motivos, muito penalizadora para o estado de ânimo do Sporting. Num dérbi, numa exibição que deixa a ideia de impotência e numa situação em que a possibilidade da liderança se transforma, de repente, num terceiro lugar. Mas, não faço qualquer "lapalissada" com o calendário quando digo que a época do Sporting não acaba aqui. Faltam jogos e pontos suficientes para que o título, estando obviamente muito mais complicado, esteja longe de ser uma mera hipótese matemática. É claro que me parece que o Sporting tem entrado em alguns equívocos, que não vêm apenas deste jogo, mas de toda uma ideia em torno dos planos A e B, que foi marcando os últimos jogos. Na minha opinião, o Sporting deverá partir sempre da sua identidade e dos seus pontos fortes, que foram afinal o alicerce do sucesso vivido durante grande parte da época. O sucesso do plano B, aplicado sempre em períodos curtos e específicos dos jogos, trouxe pontos importantes, é certo, mas trouxe também aquilo que na minha leitura é a ilusão de um caminho que, sendo possível, será sempre mais longo e de menor probabilidade de sucesso. O Sporting tem deixado de apostar numa evolução a partir dos pontos fortes, em favor de uma ideia de jogo que se encontra num ponto necessariamente bem menos avançado, tendo por isso muito menos qualidade. Essa parece ser a tentação de Jardim, com a aprovação de grande parte dos adeptos e comunicação social, mas pessoalmente tenho muitas dúvidas de que seja por aí o melhor caminho...
É uma semana rica em jogos de elevado interesse e, provavelmente, voltarei mais tarde com a opinião sobre algumas dessas partidas. Para já, a semana começou com o muito aguardado Man City-Chelsea, que redundou numa importante vitória da equipa de Mourinho. Não é a primeira vez que destaco a qualidade da organização defensiva da equipa de Mourinho, comparativamente com as restantes formações da Premier League, sendo interessante perceber os motivos que, do ponto de vista táctico, podem explicar essas diferenças. Neste caso, foco-me no papel do duplo-pivot, que me parece ter sido decisivo no sucesso da estratégia para este jogo em concreto. Em particular, o controlo que o Chelsea conseguiu fazer dos corredores laterais, onde habitualmente o City consegue causar muitos estragos pela velocidade de desdobramento da sua equipa. Mais do que tudo, sublinharia a forma como Mourinho conseguiu atenuar essa ameaça sem que, com isso, tivesse "perdido" Hazard, desgastando-o com o foco no acompanhamento defensivo. Aliás, com o ajuste lateral de Matic, o belga passou a estar até mais liberto para aproveitar o espaço oferecido pela projecção ofensiva de Zabaleta. Do outro lado, a inclusão de Ramires como extremo teve, a meu ver, o objectivo inverso. Ou seja, fazendo um acompanhamento defensivo até zonas mais baixas, Ramires possibilitou que David Luiz pudesse permanecer em zonas mais centrais.
É claro que o comportamento do duplo-pivot, por muito competente que tenha sido, não pode ser isolado do mérito global da equipa, mas creio que se justifica elogiar o desempenho de Matic (especialmente!) e David Luiz. Matic, mais forte no equilíbrio e ajuste posicional, David Luiz actuando mais em antecipação e sobre o corredor central. De todo o modo, este foi um jogo específico, de pouca exigência em termos de construção com bola, não me parecendo uma solução replicável para a maioria dos jogos da equipa. Seja como for, e se houvesse dúvidas, o Chelsea mostrou como deve ser muito seriamente introduzido nas contas de todas as competições onde está envolvido. Especialmente, acrescento, nas competições a eliminar.
Relativamente ao Man City, a derrota não foi uma fatalidade - como próprio Mourinho, aliás, reconheceu - e este mesmo jogo poderia ter dado outro desfecho. Também me parece incontornável que não ter Fernandinho e Aguero é uma perda muito grande e que, com estes dois jogadores, a equipa ganha muito mais qualidade (em especial no jogo interior). Não terá passado este relevante teste, é verdade, mas continuo a ver aqui o mais forte candidato ao título inglês.
É um tema sobre o qual já venho escrevendo há algum tempo, e que na minha opinião tem prejudicado muito a ligação de jogo portista nos últimos tempos (particularmente, nos jogos de Alvalade e da Luz). Fica também a nota para referir que não pretendo centrar a critica no jogador em si, mas antes focar aquilo que me parece ser o desajuste do perfil dos seus movimentos com aquilo que a equipa pede, havendo uma enorme diferença em relação ao que oferecia Lucho Gonzalez nos movimentos sem bola e no espaço entrelinhas. O caminho, a meu ver, terá forçosamente de passar por uma adaptação colectiva a esta nova realidade. Nomeadamente, deverá potenciar o aparecimento de Carlos Eduardo de outra forma e, por outro lado, criar movimentos de outros jogadores no espaço entrelinhas, sob pena de perder completamente a utilidade do seu jogo interior. Palavra, de novo, a Paulo Fonseca...