SAFT-PT: debate de dúvidas e ideias - Page 12 - Dúvidas e Discussão de Programação - Portugal-a-Programar
intoleravel 1
 Adição de novos códigos de erro.
 Alteraçã WSDL: endereçs.
<DocumentNumber>GT 01/39</DocumentNumber>
<ATDocCodeID>000382...</ATDocCodeID>
<DocumentNumber>GT 01/40</DocumentNumber>
<DocumentNumber>GT 01/41</DocumentNumber>
<DocumentNumber>GT 01/42</DocumentNumber>
<ATDocCodeID>000439...</ATDocCodeID>
<DocumentNumber>GT 01/43</DocumentNumber>
<DocumentNumber>GT 01/44</DocumentNumber>
Edited April 18, 2013 by Diogo_Marcelo
Isso quer dizer que ainda nao existe o ficheiro JAR para submissão automatica do SAFT relativo a documentos de transporte....?
Gostaria de saber se alguém já testou as GD - Guias ou notas de devolução , na portaria diz que são guias ou notas de devolução de clientes , mas não consigo entender não são as notas de devolução aos fornecedores , visto que são essas que são assinadas e tem nosso número,servindo de transporte????
Documentos de transporte provenientes de documentos manuais , já vi que tem de <SourceBilling>M</SourceBilling>, mas pode ou não ser na mesma série e onde metemos o número do documento manual ,na versão anterior do SAFT eles pediam para se criar uma nova série e era preenchido o número do documento manual no campo "HashControl" ex:
<HashControl>1-GRM 9999</HashControl>
Queria saber se estou certo na interpretação sobre documentos de transporte anulados , pelo que analisei deve ser assim:
1- Documentos que não foram comunicados , podem ser anulados e não vão ser nunca comunicados , testei o envio de um anulado antes da data e hora de carga e e dá erro
2- Documentos que já foram comunicados , pode-se anular e enviados até a data/hora de carga , sendo atribuido o mesmo código de identificação
Edited April 19, 2013 by joaoalpande
Relativamente às guias ou notas de devolução, no meu entender são as notas de devolução aos fornecedores, pois neste caso é o cliente quem emite a guia. Ou seja, quando tu emites uma guia de devolução ao teu fornecedor tu és o cliente a emitir a guia ao fornecedor.
Relativamente aos documentos de transporte anulados, tenho a mesma interpretação que tu.
Obrigado pela rápida resposta , só não entendi porque neste caso especificam que é de cliente , só confundem porque nas guias de remessa e transporte também deveriam meter de cliente , mas só pode ser devolução a fornecedores porque serão documentos de transportes, em relação aos documentos manuais , sabes como é?
Em relação aos documentos de transporte manuais não sei... Até porque o SourceBilling não está documentado.. Ainda não saiu a informação técnica sobre isso, e tudo o que fazemos neste momento é especular sobre o assunto...
Não compreendo porque esperam eles para emitirem a informação que todos precisamos... Mas enfim...
Já é o costume , nem vale a pena reclamar , é só para ficarmos mais nervosos e chateados , mas depois de emitirem a informação pode ter a certeza que vai ter muita coisa a faltar e por explicar .
Espero que eles disponibilizem também o envio por batch para facilitar o envio e ser mais fácil lermos a resposta ,porque pedir ao utilizador que não entende nada de informática ,para entrar no e-fatura , submeter o xml , fazer o download da resposta que está em formato zip , abrir ele , apontar os códigos para introduzir manualmente no software ou em alternativa extrair para uma pasta do disco e no nosso software lermos o xml e gravarmos na base de dados , é muito complicado, tem outra alteranativa sem ser webservice?
Como estão a fazer , imprimem o código no documento ?
Sim, eu estou a optar por imprimir o código no documento.
Fazes esse processo todo como expliquei antes :
entrar e-fatura
download do ficheiro de resposta
introduzes manualmente o código , ou no teu software lês o xml ?
já agora que linguagem de programação usas?
alguem me sabe indicar se a chave(assinatura) da guia de transporte é gerada como nas faturas? Estou um pouco confuso, porque o modelo de dados a exportar para o saft das guias de transporte tem que conter a chave, e na comunicação por webservice esse campo já não é necessário.
Eu não concordo com esse procedimento, sob pena de ainda poder vir a mudar o meu ponto de vista.
O acto de emissão de um doc de transporte é a sua criação seguido de impressão. E nessa fase o documento deve ser assinado. Se for impresso nesse momento não tem qq codigo da AT.
Só no momento seguinte é q se dá a obrigatoriedade de comunicação dos elementos dos doc. de transporte à AT. E apenas posteriormente se obtem o código.
Logo se o doc. já é impresso com o código, significa que o mesmo foi alterado e para que as assinaturas batam certo, não podem ser alteradas.
Acho que descredibiliza completamente a certificação (que nós já sabemos que é uma boa treta).
O Hash é produzido exactamente da mesma maneira.
A introdução na identificação AT não altera o documento, mesmo que apareça na impressão. Nem altera nada na assinatura. Há por aí muita confusão...
Se eu imprimo o mesmo documento em dois momentos diferentes, com informação diferente, significa que o doc foi modificado. Todos sabemos qual a informação que vai ser objeto de assinatura. Mas o principio da certificação é a não modificação de todo o documento e não apenas dos campos que concorrem para a realização da assinatura (se assim não fosse, eu num restaurante alterava todos os clientes consumidores finais constantes das faturas para os nifs dos meus amigos e assim eles tinham beneficio fiscal automático sem nada terem consumido).
Um dos graves problemas que se levantava era a possibilidade de um doc emitido e assinado, ser anulado (era alterado). Tendo isso presente a Portaria 382 vem introduzir novos campos como o utilizador que anulou e a data de anulação.
Mas, mesmo assim programas como SAP ... não permitem anulações.
Mas será melhor aguardar por faq's da AT sobre estas questões.
(quanto a estar muito confuso, acredito que sim, com a falta de informação oficial que existe, mas dou-lhe os parabéns por estar esclarecido)
Tenho muitas dúvidas noutros aspectos, mas não tenho a mínima dúvida que incorporar uma informação adicional não corresponde em nenhum sentido em alterar um documento.
Sei que há um software que se o cliente não der o NIF, sai a impressão sem NIF.
Se depois eu disser que quero o nif, já sai o mesmo doc com NIF.
Foi inserido um elemento adicional na impressão que modifica tudo.
O NIF é um elemento do documento que o torna perfeito. A identificação AT não é (daí ser adicional). Assim como se uma factura não tiver logotipo e depois passar a ter. Os elementos que caracterizam um documento comercial estão descritos no CIVA.
Esta é a minha posição. Penso não ser necessário debater mais o assunto. Pelo menos da minha parte.
Edited April 19, 2013 by car4321
A portaria que regulamenta a certificação de software 363/2010 diz que apenas os campos fiscalmente relevantes não podem ser altearados. O nif é um campo fiscalmente relevante por isso não pode ser alterado. Se há software certificado que o permite não devia.
Q31:Uma aplicação pode ter mecanismos de alteração da informação de natureza fiscal,desde que seja gerada evidência agregada à informação original?
Já me aconteceu enquanto consumidor situações em que o NIF é inserido à posteriori.
Não sei como a certificação deixa passar isso.
Pois, reconheço que nenhum software é perfeito. No entanto estas situações tambem não percebo como não são validadas na certificação.
carf2007 0
Se eu vos descrevesse uma certificação que fiz ... uma autentica palhaçada ...
Num gabinete de um chefe de repartição, o chefe a tarde toda com 2 funcionarias jeitosas ao lado dele a verem fotos no pc.
O "inspetor" ia pedindo os documentos e fazendo perguntas sem tirar os olhos do portatil dele que estava com o facebook aberto.
Inclusive tive uma situação em que o software não fazia o que ele queria (guardar o doc que originou) e eu introduzio-o à mão na base de dados.(obviamente mais tarde, já certificado, retifiquei o software)
Alguém tem informação (priviliegiada) que confirme que a aplicação do novo saft vá ser adiada, como já anteriormente foi ligeiramente referido?
No ficheiro de resposta obtido, alguém me pode dizer o que é o que está no nó <LineNumber> ?
Será o número do documento ?
Porque caso não seja, como saber qual a guia com erro? Se sim, não deveria vir no formato AAA S1/9999 ?