Empregadores e contratantes estão ávidos por design thinkers, UX designers e várias siglas bacanas que significam pouco em termos de remuneração e de posicionamento crítico acerca do trabalho a ser desenvolvido. Mencionamos parte deste problema no segundo episódio do podcast do Loop/Ufes e tentarei levar os argumentos em outra direção nesta sequência de posts.
Desde as escolas pioneiras, a prática do design está diretamente implicada nas tensões culturais. Seja pela ampliação do acesso a itens de consumo, habitação, educação ou informação, o designer é um dos profissionais encarregados da concepção e especificação de artefatos e sistemas de signos, sempre articulando o “social” (valores, crenças, modismos, demandas) e o “produtivo” (máquinas, processos, insumos, mão de obra, financiamento). Minha primeira definição de design em Design sem Designer (p.20) resume o argumento:
Não há nada novo nesta definição. Os processos de design operam por aberturas e fechamentos, gerações e seleções. O funil, modelos fuzzy e o diamante duplo são estereótipos das alternâncias entre análises e sínteses. É o ser humano que resolve problemas dessa forma, não apenas o designer.
O embate na nossa formação na Ufes começou justamente no entendimento sobre como se dá a abertura e quais são os critérios de fechamento. A opção pela objetividade valoriza critérios técnicos e científicos para justificar seleções: princípios da Psicologia da Gestalt; teoria da cor, da informação e da comunicação; semiótica (no nosso caso, Peirceana); ergonomia, usabilidade e engenharia cognitiva. Não por acaso, parte fundamental do legado das escolas europeias consiste na estruturação da grade curricular de maneira a incluir e articular essas disciplinas.
Para completar os contornos da prática, tivemos a presença constante da vida e trabalho de designers exemplares (além do próprio Ronaldo): Aloísio Magalhães, Alexandre Wollner, Karl Heinz Bergmiller, Max Bill, Otl Aicher, Cauduro e Martino, os “diferentes” Jan Tschichold… Cabe ressaltar que o grupo não era homogêneo, pois estes designers atuaram em contextos diferentes e empregaram estratégias de análise e síntese distintas.