A revolta dos almirantes | Poder Naval - Marinha de Guerra, Tecnologia Militar Naval e Marinha Mercante
Navios-aeródromo da US Navy em 1961, comemorando os 50 anos da Aviação Naval A volta do abalroamento como tática de combate
20 de fevereiro de 2010, em Estratégia, História, por Galante
Muitos brasileiros conhecem a rivalidade entre a FAB e a Marinha do Brasil, por conta da disputa em operar aviões a bordo do primeiro navio-aeródromo brasileiro, o NAeL Minas Gerais, questão que acabou sendo resolvida pelo presidente Castelo Branco em 1965, dando à FAB o direito sobre aviões e à MB, sobre os helicópteros.
Mas poucos sabem que nos EUA, logo após a Segunda Guerra Mundial, a disputa entre a Força Aérea e a Marinha americanas pelo Poder Aéreo foi bem mais acirrada.
No dia 9 de junho de 1949, o deputado da Georgia Carl Vinson, presidente da Comissão de Serviços Armados da Câmara, anunciou audiências sobre o B-36, que consideraram o avião o melhor disponível e relataram não ter encontrado indícios de fraude ou corrupção em sua aquisição.
Tagged with: A revolta dos almirantes Se você gostou desse post, compartilhe!	20 Comentários to "A revolta dos almirantes"
Mahan disse:	20 de fevereiro de 2010 às 16:40	O valor estratégico da USAF seria medido n'uma guerra total contra a URSS. Para apoiar operações limitadas em além mar para conter o expansionismo comunista, a marinha e os Nae mostraram superioridade.
Ivan disse:	20 de fevereiro de 2010 às 16:54	No final a luta é pela verba.
Por esta razão é importante um Ministério da Defesa, um Estado Maior conjunto das forças (para unificar procedimentos, sistemas e doutrina) e um orgão que centralize as compras de armas e equipamentos.
vassili disse:	20 de fevereiro de 2010 às 18:00	Só uma pergunta:
Cadê a ponte do USS United States?????
Ivan disse:	20 de fevereiro de 2010 às 18:28	Que ponte?
O conceito era sem ponte, no melhor estilo Akagi japonês da II Grande Guerra.
Marcus disse:	20 de fevereiro de 2010 às 18:42	Vassili, a ponte está logo à vante do primeiro elevador a boreste, imediatamente à ré do primeiro grupo de torres de canhões. Na verdade, seria uma mini ponte, pouco mais que uma sala de mapas, provavelmente. Não foi a primeira vez que isso foi tentado: é só lembrar dos NAe japoneses da II Guerra, mas mesmo alguns de outras origens – inclusive o Langley, primeiro NAe estadunidense, tinham pontes muito pequenas, que ficavam abaixo ou apenas sobressaíam do convés de vôo.
Obviamente não foi aprovado. Imagino que os benefícios de um convôo mais livre não ultrapassem as vantagens para o controle do navio e das aeronaves, advindas da estrutura elevada da ilha. Mas só quem poderia realmente esclarecer isso seria o pessoal da área.
Mauricio R. disse:	20 de fevereiro de 2010 às 18:59	"Para apoiar operações limitadas em além mar para conter o expansionismo comunista,…"
Não foi o que se viu por exemplo em Khe Sahn, ou a tentativa mto arrogante de Giap reeditar Dien Bien Phu p/ cima dos americanos ou depois em An Loc ou ainda em Kontum.
A aviação naval e dos Marines simplesmente não tinha peso, missão após missão somente aumentava a pilha de aeronaves(aviões e helos) abatidas e o sitio a posição americana permanecia; a diferença foi o uso dos bombardeiros B-52 da USAF e suas imensas cargas de bombas("Arclight") em um cenário tático.
Ao intervirem, simplesmente revolveram selva e solo, tirando literalmente o chão dos soldados do NVA, alterando inclusive a topografia local.
Iugoslávia, Kosovo e as 2 Guerras do Iraque, somente comprovam a utilidade do "Big Stick" agora encarnado pelo B-2 "Spirit", apesar daquele monte de porta-aviões americanos, franceses e ingleses sambando em volta.
Baschera disse:	20 de fevereiro de 2010 às 19:30	Cacildis….. este B-36 não caberia no meu hangar !! Sds.
Mahan disse:	20 de fevereiro de 2010 às 19:41	Apoiar não quer dizer vencer por si só. Não concorda que no Vietnan a coisa foi muito mal conduzida? Refresque nossa memória de como a situação se deteriorou em Khe Sahn. Em INCHON, Korea, o apoio da aviação naval não foi de grande importância?
Giordani RS disse:	20 de fevereiro de 2010 às 19:58	Fascinante e interessante matéria. Infelizmente aqui, a MB enfiou o rabo entre as pernas e a FAB sentou o traseiro gordo e não houve nenhum ganho tecnologico para a nação…
GUPPY disse:	20 de fevereiro de 2010 às 20:49	Companheiros do Blog
Não existe um Porta-Aviões americano chamado Carl Vinson? Seria em homenagem a esse deputado da Georgia que foi presidente da Comissão de Serviços Armados da Câmara e que, ao meu ver, não ajudou em nada a marinha americana no objetivo de mostrar a "furada" que era o B36?Por que esse sujeito mereceu ter seu nome num importante navio de guerra americano?
Mauricio R. disse:	20 de fevereiro de 2010 às 21:19	Existe um CVN de nome USS"Carl Vinson" da classe "Nimitz", assim como existiram uma classe de DD "Forrest Sherman" e a classe de CV "Forrestal".
E Hoyt Vanderberg, aliás Vanderberg é uma base da USAF, equivalente militar do Cabo Canaveral da NASA.
MO disse:	20 de fevereiro de 2010 às 21:30	ponte ????????????????????????
qual a golden gate, pensil, marcilio dias, rio niteroi ???????
ahhhh a ilha , superestrutura ou aonde fica o passadiço, ahhhhhhhhh …….
gente, esse eh log naval, nao dos aviaozinhun né, quem usa ponté trem, carro, bissicreta, ou os boi que dao duro no trampo, igual a eu tempos atras virando a noite no cais ….
ahhh o tal de Carl Vinson aparecerá por aqui no fim do mes, sorte dos merrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrmão e mais aida de quem for a bordo emuio mais ainda quem for catapultado e passear de C2 …..
botafoguense tem uma sorte viu …..
Fernando disse:	20 de fevereiro de 2010 às 21:50	Belo e informativo post. Parabéns Galante.
Marine disse:	20 de fevereiro de 2010 às 22:18	Tipico de Forca Aerea…Sempre querem dizer que podem vencer guerras somente com bombardeio aereo macico, apesar de serem os que detem de maior necessidade tecnologica de todas as forcas, sao os mais foras de sintonia com a real natureza da guerra.
"The nature of warfare, has not, cannot and will not change. It is a contest of man versus man and not machines. Technology assists in achieving victory but it will never assure it completely."
Garreau disse:	20 de fevereiro de 2010 às 23:24	Excelente post que traz um exemplo marcante de coragem moral.
Falando de nomes de navios relacionados a este incidente, um então capitão-de-mar-e guerra, encarregado da divisão de política e pesquisa operacional do CNO (OP-23), provia as informações que questionavam o principal programa da força aérea, o B-36. Seu nome era Arleigh Burke.
caravlhomtts disse:	21 de fevereiro de 2010 às 1:17	É pessoal quem dera nó tivéssemos estas brigas por verbas,quem dera.
Galileu disse:	21 de fevereiro de 2010 às 1:35	alguem sabe nos informar, o que muda quando as pás do turboélice fica para tras como a do bombardeiro da foto??
pois já vi alguns projetos tipo um da embraer (nao lembro o nome) que acabaram não vingando….
airacobra disse:	21 de fevereiro de 2010 às 8:28	galileu
vc quis falar do Embraer/FMA CBA 123?
Dalton disse:	21 de fevereiro de 2010 às 8:35	Guppy…
Carl Vinson foi um dos politicos que mais fez pela marinha americana, especialmente pelo poder aereo naval, tanto que
varios porta-avioes encontravam-se em plena construção quando
os japoneses atacaram Pearl Harbor e a partir de 1943, mudaram completamente a guertra no Pacifico.
O que ele fez com relação ao B-36 foi apenas presidir uma comissão
que avaliava se houve corrupção, mas ele jamais apoiaria uma medida
para denegrir o valor de um porta-avioes.
Dalton disse:	21 de fevereiro de 2010 às 9:04	O conceito era sem ponte, no melhor estilo Akagi japonês da II Grande Guerra.
Na verdade Ivan, o Akagi começou sua vida sem uma "ilha", mas antes do inicio da guerra ele sofreu uma completa reconstrução e uma pequena foi adicionada.
Os primeiros porta-avioes japoneses apresentavam "ilhas" muito pequenas que eram altamente inadequadas,não havia espaço suficiente
para um almirante e seu staff, nem privacidade ,além de espaço adequado para instalar radares, tanto que no decorrer da guerra alguns porta-avioes acabaram recebendo "ilhas" maiores, porém varios porta-avioes leves e de escolta não as possuiam.
Na época, os porta-avioes americanos assim como hoje,já possuiam uma "ponte" para o capitão e outra "ponte" para o almirante que comandava toda a força-tarefa.
Para dúvidas sobre outras formas de pagamento e demais informações, envie um e-mail para [email protected].
Publicidade /g,">");l[i].setAttribute("href","mailto:"+t.value);}}catch(e){}}}catch(e){}})();
Publicidade Clique nos ícones e navegue pelos sites Nossos leitores agora Passe o mouse sobre as estrelas do mapa para conhecer a localização dos leitores que estão acessando o site e clique para saber mais detalhes dos acessos Revista Forças de Defesa N° 7. Compre já o seu exemplar! Google Translator Painel Login
Parceiro Publicidade Publicidade Publicidade Publicidade Publicidade Publicidade Este é um blog patriota Acompanhe os navios no Marinetraffic Parceiro Forças de Defesa no Facebook Publicidade Twitter Updates Parceiros Fale com os editores alexgalante@naval.com.br
Calendário (clique na data para ler os posts publicados) fevereiro 2010
Publicidade Arquivo de posts Selecionar o mês maio 2013 (71)
novembro 2009 (115)
setembro 2009 (141)
junho 2009 (161)
maio 2009 (116)
fevereiro 2009 (96)
dezembro 2008 (132)
Acidente Ambiental (18)
Acidentes aeronavais (30)
Acidentes navais (73)
Adestramento (77)
Ajuda Humanitária (49)
Alerta Aéreo Antecipado (5)
Apoio de fogo naval (3)
Apoio Logístico (51)
ASW (Guerra anti-submarino) (18)
Auxílio à Navegação (12)
Aviação de Patrulha (5)
Aviação Naval (345)
Batalhas Navais (14)
Busca e Salvamento (SAR) (102)
Capitania dos Portos (3)
Ciências do Mar (52)
Concorrências internacionais (2)
Conflitos em andamento (29)
Contramedidas de Minagem (7)
Controle de Área Marítima (58)
Corpo de Fuzileiros Navais (5)
Curiosidade (358)
Data Comemorativa (233)
Desafio Aeronaval (4)
Desafio Poder Naval (45)
Esquadra (6)
Estratégia (215)
Euronaval 2012 (6)
Força Aeronaval (4)
Forças de Defesa (17)
Forças Especiais (5)
Foto do Leitor (2)
Frases Históricas (2)
Fronape/Transpetro – Petrobrás (6)
Geopolítica (34)
GRUMEC (3)
Guarda Costeira (16)
Guerra Antissubmarino (ASW) (12)
Guerra assimétrica (37)
Guerra de Minas (5)
Guerra Eletrônica (3)
Indústria Aeroespacial (40)
Indústria de Defesa (18)
Indústria Naval (379)
Indústria Petrolífera (91)
Inspeção Naval (11)
Instrução de voo (3)
Inteligência (27)
LAAD (17)
Manobras (87)
Marinha do Brasil (419)
Marinha Mercante (164)
Mergulhadores de Combate (4)
Minagem e Contra-Minagem (19)
Ministério da Defesa (11)
Modelismo (33)
NAe São Paulo (16)
NGB- Navios de Guerra Brasileiros (74)
NMB – Navios Mercantes Brasileiros (12)
Nota oficial (115)
Noticiário Internacional (1266)
Noticiário Nacional (772)
Oceanogradia (4)
Operação Anti-Submarina (6)
Operações Aeronavais (293)
Operações Anfíbias (30)
Operações Antissubmarino (ASW) (11)
Operações Cívico-Sociais (11)
Operações Combinadas (123)
Operações Conjuntas (52)
Operações de Contramedidas de Minagem (2)
Operações Especiais (26)
Operações Fluviais (22)
Operações Navais (328)
Operações Ribeirinhas (6)
Operações Submarinas (8)
OPERANTAR (34)
OPV (15)
orçamentos (11)
Organizações Militares (43)
Patrulha Marítima (25)
Patrulha Naval (49)
Pirataria (39)
Poder Naval (3)
Polícia Naval (36)
Porta Aviões (60)
Propulsão naval (4)
Propulsão Nuclear (10)
PROSUB (14)
Provas de mar (10)
Relações Internacionais (166)
Reparos Navais (2)
Revista Forças de Defesa (14)
Salvamar (5)
Segurança da Navegação (8)
Segurança de Portos (4)
Sistemas de Armas (937)
Sistemas de Combate (11)
Submarino Nuclear (29)
Tática (55)
Tecnologia (1036)
Comentários recentes Soyuz em Com redução de encomenda de FREMM, França pensa em novo navio menos capazCorsario137 em Com redução de encomenda de FREMM, França pensa em novo navio menos capazCorsario137 em Com redução de encomenda de FREMM, França pensa em novo navio menos capazCorsario137 em Com redução de encomenda de FREMM, França pensa em novo navio menos capazColombelli em Austrália investe em desenvolvimento de radar nacional Missão do Poder Naval Nosso objetivo é difundir e discutir a tecnologia e história das Marinhas de Guerra e Mercante, para incentivar o debate e a reflexão, colaborando na disseminação da mentalidade marítima e no fortalecimento do Poder Naval do Brasil. Os comentários são de responsabilidade de seus autores, e caso tenham conteúdo inapropriado, serão editados ou removidos. Eventualmente, comentários podem ser retidos pelo anti-spam, especialmente os que contenham links ou que sejam de novos leitores. Nesse caso, aguarde sua liberação por um dos moderadores.