Data de inícioIntersecções entre o desenho, escultura e a fotografia: 9-11-2007 | Data de término 7-12-2007
Data de inícioMário faz 100 Anos: 100 obras-primas da Coleção Mário de Andrade: pintura e escultura: 9-10-1993 | Data de término 9-12-1993
Data de inícioEscultura Brasileira: perfil de uma identidade (1997 : São Paulo, SP): 13-10-1997 | Data de término 12-12-1997
Data de inícioEscultura Brasileira: perfil de uma identidade (1997 : Washington, DC, Estados Unidos): 17-7-1997 | Data de término 12-9-1997

Ares futuristas começam a recobrir um histórico símbolo da capital inglesa. Construída na era do vapor, em 1886, a ponte de Blackfriars, sobre o rio Tâmisa, emLondres, se tonará em breve a maior ponte solar do mundo.
A estrutura vitoriana passa por um retrofit, com conclusão em 2012, para se transformar em uma estação de trem movida pela energia gerada por mais de 4 mil paineis fotovoltaicos.
A largada para a modernização da ponte ferroviária foi dada nesta terça, com a instalação do primeiro painel solar. Ao final, serão seis mil metros quadrados de teto solar, o maior do mundo, capaz de produzir 900 mil kWh anualmente.
Quando concluída, a nova estação deverá receber 24 trens por hora. Metade da energia necessária para essa movimentação será suprida pela geração alternativa, o que vai evitar a emissão de 511 toneladas de CO2 na atmosfera.
A empresa por trás da engenharia solar e da instalação é a londrina Solarcentury. Os módulos solares de alta eficiência utilizados são fabricados pela SANYO Electric Co. Uma outra ponte solar conhecida no mundo é a passarela Kurilpa em Brisbane, Austrália, e, mais recentemente, a Bélgica instalou um teto solar sobre uma estação de trem.

Por que alguns democratas querem aumentar o número de juízes na Suprema Corte dos EUA - Época Negócios | Mundo
Nas últimas semanas, vem ganhando força em algumas alas do Partido Democrata americano a ideia de que, caso seja o vencedor da eleição presidencial de 3 de novembro, o ex-vice-presidente e candidato presidencial Joe Biden deveria aumentar o número de juízes da Suprema Corte, a mais alta instância da Justiça dos Estados Unidos.
A Suprema Corte americana tem nove juízes, todos com cargo vitalício, e costuma ser dividida entre uma ala liberal, formada por nomeados por presidentes democratas, e outra ala conservadora, composta por indicados por presidentes republicanos.
A estratégia de aumentar o número de juízes — e, assim, dar mais força a uma ou outra ala — foi tentada pela última vez há mais de 80 anos, sem sucesso. Mas o debate ressurgiu no mês passado com a morte da juíza Ruth Bader Ginsburg, uma das principais vozes progressistas do tribunal.
Apesar de estar na reta final da disputa por um segundo mandato e de aparecer em desvantagem em muitas pesquisas de intenção de voto, o presidente republicano Donald Trump nomeou imediatamente uma sucessora para a vaga deixada por Ginsburg: a juíza Amy Coney Barrett.
A decisão de ir adiante com a nomeação às vésperas da eleição irritou ainda mais os democratas porque, em fevereiro de 2016, quando o juiz conservador Antonin Scalia morreu 11 meses antes do fim do mandato de Barack Obama, os republicanos se recusaram a considerar o nome indicado pelo presidente democrata para a vaga, alegando que o povo americano deveria ter o direito de opinar nas urnas.
Scalia só foi substituído em abril do ano seguinte, depois que Trump assumiu o poder e nomeou o juiz Neil Gorsuch. Muitos democratas acusam os republicanos de terem "jogado sujo" e "roubado" essa vaga, que deveria ter sido preenchida por um juiz escolhido por Obama. Muitos republicanos, por sua vez, afirmam que os democratas, em seu lugar, teriam feito o mesmo.
Os juízes nomeados para a Suprema Corte americana precisam ser aprovados pelo Senado, que atualmente, assim como em 2016, é controlado pelo Partido Republicano e liderado pelo senador Mitch McConnell. Com isso, o processo de nomeação de Barrett foi levado adiante rapidamente. A expectativa é de que ela seja confirmada nos próximos dias.
Com a confirmação de Barrett, a Suprema Corte terá seis juízes na ala conservadora e apenas três liberais. Essa supermaioria conservadora deverá ter impacto em decisões futuras sobre diversos temas, como acesso a saúde pública, aborto, liberdade religiosa, direitos LGBTQ+ (lésbicas, gays, bissexuais, travestis, transexuais, transgêneros e queer), regulações ambientais e até mesmo sobre as eleições, caso o resultado seja contestado.
É nesse contexto que vem crescendo a pressão em algumas alas do Partido Democrata para que Biden considere a possibilidade de aumentar o número de juízes da Suprema Corte caso seja eleito, indicando novos magistrados liberais e, assim, diluindo o peso dos conservadores e restaurando o equilíbrio do tribunal.
Como o número de juízes da Suprema Corte não é determinado pela Constituição americana, um presidente que tenha o apoio do Congresso pode aprovar uma lei para mudar a composição do tribunal. Mas a manobra é cercada de polêmica.
Em seu início, a Suprema Corte tinha seis juízes, nomeados pelo primeiro presidente americano, George Washington, em 1789. No século seguinte, o número de integrantes foi ampliado e reduzido várias vezes até que, em 1869, o Congresso determinou que o tribunal teria nove juízes, composição inalterada desde então.
O último presidente a tentar aumentar o número de juízes da Suprema Corte foi o democrata Franklin Roosevelt, em 1937, após uma vitória esmagadora na eleição do ano anterior, em que conquistou um segundo mandato. Na época, o Partido Democrata controlava não apenas a Casa Branca, mas também a Câmara e o Senado.
"Quando Roosevelt tentou, ele estava em uma posição de poder extraordinária", diz à BBC News Brasil o especialista em História da Suprema Corte americana Richard Friedman, professor de Direito na Universidade de Michigan. "Mas, apesar disso, não conseguiu levar a mudança adiante."
Roosevelt estava frustrado com o fato de que a Suprema Corte vinha derrubando várias das leis do New Deal, a série de programas implementados por seu governo para impulsionar a economia americana, abalada pela Grande Depressão. Esses programas tinham enorme apoio da população, e as decisões do tribunal eram impopulares.
A proposta de Roosevelt era nomear um novo juiz para cada integrante da Suprema Corte que tivesse mais de 70 anos de idade. Caso a medida fosse levada adiante, ele poderia nomear seis novos membros, aumentando o número de juízes do tribunal para 15.
A justificativa de Roosevelt era a de que o tribunal estava sobrecarregado e precisava de "uma injeção constante e sistemática de sangue novo". Mas o plano foi rejeitado inclusive por alguns membros de seu partido e até mesmo pelo vice-presidente.
Enquanto defensores da medida argumentavam que os juízes, com cargo vitalício, ignoravam a vontade da população em suas decisões, opositores alertavam que a mudança colocava em risco a independência do Judiciário e abria um precedente para que futuros presidentes manipulassem a Corte por motivos ideológicos.
"Quando a Comissão Judiciária do Senado votou contra a proposta, disse que essa era uma medida que deveria ser tão vigorosamente rejeitada que algo semelhante jamais voltaria a ser apresentado aos representantes do povo americano", salienta Friedman.
Mais de 80 anos depois, a ideia voltou à tona e continua provocando divisões. Muitos defensores argumentam que a atual composição da Suprema Corte não reflete a vontade do povo americano. Ressaltam que os últimos dois juízes a ingressar no tribunal — Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh — foram nomeados por Trump, um presidente eleito mesmo sem ter conquistado a maioria do voto popular, e aprovados sob grande divisão no Congresso.
Outro argumento é o de que, caso Trump perca a eleição de novembro, ele entraria no período apelidado pelos americanos de "pato manco", quando um novo presidente já foi eleito, mas ainda não tomou posse. Ou seja, há a possibilidade de um presidente de saída da Casa Branca nomear um integrante que permanecerá na Suprema Corte por décadas.
Mas opositores da manobra dizem que é uma medida radical que afetaria a legitimidade da Suprema Corte e abriria caminho para que o partido no poder mude a composição do tribunal por motivos políticos.
O assunto não é unanimidade nem mesmo entre os democratas. Enquanto muitos na ala mais progressista do partido são favoráveis à mudança, outros são mais resistentes à manobra.
Nomes como a deputada Alexandria Ocasio-Cortez e o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, já disseram que todas as opções estão em aberto. Durante as primárias, 11 pré-candidatos democratas disseram estar abertos à discussão.
Desde que sua candidatura foi oficializada, Biden e sua vice, a senadora Kamala Harris, vinham evitado se posicionar sobre o assunto. No passado, Biden já manifestou oposição à ideia, advertindo que poderia não apenas se virar contra democratas quando os republicanos voltassem ao poder, mas também colocar em risco a credibilidade da Corte.
Segundo analistas, a reticência de Biden seria uma tentativa de evitar dar mais munição aos ataques de Trump, que diz que o Partido Democrata é dominado pela extrema esquerda. Pertencente à ala moderada do partido, Biden espera conquistar os votos de republicanos descontentes com Trump.
Mas nas últimas semanas, com a nomeação às pressas de Barrett, o candidato vem mudando de tom. Segundo trechos de uma entrevista que irá ao ar na rede CBS no próximo final de semana e que foram antecipados pela imprensa americana, Biden dirá que, se for eleito, poderá criar uma comissão bipartidária de especialistas para estudar a possibilidade de mudanças na Suprema Corte.
A própria Ruth Bader Ginsburg disse no ano passado, em entrevista à rádio pública NPR, que essa era uma "má ideia" já em 1937 e continuava sendo uma má ideia oito décadas depois, porque faria com que o tribunal parecesse partidário.
Para levar a mudança adiante, os democratas precisariam não apenas conquistar a Casa Branca, mas também o controle do Congresso. Enquanto as previsões são de que o partido mantenha a liderança da Câmara, ainda não se sabe qual será o resultado no Senado.
Analistas observam que, de 1937 para cá, a nomeação de juízes para a Suprema Corte ficou mais ideológica.
"A Suprema Corte é mais politizada hoje do que era no passado", diz à BBC News Brasil o cientista político Todd Belt, professor da Universidade George Washington.
Belt ressalta que a Suprema Corte vem evitando decisões que sejam muito abertamente políticas, e lembra que o presidente do tribunal, o juiz John Roberts (nomeado pelo presidente republicano George W. Bush), tem se aliado à ala liberal em várias decisões, em um esforço para garantir a credibilidade da Corte.
"Roberts costuma dizer que não há (na Suprema Corte) juízes democratas ou republicanos, mas simplesmente juízes. Mas isso é menos verdade hoje (do que no passado). Uma das razões pelas quais Trump foi eleito foi a promessa aos eleitores evangélicos de que iria nomear juízes conservadores para a Suprema Corte", destaca Belt.
Friedman, da Universidade de Michigan, também ressalta que, diferentemente do que ocorria em 1937, atualmente as nomeações para a Suprema Corte são consideradas "oportunidades ideológicas".
"Espera-se que cada presidente aproveite a oportunidade. Se não fizer isso, os membros de seu partido ficarão muito descontentes", afirma Friedman.

Objetivo é pressionar o banco a desistir da reestruturação, que prevê o fechamento de 112 agências e o desligamento de 5 mil funcionários ainda no primeiro semestre
Com a execução do plano bilionário de cortes de custos do Banco do Brasil ainda indefinida, funcionários do banco público se mobilizaram para uma paralisação em todo o país nesta sexta-feira, 29. O objetivo é pressionar o banco a desistir de vez da reestruturação, que prevê o fechamento de 112 agências e o desligamento de 5 mil funcionários durante o primeiro semestre deste ano. A economia esperava é de R$ 2,7 bilhões até 2025.
Polêmico, o plano quase custou o cargo do presidente da instituição, André Brandão. Logo após o anúncio dos cortes, em 11 de janeiro, o presidente da República, Jair Bolsonaro, demonstrou irritação com Brandão e expressou a interlocutores a intenção de demiti-lo.
Bolsonaro reclamava que não havia sido avisado sobre as demissões e o fechamento de agências do banco, em um momento em que o governo também sofria um revés de imagem com o anúncio da saída da montadora Ford do Brasil e o fechamento de outras 5 mil vagas.
Foi preciso que o ministro da Economia, Paulo Guedes, e o presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto – que formam o núcleo duro da área econômica do governo – montassem uma operação para evitar a demissão precoce de Brandão, que estava a menos de quatro meses no cargo. Por enquanto, o executivo permanece no comando do banco, mas seu plano de reestruturação segue ameaçado.
Ao longo desta semana, sindicatos ligados aos bancários em todo o país aprovaram a paralisação dos funcionários do Banco do Brasil nesta sexta-feira. A orientação geral é de que os trabalhadores cruzem os braços, estejam eles em agências ou em home office. Em função da pandemia de coronavírus, os protestos presenciais, em frente às agências, devem dar lugar a ações na internet.
A participação no ato, no entanto, é uma incógnita. Funcionários que aderirem ao movimento podem ter o dia de salário cortado, o que serve de desestímulo.

A Elysium 7, idealizada pela Waterfarm em parceria com a capixaba TechHunters, foi testada no Estado e possui tamanhos diferentes
Elysium 7, idealizada pela Waterfarm em parceria com a empresa capixaba TechHunters, funciona como uma estação de tratamento de esgoto portátil. Ela é comercializada em sete tamanhos diferentes. Foto: Divulgação
Um equipamento desenvolvido em parceria com uma empresa capixaba promete tratar até 80% do esgoto de condomínios residenciais, comércios e indústrias, permitindo o reúso da água na irrigação, em vasos sanitários e em processos industriais, entre outros usos. A Elysium 7, idealizada pela Waterfarm em parceria com a empresa capixaba TechHunters, funciona como uma estação de tratamento de esgoto portátil, e uma das suas principais vantagens é a facilidade de instalação.
A qualidade da água produzida pelo equipamento foi testada no estado, e a máquina está disponível em sete tamanhos. A menor ocupa um espaço de 6 metros x 2,5 metros e permite tratar cerca de 750 mil litros de esgoto por mês, o suficiente para atender a cerca de 250 pessoas. As máquinas custam de R$ 350 mil a R$ 1,5 milhão, e o prazo de retorno do investimento é de seis meses a um ano.
O idealizador do projeto, Magnus Arantes, explica que a tecnologia surgiu da necessidade de uso consciente da água. “É uma solução sustentável e econômica. Tem baixo consumo de energia e transforma o esgoto em água disponível para uso”, diz.
O sistema é todo eletrônico e conta com sensores que identificam a qualidade da água que está saindo. Se ela não estiver dentro dos parâmetros recomendados, a máquina repete a reciclagem. O processo combina diferentes tecnologias que removem a matéria orgânica, faz filtragem e a esterilização, matando bactérias e vírus presentes.

Júlia Pinheiro já teve melhores dias na luta pelo horário matinal. Ontem continuou a série de derrotas e perdeu para o programa infantil da RTP2, o Zig Zag.
Outrora tida como um activo importante na conquista de audiências, a apresentadora da SIC tem sofrido pesados desaires na guerra das audiências. Não bastassem os maus resultados contra RTP1 e TVI, ontem o impensável aconteceu. Com uma audiência de 1,7 pontos e share de 11,8%, foi batida em vários momentos pela programação do segundo canal público – das 7 às 14 horas, o Zig Zag alcançou 1,5 pontos de audiência média e 12,3% de share.
Verão Total, na RTP, registou 3,2 pontos de audiência média e 22% de share, enquanto Você na TV!, da TVI, registou 3,7 pontos de audiência média e 25,2% de share.
apresentadoraaudiênciasdesenhos animadosJúlia Pinheiropraça da alegriartp1RTP2rtp2 bate sicsictviVerão TotalVocê na TVZig Zag
A baixa de audiência da Júlia Pinheiro não constitui qualquer surpresa!Qualquer pessoa que domine a área da Comunicação, sabe que a Júlia Pinheiro é um verdadeiro “case Study” de como não se deve comunicar, quer oral quer gestualmente! Para além do mais, tem um tom de voz irritante que em nada ajuda a disfarçar as suas insuficiências comunicacionais! É espantoso como esta senhora tem feito contratos milionários com as diferentes estações por onde tem passado!! Ou tem grandes “cunhas” ou quem a contrata é pior do que ela ! Aconselha-se a essas estações a reverem os seus quadros de Marketing e Comunicação!Que falta de competência……!!!!

O enorme sucesso de Empire fez com que a série se afirmasse como uma das maiores apostas ganhas da FOX, com a segunda temporada já encomendada.
Depois de Person of Interest, Taraji P. Henson salta para o papel de Cookie neste novo drama musical. Uma mulher acabada de sair da prisão e à espera de encontrar o mundo tal como o deixou e, quiçá, obter a parte do império musical que ajudou a construir. Num argumento em que a história de Cookie parece demasiado rebuscada para ser verdade, Taraji consegue trazer à vida uma personagem eletrizante e cheia de personalidade. Arriscamos dizer que grande parte do êxito de Empire se deve a Taraji e à sua performance inteligente, corporal e verbalmente expressiva, que faz de Cookie o highlight do enredo. Das atitudes de diva aos monólogos eloquentes – Cookie Lyon ofereceu de tudo ao espetador. A versatilidade da atriz está mais que provada e, para além da evolução emocional ao longo da temporada, tivemos uma despedida em grande com o último episódio. A tão aguardada luta entre Anika e Cookie, que envolveu murros, puxões de cabelo e bofetadas, e ainda a tentativa (falhada) de Cookie matar Lucious com uma almofada – duas cenas que marcaram, sem dúvida, o fim da primeira temporada.

Viagem do Superior Provincial para ir ao encontro de um confrade na sua família…e fazer uma visita canônica.
É uma longa viagem aérea. Foram três horas e meia de voo para ir e três horas e vinte para retornar a SP.
Depois que o Ir. Luiz partiu do seu ambiente de nomeação missionária, Grupo Alto Juruá, Cidade de Cruzeiro do Sul, se dirigiu à sua família em Natal. Logo foi à casa do seu pai, Heleno, em Lagoa de Pedra, RN.
Depois de refazer um pouco as energias, com a ajuda solidária da sua família, especialmente do seu pai, ele começou a fazer um longo tratamento odontológico. O seguro de saúde não cobre odontologia. Obviamente é caro. E depois dos cinquenta anos de idade isso é um pouquinho mais exigente.
Passados três anos da morte da sua mãe, nesta semana seu pai, que tem 83 anos, foi diagnosticado com um problema cardíaco. Aproveitando os conhecimentos homeopáticos preparei um remédio complementar para seu tratamento e ele já está tomando com muita fé. Seu pai me disse: “Deus não veio mas me mandou um enviado dele.”
Pude visitar seus irmãos, irmã, sobrinhos, cunhados e seu pai. Me reuni com todos que, com muito carinho e alegria, me ofereceram, reunidos em família, um delicioso café regional, com o mais típico da terra.
Especialmente neste semestre, a prioridade do Ir. Luiz será os cuidados com a sua saúde pessoal e o acompanhamento ao seu pai. Já veremos como tudo se encaminha para o segundo semestre.
Tem enorme disposição e alegria para se reincorporar, retornar à Província onde será renomeado ao serviço missionário que lhe corresponderá.
Ele não está trabalhando no momento nem está vivendo em comunidade religiosa (e sim na sua família), mas tem estado frequentando a comunidade paroquial mais próxima.
Do que vi, experimentei e testemunhei, destaco a importância da valorização das origens de onde cada missionário vem; O permanente contato com a família; o valor dos encontros e reuniões familiares; a solidariedade na dor e nos desafios. O significado desta presença para ambos lados.
Ali vi uma família realmente muito saudável, alegre, muito solidária, compreensiva, uns atentos aos outros com uma unidade ímpar.
Um missionário muitas vezes responde aos desafios e dá soluções aos problemas de muitos, mas nunca deve esquecer de ser esta Ponte também na sua família de base, e ser desprendido para ajudar, inclusive, economicamente, quando seja necessário, dando do próprio salário.
É importante está vigilante para não se acomodar em nenhum tipo de conforto e comodidade sem antes saber se há um mais necessitado, que pode ser até um familiar, pois eles também não medem esforços para ajudar.
Antes de sair aproveitei também para visitar meu irmão mais novo que mora em Natal e também minha mãe que está lá desde Novembro.
Assim terminou a visita do Provincial que retornou a São Paulo para ir visitar outro confrade, e desta vez será em Tocantins.

"O término do contrato dele é no final do ano e não quero que fiquem falando que demoramos (para renovar)", avaliou o treinador santista