Barroso x Gilmar – Entenda sucessão de fatos que deu ensejo à discussão - Migalhas Quentes
A Corte discutia a inconstitucionalidade de doação oculta a campanha eleitoral (ADIn 5.394) quando, em seu voto, Gilmar iniciou a série de críticas: ao tribunal, aos ministros, às decisões. Mendes dirigiu duras falas à ministra Cármen e à elaboração de pautas. Ele afirmou que, nas turmas, os HCs são pautados, e que é preciso "reorganizar o hábito de fazer a pauta com o mínimo de veracidade". Cármen defendeu-se de forma contida.
Chegou, enfim, à questão eleitoral. Gilmar criticou duramente a decisão do Supremo – tema no qual ficou vencido – do financiamento de campanha eleitoral por empresas privadas. "Ah, não deu pra fazer por reforma, vamos fazer por decisão do Supremo. Devagar a gente chega à proibição de doação de empresas privadas, e aí vão aceitar o voto em lista." "Há limites para a esperteza." E continuou: "quero ver alguém que é capaz de indicar o dispositivo constitucional que a doação de empresas privadas viola."
"Ah, eu quero mudar isto, tenho vocação para a mudança. Ah, eu sou iluminado", ironizou. "Então mude para o Congresso!" "Nós já temos as mãos queimadas. (...) É preciso que a gente anteveja esse tipo de manobra."
Em novembro de 2016, a troca de farpas se deu depois da conclusão do processo de impeachment de Dilma Rousseff. Eles bateram boca depois que Mendes criticou a votação fatiada no Senado, chamando o formato de "no mínimo bizarro". Lewandowski rebateu, falando da forma como Gilmar se manifesta nos jornais: "uma atitude, a meu ver, absolutamente incompatível". Gilmar retrucou que fala aos jornais para "reparar os absurdos" cometidos. "Absurdos, não!", reagiu o então presidente da Corte. "V. Exa retire o que disse. V. Exa está faltando com o decoro, não é de hoje! V. Exa., por favor, me esqueça!"