É verdade, conforme observado pela Suprema Corte de Rhode Island, que [o distribuidor do livro] era "livre" para ignorar as notificações da Comissão, no sentido de que sua recusa a "cooperar" não violaria qualquer lei. Mas foi considerado fato - e essa constatação, amplamente corroborada pelos autos, nos obriga a concluir que o cumprimento [pela distribuidora de livros] das diretivas da Comissão não era de natureza voluntária. As pessoas não costumam facilmente desconsiderar ameaças veladas partindo de funcionários públicos que insinuam a abertura de processos penais contra elas caso elas não se submetam às determinações, e a reação [do distribuidor], segundo um depoimento não-contestado, não foi exceção a essa regra geral. As notificações da Comissão, expressas praticamente como ordens e interpretadas como tal pela distribuidora, e que eram invariavelmente acompanhadas por visitas de policiais, de fato interromperam a circulação das publicações listadas ex proprio vigore [por força própria]. Seria ingênuo dar crédito às afirmativas do estado de que essas listas negras têm a natureza de mera orientação legal, quando elas, claramente, servem como instrumentos regulatórios.