Os resultados indicaram aumentos dramáticos de mortes relacionadas ao calor sob aquecimento extremo (3 ° C e 4 ° C) em comparação com o limiar mais leve (1,5 ° C), com excesso adicional de mortalidade variando de +0,73% a +8,86% em todos regiões. A diferença líquida permaneceu positiva e alta na maioria das áreas, mesmo quando as potenciais diminuições nas mortes relacionadas ao frio foram consideradas.
A imagem foi mais complexa ao comparar 2 ° C contra 1,5 ° C de aquecimento. Um aumento líquido nas mortes ainda era projetado para regiões mais quentes, como a América do Sul, Europa do Sul e Sudeste Asiático (com mudanças que variavam de 0,19% a + 0,72%), enquanto nas regiões mais frias o excesso de mortalidade era previsto ficar estável ou cair um pouco.
Os resultados apóiam a avaliação de um próximo Relatório Especial do Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima, agendado para aprovação em outubro, que avalia os riscos para a saúde associados a 1,5 ° C e 2 ° C de aquecimento.
“Nossas projeções sugerem que grandes aumentos nas mortes relacionadas à temperatura poderiam ser limitados na maioria das regiões se o aquecimento fosse mantido abaixo de 2 ° C”, explica Ana Maria Vicedo-Cabrera, a primeira autora do estudo. “Sob mudanças extremas no clima, grandes partes do mundo poderiam experimentar um aumento dramático no excesso de mortalidade devido ao calor. Isso não seria balanceado por reduções nas mortes relacionadas ao frio. Esforços para limitar o aumento da temperatura global abaixo de 1,5 ° C poderia fornecer benefícios adicionais em regiões tropicais ou áridas, incluindo os países mais populosos e muitas vezes mais pobres. ”
Antonio Gasparrini, co-autor do estudo, diz: “Esperamos que os resultados ajudem a convencer as nações a tomarem medidas decisivas implementando políticas climáticas ambiciosas, consistentes com o Acordo de Paris, em um esforço para salvar vidas. Atualmente, estamos em uma trajetória para alcançar mais de 3 ° C de aquecimento, e se esta tendência continuar, haverá sérias consequências para a saúde em muitas partes do mundo “.
Plantadores de soja orgânica no Paraná estão desenvolvendo um projeto pioneiro para recuperar a mata…

Na última quarta-feira (4), o Santos foi eliminado no Campeonato Brasileiro de Futebol Feminino pela Ferroviária. Após vencer o jogo de ida por 2 a 1, a equipe santista começou vencendo no Ulrico Mursa, mas acabou sofrendo a virada. O jogo foi para as penalidades, onde as Sereias foram derrotadas. Após o término do jogo, ainda no vestiário, a treinadora Emily Lima pediu demissão. A treinadora que assumiu o comando alvinegro no ano passado fez 79 jogos dos quais venceu 59, empatou 12 e perdeu apenas oito. A treinadora foi campeã Paulista e vice-campeã na Libertadores no ano de 2018.
As relações com o time feminino do Santos já não vinham bem, diretoria e comissão técnica já não falavam o mesmo idioma. Muitos conflitos culminaram para a decisão de Emily.
O Santos foi uma das poucas instituições que deu vez ao futebol feminino. As famosas Sereias da Vila começaram em 1997, e tiveram entre seus principais títulos o bicampeonato da Libertadores da América em 2009 e 2010, e em 2011 conquistaram o Torneio Internacional Interclubes. Todavia, o Santos não pensou duas vezes, e essas conquistas também não foram motivos suficientes para impedir o encerramento das atividades na modalidade em meados de 2011. A decisão gerou polêmica, e trouxe à tona as prioridades que o clube tinha na época. Ou seja, querendo ou não a diretoria passada (do até então presidente Luís Álvaro de Oliveira Ribeiro) errou com o time feminino.
Em março de 2015, a modalidade voltou aos planos do Santos e está até hoje, entretanto ainda não recebe a atenção que merece. A temporada de 2019 do time alvinegro estava estonteante e tinha tudo para ser um grande ano. O time funcionava nas mãos de Emily e com a chegada da artilheira Sole James. Gols era o que não faltava. As Sereias da Vila não só atendiam como também superavam as expectativas. Inclusive, a não convocação de alguns nomes santistas para a Copa do Mundo na França pelo técnico Vadão levantou discussões sobre o porquê do time que apresentava o melhor futebol no Brasil não ter sido lembrado em nenhum momento.
Não se sabe ao certo onde as coisas começaram a dar errado, mas a insatisfação de Emily com as condições de trabalho e a falta de apoio da diretoria não eram de hoje. Um episódio polêmico que causou ainda mais discórdia aconteceu em julho desse ano, quando a treinadora expôs a situação em que as meninas alvinegras foram submetidas ao precisarem passar parte da noite no saguão de um hotel em Manaus. Vale ressaltar que a crítica foi voltada a CBF e a empresa que estava responsável pela hospedagem do time, porém o presidente santista José Carlos Peres em entrevista ao quadro “Café com o presidente” no canal oficial do Santos no Youtube criticou a atitude da treinadora: “A nossa técnica acabou fazendo gravações, colocando nas redes, fazendo a sua reclamação e isso tem de ser tratado de forma pontual dentro da direção e não extrapolar pra mídia e causar toda essa polêmica!”. Ainda na mesma entrevista, o presidente rebateu o fato de a treinadora reclamar dos gramados em péssimas condições em que as Sereias mandavam seus jogos.
1º o presidente errou ao criticar os vídeos divulgados por Emily? Sim. A instituição precisa cuidar de suas atletas com a mesma atenção e cuidado que cuida da “equipe principal”. Esse episódio poderia ter acontecido com qualquer outra equipe tendo que o futebol feminino ainda não recebe os mesmos cuidados que o masculino. E por ter acontecido com uma equipe da grandeza do Santos era esperado que o presidente em seu papel buscasse levar a público a insatisfação com a falta de respeito tida com as profissionais do clube.
2º O estádio em que as Sereias da Vila mandam seus jogos, o Ulrico Mursa, realmente não é dos melhores. E quando ressalto isso, não culpo a Portuguesa Santista. O mínimo que se espera é que o clube ofereça não só um bom lugar para a realização dos jogos, mas também um local decente para os treinamentos. Ficou claro no último jogo (um jogo valendo vaga numa final de campeonato brasileiro) que as condições do gramado não atendem nem de longe as expectativas. E naquele mesmo dia já havia tido outro jogo e acrescentando ao mal tempo, as condições só pioraram. Ano passado, quase todos os jogos da Sereias como mandantes foram realizados na Vila. Por que não jogar mais lá? O masculino é prioridade? Entendo a preocupação com o gramado, mas onde fica a preocupação com as jogadoras?