De acordo com a análise da LIT, a força da mobilização de massas teria sido tal, que atuou como “elemento determinante”, obrigando o exército a dar o golpe contra Morsi. Dificilmente tão poucas palavras encerraram tamanha quantidade de erros. O próprio autor do artigo em questão é obrigado a admitir que o golpe do exército foi produto não de uma fortaleza das massas, mas de suas debilidades subjetivas. Como então esse resultado pode ser considerado como uma “imensa vitória democrática das massas”? Em que consistiria essa “vitória democrática”, se desde a queda de Morsi o que tem lugar é um banho de sangue perpetrado pelo exército, culminando agora na pena de morte de 529 pessoas?
Mas para a LIT há “concessões” do exército ás massas. Em sua opinião o que o exército realiza seria uma repressão “seletiva”, dirigida apenas contra a Irmandade Muçulmana. Nem a declaração da pena de morte massiva os faz rever suas posições, sendo denunciada de maneira completamente superficial numa curta nota [3]. Demonstrando seu hábil manejo do formalismo, em detrimento da dialética, o autor do artigo afirma que: “Se a queda de Morsi foi uma vitória da ação revolucionária das massas, as mobilizações da HM que lutam pelo retorno de Morsi ao poder, só podem ser contrarrevolucionárias” [4]. Seria então a perseguição ã Irmandade Muçulmana pelo governo interino e o exército uma ação progressista, já que essa visaria reprimir a “contrarrevolução”? O absurdo dessa posição já levou a LIT a aconselhar o exército e o governo interino a como reprimir a Irmandade Muçulmana [5].
Isso se soma a mais uma demonstração do objetivismo da LIT-PSTU, para quem as ilusões que as massas ainda mantêm no exército, a ausência de um partido revolucionário, ou da classe trabalhadora como sujeito, não seriam empecilhos para que estas obtenham “imensas vitórias democráticas”. Apesar de formalmente dizerem que o principal problema é a ausência de uma direção revolucionária, diminuem a todo o momento a importância desse elemento, ao afirmarem que mesmo com o golpe do exército foi conquistada uma “imensa vitória democrática”. Ao caracterizarem como ação revolucionária as mobilizações das massas na queda de Morsi, aspiração justa do povo egípcio, separando-a da ascensão do exército, isto é, de maneira como isso se deu na realidade, anulam os resultados do processo como se este não tivesse a menor importância. Dessa maneira, toda a avaliação que fazem é equivocada. Ainda que os anseios por mudanças e obtenção de demandas democráticas e de melhoria de vida sigam ativos entre as massas no Egito, o resultado do processo de destituição de Morsi que favoreceu o exército, o fato de que as manifestações diminuíram desde a ascensão do governo interino, e de que Abdel AL-Sissi tenha se firmado como o mais provável próximo presidente do Egito, demonstram que a contrarrevolução também pode se dar pela via de um desvio, com as eleições que estão sendo preparadas.
Por sua vez, há que aclarar que a Irmandade Muçulmana é uma organização islamista, cuja direção é integrada por elementos burgueses e reacionários, que querem instaurar um Estado teocrático. Entretanto, em sua base há setores populares. E sua repressão sob as mãos do governo interino é parte de um curso que visa criar as condições para atacar qualquer setor opositor, inclusive os trabalhadores. Ao caracterizar como “a maior força contrarrevolucionária” tais setores, utilizando para tal o critério de estarem “contra o movimento de massas”, a LIT-PSTU substitui a definição de classe para caracterizar onde está a revolução e a contrarrevolução, o que a tem levado a posições desastrosas. E o exército, o que seria então?