Imagino que o amigo leitor tenha achado um absurdo, a priori, tais intervenções. Concordo em parte, mas deixo meus pormenores:
Achei tanto a “obra de arte” de Schneider e Habacuc, quanto a própria opinião de Gullar demasiado radicais. Gullar usa argumentos superficiais. Ora, dizer que um cachorro morrer pendurado numa parede de galeria de arte e num galpão qualquer é a mesma coisa, acho radicalismo demais, e sem embasamento.
Se sou contra a tortura “quase” gratuita de um animal para deleite de alguns, também preciso reconhecer que há uma intervenção do artista na morte do cão. E mais: a imagem grotesca da morte lenta e sofrida do cachorro – repito: por intermédio da imaginação do artista – desperta questionamentos, reflexões no público. Então não é a mesma coisa de um vira-lata morrer naturalmente em um galpão qualquer
Claro, não é por estar necessariamente em uma galeria de arte. Se o artista pregasse o cachorro no galpão acredito também no despertar de conceitos nas pessoas que o vissem.
A arte para ser vanguardista, em minha pobre opinião, precisa da busca deliberada pela originalidade; pelo inusitado. Não é o que interessa ao público, mas como interessa. É a procura de novas estéticas. Algo que rompa totalmente as convenções.
Dessa forma, acho que a “obra de arte” de Schneider não seria de todo uma porcaria. No entanto, cabe a pergunta: afora a idéia original da coisa, onde está a arte em si? Claro, imagino que o paciente terminal não deva estar pura e simplesmente deitado em uma cama na galeria, a espera da morte. Alguns floreios artísticos hão de existir. Mas, floreios são floreios…
A obra de Habacuc foi inspirada na morte de um imigrante, que foi praticamente devorado por dois cães da raça “rottweiler”. Segundo noticiou a imprensa, o episódio foi filmado e policiais que estavam no local se negaram a atirar contra os cães alegando que a vítima (o imigrante) poderia ser atingido. A morte ocorreu, portanto, por irresponsabilidade puramente humana. Não vou dizer que conheço em detalhes a história, mas posso arriscar: cães treinados para matar, que de alguma forma entraram em contato com o imigrante (quando deveriam estar presos) e absoluta estupidez, ou quem sabe até má-fé, dos policiais. Agora, colocar um cão para morrer de fome para dizer que é arte e que isso é feito em prol de uma causa “nobre”, convenhamos, não desce, não dá para engolir. É assim, chamando atenção, criando “polêmicas” (falem mal, mas falem de mim) que muitas pessoas alcançam a notoriedade, já que não possuem outras formas de fazê-lo, por não terem, por exemplo, talento, criatividade. Gosto muito de ler as críticas de Ferreira Gullar porque sou, de certa forma, um tanto conservadora, um tanto avessa a inovações excessivas, não pelas inovações em si, mas pelo que elas têm na maior parte das vezes de vazias e inúteis. Certa vez fui a uma exposição, cheia de instalações, e uma delas consistia em um monte de sal amontoado, de mais ou menos 1m. Ora, isso é arte? Os artistas mais “inovadores”, sobretudo os que gostam de umas instalações, costumam dizer que tudo pode virar arte. Discordo. A arte tem a ver com a emoção, com o sentir, com a estética (não, não estou dizendo que uma tela tem que ser bonita, simétrica; a beleza pode estar presente em linhas tortas, disformes). A arte envolve transformação. Romper estruturas é algo louvável, mas esse rompimento precisa ter algum sentido, precisa ocasionar um plus.
Outra vez fui ver a bienal em SP e na minha cabeça tocava o tempo inteiro a trilha sonora desse evento: justamente a música “Bienal”, de Zeca Baleiro. Não havia quase nada de aproveitável. Não é preciso entender uma obra de arte racionalmente para sentir a sua força, para se emocionar com ela. Vide Jackson Pollock, dentre inúmeros outros. Mas o problema de alguns artistas é que sua “arte”, além de inacessível ao racional, não encontra nenhum eco no emocional. Daí que eles precisam continuamente explicar o significado de certas “instalações” e criam justificativas pretensamente sérias para baboseiras que nem eles sabem o que são.
Presenciar o desespero das pessoas em um tiroteio é arte? Ir viajando e encontrar um acidente, com as pessoas agonizando, de corpo aberto pelas ferragens, é arte? Existe um médico alemão que acha que algo bem parecido é. Trata-se de Gunther von Hagens, que faz “esculturas” com corpos reais, dilacerados, e anda fazendo um tremendo sucesso.