ConJur - Atendimento em Defensoria de Barbacena é suspenso depois de vandalismo
Atendimento em Defensoria é suspenso após vandalismo
12 de novembro de 2010, 19h50
Revista Consultor Jurídico, 12 de novembro de 2010, 19h50
Directus (Advogado Associado a Escritório) 13 de novembro de 2010, 22h34
O Poder Judiciário é imparcial. Mesmo assim, um ataque contra o Forum pode gerar suspeição sim, caso atinja a pessoa do juiz que julgaria o caso.
No caso da Defensoria, porém, a instituição tem direitos a defender, sem obrigação de imparcialidade. No caso, direito ao ressarcimento.
Quem promoverá a ação será um defensor público. Logo, até mesmo para que não pese nenhuma suspeita de atuação displicente, a defesa deverá ser feita por um advogado independente. De graça, claro.
O ser humano pode lutar para ser IMPARCIAL, o que é uma coisa, mas nunca conseguirá ser NEUTRO, que é outra coisa. Um bom jurista explicará a diferença melhor que eu, mas, em resumo, o imparcial pode ser proativo e interage com os fatos, enquanto o neutro é um insensível. E ninguém é completamente insensível.
Jorge Cesar (Advogado Autônomo - Internet e Tecnologia) 13 de novembro de 2010, 7h38
magist_2008 (Juiz Estadual de 1ª. Instância),
Se alguém roubar uma impressora do Fórum, isto é motivo para impedimento ou suspeição do Juiz?
Parece-me, sim, que Defensores Públicos também sabem, assim como Juízes, administrar suas emoções e profissionalismo.
Nos imóveis alugados ocupados pelo Poder Judiciário, através de Convênios e Contratos, esses locadores são julgados originariamente no STF?
Directus (Advogado Associado a Escritório) 13 de novembro de 2010, 3h57
Mariana_R, é assim que você faz jornalismo?
Diante de uma opinião contrária, manda que a pessoa se cale?
Parece jornalismo de extrema-esquerda...
Na verdade, a pergunta é pertinente.
Antes de ser magistrado, fui procurador do estado quando não havia defensoria pública. Exerci, pois, essa função durante vários anos.
Havia uma hipótese para denegação da assistência direta pela defensoria: a quebra de confiança no trabalho do defensor/procurador. Nesses casos, a pessoa era encaminhada a um advogado particular conveniado.
Ora, descobrindo-se quem são os vândalos, e não podendo eles pagar advogado, parece-me que também serão encaminhados a um advogado conveniado. Afinal, um ataque à instituição é pior que quebra de confiança e seria muito estranho a instituição defender quem a atacou.
Sua impaciência com a observação do Daniel, manifestada de modo algo "antidemocrático", é excessiva.