Santayana: Bernardo cede ao lobby da TV a cabo em prejuízo do consumidor - Viomundo
Santayana: Bernardo cede ao lobby da TV a cabo em prejuízo do consumidor
13/09/2013 - 15h12
Quer dizer que — em uma espécie de censura econômica — o mesmo governo que não teve peito para investigar o esquartejamento da Telebras e a desnacionalização das telecomunicações (que expôs o país à espionagem de empresas estrangeiras), responsável pela sangria de bilhões de reais, todos os anos, em remessa de lucros para o exterior, vira bicho na hora de defender os interesses de multinacionais em detrimento do cidadão brasileiro, apesar de já ter derramado, durante anos, bilhões de dólares em empréstimos a custo subsidiado do BNDES, e outros bilhões de dólares em isenção de impostos para multinacionais estrangeiras que operam nessa área no Brasil.
No lugar de estar preocupado com a situação das empresas de TV a cabo no Brasil, altamente lucrativas, o governo federal e o ministro Paulo Bernardo deveriam (o que inclui o governo Lula) estar trabalhando há anos para rever a criminosa Lei Geral de Telecomunicações (alguém sabia que hoje nem todo orelhão precisa completar ligações interurbanas, e que não existe prazo mínimo definido para o corte de serviço de internet em caso de atraso de pagamento da conta?).
O governo federal e o ministro Paulo Bernardo deveriam estar trabalhando para: exigir das empresas que cumpram seus compromissos quanto à qualidade e universalização; verificar a situação dos Sistemas 3G e 4G no país, que estão uma vergonha. E quanto à TV a cabo, assegurar que o conteúdo "nacional" previsto seja mesmo nacional, do ponto de vista cultural, e não apenas uma mera reprodução, feita aqui dentro de programas e conceitos estabelecidos lá fora; incentivar a criação de novos canais brasileiros voltados para a valorização do país, como nas áreas de defesa, tecnologia e história, por exemplo; e monitorar o farto material que, sob o disfarce de documentários, tem sido exibido por canais norte-americanos, fazendo proselitismo e defesa da doutrina externa e de segurança dos EUA, principalmente quanto a temas como o 11 de Setembro, o "combate ao terrorismo" ou o envolvimento daquele país no Iraque e no Afeganistão, por exemplo.
É preciso dar um tempo nessa desabalada defesa de interesses privados e multinacionais, e pensar um pouco em nosso próprio país e no consumidor brasileiro.
18 de setembro de 2013 às 16h01
Na questão das teles esse governo está igualzinho o do FHC, até parece continuação daquele governo espúrio que foi o governo do PSDB.
16 de setembro de 2013 às 13h44
Com toda e qualquer responsabilidade que o bernardo tenha, este governo é do PT, portanto, o principal responsável é o Presidente da República.
16 de setembro de 2013 às 12h51
O dito jornalista deve ter sido bem menos danoso, apesar de tudo, pois esses com cara de santinho, mas das trevas…
16 de setembro de 2013 às 10h59
Dilma carrega mais essa: ser contra os consumidores a favos da teles.
Consumidor fica 2H17 em ligação para a Vivo e não é atendido: "Está na hora de o governo fazer valer a Lei do SAC" | Maria Frô
15 de setembro de 2013 às 10h12
[…] decente. Ao contrário, Paulo Bernardo põe o Ministério das Comunicações a serviço das teles: Santayana: Bernardo cede ao lobby da TV a cabo em prejuízo do consumidor. É […]
Consumidor fica 2H17 com a Vivo no celular e não é antendido: "Está na hora de o governo fazer valer a Lei do SAC" | Maria Frô
15 de setembro de 2013 às 10h05
Um sujeito desses tá mais prá para ser do DEM, ou um desses tucanos mofos
que temos por ai. Pergunto: qual a serventia para o povo de ministro desse
14 de setembro de 2013 às 14h06
Bernardo não aprendeu nada com Gushiken. Bernardo deveria estar fora do governo há tempo. Dilma o mantém. Então, sobre o que Santayana disse em seu artigo, cabe uma pergunta: De quem é verdeira culpa por ceder ao lobby da TV a cabo?
14 de setembro de 2013 às 01h14
É uma pena que os partidos de oposição sejam tão ruins, medíocres, e já começa a ficar duvidoso o menos mal que o povo brasileiro fique na mão do menos pior. Evidentemente, não é uma situação aceitável. Pelo que se vê, não há mais nada que este governo possa acrescentar de reforma substantiva à sociedade, o lulismo, como força política já esgotou sua capacidade de produzir mudanças, fez muito, diante do que se tinha, mas é preciso fazer mais e ele não tem mais força. Foi incapaz de enfrentar a mídia golpista e não politizou ninguém, e isso ficou evidente na CPMI da Veja/Cachoeira. Mesmo uma reforma política miserável não sai do papel. Torpedearam o projeto do deputado Fontana e agora o Partido investe num simulacro de reforma. Talvez tenha chegado a hora de anular o voto, mas se não tenho certeza disso, vai crescendo a certeza de que não vale mais a pena votar no menos pior.
13 de setembro de 2013 às 23h26
DILMA ESTÁ IMBUÍDA DO DESEJO DE PERDER A ELEIÇÃO DE 2014. DEVE ESTAR CANSADA DE GOVERNAR. ESSA PORCARIA CHAMADA PT TAMBÉM NÃO QUER GANHAR AS ELEIÇÕES POIS NÃO NENHUMA PRESSÃO NA DILMA PARA QUE ELA TOME MEDIDAS.
FAZER UMA REFORMA MINISTERIAL, REDUZINDO O Nº DE MINISTÉRIOS É FUNDAMENTAL E AI MANDA-SE EMBORA O PAULO BERNARDO, SUA MULHER GLEISI HOFFMANN, O ZÉ CARDOZO, O GARIBALDI ALVES, O EDISON LOBÃO E MAIS ALGUNS CANALHAS QUE ESTÃO NO GOVERNO. SÓ ASSIM GANHARÁ A ELEIÇÃO, VIU DILMINHA PAZ E AMOR.
13 de setembro de 2013 às 22h11
A depender do bicudo Paulo Hibernardo, muito em breve voltaremos a nos comunicar através de tambores e sinais de fumaça.
Esse aí é um daqueles que muitos chamam petista histórico com a boca cheia. Mas isso vai estampando o por que desse partido estar perdendo o rumo e se tornado uma porta aberta para todo tipo de oportunista que pleiteia e entra para a politica.
13 de setembro de 2013 às 19h44
Com tudo que está passando:Leilão do nosso petróleo, entrega total das telecomunicações, saúde pública e privada etc.
Torna-se mais fácil construir uma casa nova, evitando as falhas da antiga que apresentou trincas na sua estrutura.
Reparos, por melhores que sejam não oferecem a mesma credibilidade.
MUITOS PARTIDOS POSSUEM BONS QUADROS, PESSOAS HONESTAS QUE DESEJAM O MELHOR PARA O BRASIL.
NA URRS, NOS PAISES DO LESTE EUROPEU, TAMBÉM, EXISTIAM DIRIGENTES BEM INTENCIONADOS. MAS, ESSES PARTIDOS POR ESTAREM LONGE DO POVO, POR SE TORNAREM UM CLUBE FECHADO, DIRIGIDOS ETERNAMENTE PELAS MESMAS PESSOAS, FORAM PERDENDO A LEGITIMIDADE.
DIZIAM-SE, E MUITOS ACREDITAVAM, SER O GOVERNO DO PROLETARIADO. MAS, NÃO SE DAVAM CONTA QUE ESSE PROLETARIADO, O POVO, OS JOVENS, TODOS QUE NÃO PARTICIPAVAM DESSA SUPOSTA VANGUARDA ESTAVAM DISTANTES, NUMA DISTÂNCIA SEM VOLTA.
O comandante não poderá, ao seu bel-prazer, alterar essa rota sem o aval da tripulação, o povo como ator das mudanças.
No destino desse porto estarão esperando, de braços abertos: a EDUCAÇÃO, logo na frente, clamando por 15% do PIB para que as crianças tenham escolas descentes, em tempo integral, com café da manhã, com almoço, com esporte, com janta e com transporte.
Faz-se necessária a federalização da educação básica!
Nessa nau todos estarão imbuídos pelo ideal do bem comum. A rigidez do projeto e montagem da sua estrutura não devem sofrer avarias de grande porte ao singrar mar com nuvens negras. O estatuto não permitirá desvios da rota traçada. Tudo deve ser elaborado de tal modo que não haja disputa de poder, só pelo poder; por mais ardilosa que seja. Outras naus existirão e possivelmente os tripulantes com ideais parecidas desejarão mudar de nau democraticamente, pacificamente, ou procurarão meios para adotar estrutura, montagem e estatuto dessas tripulações de modo semelhante. Os honestos, com certeza, notarão que não poderão continuar numa nau que, mesmo com disfarce, esteja sendo usada para a pilhagem.
Os tripulantes devem ter o conhecimento necessário; para não serem pegos de surpresa pelo discurso de eventuais corruptos, mafiosos e os lavadores de dinheiro proveniente dessa classe de psicopatas; pois há estudos que comprovam a existência dessa praga no meio da sociedade, numa percentagem de aproximadamente 3 a 5%.
Eles passam a ter menos influência, quando as leis são devidamente aplicadas e começam a ser identificados. Essa percentagem faz parte de pesquisas internacionais, bem fundamentadas.
Quando um país se torna rico através da espoliação de outros povos, pode-se identificar o perfil de seus dirigentes que não titubeiam em fomentar guerras, enganando e manipulando seus compatriotas mal informados.
Por um partido criado pelo povo!
13 de setembro de 2013 às 23h30
LAFAIETE SUAS OBSERVAÇÕES ESTÃO PERFEITAS. PARABENS.
14 de setembro de 2013 às 10h47
Luiz Eduardo Michelazzo,
Desde inicio de 2012 estou, onde consigo, publicando esse tópico.
Felizmente, alguns BLOGS, como este, são independentes; mesmo enfrentando as dificuldades, pagando o preço dessa altruísta independência; para o bem do Brasil.
Infelizmente, poucos se apresentam, para uma empreitada desse tipo.
Ficam discutindo: Isso não está bem, aquilo está mal; esse é entreguista, aquele um traíra; FHC fez isso e fez aquilo, a Dilma é o FHC de saia; uns atacam de PTralhas, outros contra atacam com TUCAnalhas e assim o tempo passa, sem nada de concreto para a transformação do Brasil.
Poucos estão dispostos a ler um texto maior como este, diferente, mostrando um caminho possível para quem, realmente, deseja um projeto de transformação do nosso país.
Discutir, indefinidamente, nossas mazelas, apenas, não sinto suficiente. Precisamos de um partido com a participação do povo como ator e não como mero figurante.
Um partido com programa detalhado, onde a educação seja a prioridade das prioridades.
Um partido com estatuto claro, rígido, que não permita meia dúzia de pessoas manipularem, mudar tudo, para chegarem ao poder só pelo poder. Partido sem donos, sem caciques. Partido, onde a estrela é o povo!
14 de setembro de 2013 às 10h03
Lafaiete, entendo sua indignação e a resumo da seguinte maneira:
Quando vamos deixar de lado essa conversa estúpida sobre direita/esquerda, que não nos leva a lugar a algum, e passar a falar sobre o que realmente interessa: Independência, Soberania e Liberdade?
Essa conversa mole sobre direita/esquerda é sobre divisão. Dividir o que, se entra e sai governo, tudo que se vê é entreguismo? Governos que prostituem nossa Nação a séculos.
Quando vamos deixar de brigar pelas sobras e passar a defender o todo?
14 de setembro de 2013 às 20h08
Dentro desse quadro, não há perspectiva para mudanças!
E a transformação do país, necessariamente, passa pela educação básica.
Sem um partido que não seja comprometido com o financiamento privado não há solução.
Precisamos de um partido com milhões de membros; cada membro contribuindo com 10, 20, 50 reais para não necessitar desse espúrio sistema; com todos participando, obrigatoriamente revezando em todos os níveis. Mandato único, como descrito, deve ser a regra.
Todos os países com alto nível de desenvolvimento tiveram seus alicerces na educação.
Um diploma de segundo grau, quase sempre, não passa de um pedaço de papel. O IDEB e testes internacionais estão aí para comprovar a quem duvida dessa verdade.
Reservando aos pequenos agricultores o fornecimento da alimentação dessas escolas, haveria um crescimento do mercado interno oriundo da renda desses agricultores, além de mantê-los em suas terras. Não se faz necessário deduzir que haveria um crescimento, também, na construção civil. Esse é o trem bala que o Brasil necessita.
Um exemplo: FINLÂNDIA x BRASIL.
3. A Finlândia investe cerca de 6% na educação, o que dá US$ 3.300,00. Já investiram, no passado, muito mais de 6%.
Que a Finlândia investiu na educação para chegar a um alto patamar de bem estar social.
Cerca de 40 anos atrás, na década de 70, a Finlândia não era um país avançado, era um país madeireiro.
13 de setembro de 2013 às 18h05
Paulo Bernardo é um traira, é um tucano dentro do PT, assim ele vem trabalhando para melhorar os lucros das empresas que ele representa, pois ele atende por Plim Plim e por Trim Trim.
Quando ao consumidor, o traira do Paulo Bernardo está pouco se lixando.
13 de setembro de 2013 às 17h01
DILMMMMMMMMMMMMMMMMMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, TIRA ESSE CRÁPULA DO SEU GOVERNO POR FAVOR !!!!!
13 de setembro de 2013 às 16h56
Paulo Bernardo, ele consegue superar o maior dos traíras, é um TUMOR cancerígeno, que vem aniquilando com a sociedade brasileira, na minha opinião, pena de morte prá esse cara(que não tem coluna espinhal), é muito pouco.
13 de setembro de 2013 às 16h32
Não assisto TV a cabo.
Só na anteninha normal..
Assisto filme pirata.
Baixo filme da internet.
Assisto na internet.
Passo de PC para a tela.
Não tenho antena pirata.
Não baixo música da internet.
Só escuto musica americana nas rádios.
Não escuto musica nacional.
Pergunto o que é que ele esta negociando!!!
TV por assinatura é furada…um chute.
Mas para quem gosta de jogar dinheiro fora.BLZ.
13 de setembro de 2013 às 15h40
Como já colocava CAPRA (p.400) há 30 anos atrás:
"Uma certa reestruturação da informação já está sendo realizada com êxito por movimentos de cidadãos e associações e por numerosas redes alternativas de cidadãos e associações e por numerosas redes alternativas. Entretanto, para que a nova consciência ecológica passe a fazer parte de nossa consciência coletiva, ela terá que ser transmitida, em última instância, através dos meios de comunicação de massa. Estes são atualmente dominados pelo mundo dos grandes negócios, especialmente nos Estados Unidos, e seu conteúdo é devidamente censurado. O direito de acesso do público aos veículos de comunicação de massa será, por conseguinte, um aspecto importante da mudança social em curso. Uma vez que tenhamos conseguido reformar os veículos de comunicação de massa, poderemos então decidir o que precisa ser comunicado e como usar eficazmente esses veículos para construir nosso futuro."
Mas mesmo que o Direito venha a democratizar os meios de comunicação, isso só seria feito se houvesse uma anterior vontade motivacional, que fosse outra que a atual, isto é, fosse a construção de uma sociedade mais justa em detrimento da concentração do capital (não à toa, no Brasil a família mais rica detém o principal meio de comunicação). E, então, só a partir dessa vontade motivacional, o Direito garantiria a mudança social.
CAPRA, F. O ponto de mutação: a ciência, a sociedade e a cultura emergente. Tradução: Alvaro Cabral. São Paulo: Editora Pensamento-Cultriz, 1997.