Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da especificidade, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:
A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejam.
Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.
Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do recurso de revista.
Em que pese a alínea a do artigo 896 da CLT não tratar expressamente da possibilidade de recurso na hipótese de violação à orientação jurisprudencial, o TST, através da OJ no. 219 da SDI-I, já pacificou entendimento de que é admissível.
Não poderia ser diferente, haja vista que as orientações jurisprudenciais são oriundas das seções de dissídios individuais, o que torna cabível o recurso em razão do disposto na alínea a do artigo 896 da CLT.
Acórdão proferido por outra turma do TST não servirá de paradigma, porquanto, a norma exige expressamente que o acórdão paradigma, se for do TST, seja oriundo da SDI. Também, imprestável para comprovar a divergência, acórdão oriundo do mesmo TRT.
A segunda hipótese de cabimento está prevista na alínea b do artigo 896 da CLT, consistente na divergência de interpretação de lei estadual, convenção ou acordo coletivo de trabalho, sentença normativa ou regulamento de empresa de observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do TRT prolator do acórdão.
Esta hipótese foi inserida no texto legal pela lei no. 7701/88, que deu ensejo à ADIN ajuizada pela procuradoria do trabalho, sob o argumento de que em tal hipótese haveria a necessidade de reexame de fatos e provas, todavia, foi julgada improcedente a ADIN, dando origem à Súmula 312 do TST, ao passo que a redação atual foi dada pela Lei nº 9.756, de 1998.
Não basta provar a divergência, é necessário também comprovar que o dispositivo (seja de Lei Estadual, de norma coletiva ou de regulamento de empresa) tem vigência em território que extrapola a jurisdição do TRT prolator da decisão recorrida. Caso contrário, ainda que outro Tribunal tenha analisado de forma contrária o dispositivo semelhante, inviável a discussão via Recurso de Revista, pois, frise-se, é necessário que se trate da mesma norma.
A terceira hipótese está prevista na alínea c do artigo 896 da CLT, que cuida da violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição Federal.
Não poderá ser uma afronta indireta, reflexa ou disfarçada, como a violação genérica ao inciso II do artigo 5º da Constituição, sob o argumento de violação à lei federal, pois nesse caso não estaria sendo violada a Constituição, mas a norma federal. A afronta deve ser à literalidade, conforme Súmula 221 do TST.
A correta indicação do dispositivo violado é requisito para o conhecimento do Recurso de Revista, conforme hipótese tratada na OJ no 335 da SDI-I do TST e OJ no 115 da SDI-I do TST.
A indicação do dispositivo legal ou constitucional não significa dizer que é necessário utilizar expressões como “contrariar”, “violar”, “ferir” e etc., conforme entendimento pacificado pelo TST, na OJ no. 257 da SDI-I do TST.
Em se tratando de procedimento pelo rito sumaríssimo, só caberá recurso de revista na hipótese de violação da Constituição Federal e contrariedade à Súmula do TST e, na execução somente será admissível por ofensa à Constituição Federal.
As restritas hipóteses para o cabimento do Recurso de Revista se justificam em razão da natureza extraordinária de tal recurso. Há uma presunção de justiça realizada depois de julgada a ação por 4 juízes (um de primeira instância e três do Tribunal Regional), razão pela qual o direito das partes, em se tratando de recurso extraordinário, fica em segundo plano, podendo ser atingido quando questões maiores estiverem envolvidas.
Por esse motivo o prequestionamento torna importante pressuposto recursal, pois o que justifica o conhecimento da matéria pelo TST não é o direito da parte mas sim a pacificação da jurisprudência nacional através de uma interpretação uniforme da legislação.
É importante para o Brasil que haja a uniformização nacional da jurisprudência, de modo que a legislação seja interpretada da mesma forma por todos os Tribunais Regionais do Trabalho, razão da importância do Recurso de Revista e de Embargos no TST.

Masazo Nonaka faleceu enquanto dormia em casa; recorde da pessoa mais velha da história é de Jeanne Louise Calment, que viveu 122 anos 164 dias
Considerado o homem mais velho do mundo, Masazo Nonaka morreu neste domeigo (20) aos 113 anos em sua casa, numa pousada com fontes termais, no Japão. A família informou que ele faleceu durante a madrugada, enquanto dormia em sua residência, em Ashoro, na ilha de Hokkaido, no norte do país.
Os seus familiares disseram que Nonaka morreu de causas naturais. O centenário, cuja família administra uma pousada com fontes termais há quatro gerações, foi certificado no ano passado como o homem mais velho do mundo aos 112 anos e 259 dias.
Nascido a 25 de julho de 1905, Nonaka cresceu numa grande família e sucedeu aos seus pais na administração da pousada, que agora é gerida por sua neta. A mulher e três dos filhos de Nonaka já haviam morrido.
O registro de Masazo foi confirmado em abril do ano passado após um extenso processo de pesquisa e revisão de evidências por Robert Young, consultor sênior de gerontologia do Guinness World Records e co-diretor do Gerontology Research Group.
O maior recordista da pessoa mais velha (do sexo masculino) também era japonês. Jiroemon Kimura nasceu em 19 de abril de 1897 e morreu com 116 anos e 54 dias, em 12 de junho de 2013 - quatro anos mais velho que Masazo. No entanto, o recorde da pessoa mais velha da história é de Jeanne Louise Calment, da França, que viveu 122 anos 164 dias, de 1875-1997.
Em 2017, um homem que afirmava ser o humano mais antigo do mundo morreu aos 146 anos de idade. De acordo com seus documentos, o indonésio Sodimedjo, também conhecido como Mbah Ghoto (Vovô Ghoto), nasceu em dezembro de 1870.