A arte da política | Blog Junho
Colagem de Sing Bean
1,044 Visualizações
O espetáculo de um Partido Democrata em crise em sua Convenção Nacional de 2016 levou Donald Trump a tweetar, em um exemplo habilidoso de apropriação da retórica de esquerda pela direita: "Enquanto Bernie [Sanders] abandonou completamente a luta pelo povo, nós damos boas vindas a todos os votantes que desejam um futuro melhor para nossos trabalhadores".[1]
A responsabilidade por este cenário despenca sobre os ombros dos liberais americanos que, escandalizados pelas investidas de Trump, consolidaram a profecia autorrealizável de que um populismo de esquerda nunca seria capaz de derrota-lo (Karp, 2016). A última areia sob o caixão foi jogada pelo próprio Sanders durante a convenção democrata, quando desafiou seus apoiadores a pavimentar o caminho para um candidato cuja percepção pública é caracterizada pela corrupção, pelo segredo e pelo oportunismo.
Na semana anterior, enquanto aceitava sua nomeação na Convenção Nacional Republicana, Trump declarou a si mesmo com "o candidato da lei e da ordem" e prometeu que "a segurança será restaurada" por sua presidência. No dia seguinte, um angustiado editorial do Washington Post declarou Trump "uma ameaça única à democracia" (The Washington Post, 2016).
Felizmente Trump nos dá uma sugestão. Ao reviver os slogans de Reagan e Nixon, e apresentar sua candidatura como uma reação ao conflito social ao redor da violência policial racista, ele deixou sua linhagem evidente. Enquanto a esquerda americana ainda precisa compreender a sequencia que parte de Nixon para Reagan, Bush e Trump, o intelectual britânico nascido na Jamaica, Stuart Hall devotou boa parte de sua carreira lutando para entender a emergência inquietante de Margaret Thatcher no contexto do debate no interior da esquerda britânica, de maneira que antecipa o que agora se passa no contexto dos Estados Unidos (Williamson, 2014).
Primeiro editor da revista New Left Review, Hall foi designado como diretor do Centro de Estudos Culturais Contemporâneos da Universidade de Birmingham no final dos anos 1960 por seu fundador, Richard Hoggart. Ao lado de colegas no Centro ele publicou, em 1978, Policing the Crisis: Mugging, the State, and Law and Order [Policiando a crise: assaltos, Estado, lei e ordem].
Apesar do compromisso declarado do Partido Trabalhista com o socialismo, a estabilização da economia no pós-guerra não alterou fundamentalmente o sistema econômico subjacente. Ela foi, ao contrário, capaz de construir um Estado de bem-estar tendo como base um "período de crescimento produtivo sem precedentes" e, como Policing the Crisis explica, a democracia representativa do pós-guerra se desenvolveu na base do "papel protuberante do Estado nos assuntos econômicos" (Hall et. all., 1978, p. 224).
Mas a participação britânica no boom econômico do pós-guerra foi feita de fraquezas importantes, causadas pelos efeitos debilitantes do legado imperial e por uma estrutura industrial ruidosa e resistente à inovação. Ela não conseguia se equiparar à afiada competição internacional, às flutuações na taxa de lucro e ao aumento da inflação. Ainda assim, o Partido Trabalhista pintou uma imagem de si no beco, afirmando a "ausência de estratégia alternativa para administrar a crise econômica" (Ibid., p. 229, 258-259).
As condições econômicas desfavoráveis não eram apenas obstáculo ao desafio da preservação da ordem existente. O Estado precisaria confrontar, ainda, "uma forte, ainda que frequentemente corporativa, classe trabalhadora com expectativas materiais crescentes, tradições fortes de barganha, resistência e luta". Consequentemente, "cada crise do sistema adquiriu a forma aberta de uma crise de administração estatal". Seguindo as pistas de Antonio Gramsci e Nicos Poulantzas, Hall e seus colegas chamaram esta situação por "crise de hegemonia". (Ibid., p. 211).
O Estado passou a cumprir mais e mais o papel de atacar as "barganhas" da classe trabalhadora, engana-la por meio da mediação do movimento de trabalhadores organizado e cujas instituições haviam "sido progressivamente incorporadas na administração da economia". Neste contexto, no qual a classe trabalhadora parecia se confrontar com o Estado diretamente, preservar o consenso como meio primordial da regra democrática ao invés da coerção, tornou-se um problema central.
A sociedade de consumo havia apresentado fontes potenciais para uma solução: o uso crescente das mídias de massa pelo Estado dirigido para moldar e transformar um "consenso em valores" (Ibid., p. 212). Mas durante a crise de hegemonia, o consenso não pode mais ser garantido; a crise se constitui "um momento de ruptura profunda na vida política e econômica de uma sociedade, um acúmulo de contradições (…) quando toda a base da liderança política e autoridade cultural se expõe e é contestada" (Ibid., 214).
"Uma sociedade que sai dos trilhos por meio da 'permissividade', 'participação' e 'protesto' no sentido 'da sociedade alternativa' e 'anarquia' é uma coisa. Outra, completamente diferente, é o momento em que a classe trabalhadora mais uma vez assume a ofensiva em um clima de militância ativa (…). A tentativa de um governo socialdemocrata administrar o Estado por meio de uma versão organizada do consenso finalmente se exauriu e entrou em colapso entre 1964 e 1970, então gradualmente a luta de classes se tornou mais e mais aberta, assumindo uma presença manifesta. Este desenvolvimento é eletrizante" (Ibid., p. 256).
As políticas de renda nos anos 1970, que tentaram administrar a inflação ao trocar pequenos aumento salariais por um constrangimento no aumento dos preços, representaram uma tentativa de "exercer e reforçar as restrições sobre os salários e sobre a classe trabalhadora por meio do consenso", ao "ganhar os sindicatos para uma colaboração plena com o Estado no processo de disciplina da classe trabalhadora" (Ibid., p. 260).
Esta campanha possuía uma vantagem não evidente: ela ofereceu legitimidade para a iniciativa estatal "em disciplinar, restringir e coagir, para trazer – no enquadramento da lei e ordem – não apenas ativistas, criminosos, viciados em drogas e posseiros, mas mesmo as sólidas fileiras da classe trabalhadora. Esta classe recalcitrante – ou ao menos suas minorias mais desordeiras – também precisava ser conduzida à ordem" (Ibid., p. 273).
Em 1971, descompromissados com relação ao trabalho organizado, os conservadores foram capazes de atacar o poder dos sindicatos com o Ato de Relações Industriais. Eles apelaram para a "unidade nacional" e evocaram a "restauração da autoridade do governo" (Ibid., p. 273). Mesmo quando o Ato era repelido sob o governo do Partido Trabalhista que se seguiu, com seus "Contratos Sociais" centristas, seu efeito já era evidente no horizonte da classe trabalhadora. A crise representara uma mudança estrutural profunda no caráter do Estado capitalista do pós-guerra.
A consequência foi "nada menos do que a sincronização dos aspectos de raça e classe da crise", escreveram os acadêmicos de Birmingham. "Policiar os negros ameaçou o problema do policiamento dos pobres e dos desempregados: todos os três estavam concentrados precisamente nas mesmas áreas urbanas" (Ibid., p. 325). "Policiar os negros" tornou-se "sinônimo de policiar a crise" (Ibid., p. 326).
Aqui Policing the Crisis apresentou um slogan bastante citado: "raça é a modalidade na qual a classe é vivida" (Ibid., p. 386). Para membros negros da classe trabalhadora, é primeiramente por meio da experiência da "raça" que eles podem "chegar a uma consciência de sua subordinação estruturada": "É por meio da modalidade da raça que negros compreendem, lidam e começam a resistir à exploração que é uma característica objetiva de sua situação de classe" (Ibid., p. 340). O poeta de dub raggae, Linton Kwesi Johnson cantou esta chegada à consciência, Wat About Di Working Class? [E a classe trabalhadora?]:
Nah badda blame it 'pon the black working class, Mr. Racist
Blame it 'pon the ruling class
Blame it 'pon your capitalist boss
We pay the costs, we suffer the loss
[E a classe trabalhadora?
A gente paga o custo, a gente perde]
Esta estratégia assumiria lugar central à medida em que a administração da crise da socialdemocracia chegou a um inevitável impasse: "a Grã-Bretanha nos anos 1970 é um país para cuja crise não existe uma solução capitalista viável restante e, ainda, não existe uma base política para uma estratégia socialista alternativa. É uma nação presa em um dilema mortal: uma condição de declínio capitalista incontrolável" (Ibid., p. 302-303).
A percepção do aumento do crime era "uma das principais formas de consciência ideológica por meio da qual uma 'maioria silenciosa' é vencida para dar seu apoio às medidas crescentemente coercitivas por parte do Estado, e emprestar legitimidade para um uso do exercício do controle 'mais do que o usual'" (Ibid., p. 218). Em 1977, a banda The Clash gravou e seu álbum de estreia um cover do músico jamaicano Junior Murvin, Police and Thieves, em que a descrição da polícia jamaicana se assemelhava muito à descrição de Londres.
O consenso do pós-guerra de um Estado de bem-estar benevolente abria caminho para um consenso autoritário, um desenvolvimento que o sociólogo britânico Ralph Miliband havia sugerido em 1969. Ele concluíra seu livro The State in Capitalist Society [O Estado na sociedade capitalista] com uma descrição de uma certa dialética entre reforma e repressão.
O Estado enfrenta a pressão social por meio da reforma, mas não pode nunca fazer isso de maneira plena: "na medida em que a reforma se revela incapaz de subjugar pressão e protesto, então se dá a mudança de ênfase no sentido da repressão, coerção, poder policial, lei e ordem". Mas a repressão também engendra oposição, e "ao longo deste caminho está a transição de uma 'democracia burguesa' para um 'autoritarismo conservador'" (Miliband, 1969, p. 271-272). Isto não necessariamente significa fascismo. Na verdade, o exemplo de Miliband vinha da esquerda:
"Sempre que lhes foi dado oportunidade, os líderes socialdemocratas rapidamente se projetaram na administração do Estado capitalista: mas esta administração requer sempre e mais o fortalecimento do Estado capitalista, objetivo com o qual – de um ponto de vista conservador – estes lideres deram valorosa contribuição" (Ibid., p. 273-274).
Este fortalecimento do Estado, no entanto, deixara a socialdemocracia em uma situação de "vulnerabilidade crescente aos ataques da direita (…) o caminho se tornou mais leve para os candidatos a salvadores popular cujo conservantismo extremo esta cuidadosamente localizando sob uma retórica demagógica de renovação nacional e redenção social, alimentado de maneira sutil por um apelo a preconceitos raciais e outros tipos de preconceitos vantajosos". Miliband concluiu que "o movimento socialista alcançou uma posição de comando de tal forma" que "pode ser tarde demais para as forças do conservadorismo assumir uma opção autoritária com alguma chance real de sucesso" (Ibid., p. 276).
Esta estratégia funcionou ao se aproveitar o descontentamento popular e neutralizar a oposição, fazendo uso de certos elementos da opinião popular para modular uma nova forma de consenso. Em 1979, Hall elaborou sobre esta nova estratégia em um artigo chamado "The Great Moving Right Show" [O show do grande movimento à direita]. O texto foi publicado na revista Marxism Today, uma revista teórica experimental do Partido Comunista da Grã-Bretanha, meses antes da eleição de Thatcher como primeira ministra (Hall, 1979, p. 16).
As raízes de sua ascensão, insistia Hall, estavam "na contradição no interior da socialdemocracia", que havia "efetivamente desorganizado a esquerda e a resposta da classe trabalhadora para a crise". Sintetizando a dinâmica que revisara historicamente em Policing the Crisis, Hall explicou que a contradição começava com os esforços da socialdemocracia em ganhar poder eleitoral, o que exigia a "maximização de suas exigências como a representação politica dos interesses da classe trabalhadora e do trabalho organizado" capaz de "administrar a crise" e "defender – por meio dos constrangimentos impostos pela recessão – os interesses da classe trabalhadora" (Ibid., p. 17).
Uma vez que a social democracia entra no governo, no entanto, "se compromete em encontrar soluções para a crise que são capazes de alcançar apoio de setores-chave do capital, desde que estas soluções sejam enquadradas em seus limites". Isto exige o uso da "conexão indissolúvel" com as lideranças sindicais, "não para avançar, mas para disciplinar a classe e organizações que representa" (Ibid., p. 17).
Esta função gira ao redor do Estado, e a socialdemocracia deve se apoiar "em uma interpretação neutra e benevolente do papel do Estado como encarnação do interesse nacional acima da luta de classes". Ela toma por sinônimos a expansão do Estado e o socialismo, "sem referencia alguma à mobilização de poderes democráticos efetivos em níveis populares" e usa o intervencionismo alargado do aparelho do Estado para "administrar a crise capitalista de maneira favorável ao capital" (Ibid., p. 18).
Este é o pano de fundo para a direita radical, que opera no mesmo espaço da socialdemocracia e explora suas contradições. Ela "toma os elementos que já existiam construídos no espaço, os desmantela, reconstitui em nova lógica e articula o espaço de uma nova maneira, polarizando-o à direita" (Ibid., p. 16).
A realização mais admirável do thatcherismo foi sua habilidade de ligar as filosofias econômicas abstratas do liberalismo austríaco, desenvolvidas por heróis libertários como Ludwig von Mises e Friedrich Hayek, aos sentimentos populares no que diz respeito a "nação, família, dever, autoridade, padrões, autoconfiança", motores ideológicos poderosos no contexto de mobilização política por lei e ordem (Ibid., p. 17).
Esta "mistura rica" Hall apelidou por "populismo autoritário" e seus operadores ideológicos não poderiam ser reduzidos à mera farsa – em fato, eles haviam operado sobre "contradições genuínas", com "conteúdo racional e material": "Seu sucesso e efetividade não está na capacidade de enganar algum popular desavisado, mas em endereçar problemas reais, experiências reais e vividas, contradições reais – e ainda ser capaz de representa-las por meio de um discurso lógico que as impulsiona sistematicamente na direção de políticas e estratégias de classe da direita" (Ibid., p. 20).
No entanto, talvez a critica mais influente tenha sido realizado pelo próprio Miliband em The New Revisionism in Britain [O grande revisionismo na Grã-Bretanha], publicado na New Left Review em 1985. Este "novo revisionismo", argumentou Miliband, era uma repetição da primeira onda representada por Hugh Gaitskell – que havia usado o termo na revista Parliamentary Socialism (Miliband, 1985, p. 6).
Como documentamos acima, Hall havia cuidadosamente analisado este fenômeno e, na verdade, feito dele a base para sua teoria sobre o thatcherismo. Mas, para Miliband, Hall ainda sobrevoava questão, condenando a suspeita da direção diante da "autoativação da classe trabalhadora", apontando sua análise constantemente em termos das possibilidades de "renovação" do partido, mesmo que fosse cético quanto às suas possiblidades.
A principal preocupação de Miliband, por sua vez, era a de refutar a nova tendência revisionista que rejeitava a "política de classe", entendida como "insistência no 'primado' do trabalho organizado em desafiar o poder capitalista, e o desafio de criar uma ordem radicalmente diferente". Miliband defendia este primado: "nenhum outro grupo, movimento ou fora na sociedade capitalista é remotamente capaz de se impor como desafiante efetivo e formidável às estruturas atuais de poder e privilégio como o poder do trabalho organizado".
Existiam dois ângulos nos quais este primado poderia ser defendido, o primeiro relacionado às mudanças no processo de produção e horizonte social nos países de capitalismo avançado; André Gorz e seu Farewell to the Working Class [Adeus à classe do trabalho] era renomadamente um precursor do "revisionismo".
Miliband aceitava que "a classe trabalhadora experimentou nos anos recentes um processo acelerado de recomposição, com o declínio de setores industriais tradicionais e um crescimento considerável dos trabalhadores de colarinho branco, de distribuição, serviços e setores técnicos". Mas ele não aceitava que isto significasse que as coordenadas clássicas da política socialista deveriam mudar. Afinal, os assalariados continuavam a compor a maior parte da população dos países capitalistas avançados, e continuavam capazes de desenvolver uma consciência socialista (Ibid, p. 7).
O segundo desafio era aquele relativo aos novos movimentos sociais. Miliband começou com uma lembrança razoável de que "a classe trabalhadora incluía um grande número de pessoas que são membros dos 'novos movimentos sociais', ou que são parte do público que estes movimentos querem alcançar". Mas ele também argumentou que seria uma erro para estas pessoas entender suas experiências de opressão pode meio das identidades (Ibid., p. 26).
A pergunta sobre "como" a classe trabalhadora pode ser organizar, porém, ficou sem resposta. Como Robin Blackburn (2014) afirmou recentemente, "1985 marcou o começo de praticamente três décadas de desmobilização e desmoralização de classe" e Miliband "subestimou os efeitos da recomposição de alcance global do capital e trabalho no fim do século". Sua discussão sobre os novos movimentos sociais de manteve especulativa, sem investigação séria das questões levantas sobre o caráter da política da classe trabalhadora.
Este impasse estratégico afetou diretamente a conjuntura política com a experiência da greve dos mineiros em 1984-1985. A ferocidade desta luta tornou qualquer discussão carregada emocionalmente. Hall havia sido bastante crítico da greve – do sofrimento intenso e do risco implicado em fazer a greve em um período de austeridade e declínio industrial, e da decisão não democrática de fazer a greve sem uma votação (Hall, 1988, p. 203-204).
Ele seguiu criticando o aspecto "familial e masculinista" da mobilização dos mineiros, "como homens que possuem um dever de se levantar e lutar". O enquadramento como política de classe do momento, fixo em uma identidade de classe específica, havia impedido os mineiros de "generalizar sua luta em uma dimensão social mais ampla" (Ibid., p. 203-204).
Por outro lado, o argumento de Miliband perdia as questões substanciais que estas críticas de fato levantavam. De acordo com a biografia de Michael Newman (2003), ele foi criticado por sua esposa Marion Kozaks, que considerava que o artigo sobre o novo revisionismo "superestima o primado da classe e falha ao não dar peso suficiente aos movimentos sociais, os quais vê como divisores ao invés de potenciais aliados para os movimentos classistas – como, por exemplo, os grupos de mulheres que apoiam os mineiros".
Conforme escreveram Doreen Massey e Hilary Wainwright (1985, p. 149-168) em comentário sobre os grupos feministas de apoio à greve, "não é uma questão de ação industrial ou novos movimentos sociais, tampouco é uma questão de soma-los (…) Novas instituições podem ser construída para que 'a política de classe' possa ser vista como algo mais que simples militância industrial mais representação parlamentar". Era justamente a urgência por estas novas instituições, e a dificuldade de construí-las, que estava por baixo do pessimismo de Hall:
"A greve foi então condenada a ser travada e perdida como algo velho e não como uma nova forma de política. Par aqueles de nós que sentimos isto desde o início, foi duplamente insuportável porque – na solidariedade que ela alcançou, nos níveis gigantescos de apoio que engendrou, com o envolvimento sem paralelos de mulheres nas comunidades mineiras, presença feminista na greve, a quebra de barreiras entre diferentes interesses sociais que ela pressagiou – a greve dos mineiros carregava instintivamente a política da novidade, ela foi um grande enfrentamento com o thatcherismo que deveria marcar a transição para a política do presente e do futuro, mas foi travada e perdida, aprisionada nas categorias e estratégias do passado." (Hall, 1988, p. 205).
Apesar das desventuras que envolvem o nome Miliband,[2] é Hall que é frequentemente acusado de ter pavimentado o caminho para o Novo Trabalhismo. Isto de alguma forma confunde o funcionamento da dinâmica: foi o thatcherismo que pavimentou o caminho para o Novo Trabalhismo, e Hall foi uma das pessoas que descreveu com grande clareza o thatcherismo como um modo de operação. Não há razão para duvidar que Miliband teria criticado o giro dramático à direita engendrado por Tony Blair se estivesse vivo.
Hall, por sua vez, execrou Blair em uma edição única de "retomada" da Marxism Today em 1997 (não circulava desde 1991), em um artigo chamado "The Great Moving Nowhere Show". [O grande show da movimentação para o nada] (Hall, 1998, p. 11). Enquanto documentou as capitulações do Novo Trabalhismo ao neoliberalismo, e os novos sujeitos sociais que delas se manifestavam ("homem econômico ou como ela/ele gosta de ser chamado, O Sujeito Empreendedor e o Consumidor Soberano"), ele não apresentou uma análise política do fenômeno comparável ao que havia feito com o thatcherismo.
"Nossa convenção ocorre no momento de crise de nossa nação" disse Donald Trump na convenção republicana. Ele está certo; e a crise é também da esquerda. Nosso discurso muitas vezes se reduz a disputas mesquinhas, por uma lado uma absorção a-histórica em posturas espetaculares de rebelião sem direção e narcisismo identitário, por outro a ortodoxia indigesta e pouco atraente. Neste contexto, a arte da política não pode ser encontrada– com exceção talvez do delírio de direita, uma realidade que Hall também descreveu:
"Eu me lembro do momento na eleições de 1979 em que o Sr. Callaghan, em sua última corrida política por assim dizer, disse com verdadeira surpresa sobre a ofensiva da Sra. Thatcher: 'Ela parece arrancar a sociedade pelas raízes'. Esta era uma ideia impensável para o vocabulário socialdemocrata: um ataque radical no status quo." (Hall, 1982, p. 17).
A verdade é que ideias tradicionalistas, as ideias de respeitabilidade social e moral, tem penetrado tão profundamente na consciência socialista que é comum encontrar pessoas comprometidas com um programa político radical e sustentadas por sentimentos e sensações totalmente tradicionais.
Nossa crise nos impediu de levar adiante uma tarefa urgente que Hall colocou com precisão: "como forças diferentes podem, juntas, conjunturalmente, criar um novo terreno no qual uma política diferente possa se formar". Está colocado para nós inventar uma política diferente – ou Trump será o único a faze-lo.
Blackburn, R. Stuart Hall (1932-2014). New Left Review, n. 86, mar.-abr. 2014.
Hall, S.; Critcher, C.; Jefferson, T.; Clarke, J.; Roberts, B. Policing the Crisis: Mugging, the State, and Law and Order. Londres: Macmillan, 1978.
Hall, S. The Great Moving Right Show. Marxism Today, jan. 1979.
_______. The hard road to renewal. Londres: Verso, 1988.
_______. The Great Moving Nowhere Show. Marxism Today, dez. 1998.
_______. Battle for Socialist Ideas. Socialist Register, v. 19, 1982.
Karp, M. Who can beat Trump. Jacobin, 14 mar. 2016. Disponível em https://www.jacobinmag.com/2016/03/vox-sanders-clinton-trump-polls-election
Massey, D.; Wainwirght, H. Beyond the Coafields: The Work of the Miners' Support groups. In: Beynon, H. Heffer, Eric (orgs.) Digging Deeper: Issues in the Miners'Strike. Londres: Verso, 1985.
Miliband, R. The State in Capitalist Society. Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1969.
_______. The New Revisionism in Britain. New Left Review I, n. 150, abr. 1985.
Newman, M. Ralph Miliband and the Politics of the New Left. Londres: Monthly Review, 2003.
The Washington Post. Donald Trump is a unique threat to American Democracia. The Washington Post, 22 jul. 2016. Disponível em: http://wapo.st/29SRQ6S
Williamson, M. Professor Stuart Hall: Sociologist and pioneer in the field of cultural studies whose work explored the concept of Britishness. Independent, 11 fev. 2014. Disponível em: http://ind.pn/2aPo5bN
(Publicado originalmente em inglês no blog da revista Jacobin. Uma versão expandida do texto pode ser lida no site da revista Viewpoint)
[1] Ver https://twitter.com/realDonaldTrump/status/757690343181737984.
[2] Os dois filhos de Ralph Miliband, David e Ed, se tornariam importantes quadros políticos do Partido Trabalhista britânico, ocupando postos como secretários de Estado nos anos 2000 nos governos trabalhistas chefiados por Tony Blair e Gordon Brown.