Gilvan Rocha: Fevereiro 2013
Recomendamos a leitura do livro Marighella, escrito pelo jornalista, Mario Magalhães. Trata-se de uma obra de fôlego. Um trabalho monumental de pesquisa e o mais importante: dotado da mais profunda honestidade intelectual.
Lendo essa obra, vamos nos inteirar de vários fatos constitutivos da nossa História Política em uma determinada quadra, que vai dos anos 30 do século passado, até os nossos dias.
É comovente testemunhar o quanto de militantes, de inestimável valor moral e de compromisso político, foram sacrificados durante todo o período abordado pelo autor do aludido livro. Pessoas de fibra, determinação e de certa qualificação intelectual, enveredaram pelos caminhos traçados pela Terceira Internacional Comunista que passou a agitar bandeiras estranhas à causa socialista, uma vez que defendiam posições políticas de caráter nacional-reformista, ou social patriota.
Essa legião de heróis, movidos pela boa fé, verdadeiros beatos de um determinado credo, não mediram esforços para se levantar contra aquilo que era considerado nocivo, aos presumidos interesses do Brasil e não da classe.
O nacionalismo foi obra do stalinismo, que através da malfadada Academia de Ciências da URSS, substituiu o princípio da luta de classe pelo "princípio" de nações opressoras versus nações oprimidas. Os militantes, ditos comunistas, deixaram de lado o anticapitalismo para assumir posições patrióticas e em nome delas, não hesitaram em sacrificar as suas vidas ou enfrentar as câmaras de tortura ou o exílio.
O livro, em pauta, nos ensina muito da História e nos permite ter em vista os fatos relatados e evitar de cometer os tantos erros e equívocos que orientaram aquela brava militância, dentro dos quais se destaca a figura de Carlos Marighella e do seu entorno, registrando-se a participação heróica de figuras como: Mario Alves, Joaquim Câmara, Apolônio Carvalho, Davi Capistrano, Graciliano Ramos e o criminosamente caluniado, porém, bravo e digno companheiro, Hermínio Sacheta, com quem tivemos uma breve convivência militante no MCI. Por essas razões, a leitura que recomendamos torna-se bastante pertinente.
Postado por Gilvan Rocha às 2/25/2013 01:55:00 PM
É verdade que para aprovar a 13ª Emenda à Constituição norte-americana com o objetivo de promover o fim do trabalho escravo, Abraão Lincoln, em plena Guerra de Secessão, quando os estados escravocratas se propunham a desligarem-se dos Estados Unidos da América, se empenhou em promover a aludida emenda e, para tanto, fazia-se necessário ter maioria no Congresso.
Acontecia, naquela ocasião, ser a maioria dos congressistas contrários a tal emenda e isso por uma diferença de "vinte votos". Diante desse obstáculo, o lendário Abraão Lincoln, lançou mão do expediente corruptor, "comprando" parlamentares em troca de cargos e dinheiro, de forma que pudesse levar a cabo o seu projeto abolicionista.
Tratava-se de uma versão do "mensalão", ocorrido no Brasil, no governo petista. Há que se considerar os distintos fins desses episódios. Enquanto o "mensalão de Lincoln" tinha por objetivo promover um espetacular episódio na História da humanidade, consentindo na revogação jurídica e política do trabalho escravo, o governo petista tinha o mesquinho interesse de acumular força política para garantir uma longevidade no governo e permitir que muitos dos militantes petistas continuassem a se locupletar das benesses do Estado e, permitir também, que alguns, não tão poucos, pudessem ampliar seus patrimônios, como elucidativo. É o caso do ex-ministro Antonio Palocci que conseguiu amealhar, em quatro anos, uma fortuna de vinte milhões de reais.
Quando distinguimos os fins para tratar dos meios, não estamos promovendo uma adesão pura e simples ao maquiavelismo, do tipo "os fins justificam os meios". Não podemos, porém, deixar de estabelecer diferenças fundamentais entre os que se regem por objetivos estreitos, como foi, e é o caso do petismo que, ao prestar grandes serviços ao capitalismo, cobra subterraneamente, uma taxa tolerável pela burguesia, pelos seus indiscutíveis serviços prestados ao sistema. Tal postura, diferencia-se, léguas, daquela praticada por Abraão Lincoln, sem que possamos deixar de concordar com a afirmação de que um dos mais significativos episódios históricos, de caráter humanista, a abolição do trabalho escravo nos EUA, tenha se dado pelo bafejo da corrupção.
Postado por Gilvan Rocha às 2/25/2013 01:42:00 PM
Confessamos não saber responder, a contento, se a blogueira Yoani Sánchez é patrocinada pela CIA. Sabemos, entretanto, que ela faz oposição ao governo castrista, por um viés claramente de Direita. Ela propõe, para Cuba, uma república democrática burguesa. É esse tipo de república que nós conhecemos aqui no Brasil, onde existem trinta partidos políticos e estamos em vias de ver esse número aumentar. Por sua vez, no Brasil existe uma ampla liberdade de imprensa, pois ao lado da grande mídia, comprometida com o capitalismo, existe uma mídia alternativa que extrapola os estreitos limites da política conservadora, seja esse conservadorismo o mais retrógrado, representado por figuras do tipo Maluf/Bolsanaro, seja o moderado e até reformista de certos seguimentos da burguesia.
Com certeza, não é essa a realidade política que observamos em Cuba. Lá, reina a ditadura de um partido único, sob a tutela dos irmãos Castro e outras figuras do mesmo naipe, empenhados em manter um poder que assegura a manutenção de uma forma de Capitalismo de Estado, incapaz de promover uma economia que ofereça ao povo cubano, o merecido bem-estar social.
Mesmo que se deva reconhecer, naquela ilha, existirem bons serviços de saúde e educação, devemos lembrar que em alguns países, nitidamente capitalistas, essas políticas sociais são muito mais avançadas e consistentes, ressaltando-se o exemplo dos países nórdicos. Assim sendo, fica evidente que uma revolução socialista não se realiza apenas por alguns feitos sociais. Em Cuba, devemos considerar que esses feitos são muito restritos, enquanto o povo carece de comida e, sobretudo, de liberdade para discutir livremente o seu cotidiano e seus destinos.
Os cubanos são politicamente, tutelados por um partido avesso a qualquer tipo de tolerância e esse fato, comum aos países que formaram o fantasioso mundo socialista, prestou e ainda presta, um dos maiores desserviços à causa anticapitalista.
A direita soube aproveitar dos descaminhos tomados em nome do socialismo, para utilizar dos seus desastrosos feitos, movendo uma campanha anticomunista. Um verdadeiro revolucionário, um socialista, não deve ter nenhum compromisso com a mentira, com a farsa, com a lenda. Um revolucionário socialista deve ter, o mais estreito e inarredável compromisso com a verdade, desfazendo engodos e fantasias que só prejudicaram e prejudicam a caminhada em busca da emancipação humana.
Postado por Gilvan Rocha às 2/22/2013 09:18:00 AM
A esquerda, de matriz stalinista, indigente teoricamente, conserva uma atitude estupidamente equivocada, quando se apega, obstinadamente, a uma posição extremamente anti-americanista. Estamos cansados de lembrar que o imperialismo é produto direto do desenvolvimento capitalista e ele não se circunscreve ao imperialismo ianque. Vamos encontrá-lo na Inglaterra, Alemanha, França, Bélgica, Holanda, Itália, enfim, na Europa Ocidental assim como no Japão e no Canadá, além do tão badalado imperialismo norte-americano.
Ser anticapitalista é a forma de ser anti-imperialista, no seu sentido mais amplo, mais completo. Entretanto, ser anti-americano é uma forma limitada de combate, além do que não é uma posição anticapitalista, pois temos o fundamentalismo islâmico, de caráter, essencialmente fascista, cuja tônica é o seu exacerbado fascismo como são testemunhos o Talibã, a Al Qaeda, o Irã, a Síria e alguns outros agrupamentos que têm o terrorismo como prática política.
As vezes, figuras como Bin Ladem, despertam uma simpatia, mal simulada, dado a sua postura anti-americana e isso é um absurdo, uma vez que a nossa oposição ao imperialismo não se limita aos ianques e nem tampouco, queremos a sua derrocada que não seja pela superação do capitalismo e a implementação do socialismo.
Feitas essas considerações, e para ilustrar a procedência delas, lançamos mão de um episódio estupidamente dantesco. No país africano, Nigéria, um grupo de jovens enfermeiras que visitavam os lares da população rural daquele país para ministrar doses de vacina contra "o pólio", foi massacrado por um dos grupos fundamentalista islâmico, sob o argumento de que tais substâncias inoculadas na população pobre, tinha por objetivo esterilizá-los, cumprindo uma missão criminosa inspirada pelo imperialismo ianque. Trata-se do cúmulo da estupidez e isso se chama fascismo em sua manifestação mais exacerbada, como foi o holocausto nazista na Alemanha.
Postado por Gilvan Rocha às 2/20/2013 01:49:00 PM
Depois, chegou a vez do "herege", Galileu Galilei, dizer que a Terra se movia, e, por tamanha "heresia" afrontava os doutores do sistema, e por isso, quase foi levado às chamas da fogueira, escapando desse destino por renegar a sua afirmação. Nicolau Copérnico, por desmentir a visão oficial sobre sistema planetário, visão essa apoiada em Ptolomeu, afirmando que o sol era fixo e que a Terra girava em seu redor, não sofreu as agruras da perseguição porque não tornou público, enquanto vivo, as suas "heresias". Charles Darwin, quando formulou, baseado em suas pesquisas, a teoria da evolução natural da espécie que se chocava com as teorias criacionista dos livros sagrados, aceitas pelos seus pares cientistas, foi expulso da Academia de Ciências, da Inglaterra, e impiedosamente, execrado como "herege".
Por sua vez, Karl Marx e Friedrich Engels, abalaram os alicerces do conhecimento oficial, quanto à abordagem do desenvolvimento da sociedade humana, dissecando, com profundidade o capitalismo e desfazendo enigmas, como era a questão do valor, tornaram-se aos olhos do saber instituído, grandes hereges.
Para a construção do capitalismo de Estado, não faltaram expedientes como trabalho forçado, expropriações de produtos agrícolas impondo a fome, fuzilamentos sumários, campos de concentração, industrialização forçada, depredação do meio ambiente e outras tantas barbaridades.
Para outros, pode soar como "perigosa heresia" a afirmação de que Leon Trótsky, renegou o primeiro Trótsky e participou ativamente da construção de falsos conceitos do tipo: "Estado Operário Degenerado", "Revolução Traída", "Revolução Desfigurada", "Revolução Política Regeneradora" e tantos outros equívocos de natureza idealista, isto é, de natureza anti-marxista.
Tudo leva a crer que os beatos de hoje, de diversos credos, imaginaram que estariam ao lado daqueles que afirmaram ser a terra redonda ou que a terra se movia, ou que o sol era fixo em relação à terra, ou concordaria com a teoria da seleção natural da espécie da qual nasceu o homem.
Postado por Gilvan Rocha às 2/15/2013 10:38:00 AM
De certa feita, um dado senhor, leitor compulsivo e bibliomaníaco, proferiu a seguinte afirmação: "A questão não está em quem governa e sim para quem se governa". Tal afirmação revela o alto grau que pode chegar a ignorância bem letrada. Governar não é um ato de vontade, é um ato de poder e o poder político que preside o ato de governar, está reservado a uma instituição chamada Estado.
O Estado passou a existir no momento histórico em que adveio a propriedade privada e a sua função é, fundamentalmente, de proteger e assegurar os interesses de uma classe em detrimento de outra. Em decorrência desse fato é que se afirma ser o Estado, na sua essência, um instrumento de dominação política. Nos milhares e milhares de anos das sociedades primitivas, que desconheciam a propriedade privada, desconhecia-se, também, a existência de classes e camadas sociais e dessa forma, desconhecia-se esse instrumento de poder, o Estado.
No capitalismo, temos o Estado burguês e ele se presta à defesa dos interesses dessa classe sobre o conjunto da sociedade. As instituições básicas do Estado não são postas em disputa nos processos eleitorais. Os governos eleitos para os chamados cargos executivos, são eventuais gestores dos negócios e das políticas consonantes aos interesses maiores da classe burguesa e nada poderá ser implementado que afronte esses interesses.
Alguns governos se posicionam como se governassem para os pobres e excluídos. Têm-se, na História do Brasil, a figura de Getúlio Vargas que, buscando adequar-se à modernização do capitalismo, promulgou leis trabalhistas, de cunho protecionista, e com isso conseguiu cooptar, politicamente, os trabalhadores que o viam como o "pai dos pobres", evitando ver, sobretudo, que ele era a "mãe dos ricos".
Anos depois, José Sarney, presidente, tentou se colocar como governo do povo, imprimindo o jargão "Tudo pelo Social", enquanto viabilizava um programa de distribuição gratuita de leite para as crianças carentes. O governo Sarney, porém, fracassou nos seus propósitos populistas.
Por fim, veio Lula da Silva, massificando uma política assistencialista, por via do Bolsa Família, enquanto engessava as centrais sindicais e estudantis, garantindo, através disso, a paz social propícia para a tranquilidade, tão ao gosto da burguesia.
Nessas experiências, salienta-se o conteúdo fraudulento dos discursos que propõem governos populares, no âmbito do capitalismo. A História nega, peremptoriamente, a possibilidade de se governar para o povo, quando de fato governa-se para os ricos, para a burguesia.
Postado por Gilvan Rocha às 2/14/2013 01:09:00 PM
Nada mais gratificante do que gestos de solidariedade, particularmente nos momentos de tragédia, quando centenas ou milhares de pessoas são atingidas por algum infortúnio. Também louváveis são atitudes solidárias levadas a cabo de forma permanente nesse tempo de crise do capitalismo, quando as suas mazelas são potencializadas.
É de estarrecer, porém, o movimento de solidariedade, encampado por uma grande ala do Partido dos Trabalhadores, que vem promovendo iniciativas, através de jantares e outros expedientes para socorrer os corruptos condenados pelo STF – Supremo tribunal Federal.
Pensavam eles que haviam cometido o crime perfeito, aquele que não deixa rastros. Entretanto, não foi isso o que aconteceu e a justiça do próprio sistema capitalista o qual eles servem, conseguiu reunir provas contra o maior episódio de corrupção acontecido na história desse país.
Não bastasse essa convicção dos delinquentes de que não haveria provas, mostrou-se uma inverdade. Enquanto isso, o sr. Lula, apoiado na ideia de que oito dos onze ministros do STF, haviam sido escolhidos pelos governos petistas, haveriam de proceder de forma generosa com os delinquentes. Condenados, eles argumentam de que o julgamento foi político. Ora senhores, como diz o poeta: "não existe nenhuma ação pública, maior ou menor, despida de conotação política". O mensalão foi um ato, extremamente condenável de ação política, pois buscavam, esses senhores delinquentes, vantagens pessoais enquanto acumulavam recursos com o objetivo de se perpetuarem no governo e, através dele, continuar sugando as tetas do Estado.
Exemplo patente da conduta do enriquecimento duvidoso, para não dizermos indecente, encontramos no episódio do sr. Antonio Palloci que, em quatro anos de "trabalho", conseguiu acumular uma fortuna de 20 milhões de reais.
Por aí vão os testemunhos de ações marcadas pela corrupção, em que petistas se fazem presentes, sejam traficando influências, como é o caso da amiga íntima do sr. Lula, a sra. Rose, e como tantos outros episódios, incluindo-se o escândalo de desvios no Banco do Nordeste Brasileiro, que até agora vem sendo silenciado. Cabe-nos lamentar essa triste solidariedade petista aos seus delinquentes, julgados culpados.
Postado por Gilvan Rocha às 2/08/2013 12:57:00 PM
Trata-se do mais terrível episódio da história da humanidade. Um crime planejado e sistematicamente levado à prática. Foi uma carnificina operada de forma industrial. Esse crime foi imputado ao nazismo alemão, capitaneado pela repugnante figura de Adolf Hitler.
Regra geral, não existem pessoas que tomem conhecimento desse doloroso fato histórico, para não se comover e não se indignar, porém há uma facção de fascistas, cujas expressões maiores são: o Talibã, a Síria e o Irã. Pois bem, o presidente do Irã, o fascista Mahmoud Ahmadinejad, amigo próximo dos senhores Lula da Silva e do Coronel Hugo Chavez, teve o desplante de afirmar que o holocausto nunca existiu, foi uma criação dos ianques, mancomunados com os israelitas.
Tratar-se-ia, apenas, da estupidez de um tresloucado tal afirmação. Entretanto, o que se observa é que setores de uma determinada esquerda mal informada, nutre simpatias por tudo que seja antiamericano. Ora, é claro que devemos nos opôr ao imperialismo ianque, que joga o papel de gendarme do capitalismo mundial. No entanto, não devemos nos opor aos ianques a partir de uma aliança com o fascismo. O nosso caminho deverá ser outro. Devemos ser oposição ao Império do Norte, através da proposição da revolução socialista. Aliás, nós tivemos um testemunho histórico muito forte quando socialistas e comunistas do mundo inteiro se aliaram com o imperialismo inglês, ianque e francês para abater o nazifascismo, durante a Segunda Grande Guerra.
Enquanto isso, vemos hoje, o impulso dessa esquerda desinformada em estender olhares de simpatia ao fundamentalismo islâmico de conteúdo, eminentemente, fascista e isso é um absurdo. O fascismo islâmico, através do seu porta-voz, procura negar a existência do holocausto, considerando que tudo foi criação da propaganda. Por seu lado, alguns petistas tentam, obstinadamente, levar avante um discurso cujo eixo é negar a existência do mensalão e proclamar que tal fato é produto da imprensa golpista, irmanada com o neoliberalismo do PSDB, DEM e PPS. Infelizmente, a sensatez nos leva a perceber que tanto o holocausto, como o mensalão, existiram e eles devem, nas suas devidas proporções, serem condenados pela História.
Postado por Gilvan Rocha às 2/06/2013 01:52:00 PM
Não seria correto imaginar que o Brasil é social e economicamente uniforme. Não! O Brasil, como todo o mundo capitalista, é marcado pela presença de pelo menos, duas classes sociais, bastante distintas. De um lado, está a classe burguesa, dona dos meios de produção, dona das fábricas, dos bancos, do grande comércio. Do outro lado, estão as classes trabalhadoras, que despossuídas dos meios de produção, só lhes restam a força de trabalho para ser vendida como mercadoria a troco de salário.
Vemos pois, como duas classes, com interesses imediatos e históricos diferentes, compõem aquilo que genericamente é chamado de país. Como essas classes sociais têm interesses distintos, concluiu-se que, no mínimo, têm-se dois lados: o lado da burguesia e o lado dos trabalhadores.
Quando veio à público, na campanha presidencial, a música repetindo o refrão "Lula Lá", nós caepistas, também saímos à público clamando pelo "Lula cá". Queríamos que Lula não fosse para o outro lado, como terminou por acontecer.
A passagem do Lula, que inicialmente, parecia ser um legítimo representante dos interesses imediatos e históricos das classes trabalhadoras, para o lado da burguesia, particularmente dos banqueiros, mostrou-se um talentoso político a serviço da manutenção do capitalismo e, como tal, foi reconhecido pela cúpula dos países ricos, quando foi aclamado como, o personagem do ano.
Por sua vez, Barack Obama não se esqueceu de "honrá-lo" com o título de "o cara". Foi nisso que redundou o Lula lá. O lá significou o abandono do cá, e isso tornou-se um episódio de graves consequências para os reais interesses das classes trabalhadoras.
Hoje acreditamos irreversível a posição da maioria dos grandes dirigentes do PT que junto ao Lula, passaram de malas e bagagens para o lado da burguesia e para bem servi-la, tratou de engessar as centrais sindicais e estudantis, garantindo a paz social para que os capitalistas lograssem os seus polpudos lucros.