Revista IBC: 2017
UM PUNHADO DE EMPRESAS HIGH TECH CONTROLA TODOS OS DIAS A MENTE DE BILHÕES DE PESSOAS
16 DE DEZEMBRO DE 2017 ÀS 13:42 // INSCREVA-SE NA TV 247
Chamado pela prestigiosa revista The Atlantic de "a coisa mais próxima de uma consciência que o Vale do Silício tem para oferecer", Tristan Harris passou três anos trabalhando como Design Ethicist (especialista em designético) do Google. Sua missão era desenvolver uma visão estrutural de como a tecnologia deveria "eticamente" orientar os pensamentos e as ações de bilhões de pessoas que, diariamente, navegam nas telas de celulares, tabletes e computadores". Ou seja, na prática, controlar a cabeça de quase todos nós.
Vídeo: Palestra "Ladrões da atenção", de Tristan Harris, no TED
Quando falamos de tecnologia, tendemos a falar sobre ela como uma oportunidade visionária, que poderia seguir qualquer caminho. Vou falar sério e contar por que ela segue um caminho muito específico. A tecnologia não está evoluindo ao acaso. Há um objetivo secreto guiando o caminho de toda a tecnologia que criamos. Esse objetivo é a disputa pela nossa atenção. Todo novo site, TED, eleições, política, jogos, até mesmo os aplicativos de meditação, tem que competir por uma coisa: nossa atenção. Isso ocorre com frequência quase constante. A melhor maneira de conseguir a atenção das pessoas é saber como funciona a mente delas. Há todo um conjunto de técnicas de persuasão, que aprendi na faculdade, no "Persuasive Technology Lab", para conseguir agarrar a atenção das pessoas.
Um exemplo simples é o YouTube. Ele quer aumentar ao máximo o tempo que passamos nele. O que fazem então? Exibem o próximo vídeo automaticamente. Digamos que funciona muito bem. Estão conseguindo um pouco mais do tempo das pessoas. A Netflix observa isso e diz: "Isso reduz minha participação no mercado. Irei exibir automaticamente o próximo episódio". O Facebook diz então: "Isso reduz toda a minha participação no mercado, então tenho que exibir todos os vídeos antes mesmo que você clique pra assistir". Portanto, a internet não está evoluindo ao acaso. A razão pela qual ela parece estar nos envolvendo dessa maneira é a disputa pela atenção. Sabemos aonde isso vai chegar. A tecnologia não é neutra, e leva-se esta disputa ao nível mais baixo do cérebro de quem pode ir mais baixo para ganhá-la.
Darei o exemplo do "Snapchat". Caso não saibam, o Snapchat é o principal meio de comunicação dos adolescentes americanos. Se, como eu, vocês utilizam mensagens de texto para se comunicar, isso é o Snapchat para os adolescentes. E cerca de 100 milhões deles o utilizam. Foi inventado um recurso chamado "Snapstreaks", que mostra a quantidade de dias seguidos em que duas pessoas se comunicaram. Em outras palavras, deram a duas pessoas algo que elas não queriam perder. Se você é adolescente, e tem 150 dias seguidos, não quer perder isso. Pensem nos pequenos blocos de tempo programados na mente das crianças.
Não é teoria: quando as crianças saem de férias, descobriu-se que elas dão suas senhas a até cinco amigos para manter o Snapstreaks delas ativo, mesmo quando não conseguem. Elas têm 30 desses, e precisam tirar fotos nem que seja de paredes e tetos só para passar o dia. Não é como se tivessem conversas reais. Temos a tendência de pensar assim: "Ah!, elas só estão usando o Snapchat do modo como falávamos ao telefone. Deve estar tudo bem". Mas o que não dizem é que, na década de 70, quando falávamos ao telefone, não havia uma centena de engenheiros do outro lado que sabiam exatamente como funcionava nossa mente e nos organizavam no conceito da psicologia chamado de "duplo vínculo".
Se estiverem se sentindo um pouco indignados com isso, notem que esse sentimento simplesmente atinge vocês. A indignação também é uma ótima forma de chamar a atenção. Não escolhemos ficar indignados, é algo que acontece conosco. O feed de notícias do Facebook, independentemente de nossa vontade, realmente se beneficia quando há indignação, porque ela não apenas programa em nós uma reação emocional no tempo e espaço. Também queremos compartilhar essa indignação com os outros. Queremos clicar em "compartilhar" e dizer: "Você acredita no que eles disseram?" A indignação funciona muito bem para chamar a atenção. Se o Facebook tivesse que escolher entre mostrar publicações tranquilas ou polêmicas, ele mostraria as polêmicas, não por ter sido uma escolha consciente de alguém, mas porque funcionaria melhor para chamar a atenção. A sala de controle do feed de notícias não é responsável por nós. Só é responsável por aumentar ao máximo a atenção. Também é responsável devido ao modelo de negócios da publicidade, para qualquer um que possa pagar mais, entrar na sala de controle e dizer: "Quero programar esses pensamentos na mente daquele grupo ali". Pode-se mirar com precisão uma mentira diretamente às pessoas mais suscetíveis. Como isso é lucrativo, só tende a piorar.
Darei um exemplo concreto. Digamos que seu amigo cancele o jantar com você hoje, e você esteja se sentindo um pouco solitário. Então o que você faz? Abre o Facebook. Nesse momento, os projetistas da sala de controle querem programar exatamente uma coisa: aumentar ao máximo o tempo que você passa na tela. Em vez disso, imaginem se eles criassem uma linha de tempo diferente, que fosse a maneira mais fácil, usando todos os dados disponíveis, para realmente nos ajudar a sair com pessoas que importam para nós? Imaginem como isso aliviaria toda a solidão na sociedade, se essa fosse a linha do tempo que o Facebook quisesse dar às pessoas. Ou imaginem uma conversa diferente. Digamos que quiséssemos publicar algo muito polêmico no Facebook, realmente importante: falar de temas polêmicos. Agora mesmo, com aquele grande espaço quase nos perguntando: sobre o que você quer escrever? Está sendo programada uma pequena série de coisas que continuaremos fazendo na tela. Imaginem que, em vez disso, haja outro botão ali dizendo: "Qual seria a melhor forma de investir seu tempo?" Clicamos em "dar um jantar" e, logo abaixo disso, está escrito: "Quem vem para o jantar?" Ainda assim teríamos uma conversa sobre algo aberto para discussão, mas seria no lugar mais fortalecedor de nossa linha do tempo: em casa, à noite, para conversar com um grupo de amigos. Imaginem que estamos fazendo uma espécie de "localizar e substituir", em todas as linhas do tempo que atualmente nos controlam de forma persuasiva a passar cada vez mais tempo na tela, e substituindo todas essas linhas, com o que queremos em nossa vida.
Tristan Harris: É bem interessante. Uma forma de ver isso é o YouTube, por exemplo, que sempre quer mostrar o próximo vídeo mais interessante, melhorar a sugestão do próximo vídeo. Mas, mesmo se pudessem propor o vídeo perfeito que todos quisessem ver, seria apenas cada vez melhor em manter você conectado. O que está faltando nessa equação é descobrir quais seriam nossos limites. Gostaria que o YouTube soubesse mais sobre o sono. O presidente da Netflix disse recentemente: "Nossos maiores concorrentes são o Facebook, o YouTube e o sono". Portanto, precisamos reconhecer que a estrutura humana é limitada e que temos certos limites ou dimensões de nossa vida a serem honrados e respeitados, e a tecnologia poderia ajudar a fazer isso.
CA: Então, se o Facebook, o Google e todo mundo dissessem a nós: "Você gostaria de aperfeiçoar seu cérebro reflexivo ou o volátil? A escolha é sua".