Contudo, é preciso dizer que o papel de Agamben não pode ser encarado como desnecessário ou mesmo como desrespeitador, tampouco como um discurso monótono que só fala de estado de exceção. Lembro, aqui, então, de como Agamben tratou do impedimento do devido funeral das vítimas de COVID-19 como sendo uma das consequências das medidas excepcionais (AGAMBEN, 2020, p. 36), além do fato de não ter se esquecido do problema ambiental vinculado às causas desta pandemia (AGAMBEN, 2020, p. 56).
Sobre o uso de celulares como modo de controle social mais grave do que as formas de controle nazistas, assim como sobre o ineditismo da barbárie do nazismo (2.2), estes são temas, no mínimo, muitíssimo delicados para serem tratados aqui, em meio a tantos outros tópicos. Então, vou me deter a dizer que acredito que Agamben estivesse se referindo tão somente à inédita potencialidade de vigilância da tecnologia atual, que usa celulares, GPS e internet – esta, na sua fase 5G de transferência de muitos dados em pouquíssimo tempo. Em outras palavras, acredito que, aqui, o melhor modo de interpretar essas passagens de Agamben é ver que se trata de uma comparação pela evolução tecnológica dos anos 30 e 40, em relação aos 20, deste século, quando, hoje, é fato que o potencial de vigilância social é muito maior, via mecanismos tecnológicos contemporâneos, incomparavelmente superiores aos do tempo da II Guerra.
Porém admito que qualquer comparação com o nazismo é sempre muito arriscada de falhar, diante dos intestemunháveis acontecimentos da Shoah. Importante, contudo, é lembrar que Agamben escreveu sobre a violência inenarrável causada pelos nazistas quando publicou Quel che resta di Auschwitz (1998) – livro que compõe o projeto Homo sacer e que, como diz a professora Jeanne Marie Gagnebin, na sua Apresentação, tem capítulos que podem irritar o leitor e a leitora, além da recepção da obra de Agamben ser muito controvertida em meios judaicos alemães e franceses (GAGNEBIN, 2008, p. 13).