Ao observarmos de forma desapaixonada a relação de Lula com a sua “comitiva”, temos de recuperar o uso da palavra “estupidez” não como uma ofensa banal (e passível de medida jurídica, o que não é o caso), e sim como um conceito técnico que tem a sua precisão científica.
Neste caso, Voegelin pode nos ajudar a compreender o que acontece no Brasil ao fazer um resumo delicioso de como essa palavra é usada desde o início dos tempos, da Bíblia até a mais recente literatura moderna, passando pela filosofia grega. Os israelitas chamam o homem que cria desordem na sociedade de “tolo”, nabal, pois não é um “crente”, não aceita a revelação de Deus (e é algo completamente diferente do “tolo”, o morus identificado por Erasmo de Roterdão); Platão usa outro termo, amathes, o homem irracional, que não se curva à razão e, portanto, tem uma imagem defeituosa da realidade. Para São Tomás de Aquino, o “tolo” é o stultus, o estulto, que não compreende nem a revelação, nem a razão, e mesmo assim tenta mudar a realidade, tendo como resultado óbvio produzir o caos. Por fim, na literatura moderna, Voegelin encontra no escritor austríaco Robert Musil as expressões “estúpido”, “idiota” e “néscio”, que retratam o mesmo tipo humano.
Nesta mesma linha de raciocínio, Ortega y Gasset define certeiramente, em A Rebelião das Massas, a distinção entre o tonto e o “perspicaz”: o segundo sempre se surpreende a dois passos de se tornar um tonto (e aí está o início da inteligência), ao passo que o primeiro jamais suspeita de si mesmo, sempre se considera “discreto” e se instala na sua torpeza e tranquilidade de “néscio”. Não há como tirar o tonto da sua tontice; aliás, como bem diz Ortega, a diferença entre um “néscio” e um homem “mau” é que o mau descansa às vezes, o néscio nunca.
Voegelin toma de Musil os conceitos de “estupidez simples” e “estupidez inteligente”. O “estúpido simples” é alguém que erra por ignorar o que acontece, por mera desinformação; já o “estúpido inteligente” é alguém que insiste no erro por acreditar que sempre tem razão. Do resumo histórico que o filósofo faz, ressalta uma constante que caracteriza o “estúpido inteligente”: a negação deliberada da razão, que lança o ser humano na bestialidade, mesmo que esta assuma as formas aparentemente mais sofisticadas da técnica ou da ideologia. O estúpido não quer conhecer, prefere permanecer na negação da realidade. No fim das contas, pensa como o poeta alemão Novalis: “O mundo será como eu quero que ele seja”. Por não respeitar a realidade como ela é, violenta-a de uma forma ou de outra; mas, como ela é “insubornável”, cedo ou tarde ela se vingará, pregando-lhe uma peça. E como resultado o estúpido assume uma atitude de revolta contra tudo e contra todos.
Ao binómio de Musil, Voegelin acrescenta mais um termo para descrever o extremo desse comportamento alucinado: o de “estupidez criminosa”. Se o estúpido inteligente insiste no erro, o criminoso está disposto a fazê-lo custe o que custar. A sua vontade racional é substituída por um desejo de poder alucinado, que acaba encontrando satisfação somente na destruição do seu semelhante; as aparentes “razões” que invoca para fazê-lo – de raça, de credo, de cor ou de sexo –, não passam de pretextos.
Lula, Dilma e a comitiva do PT são exatamente isso: um bando de estúpidos criminosos. Contudo, permanecem como seres humanos: não é possível perder a razão ou o próprio espírito só porque queremos. Eles continuam a fazer parte da constituição humana. Como diria Voegelin, são de uma humanidade em forma absolutamente humana, porém a humanidade mais notavelmente desordenada e doente: uma humanidade pneumopatológica. O estúpido, e mais ainda o estúpido criminoso, não é um “psicopata”, mas algo mais profundo: sofre de uma doença do espírito, de uma pneumopatologia, que nasce da vontade humana, mas acaba por enraizar-se em todo o ser da pessoa.
Assim, Musil criou também a distinção entre “Primeira Realidade” e “Segunda Realidade”. A primeira é a realidade captada pela apreensão concreta das coisas, entendida pela razão e refletida no bom senso, em que todos vivem e se comunicam; a segunda é a pseudo-realidade criada como alternativa pelo espírito doente, em que ele tentará viver e expressar-se independentemente dos desejos dos seus semelhantes. Quando ocorre o choque inevitável entre as duas, nasce a mentira erigida num sistema em que todos os dados incompreensíveis da “Primeira Realidade” têm de encontrar uma explicação exata na “Segunda Realidade”. E nesse momento ocorre uma desumanização: o ser humano, esse algo concreto e inesgotável, feito de carne e espírito, é transformado num mero conceito, uma simples abstração – uma “estatística”. Daí para a organização do ódio ideológico – e depois os atos de extrema violência, é apenas um passo13.
Até então, confortáveis nessa Segunda Realidade, Lula e Dilma estavam a escapar das garras da Lava Jato, deixando para que Vaccari e Dirceu se oferecessem como os bodes-expiatórios da história, se não fosse por um elemento imprevisível e inesperado: a prisão em flagrante e a posterior delação premiada do senador Delcídio do Amaral.
Por alguma sugestão digna dos filmes de Oliver Hardy e Stan Laurel, Delcídio resolveu convencer o filho de Nestor Cerveró (um dos diretores da Petrobrás acusado de negociar e de receber propinas, também preso pela Lava Jato), Bernardo, de que o pai poderia fugir da prisão domiciliar já acertada com o MPF, e assim não faria uma delação que, certamente, incriminaria várias pessoas da cúpula do governo petista. Ocorre que, talvez por excesso de precaução, talvez porque amasse realmente o seu progenitor, Bernardo gravou toda a conversa (que foi acompanhada pelo advogado de Nestor e por um assessor parlamentar de Delcídio) e entregou-a sem hesitar à Polícia Federal. Três dias depois, a mando do próprio STF (citado pelo senador na gravação como se os seus magistrados fossem capazes de ajudar os membros do governo, graças ao fato de que eles foram, em sua maioria, indicados pela presidente Dilma e por Lula nos últimos doze anos), Delcídio foi preso, numa operação mirabolante que incluiu também a prisão do banqueiro André Esteves, dono do BTG Pactual, o maior banco de investimentos do Brasil e que, segundo o político boquirroto, pagaria o dinheiro necessário para a manutenção mensal da família de Cerveró enquanto este praticava a sua fuga cinematográfica.
E aqui o leitor português deve ter algo em mente para exercitar a sua imaginação. Ficar preso, especialmente no Brasil, não é algo agradável. As prisões são geralmente infectas, lotadas de pessoas que ninguém gostaria de ver logo pela manhã durante o pequeno almoço.
Obviamente, por ter foro privilegiado (e ser o terceiro senador preso em flagrante na história da República)14, Delcídio teve uma cela privativa, o que o impediu de ter essa experiência desagradável. Mas a impossibilidade de ver o sol do amanhecer, de andar quando quiser, de tomar um café na padaria da esquina – tudo isso transforma a vida de um prisioneiro amador em um inferno em quatro paredes.
13 – Desenvolvo aqui aspetos que já foram ditos na seguinte palestra, proferida em 2008: https://www.youtube.com/watch?v=aJ8sXpZqtPs, além de falar sobre o mesmo assunto, mas com um outro ângulo, no meu livro A Poeira da Glória – Uma (inesperada) história da literatura brasileira, Editora Record, Rio de Janeiro, 2015, p. 544-547. Os trechos citados de Eric Voegelin foram retirados do livro Hitler e os alemães, É Realizações, 2005, SP, tradução de Elpídio Dantas da Fonseca, p. 116-137.
14 – Os outros senadores já presos foram Silvestre Péricles e Arnon de Mello (por coincidência, pai do ex-presidente Fernando Collor de Mello), pegos em flagrante por terem atirado contra o também senador José Kaiarala. Ver: http://www.pragmatismopolitico.com.