A não ser que Robinson Crusoé use seus instintos básicos, ele irá morrer de fome ou de sede. Ele ficará lá tentando maximizar... nada. Não há nenhum recurso dado. Fim de história para o otimizador.
É claro que nós sabemos que isso não irá acontecer. E isso não pode ser negado pela corrente principal de economia, nem por membros de governo, nem mesmo pelos árduos defensores da eficiência estática e da competição perfeita como paradigma de mercado.
Robinson Crusoé irá começar a procurar por comida, água e madeira para conseguir solucionar suas necessidades mais urgentes. Isso é, o lado empreendedor de Robinson Crusoé começará a trabalhar.
Em outras palavras, o lado maximizador de Robinson Crusoé precisa como ponto de partida de uma série de objetivos e meios. Objetivos são conhecidos, mas e quanto aos meios? A economia popularizada é incapaz de explicar como seres humanos em um mercado de perfeita competição irão decidir quais são os meios apropriados para atingir seus objetivos.
Vamos aceitar, pelo bem do argumento, que esse olhar do Robinson empreendedor se esvazie, porém deixe ele ciente de dois recursos à sua disposição: "terra" (na forma de uma árvore com frutas) e "trabalho". Para o uso de ambos os recursos, ele é capaz de coletar frutas a, vamos dizer, uma taxa de 20 frutas por hora.
Conseqüentemente, se ele trabalha por 1 hora, ele terá 20 frutas, 40 se trabalhar 2, e por aí vai. Como foi demonstrado empiricamente, homens gostam de trabalhar até certo ponto, a partir do qual eles preferem um tempo para lazer.
O comportamento ótimo para Robinson Crusoé será qualquer um que proveja o máximo de utilidade de frutas e lazer. A lei da utilidade marginal nos diz que quanto mais um indivíduo tem um bem específico, menor valor ele irá dar a próxima unidade.
Quanto mais frutas ele catar, menor será seu tempo de lazer. Assim, ele irá dar menos valor a cada nova fruta e valorizará cada vez mais a hora de lazer perdida. É claro, existe um ponto de equilíbrio no qual a utilidade global de Robinson Crusoé é maximizada: o momento no qual, de acordo com sua específica escala de valores, uma hora a mais de lazer é valorizada mais do que as próximas 20 frutas. Ao chegar neste momento, ele irá parar de trabalhar e descansar (possivelmente comer as frutas após o grande esforço que teve em catá-las).
Vamos supor que, para ele, é ótimo catar frutas por 10 horas e descansar no resto do tempo, aproveitando o lazer do mar e da areia. O preço de 200 frutas é de 10 horas de lazer. Aqui ele está no ponto de eficiência estática ótima.
E lá ele ficará para sempre. A não ser que, por alguma razão, sua escala de valores mude, ele acordará todos os dias, trabalhará por 10 horas, comerá suas frutas, observará o oceano, e dormirá. Se sua escala de valores mudar, ele talvez trabalhe mais horas e descanse menos, ou descansará mais e trabalhará menos, mas nós podemos ter certeza que o Robinson Crusoé maximizador-de-utilidade, perseguidor-do-equilíbrio, jamais irá fazer como Rothbard sugere: criar uma ferramenta rudimentar de catar frutas para melhorar sua produtividade.
Em outras palavras, o indivíduo maximizador não é capaz de progredir. Ele vive num mundo fechado de meios. Dados aqueles meios, ele, como um computador, é capaz de determinar o jeito de usá-los de forma mais satisfatória para atingir seus objetivos. E este é o papel que os economistas da corrente dominante dão ao ser humano econômico.
Por piores que as coisas pareçam nesta versão de Robinson Crusoé, não precisamos nos preocupar. Qualquer ser humano real em sua situação eventualmente irá apresentar seu lado empreendedor, e ele irá descobrir como usar uma ferramenta de catar frutas e eventualmente construir uma casa de madeira.
Mas o que iria acontecer se houvesse um regulador assegurando o perfeito funcionamento deste peculiar mercado? Esse regulador sabe, baseado nas correntes principais de teoria econômica, que o melhor resultado para o bem estar de Robinson Crusoé é precisamente 200 frutas e 14 horas de lazer. Esta é, afinal, a combinação ótima demonstrada por Crusoé em seu próprio comportamento anterior.
O bem-intencionado regulador irá decidir agir como um regulador antitruste e punir quaisquer desvios em relação ao ideal eficiente, ou ele talvez decida agir como um regulador de setor (e.g., tabelando preços), impondo o ideal eficiente diretamente. Em qualquer caso, o mesmo resultado é obtido: o lado empreendedor de Robinson Crusoé é inibido, tornando bem menor a possibilidade de ocorrerem quaisquer inovações que melhorem a produção. Mesmo se Crusoé tivesse descoberto como usar uma ferramenta que aumentasse a taxa de 20 para 50 frutas por hora de trabalho, o regulador antitruste não permitiria que ocorresse esse desvio em relação ao produto da eficiência estática. (Estaria Crusoé erguendo barreiras à entrada no mercado? Ou talvez fazendo concorrência predatória?)