É POSSÍVEL SALVAR O EURO? E O DÓLAR, COMO SERÁ SALVO? - https://www.cosif.com.br
É POSSÍVEL SALVAR O EURO? E O DÓLAR, COMO SERÁ SALVO?
DIRIGENTES DO BACEN EUROPEU CONTINUAM INERTES - NÃO PODEM AGIR CONTRA SEUS PATRÕES
São Paulo, 15/07/2018 (Revisada em 02-09-2018)
Referências: Os Escravocratas Patrões do Neocolonialismo Privado. As altas taxas de juros aumentam os custos operacionais das micros, pequenas e médias empresas. Esse maior custo de produção aumenta o preço dos produtos vendidos ao consumidor com o consequente aumento da inflação. O Desemprego diminui o consumo e aumenta a inadimplência, assim reduz arrecadação de tributos, porque as empresas quebram (não vendem e por isso não têm lucros). Acontece a Falência das Nações como Países Politicamente Organizados. Os Governantes a Serviço do Grande Capital de Sonegadores de Tributos Escondidos em Paraísos Fiscais. A Globalização e os Seus Malefícios.
É POSSÍVEL SALVAR O EURO?
Por Joseph E. Stiglitz - economista estadunidense ganhador do Prêmio Nobel de Economia de 2001. Seu livro "A globalização e seus malefícios" foi traduzido em 20 idiomas e se tornou um best seller internacional. Publicado em 12/07/2018 por CARTA MAIOR. Com anotações entre [colchetes] e negritos por Américo G Parada - Contador - Coordenador do COSIFE.
A Itália vem acumulando problemas desde a criação do euro. Seu PIB real (deflacionado) em 2016 foi o mesmo de 2001. Porém, o conjunto da Zona Euro não teve melhores resultados tampouco. Entre 2008 e 2016, o PIB real da região só aumentou 3% no total.
Em 2000, um ano depois da introdução do EURO, a economia dos Estados Unidos era somente 13% maior que a da Zona como um todo, enquanto em 2016 essa diferença já era de 26%. Após um crescimento real próximo de 2,4% em 2017 – insuficiente para reverter o dano de um decênio de maus resultados –, a economia da Zona do Euro começa novamente a perder o ímpeto.
Se os problemas fossem em apenas um país, seria fácil dizer que a culpa é somente da sua administração; mas se esses problemas se apresentam em muitos países, então a culpa é do sistema. E, [como foi explicado no livro de Joseph E. Stiglitz] ("O Euro: como uma moeda comum ameaça o futuro da Europa"), o euro era um sistema praticamente desenhado para fracassar: eliminou os principais mecanismos de ajuste dos governos (tipos de juros e de câmbio) e impôs novas restrições – muitas vezes baseadas em teorias econômicas e políticas desacreditadas – [relativas] ao déficit, à dívida e inclusive às políticas estruturais dos países, em vez de criar instituições novas que os ajudassem a enfrentar a diversidade de situações em que foram surgindo.
No citado livro de Joseph E. Stiglitz, ele destacou a necessidade urgente de contar com um esquema compartilhado de garantia de depósitos, para prevenir corridas contra os sistemas bancários dos países mais frágeis. Embora a Alemanha pareça consciente de que uma união bancária é importante para o funcionamento de uma moeda única, sua resposta até agora tem sido similar à de Santo Agostinho: "Senhor, dai-me castidade, mas não ainda". Ao parecer, a proposta de uma união bancária é uma reforma a ser empreendida em algum momento futuro, não importando quanto dano o seu adiamento provoque no presente.
O problema central das uniões monetárias é como corrigir desajustes cambiários, como o que afeta a Itália agora. A resposta da Alemanha [despótica] tem sido a de descarregar o ônus nos países mais frágeis, que já sofrem como o alto desemprego e as baixas taxas de crescimento.
E já sabemos como isso termina: mais dor, mais sofrimento, mais desemprego e ainda menos crescimento, [tal como tem acontecido no Brasil durante o Governo Temer com o apoio dos políticos remanescentes do Governo FHC e de seus tradicionais aliados].
Inclusive se em algum momento o crescimento se recupera, o PIB nunca chegará ao nível que alcançaria com uma estratégia mais sensata. A alternativa, portanto, é transportar uma parte maior do peso do ajuste aos países [ou Estados e Municípios mais] fortes, que tenham salários mais altos e uma demanda mais sólida [ou um consumo popular mais sólido] sustentados por programas de investimentos públicos.
Já vimos muitas vezes o primeiro e o segundo ato deste drama. [Exemplificando:]
Um novo governo assume [em quaisquer dos países da Zona do Euro] com a promessa de negociar melhor com os alemães, para dar fim à austeridade e desenhar um programa de reformas estruturais mais razoável. Se os alemães cedem, mesmo que seja um pouco, tampouco é suficiente para mudar muito o rumo econômico. O sentimento anti alemão aumenta, e qualquer governo (de centro-esquerda ou centro-direita) que insinue a necessidade de fazer reformas perde o poder. Avançam os partidos antissistema, surge a estagnação política.
[Em razão do explicado por Joseph E. Stiglitz] os dirigentes políticos de toda a Zona do Euro estão entrando num estado de paralisia: os cidadãos querem permanecer na União Europeia (UE), mas também querem o fim da austeridade e a volta da prosperidade. E o establishment [despótico, totalitário] diz a eles que não é possível ter as duas coisas juntas. Esperando ainda uma mudança de ideias no norte da Europa [quis dizer Alemanha e, não, países escandinavos], os governos em problemas mantêm o rumo, e o sofrimento das suas populações aumenta.
Mas não tem porque ser assim. A Alemanha e outros países do norte de Europa podem salvar o euro, se mostrarem mais humanidade e mais flexibilidade. Mas após [ver a repetição do] primeiro ato desse drama, não [há como confiar numa] mudança no script, segundo Joseph E. Stiglitz - ganhador do Prêmio Nobel de Economia de 2001.