Obviamente, o câmbio também. É sempre bom lembrar que o enfraquecimento de nossa moeda não é culpa só nossa, mas uma resposta à própria valorização do dólar no mercado internacional. O que há de peculiar em relação ao Brasil é que a desvalorização do real foi muito maior do que a das moedas de outros países em relação ao dólar. Não é que o governo brasileiro queira enfraquecer a própria moeda: não, o que há é que o mundo a enfraqueceu e a gente ainda, por erros e questões domésticas, tornamos o quadro ainda mais sensível.
O ajuste do câmbio pode trazer algum alívio. Em um primeiro momento, pode ter um efeito ruim — em um curto prazo encarece insumos, deixa a inflação mais teimosa, onera as dívidas das empresas, Estados e municípios. Em médio prazo, esse ajuste pode ajudar a dar alguma competitividade às indústrias. Mas, na verdade, o ideal seria que esse movimento (de ajuste) fosse mais suave, porque com depreciação cambial mais gradual é possível dar visibilidade e proteção à empresa.
Um exemplo: uma empresa que fez um hedge [operação para proteger o valor de um ativo — dólar, commodity, título do governo ou ação — contra uma possível redução de seu valor numa data futura ou para assegurar o preço de uma dívida a ser paga no futuro] pensando em fazer uma proteção até uns R$ 3,50. Mas o Brasil deixou escapar o investment grade. Isso foi muito grave e pode aprofundar nossa recessão, tornando-a mais longa. Eu mesma achava que, quando chegasse o último trimestre do ano, a gente iria olhar o cenário e falar “passou”. Agora, eu tenho sérias dúvidas, porque o ajuste cambial no curto prazo vai deixar sequelas e essa desorganização toda não colabora.
Essa vulnerabilidade se constitui um círculo vicioso — já que, se estamos vulneráveis, vamos sofrer maior risco de contágio e, com mais contágio, ficamos mais vulneráveis ainda — e para ela não há outro remédio: é ajuste fiscal, ajuste fiscal, ajuste fiscal (enfática). É o instrumento que temos à mão. Essa ideia de “ah, vamos fazer um ajuste fiscal mais modesto, que isso dá conta de proteger a economia” não adianta. É bobagem! A gente conseguiu colapsar a política fiscal. Essa ideia de “soltar um pouquinho que não vai prejudicar” só vai nos levar a perder o investment grade de uma segunda agência.
Nesse sentido, a política fiscal pode ajudar, mas quando não se está com a solvência ameaçada, quando não se está ameaçando a subida da inflação. De que adianta fazer gastos e ter de subir juros? A política fiscal pode ser remédio, mas tem de ser prescrita com cautela, senão vira veneno. A nossa política fiscal virou veneno (enfática). Ela mais atrapalha do que ajuda.
Quando houve a crise mundial — o que foi como tirar da tomada o crédito em todo o planeta —, o diagnóstico era muito claro: escassez de demanda. Era preciso fazer políticas para demanda. E como fazer isso? Corte de juros, expansão fiscal, expansão de créditos dos bancos públicos, Banco Cen­tral inserindo liquidez na economia. Ou seja, o diagnóstico estava claro: era estimular a demanda. O problema é que logo ficou claro que o Brasil não tinha mais problema nenhum de escassez. Mas insistimos nesses instrumentos. De novo, o remédio virou veneno, porque houve um estímulo da demanda, mas sem condições de a oferta reagir. O diagnóstico governista de que ao cortar juros os empresários irão saltitantes investir em suas empresas já no outro dia é totalmente errado. Claro que não são só corte de juros que seguram investimentos — é infraestrutura, é segurança jurídica, é qualidade da mão de obra etc., uma conta muito mais complexa.