O trabalho realizado mostrou que países democráticos e ditatoriais reagiram de formas semelhantes diante do novo coronavírus, no que se refere às políticas de distanciamento social. “Regimes políticos não têm relação com a adoção ou não de políticas de distanciamento”, frisou o autor.
Apesar de semelhantes medidas de distanciamento social, os fatores de incentivo para adoção das estratégias foram diferentes. Nos países democráticos, um aspecto que pesou muito foi a questão eleitoral (foco em votos nas próximas eleições). Já nos países autocráticos, o estímulo foi justamente a ausência de atores de veto – liberdade para decidir e implementar medidas, que é uma característica típica desses tipos de governo.
Os resultados foram obtidos a partir de informações do banco de dados de Oxford, que mede políticas de isolamento. Com esses números, foi montada uma “análise de sobrevivência”, realizada em duas etapas. Outros aspectos avaliados foram velocidade de adoção de ações de distanciamento social e Produto Interno Bruto (PIB) per capita, que não apresentaram significância estatística relevante.
O grau adequado de bloqueio econômico (lockdown) varia, sim, de acordo com condições de saúde e economia. Esse foi um achado apresentado por Emanuel Ornelas, PhD em economia pela University of Wisconsin-Madison. Uma das conclusões do artigo é que a política ideal de lockdown é provavelmente intermediária. O estudo diz que, após um período inicial de bloqueio econômico intenso, essa política deve ficar mais branda – mas permanecer em vigor enquanto a pandemia representar uma ameaça à sociedade. “Isso significa que o retorno ao nível de liberdade econômica e social de 2019 provavelmente levará vários meses, a menos que surja uma vacina”, sinaliza o trabalho.
O autor afirma também que as últimas restrições a serem flexibilizadas devem ser as atividades que causam poucos danos econômicos quando realizadas remotamente e aquelas que podem potencializar a disseminação do vírus.
Outra questão defendida no artigo é que as capacidades de resposta dos sistemas de saúde e economia determinem a continuação e a duração do lockdown. “Mais leitos de hospital, melhor acesso a testes de diagnóstico, mais isolamento das pessoas infectadas estão diretamente relacionados aos benefícios para a saúde da população. Isso significa dizer que, se o ‘dever de casa’ na área de saúde está sendo feito, podemos ter um lockdown mais brando”, esclareceu.
Na área econômica, exemplos de políticas eficazes para mitigar esses impactos são auxílio emergencial, crédito para empresas, preservação de empregos. “Todas essas são medidas que tornam as restrições econômicas mais suportáveis. Se o governo está ajudando a economia funcionar apesar do lockdown, ele pode ser mais rígido e, consequentemente, gerar um maior benefício para a saúde”, complementou.
Os resultados foram obtidos a partir da formulação de um modelo teórico que poderá auxiliar gestores na tomada de decisão a respeito do grau de confinamento a ser adotado em cada caso. Emanuel Ornelas formulou uma equação que apresenta quatro variáveis: custo de saúde, custo de economia, rigor e duração do bloqueio econômico. “É um arcabouço minimamente inteligente, elaborado com conceitos básicos de economia, que permite pensar sobre essas questões”, esclareceu.
A proposta da equação é ser um ponto de partida inicial para minimizar o custo agregado, ou seja, tentar equilibrar o ganho em termos de saúde com o risco econômico de um confinamento mais rígido. É uma análise qualitativa, que pode se tornar quantitativa a partir da inclusão de outros dados econômicos e epidemiológicos a respeito de cada localidade.