Na Turquia, um sistema que concedesse poderes quase irrestritos à maioria vitoriosa seria particularmente problemático. O país divide-se em cidadãos seculares, religiosos e nacionalistas, assim como em turcos, curdos, alevitas e alguns gregos, armênios e judeus remanescentes. Se a quase maioria de orientação religiosa conservadora deixar todos os demais grupos fora do poder, tal como aconteceu com ela no passado, a Turquia jamais será estável.
Mas o argumento mais importante contra um sistema majoritário é o próprio Erdogan: o estado de emergência em vigor desde a fracassada tentativa de golpe mostra como um presidente forte pode abusar de seus poderes.
O Estado deve proteger seus cidadãos, sobretudo da violência política. Mas Erdogan foi muito além do razoável. Seu governo deteve cerca de 50 mil pessoas e demitiu outras 100 mil. Só uma pequena fração teve participação no golpe. Seja qual for o resultado do referendo, Erdogan permanecerá na presidência, com liberdade para usar e abusar de seus poderes emergenciais.
Entre os europeus, já há quem fale em suspender as negociações sobre o ingresso da Turquia na UE – que se encontram paralisadas. É possível que, num futuro próximo, alguns comecem a defender a adoção de sanções. Há vozes no Ocidente que apontam a experiência turca como prova de que não há convivência possível entre o Islã e a democracia. Mas, desistir dessa ideia é o mesmo que desistir da própria Turquia.