Uma observação superficial, e aqui, já encontramos essa raiz acusatória a qual tratamos de expurgar de questão, poderia acusá-lo então com a máxima comum de quem muito deseja pouco ou nada faz ou ainda a impossibilidade de ser – salvaguardando os gênios – tudo ao mesmo tempo. Para as duas opções é preciso olhar o seu avesso: que Mário Peixoto muito desejou é verdade, que pouco realizou também, mas o que fez, em termos de qualidade criativa e estética, não foi pouco e sim o suficiente para atestar seu multitalento. As multi-habilidades, entretanto, não o fazem um gênio. Nem ele, nem ninguém. Um artífice, um sonhador, um desassossegado, um tomado pela força da ideia – tudo isso foi e são os multiartistas. E, no caso específico do brasileiro, demonstra na maneira como inovou em todos os projetos que idealizou. Vale antecipar: frustrado é uma opção cômoda de reprovar a significação grandiosa de um talento.
Limite é o raro exemplo, da cinematografia brasileira, de uma produção que nos coloca em pé de igualdade com as criações de ordem experimental do chamado cinema-arte mundial. Durante longo tempo este é um dos nossos melhores filmes de culto e já agora um lendário. É desde sempre visto como “um esforço para explorar possibilidades visuais, as técnicas experimentais e as variações rítmicas do medium fílmico no contexto de uma afirmação às vezes melancólica, outras um tanto agressiva sobre a limitação e a futilidade da existência humana”. Também foi produto de uma diversidade de esforços técnicos, numa época quando os recursos nessa área do Brasil eram praticamente inexistentes. Sua existência é a culminância de um sonho somada à persistência.
A leitura de O inútil de cada um, ainda um romance incompleto, porque depois do primeiro volume publicado graças à intervenção de Jorge Amado, os outros cinco não passaram de planos – numa repetição post-mortem da falibilidade dos projetos de Mário Peixoto – é motivo suficiente para reafirmar a engenhosidade da sua prosa. Lido como uma narrativa de difícil penetração, certamente porque se filia a uma tradição literária melhor marcada pela relação entre o conteúdo da prosa o conteúdo poético, isto é, uma transmutação de formas, qual serão exemplos na literatura universal, Marcel Proust, Virginia Woolf, James Joyce entre outros, este romance, vindo a lume, remodelará certos determinismos do cânone, sobretudo esta linha que atribui a outros nomes a força representativa da introdução desse tipo de narrativa no país. A julgar pelo conteúdo temático de outros textos em prosa, há ainda este outro componente que só amplia a valia da obra de Mário Peixoto.
Agora, quando da sobrevida do autor e quando é possível olhar para sua obra com outros olhares, menos marcado pelas regras dos falsos dogmatismos de seu tempo, nota-se, muito claramente que, se por um lado ele se filia na extensa lista das figuras tomadas pelo idealismo e cujas altas temperaturas de uma criatividade atípica contribuem para uma dispersão em igual proporção das realizações, por outro se filia a outra lista dos que contribuíram para uma revisão fundamental nos rumos da sua cultura.
Guardadas as devidas proporções, nas duas listas as quais o nome de Mário Peixoto integra, está um sobre o qual poderia caber as acusações do fracasso e não pesam – o do português Fernando Pessoa. Mário não nos deixou uma arca. Mas nos deixou uma obra inovadora. E as acusações que pesam sobre ele são isso: acusações. Porque não se rendeu às mesquinharias do local. E já agora se muito se planeja e pouco se faz, isto é, se isso é mesmo uma característica do nosso tempo, então, mais um motivo para ter a o escritor em conta: ele assim o era desde, pasmem, 1930!
É chegada a hora de passarmos, portanto, para uma nova página. Aquela que visa corrigir as falhas deste país para com a obra de Mário Peixoto (embora esse mea culpa seja uma dívida de alto valor de um país que desde sempre terá preferido subvalorizar seus criadores, todos, sem exceção, uns mais que outros); aquela que visa desfazer o duro silêncio visível numa simples visita às informações de bibliografia passiva. A edição da revista 7faces a ser publicada em breve, com material inédito sobre o multiartista e ensaios de especialistas que reforçam alguns dos seus feitos para a arte brasileira é uma tentativa nessa direção da negação do silêncio e do esquecimento. E, claro, reverter alguns dos comodismos formados por certa opinião sectarista e unilateral.
Porque, anotem isso, se a inoperância for, como acusam os mais desgostosos de nossa era, uma recorrência ou falha desse tempo, ao menos se abre agora o tempo da revisão sobre a obra de Mário Peixoto, o que, por sua vez, só reafirma, sua atualidade e, constatada sua versatilidade e criatividade, logo poderá se desmentir a apatia de nossa geração. E se, toda inoperância, resultar em frutos de tão boa safra como o multiartista brasileiro, então, viva a inoperância! Precisamos dela para proteger a cultura da mesmidade – esta sim um dos miasmas mais necessários de expurgação.