3. Um dos terroristas era conhecido da polícia, tendo sido anteriormente acusado de terrorismo, mas acabou sendo solto.
4. Na audiência da exposição de caricaturas estava o político holandes Geert Wilders, bem como a ativista Pamela Geller (além de mais 100 pessoas).
5. O FBI tinha sido avisado que algo podia acontecer mas não deu bola. A polícia do Texas foi quem levou as ameaças à sério.
A caricatura que venceu o concurso das Caricaturas de Maomé (e que provocou mais um atentado, digo, ato de louvor a Alá) foi desenhada por Bosch Fawstin, um ex-muçulmano. Nela, Maomé diz: “Você não pode me desenhar.” E o desenhista responde: “É por isso que eu o desenho.”
Mas, como ocorrido no Charlie Hebdo, bem como em geral, vozes que se dizem defensoras do direito de expressão acabam defendendo os criminosos, e colocando a culpa nas vítimas. A frase padrão é “eu defendo a liberdade de expressão mas …”.
Um dos argumentos que são utilizados é sempre o da “provocação.” Este argumento se baseia no raciocínio de que ao se “profanar” um símbolo religioso se está provocando os adeptos daquela religião em particular, e que não se deve insultar a religião de ninguém.
Este argumento seria válido se isso fosse aplicado a TODAS as religiões. Mas não é o caso, pois o islão é a única religião que é defendida por não muçulmanos sob este argumento. E também, o caso de que apenas muçulmanos saem matando quando a “profanação” de um símbolo religioso acontece.
Aqui está a diferença fundamental. Os muçulmanos podem seguir suas próprias crenças religiosas, mas eles não podem obrigar os outras a segui-las. Eles acreditam que é errado desenhar Maomé; Os católicos pensam que é errado se divorciar; os judeus acham que é errado comer carne de porco. Mas você não insulta o judaísmo por comer carne de porco, um católico por se divorciar, ou um muçulmano por desenhar Maomé.
“Piss Christ” (algo como “Cristo Mijado”). Esta fotografia, que mostra um crucifixo de plástico submerso na urina do próprio fotógrafo, ganhour prêmios nos EUA. Nenhum atentado aconteceu.
Além do mais, os muçulmanos deveriam mostrar que realmente o islão é capaz de conviver com o resto do mundo mostrando a tolerância que eles dizem o islão possui, tolerância esta que ninguém vê. Pelo contrário, o que existe são atos de violência jihádica, um após o outra.
Mas, qual seria a origem desta falta de tolerância do islão para com aquilo que seja considerado não islâmico? Ela vem do seu fundador, Maomé:
Foi narrado sob a autoridade de Abdullah b. ‘Umar que o Mensageiro de Alá disse: Eu tenho sido ordenado a lutar contra todas as pessoas até que elas atestem que não há outro deus senão Alá, que Maomé é o mensageiro de Alá, e eles rezem e paguem Zakat [ou seja, se tornem muçulmanos], e se eles fizerem isso, o seu sangue e propriedade terão proteção garantida em meu nome [ou seja, não serão mortos ou roubados]. (Muslim, Livro 1, Número 33)
A Jihad (guerra para estabelecer a religião islâmica) é uma ordem eterna, até que o islão seja o única sistema político (religião) vigente sob a face da Terra.