O detalhe que me chamou a atenção foi a outra pergunta: “A questão perguntava aos entrevistados se eles concordavam com a afirmação de que “mulher que é agredida e continua com o parceiro gosta de apanhar”. Neste caso, 65,1% concordavam, segundo a errata divulgada pelo órgão (na primeira divulgação, esse percentual era de 26%)”.
A foto abaixo de Laura Williams é um ótimo ensejo para pensarmos em como nossa identidade é determinada pelo olhar do outro. Somos, a um só tempo, espelho e reflexo para / do outro. O narcisismo é uma operação psíquica que tenta, em alguma medida, se apropriar desse jogo infinito de espelhos. Eu reflexo do outro que se vê no eu do outro que se vê ainda replicado no olhar daquele outro eu… Esse mis-en-abîme das identificações deve ser interrompido. O narcisismo é o nome dessa interrupção. Um momento de dizer: eu sou eu. Sabemos, no entanto, os riscos do narcisismo. Não por acaso Freud optou por esse mito para descrever esse processo. O risco de perder-se em si mesmo é sempre iminente, na medida em que é convocado sempre esse recalcamento da nossa origem alteritária, especular. Riscos mortíferos do narcisismo. Invisibilizar o espelho: não mostrar nada de si para o outro, não ver nada do outro em si mesmo, não ver, enfim, algo de si no outro…
1. A tese de Agostinho gira em torno de atrelar o mal ao livre-arbítrio. O objetivo é impedir que deus seja responsabilizado pelo mal. Se ele é eternamente bom, não pode ser autor do mal. E por que o mal existe? Porque há o livre-arbítrio. E por que há o livre-arbítrio? Para provar que o homem escolhe a deus e não sua ausência…
1.2. Se tomarmos – um pouco como faz Agamben – algo da teologia como modelo político, não teríamos nesse tipo de tese agostiniana uma das fontes genealógicas da excessiva responsabilização dos mais pobres para sempre resguardar o poder? (Pode-se, evidentemente, dar vários nomes aqui a esse arranjo social: sistema, família, sociedade de bem, homens de bem, sujeitos responsáveis… etc.). Ou seja, por que o sujeito faz o mal? Porque ele escolheu fazê-lo, é responsável por ele. Sua história política, seu lugar-no-mundo social não poderá, no limite, ser usado como argumento ou co-responsabilidade pelo mal.
2. O filmes de zumbi, como contra-exemplo. A questão fascinante nos filmes de zumbis é que eles perdem justamente a capacidade de escolher. São humanos tomados pela fúria (um vírus, uma influência maligna…) e incapacitados de livre-arbítrio. São uma imagem de nós mesmos, ou melhor, desse outro interno que temos que controlar, frente ao qual o tempo todo respondemos como livres. Não ser dominado pelas paixões é sempre o grande diferencial da liberdade. Liberdade se mede, fundamentalmente, a partir da minha relação com esse outro interno. O zumbi é a representação da derrota frente a esse outro. Em espelho, esse outro devora aqueles que resistem a ele…