ConJur - Dilma Rousseff critica atribuição de "ditabranda" ao regime militar - Comentários (página 1 de 1)
10 de maio de 2009, 17h00
Dona Dilma!!!
Zerlottini (Outros) 13 de maio de 2009, 22h21
Aquela frase da abertura é da "lavra" da dona Dilma? Então, realmente ela joga no time do molusco. A mistura de pronomes lá é uma coisa maravilhosa! É mais um analfabeto na presidência da pátria amada, abandonada, salve, salve. Alguém aí já perguntou pra ela onde foi parar o dinheiro "desapropriado" pelo MR-8, do qual ela era a "cabeça pensante", durante a quartelada de 64?
Comentários mal escritos
Marco (Engenheiro) 13 de maio de 2009, 10h57
Remover os comentários ofensivos foi uma boa iniciativa do Conjur. Deveria também remover os comentários que ofendem a lingua portuguesa, como esses do leitor Bonasser.
A ditadura continua e até ficou endurecida
Nado (Advogado Autônomo) 11 de maio de 2009, 12h37
A ditadura não acabou. Endureceu pelo lado da absurda margem para medidas provisórias. Endureceu na forma de imposição de tarifas públicas para tudo e que sobem várias vezes mais que a inflação. Endureceu na forma de impostos e de alíquotas superiores para aposentados rebancar a previdência, enquanto se perdoa grandes devedores contumazes. Continua na lei eleitoral para registro de novos partidos e na divisão do tempo da propaganda eleitoral, o que garante o continuismo para partidos com maior representação. Algo que era criticado pelo PT em 1980, mas que agora se beneficia desta situação anti-democrática. A ditadura persiste na ausência de revisões constitucionais periódicas e na ausência de consultas populares para avaliar o regime presidencialista. O parlamentarismo teria de ser rediscutido com maior amplitude. A ditadura persiste na ausência de fidelidade à plataforma de campanha sob pena de impedimento do eleito. A ditadura persiste no orçamento e nos gastos livres de prestação de contas e de licitação. A ditadura persiste nas leis processuais, as quais não dão chance de se afastar juízes suspeitos ou impedidos. A ditadura persiste no revanchismo imoral do governo Lula que indeniza assassinos e terroristas de esquerda de mesmo nível de periculosidade e de ameaça social dos assassinos e terroristas dos governos militares. E a infeliz candidata Dilma fazia parte dessa turma de gente perigosa, revoltada e armada até os dentes, a qual sequestrou o embaixador americano e queria promover mera substituição no poder para se tornar beneficiária das mamatas das quais se serve atualmente. Por isso tudo, eu não voto para não dar legitimidade a hipócritas desonestos.
hammer eduardo (Consultor) 11 de maio de 2009, 10h12
hammer eduardo (Consultor) 11 de maio de 2009, 9h58
ADMINISTRAR UM PAÍS NÃO É A MESMA COISA QUE GRUPO TERRORISTA
Bonasser (Advogado Autônomo) 10 de maio de 2009, 22h54
Admitamos que essa senhora seja de fato durona e etc. e tal. Não para o cargo de Presidente da Republica, o fato do metalúrgico está onde está não se deve a sua competência, pois, não há tem, e sim aos favores maquiavélicos cujos os ônus se originam nos cofres da União, até de forma licita, no entanto obséquios com o dinheiro do povo.
Com essa Sra. candidata ao cargo máximo, ocorrerá a mesma coisa, bolsa isso, bolsa aquilo e política pública efetiva e coerente com as necessidades da sociedade carente, necas, o que veremos é uma colcha de retalho de programas para isso e aquilo. No que tange ao País, algo como a longo prazo que de sustentação e alavanque a economia, ha!!! isso será muito difícil.
Temos potenciais candidatos, melhores preparados com bagagem política e senso social, o fato dela pertencer ao PT não lhe atribui idéias socialistas ou que melhor se encaixe às nossas necessidades, tem muito que aprender acerca de como se gerir um País como o nosso, pois, o que se houve dela é age como uma ditadora comunista, nos corredores do Governo, tipo o Zé.
Bonasser (Advogado Autônomo) 10 de maio de 2009, 22h53
O que buscamos é um candidato que não reúna somente fibra, mas que tenha condições de administrar o nosso negócio, isto é, o País e o negocio que essa senhora tem experiência em supervisionar é o terrorismo, comunismo e o revanchismo, vide sua vida pregressa.
Não podemos também esquecer que seus ideais e de seus companheiros que hoje figuram nos cargos mais altos desse desgoverno era a implantação de um regime político de extremo comunismo, nos moldes do praticados na China e Cuba daquela época; manancial ricos de onde buscavam conhecimento de guerrilha e seus afins.
Outra coisa que não podemos esquecer é que o Lula não sabe administrar nada, é só mais uma marionete nas mãos dos vermelhos que no governo estão. Eles é que ditam as normas e os programas, levando o Brasil o caos democrático e "inadiministravel", podemos vê-los na cúpula do ministério e nos escalões secundários, dando o suporte para o seu advento maior, manter-se no governo esse papo de alternância política é cascata pra boi dormir.
Esse negócio de ficar dando bolsa disso e daquilo sem mostrar o caminho com políticas publica para a solução do problema existente, não leva a nada positivo e duradouro, leva sim ao êxodo rural e laboral inchando os grandes centros de zonas humanas sem expectativas.
Armando do Prado (Professor) 10 de maio de 2009, 19h38
O país estará em boas mãos, sem dúvida nenhuma. E a Folha já começou a descer a ladeira, sem volta.
FELIPE CAMARGO (Assessor Técnico) 10 de maio de 2009, 19h18
Creio que a Folha de S. Paulo foi no mínimo infeliz ao utilizar o termo "ditabranda" para se referir ao regime ditatorial no Brasil entre 1964 e 1985. Mas a nota seguinte coloca certas coisas em pratos limpos: "A Folha respeita a opinião de leitores que discordam da qualificação aplicada em editorial ao regime militar brasileiro e publica [publicou] algumas dessas manifestações [...]. Quanto aos professores [Fábio Konder] Comparato e [Maria Victoria] Benevides, figuras públicas que até hoje não expressaram repúdio a ditaduras de esquerda, como aquela ainda vigente em Cuba, sua 'indignação' é obviamente cínica e mentirosa".