Quatro tópicos se destacam: 1) temos o melhor futebol do mundo, mas devemos melhorar, completar a formação lá fora; 2) temos o melhor futebol do mundo, porém para o atleta ser reconhecido deve se destacar lá fora; 3) pareceria que o objetivo da formação lá fora é voltar melhor do que se saiu e, portanto, ser contratado por aqui em melhores condições, valorização por acúmulo de capital futebolístico; 4) os europeus são pouco malandros, eles formam nossos melhores atletas para o Brasil ter o melhor futebol do mundo.
Em outros termos, temos muitos diamantes em estado bruto e os europeus são craques da lapidação e talvez lhes falte matéria prima. Por isso, importam jogadores tanto do Brasil quanto de outros países de América Latina e África. Isto nos leva na direção de um processo global: os países não desenvolvidos frequentemente são produtores e exportadores de matérias primas que, processadas, voltam com um alto valor agregado. Ganso e Lucas seriam diamantes que merecem ser lapidados ou matérias primas a serem processadas?
Parece que passou o tempo de Di Stéfano que foi contratado para melhorar e aprimorar o futebol italiano. Chegou o tempo no qual eles nos melhoram!
Os jornalistas esportivos, ao invés de repetir que temos o melhor futebol do mundo, deveriam observar os processos de formação de nossos jogadores de elite e dos que integram a seleção. O paradoxo merece reflexão e pesquisa de todos. Como a Julie do filme Julie e Julia, espero que os leitores comentem e argumentem, se possível, com novas interpretações do paradoxo.
É curioso como a imprensa estrangeira (principalmente a espanhola) tem se comportado no caso Neymar. São inúmeros exemplos de notícias e crônicas, principalmente no jornal Marca, mostrando a incompreensão dos espanhóis pelo fato de Neymar “ainda” não ter se transferido para o Real ou para o Barcelona.
Eu não consigo compreender como alguém aceita se mudar para Ucrânia sem pensar nos pontos negativos. O dinheiro seduz, mas não pode ser suficiente. Sempre me pergunto se sonhar em ter uma NBA do futebol no Brasil é algo viável…
Mas creio que a novidade nessa discussão está no fato dos jogadores começarem a ter voz. Antes, as transferências eram conduzidas apenas pelos empresários e sequer ouvíamos a opinião dos atletas. E quando ouvíamos, verificávamos algumas pérolas. Lembro do caso do atacante Wagner Love que, quando se transferiu para Rússia foi perguntado se estava preparado para o frio que ia ter que enfrentar. Ele respondeu: “Não tem problema, quem saiu do calor de Bangu e se acostumou com o frio de São Paulo, está pronto para qualquer coisa”. Será?
O João Paulo realizou comentários valiosos. Eu mer pergunto: o atleta melhora em qualquer equipe de qualquer país? Parece bom, em termos de capital futebolístico, jogar no Barcelona. Nem tanto em qualquer equipe ou lugar.
Pois é, concordo com vocês. Agora, eu tentei não entrar nos aspectos econômicos. De fato, se pode sair para ganhar mais, nada ilegítimo nisso. Meu ponto é se se deve sair para melhorar, para se aprimorar. Em caso positivo, sob quais dimensões (treino físico, técnico ou tático)? Os jogadores estão crescendo em autonomia e dominio de seu destino. Isto parece ser bom.

O número 16 original (1ª edição) trouxe como brinde uma tatuagem decalque, item considerado Raro que atualmente é muito difícil de encontrar.