Deixo de lado essas críticas, nenhuma delas original, com Mills centrando-as principalmente no que designa como “modelo de Marx” (que qualifica, a meu ver, erroneamente como do “capitalismo vitoriano”), porque o balanço global que faz da obra marxiana é francamente positivo (como se constata no capítulo 2: “Louvor a Marx…”) e porque, ao tratar do essencial – isto é: do método de Marx –, respondendo à questão de se este método foi superado, ele escreve: “Minha resposta a isso deve ser clara: não. Seu método é uma indicação e uma contribuição duradoura para as melhores formas de reflexão e de indagação sociológicas existentes” (p. 137); paradoxalmente, na sequência imediata desta afirmação fundamental, Mills faz tolas observações sobre dialética, pensando a dialética de Marx a partir das chamadas “três leis” (cf. p. 137-138) – o que tão somente sinaliza as suas próprias limitações filosóficas.