Não é de agora, mas tenho cada vez mais dificuldade em escrever sobre espectáculos. Tenho cada vez mais dificuldade em traduzir para palavras a experiência de vida que um espectáculo inspira. Dou por mim sem capacidade (vontade? generosidade?) para articular raciocínio sobre o que acabou de me acontecer. Penso: o espectáculo já me aconteceu. Tudo o resto é memória e cemitério. Tudo o resto é já parte de mim. Não há exercício analítico de memória, seja ela episódica ou semântica, feliz ou infeliz, perene ou transiente, que me consiga resgatar as horas de tráfego autopoiético entre o meu corpo e a cena. É coisa acabada. E bem. É assim que deve ser. Penso.
Dito isto, não vem desta (minha) impossibilidade grande mal ao mundo. São coisas cá minhas – que nem sequer vêm ao caso.
Confessava esta minha inaptidão porque o espectáculo Osmarina Pernambuco não consegue esquecer, de Keli Freitas, estreado no Teatro Nacional D. Maria II, em Lisboa, em Novembro de 2019, agudiza ainda mais esta minha disfunção. Nunca, como espectador, vivi um espectáculo desta forma.
Tags:Elsa Romero, Keli Freitas, Osmarina Pernambuco não consegue esquecer, Rui Pina Coelho, Teatro Nacional D. Maria II

Palavras-chave: democracia deliberativa, preferências, institucionalização, minipúblicos, representação política.
A ideia de que uma comunidade política consegue fazer escolhas coletivas melhores e democraticamente mais legítimas se o juízo dos seus cidadãos for depurado por via de uma troca pública, livre, inclusiva e informada de argumentos tem um apelo intuitivo, cujo lastro se estende, no nosso imaginário, até ao berço da democracia, na Grécia Antiga. Com efeito, é em Aristóteles que encontramos o primeiro grande apologista do valor da deliberação em política. No entender do estagirita, é a capacidade para aduzir argumentos, "para tornar claro o útil e o prejudicial e, por conseguinte, o justo e o injusto" (Aristóteles, 1992, §1253a),que confere aos seres humanos o seu caráter distintamente político. Por conseguinte, é através da deliberação pública com vista à justiça - noutras palavras, é através do envolvimento dos cidadãos na discussão e justificação pública da orientação futura da sua ação enquanto comunidade - que, para Aristóteles, o homem se faz homem, e a comunidade política se faz mais do que mera soma ou agregado de partes.
Apesar dessa longínqua raiz aristotélica, o revivalismo recente do paradigma democrático deliberativo data apenas da década de 1980 (Habermas, 1985, 1996; Elster, 1986; Cohen, 1986, 1989; Manin, 1987), e tem por pano de fundo o crescendo de críticas teóricas à democracia liberal representativa (cuja suposta "crise" marcava, então, como agora, a agenda política), além do insistente apelo à recuperação da dimensão participativa da política (ainda que a relação entre deliberação e ativismo político esteja, ainda hoje, longe de ser pacífica).1 Nas décadas seguintes, a ideia de deliberação instituiu-se como o ideal regulador da esmagadora maioria das propostas teóricas sobre a natureza da democracia. Dessa forma, no final da década de 1990, o modelo da democracia deliberativa ocupava já uma posição dominante, havendo quem afirmasse que estávamos perante uma proposta teoricamente amadurecida (Bohman, 1998). Isso deixava o caminho aberto ao passo seguinte na agenda de investigação: a saber, o estudo da relação entre, por um lado, o ideal de democracia deliberativa e suas componentes teóricas, e, por outro, as práticas deliberativas reais e questões mais concretas de design institucional. Só dessa forma se poderia efetuar o teste empírico à adequação, proficuidade e limites do paradigma democrático deliberativo.2