"Renunciar à ciência é renunciar à sobrevivência" – Saense
Miguel Nicolelis [1]
Miguel Nicolelis está há 18 meses isolado em sua casa, em São Paulo, e enfrenta a pandemia da forma mais reclusa possível, mas nem por isso menos produtiva. Referência mundial no campo da neurociência, Nicolelis morava nos Estados Unidos e viajou para o Brasil em fevereiro de 2020 para rever familiares. Em março, a Organização Mundial da Saúde (OMS) decretou o estado de emergência global em razão da disseminação do novo coronavírus, o que fez com que o cientista decidisse permanecer no país. Logo depois, veio o convite para coordenar o Comitê Científico do Consórcio Nordeste, criado em março do ano passado para orientar e articular ações regionais de combate à covid-19, cargo que ocupou por onze meses. "Saí [em fevereiro] porque os governadores não estavam mais dando a menor bola para a questão [da pandemia]", disse à Radis.
Foi a partir da experiência no Comitê que o neurocientista se aproximou da gestão pública e pôde ver, segundo ele, a falta de preparo de políticos brasileiros para dialogar com a ciência e com os problemas do século 21, como a crise climática. "Infelizmente, os gestores brasileiros se mostraram, na vasta maioria, extremamente incompetentes e mal capacitados para dialogar com cientistas", avalia. Por isso, Nicolelis é hoje um dos maiores críticos à forma como o Brasil lidou e continua lidando com a pandemia — suas previsões, algumas vezes consideradas catastróficas, ganharam ainda mais destaque ao serem confirmadas. "As pessoas ficaram horrorizadas quando eu disse que chegaríamos a 500 mil mortes em junho, e chegamos a esse total duas semanas antes", observa.
Para Nicolelis, em qualquer nível de governo, especialmente no federal, os números da pandemia revelam que "os interesses e a pressão econômica mostraram ser muito mais poderosos do que a preocupação com a vida humana". Em janeiro, em um post no Twitter, rede social em que tem 150 mil seguidores e é bastante ativo, o cientista relembrou uma frase de sua autoria que para ele resume a principal razão da tragédia brasileira: "Quando a política bate de frente com a biologia, a biologia ganha de goleada".
O saldo dessa disputa chegou à marca de mais de 557 mil brasileiros mortos em 2 de agosto, quando o neurocientista abriu espaço em sua agenda para falar à Radis por uma plataforma de videoconferência. Nesta entrevista exclusiva, Nicolelis relatou que viu um "grau inacreditável de arrogância" da classe política ao lidar com um vírus, um inimigo desconhecido e invisível que precisa de outra abordagem. E, de forma bem direta, sintetizou sua visão em um "falhamos", entrecortado por pausas: falhamos por não ter um plano de comunicação e outro de imunização, falhamos por não comprar insumo e vacinas, resume.
Eu não compartilho do otimismo da mídia e dos governantes brasileiros. O que é mais triste é que repetimos os erros de 100 anos atrás na pandemia de influenza [cunhada como Gripe Espanhola, de 1918] e da primeira e segunda onda de covid. São Paulo e Rio já anunciaram abertura. O Nordeste, que no começo da pandemia tinha se comportado de forma um pouco mais coerente com a ciência, também abandonou essa posição. Eu temo que a qualquer momento ocorra a reversão da queda de casos e óbitos. Temos por volta de 20% das pessoas vacinadas com duas doses [no início de agosto] e isso não é suficiente para deter a variante delta. Ando extremamente receoso e acredito que nós vamos ter uma nova explosão de casos no Brasil.
O Brasil não tirou vantagem da sua enorme disponibilidade de ter um exército de saúde da família.Miguel Nicolelis
No dia 4 de janeiro, falei que iríamos ter três mil mortos em março e acharam que eu tinha perdido a noção. Saí [em fevereiro] do Comitê Nordeste porque os governadores não estavam mais dando a menor bola para a questão. A previsão era clara e indicava que iríamos ter uma segunda onda como resultado de aberturas desenfreadas, em outubro de 2020, e de aglomerações geradas pela campanha eleitoral, em novembro. Era óbvio que iria explodir. Passamos como um rojão por três mil e fomos a 4,1 mil óbitos por dia em março. As pessoas ficaram horrorizadas quando eu disse que chegaríamos a 500 mil mortes em junho, e chegamos a esse total duas semanas antes. A média de mortos antes da pandemia era de 100 mil mortes mês no Brasil. Nós tivemos 188 mil mortes em abril e 163 mil em maio e junho, quando houve uma retração.
"Os políticos brasileiros não estão preparados para dialogar com a ciência e para bater de frente com os problemas do século 21, como a crise climática.Miguel Nicolelis
Vejo que há uma grande falha do governo federal, 90% responsável por essa crise, por falta de uma política de comunicação, de não formar uma comissão nacional, por não comprar o que precisava de insumo ou vacina na hora certa, por não criar um plano nacional de imunização. A lista é enorme. Entendo que o governo federal capitulou e os interesses e a pressão econômica mostraram ser muito mais poderosos do que a preocupação com a vida humana. O mesmo ocorreu também nos Estados Unidos e no Reino Unido. No começo da pandemia, cunhei uma frase e acho que agora ela é mais do que apropriada: "Quando a política bate de frente com a biologia, a biologia ganha de goleada". Os políticos não se deram conta disso. A variante delta está fazendo o maior 'auê' em todo o mundo. Ela avança mesmo com 50% da população dos Estados Unidos e do Reino Unido vacinada. Israel voltou atrás na política de não obrigatoriedade do uso de máscaras. Sidney e Filipinas tiveram que fazer lockdown. A China colocou uma cidade do tamanho do Rio de Janeiro em lockdown. Os gestores brasileiros não conseguem entender essa dinâmica do vírus. Acham que podem decretar uma abertura sem saber do risco iminente que é a variante delta.
Acho que falhamos. Minha avaliação é que a resposta foi medíocre, inepta, incompetente e, apesar de nunca ter se falado tanto de ciência no Brasil e nunca termos tido tanto espaço para cientistas de todos os matizes — até os que não estavam preparados para falar nada apareceram —, não foram tomadas as medidas óbvias. Era um consenso entre os maiores epidemiologistas do Brasil de que o país tinha que ter feito lockdown, bloqueio sanitário, fechado o espaço aéreo, comprar vacinas na hora certa, ter campanha de vacinação. A nossa sorte é que mais de 90% da população brasileira quer se vacinar. Nos Estados Unidos, metade não quer. As campanhas de vacinação brasileiras foram bem-sucedidas no passado e contam com a adesão da população. Com toda a tradição de Bio-Manguinhos [Fiocruz] e do Butantã, o Brasil deveria ter desenvolvido a sua vacina, e teria conseguido, já que temos expertise e fazemos outras vacinas bem mais complicadas. Mas não houve nenhum pensamento estratégico e, para mim, a política brasileira, na forma dos seus agentes e gestores, demonstrou um grau de incompetência assustador, de falta de ressonância e empatia humana. Meias medidas não funcionam numa guerra. Infelizmente, a política brasileira e os políticos foram reprovados de uma maneira dramática nessa crise.
"Para combater um inimigo coletivo, temos que ter um contra-ataque comunitário. Não dá para atacar o vírus com medidas isoladas.Miguel Nicolelis
DE OLHOS FECHADOS PARA AS PREVISÕES
São muitos os tipos de negacionismo, na visão de Nicolelis, desde a simples rejeição aos dados científicos, até uma versão mais "sofisticada", que mesmo reconhecendo a ciência decide correr os riscos. "Tem o negacionismo tosco, que é o do governo federal, mas tem um negacionismo gourmet, que é mais sofisticado nesse momento, e afeta todos os setores da sociedade, até os mais progressistas. É aquele que promove aglomerações em jogos de futebol ou ações de protesto ao governo federal", avalia. O neurocientista entende que "não era o momento para isso". "Comungo do sentimento de frustração e oposição ao governo federal. Só que há um raciocínio básico que é o custo em vida que as aglomerações causam e podem causar. A questão não é só morrer de coronavírus, que é o grande risco: é ter o vírus e ficar com ele para o resto da vida, a covid longa", explica.
Nicolelis ressalta que as análises não são apenas estimativas, mas previsões de risco — dimensão que o negacionismo ignora. "É difícil fazer uma estimativa precisa. Por isso, os modelos indicam uma estimativa do que provavelmente vai acontecer", pontua.
Para o pesquisador, nesse momento, o Brasil vive um grau de incerteza muito grande do que pode ocorrer nas próximas semanas porque tudo depende da competição pelo domínio no território entre a variante delta e a gama. "Ninguém sabe quem ganha. Se a delta ganhar essa competição e tiver acesso irrestrito ao grupo de pessoas não vacinadas com as duas doses, que é perto de 80% da população, e as crianças abaixo de 12 anos, vai causar um estrago tremendo. Essa é uma análise de risco porque não posso fazer uma estimativa precisa".
Outra face do negacionismo é ignorar os dados — como ocorreu no Brasil, no início da pandemia, quando as informações sobre mortes e novos casos passaram a ser divulgadas com atraso. "Eu uso o Portal da Transparência do Registro Civil para avaliar a evolução do número de óbitos. Ele era atualizado a cada 24 horas e funcionava bem, mas passou a ficar fora do ar, dificultando a análise. Veja, passamos a citar o Portal em artigos e entrevistas e, de repente, ele saiu do ar? Nós tivemos um apagão de dados no Brasil e isso foi e continua sendo muito sério", observa.
CONTRA-ATAQUE COMUNITÁRIO
O menino Miguel tinha 10 anos e morava ao lado do Segundo Exército, no Ibirapuera, em São Paulo, quando estourou a epidemia de meningite no início dos anos 1970. "Foi um choque ver um cara descer do caminhão do Exército, todo mascarado, com uma pistola na mão. Era a pistola da vacina, mas a gente nem sabia que tinha doença circulando, e tinha que se vacinar", conta. Como antes, o cientista acredita que o Brasil deveria ter se preparado para uma guerra biológica contra um inimigo invisível. "Para combater um inimigo coletivo, temos que ter um contra-ataque comunitário. Não dá para atacar o vírus com medidas isoladas, cada um atirando para um lado, como aconteceu no Brasil", avalia. Para ele, no caso da covid, como não houve coesão federal, "cada estado fez o que deu na veneta" e poucos tinham uma política de comunicação clara.
Nicolelis aponta que ainda é possível aprender com as lições do passado e reverter esse quadro. "Não dá para conviver com a covid perdendo mil pessoas por dia. Temos que avançar na vacinação nos próximos 30 a 60 dias para evitar uma surpresa com a variante delta", defende. Segundo o cientista, o Brasil tinha que estar se preparando para esse cenário, "em vez de ficar distraído com as coisas absurdas que são ouvidas diariamente".
Miguel Nicolelis decidiu que era hora de se fixar no Brasil depois de viver 32 anos nos Estados Unidos. Formado em medicina, com doutorado pela Universidade de São Paulo (USP), ele é um exemplo da chamada fuga de cérebros, quando pesquisadores qualificados migram para outros países em busca de aprimoramento e melhores oportunidades de trabalho. Durante 27 anos, Nicolelis atuou na Duke University, de Durham, no estado da Carolina do Norte, onde começou como professor assistente, em 1994, e se tornou titular em 2001. Recentemente, chegou ao topo da carreira e optou por se tornar professor emérito, com uma atividade científica reconhecida como uma das mais importantes no mundo, e fez o caminho de volta, a chamada repatriação de cérebros. "Concluí que estava ótimo. Queria passar mais tempo no Brasil e vi que tinha feito tudo o que queria fazer em uma universidade norte-americana", relatou.
Na visão de Nicolelis, a pesquisa científica é o caminho a ser perseguido por países não dependentes e a pandemia é um bom exemplo para isso. "A geopolítica da pandemia transformou a biotecnologia no maior valor de um país nesse momento. Vimos que vários países renunciaram à sua soberania científica dando seus recursos para as farmacêuticas para criar as vacinas", salientou. O cientista observa que a China foi um dos poucos países que fabricou sua vacina com recursos estatais. "Em 26/2, os chineses haviam aplicado 20 milhões de doses. Cinco meses depois, estavam em 1,6 bilhão de doses. É algo impressionante. Isso é uma mobilização nacional", reforçou.
Na visão do professor, um país renuncia à sua soberania quando deixa de investir em Ciência e Tecnologia e na manutenção de quadros de recursos humanos que levam décadas para serem formados. "Todo mundo sabia disso, mas na era que está se inaugurando, das pandemias como decorrência de questões climáticas e ecológicas graves, renunciar à ciência é renunciar à sobrevivência da sociedade", salienta. Ele alerta que a dependência da ajuda de outros países será inevitável para nações que deixam de investir na produção desse conhecimento de ponta. "Em março e abril, explodiram casos de covid no Brasil e na Índia e quem recebeu o apoio imediato foi a Índia. O Brasil foi ignorado, tratado como desimportante. Esse é o destino que estamos condenados a longo prazo e continuamente se continuarmos a destruir a nossa estrutura científica, que está a caminho da aniquilação. Ela ainda está sobrevivendo, mas não por muito tempo", avaliou.
O cientista nunca escondeu que gostaria de trazer para o Brasil o ambiente no qual foi formado e o modelo que combina investimentos públicos e privados na pesquisa. Tanto que idealizou o Instituto Santos Dumont (ISD), inaugurado em 2006 e que engloba o Instituto Internacional de Neurociências Edmond e Lily Safra (IIN-ELS) e o Centro de Educação e Pesquisa em Saúde Anita Garibaldi (Anita), situados em Macaíba, a 25 km de Natal. Como plano para o futuro, ele afirma que quer "fazer ciência de outra maneira". "Estou construindo um novo instituto baseado no que eu acredito que seja o modo de fazer pesquisa na área de neurociência no século 21. É o Nicolelis Institute of Blue Sky Science, um lugar para uma ciência de fronteira, onde a imaginação é o limite", pontua. [2]
[1] Foto: Radis / Fiocruz.
[2] Texto de Liseane Morosini.
Como citar esta notícia: Fiocruz."Renunciar à ciência é renunciar à sobrevivência" . Texto de Liseane Morosini. Saense. https://saense.com.br/2021/09/renunciar-a-ciencia-e-renunciar-a-sobrevivencia/. Publicado em 16 de setembro (2021).
CiênciaLiseane MorosiniMiguel Nicolelis
Publicação anterior Óleo de pequi pode prevenir a metástase do melanoma
Publicação seguinte Estudo indica que COVID-19 afeta transplantados de forma desigual e aponta possível abordagem terapêutica