Esse pensador, como foi dito no início, já estava sufocado com os estudos universitários e resolver partir para o estudo de campo. Foi exatamente para esse ramo que Lévi-Strauss levou o estruturalismo. Assim, essa corrente foi levada para os campos de pesquisas, para o mundo onde se dava os acontecimentos e os fenômenos. Esse pensador buscou não somente teorizar sobre suas pesquisas, não somente torna-las abstratas, mas buscou uma pesquisa mais prática, mais concreta.
O estruturalismo, que sofre influências do pensamento dialético, da fenomenologia existencial e até da geologia (Lévi-Strauss, 1971), mas que nasce das pesquisas de campo e não do raciocínio especulativo, é uma tentativa de reconciliar a teoria com a prática. Lévi-Strauss procurou uma ponte entre o lógico e o empírico, um fundamento que pudesse dar conta da diversidade do mundo, um instrumental que fosse deduzido, ele também, do real. Algo que não fosse a simples descrição do empírico imediato, que não resvalasse para o devaneio, para a pura abstração. Que fosse uma teoria do possível. (THIRY-CHERQUES, 2006, p. 140)
Esse filósofo buscou uma análise mais profunda dos fenômenos sociais que se dava pela observação e experiências que são métodos propriamente científicos. Com esses métodos sua pesquisa mostra num âmbito investigativo. Ele busca em suas observações seguir alguns critérios para que suas observações não fujam muito do cerne de seu pensamento. A primeira exigência que ele coloca é que se deve observar todos os fatos e de forma bem livre. Que este labor não venha precedido de qualquer preconceito. Esses relatos devem ser descritos da forma mais próxima possível do fenômeno observado. Outra exigência de sua pesquisa é que os fenômenos deviam ser observados isoladamente e também nas suas relações com os demais. Assim tinha-se o valor em si mesmo da observação e o valor relativo.
No nível de observação, a regra principal -poder-se-ia mesmo dizer a única- é que todos os fatos devem ser exatamente observados e descritos, sem permitir que os preconceitos teóricos alterem sua natureza e sua importância. Esta regra implica em outra, por via de consequência: os fatos devem ser estudados em si mesmos (…) e também em conjunto. (LÉVI-STRAUSS, 1976, p. 14)
Ele buscou de forma muito bem feita unir a teoria com a prática. Esse, talvez, foi o grande marco, a grande contribuição de suas pesquisas. Tudo isso pode ser notado de forma muito clara em suas pesquisas e no modo como ele as realizava. As pesquisas da época se davam, praticamente de dois modos, uma mais fácil que era a observação dos fenômenos em determinada sociedade e a partir daí construir os próprios juízos, tirando as próprias conclusões. E outra maneira, que Lévi-Strauss fazia, que era mais difícil e que procurava entender os fatos por eles mesmos. Um grande exemplo disso foram seus estudos em algumas sociedades indígenas no Brasil. Ele se misturava no meio dos índios e se aproximava o máximo possível deles, para que pudesse observar os fenômenos e buscar entende-los dentro daquele contexto, no caso da tribo indígena. É o próprio autor que demonstra isso nesta seguinte passagem de sua obra Antropologia Estrutural em que fala dos índios brasileiros da região central e oriental:
A tendência geral dos observadores e teóricos foi de interpretar estas estruturas complexas a partir da organização dualista, que parecia representar a forma mais simples. (…) Proponho-me realmente, a mostrar aqui que a descrição das instituições indígenas feita pelos observadores de campo- inclusive eu- coincide, sem dúvida, com a imagem que os índios possuem de sua própria sociedade, mas que esta imagem se reduz a uma teoria, ou melhor, a uma transfiguração da realidade que é de outra natureza. (LÉVI-STRAUSS, 1967, p. 141-142)