Por vezes, os falantes, quando utilizam uma sigla (ou um acrónimo), já nem sabem bem que palavras lhe deram origem: as siglas e os acrónimos são palavras formadas por iniciais (letras ou sílabas) de outras, sim, mas constituem-se como palavras autónomas, sendo a elas associado um significado que pode não corresponder ipsis verbis às palavras cujas iniciais as constituem, pelo que não se justificam os pontos no final de cada letra. Por exemplo, toda a gente sabe o que é a TAP, a CP, os CTT ou a FIFA, mas nem todos saberão mesmo que TAP significa Transportes Aéreos Portugueses (e não Transportadora Aérea de Portugal), que CP significa Comboios de Portugal (e não Caminhos de Ferro Portugueses), que CTT é a sigla com que se designa a empresa com o nome de Correios e Telecomunicações de Portugal, mas que as iniciais de que a sigla é formada correspondem às palavras Correios, Telégrafos e Telefones, ou, ainda, que FIFA, sigla que designa a Federação Internacional de Futebol, foi formada pelas iniciais das palavras Fédération Internationale de Football Association.
Assim, não só por uma questão de simplificação, mas, também, pelo facto de serem assumidas como novas palavras, as siglas deixaram de ser escritas com pontos no final de cada uma das letras que as constituem.
* N.E. – A posteriori, o autor fez-nos chegar a informação de onde retirara esta argumentação, sem antes ter atribuído a devida autoria. Duplamente lamentável: pelo logro que nos induziu e porque, por princípio, o Ciberdúvidas não se envolve em querelas com outros espaços sobre a língua portuguesa.
** N.E. – Em Portugal, a não rara falta do ponto nas abreviaturas no espaço público, a começar nos meios de comunicação social, não encontra paralelo em registos mais antigos, de bem maior cuidado na composição tipográfico e revisão apurada. Como se pode avaliar, aqui, aqui ou aqui, por exemplo. Observe-se ainda que a Nova Gramática do Português Contemporâneo (1984, p. 374), de Celso Cunha e Lindley Cintra, e a Gramática do Português (2013, pp. 935/936) da Fundação Calouste Gulbenkian apresentam os números correspondentes aos numerais ordinais seguidos de ponto abreviativo e letra em expoente, muito embora, sobre este assunto, não façam referência específica nem definam preceito de uso. O mesmo acontece com qualquer dicionário, publicado em Portugal, mais antigos ou mais recentemente.
[Sobre esta controvérsia, O ponto é ou não obrigatório para marcar uma abreviação?, ver ainda; «Dizer que é erro escrever "quarta" como "4ª"... é erro, mesmo» + O ponto nas reduções dos ordinais, na tradição do português europeu.]

Qual o processo de formação da palavra “enlouqueceu”? Se é formação regressiva, em que contexto pode ser considerada como um nome? Ou será derivada por prefixação e sufixação? Neste caso qual é o sufixo? E a palavra primitiva?
Enlouquecer deriva simultaneamente por prefixação e sufixação de louco, ou seja, é um verbo derivado por parassíntese. Este processo de formação surge sempre que a uma base de derivação se associam dois afixos (um prefixo e um sufixo) ao mesmo tempo, não se podendo dizer que um precede o outro no processo de formação da palavra. No caso de enlouquecer, podemos afirmar não que a palavra derive de “louquecer” mediante a prefixação de en-, mas sim que ela resulta de uma base louc(o) à qual se associam o prefixo en- e o sufixo -ecer.