Dois históricos legalistas brasileiros - GGN
Início História Dois históricos legalistas brasileiros
Dois históricos legalistas brasileiros
Leonel de Moura Brizola e a Campanha da Legalidade – Em vídeo inédito, gravado por Nilton Fraiberg Machado, em 22/11/97, Forquilhinha/SC, onde Leonel Brizola relembra a histórica Campanha da Legalidade em que ele foi o protagonista, então com 36 anos de idade e Governador do Rio Grande do Sul, quando saiu em defesa da posse do Vice-Presidente João Goulart, com a renúncia do Presidente Jânio Quadros, acrescidos do Hino da Legalidade – um legado da resistência de Leonel Brizola – e suas declarações após a vitória da Campanha da Legalidade.
Letra do Hino da Legalidade:
"Avante brasileiros de pé / Unidos pela liberdade / Marchemos todos juntos com a bandeira / Que prega a lealdade / Protesta contra o tirano / E recusa a traição / Que um povo só é bem grande / Se for livre sua Nação"
https://www.youtube.com/watch?v=5rM8ZAIJBjM align:center]
https://www.youtube.com/watch?v=AevpsswM8-k align:center]
Henrique Teixeira Lott: O Marechal da Legatidade – Este Arquivo, com a reportagem de Ricardo Westin, conta a história da insurreição feita para salvar o regime democrático. Em 1955, o Marechal Henrique Teixeira Lott protegeu a democracia brasileira contra uma articulação que visava impedir que o Presidente eleito, Juscelino Kubitschek, tomasse posse. O então Ministro da Guerra, organizou uma resistência contra o golpe parlamentar permitindo sua posse como Presidente da República. Na época, em meio a uma crise política, o Brasil chegou a ter três presidentes da República em uma única semana.
[video:https://www.youtube.com/watch?v=zf9X_afeQcE align:center
Da Agência Senado, por Ricardo Westin, em 09/11/2015
— O aprendizado democrático não foi fácil. Houve crises permanentes. A oposição [UDN insistentemente recorreu aos militares para tentar tomar o poder.
Eduardo Palma 08/05/2016 at 06:35
Meu pai, neste momento de muitas analogias e reminiscências, volta e meia se recorda de Lott, sempre com deferência. Os personagens, principalmente de 54 e 64 têm estado presente nas conversas com ele.
Que, se não me engano, participou da fundação – creio que foi um dos signatários – do PDT no Rio. Sempre acompanhamos a trajetória de Brizola com interesse.
Dois homens diferenciados como atesta o relato.
Post-História.
Chris 08/05/2016 at 13:43
Nunca aprendi isto nas minhas
Nunca aprendi isto nas minhas aulas de história …… se bem que as tive em plena ditadura. Porque será que sempre sinto que o essencial não é dado nas escolas? Por isso há tanto desinteresse por parte dos alunos. O ensino tem que ser útil para o indivíduo e para a sociedade. Tem que valer a pena o esforço de superar as dificuldades do aprendizado. Diplomas são meros papéis, o que vale para a vida é o uso que se faz daquilo que é aprendido.
Por isso ainda sou uma aprendiz e não me vejo diferente disto aos 50anos de idade, busco obsessivamente por aprender aquilo que ainda não sei. Aprendi a conviver com a dificuldade natural de construir passo a passo o conhecimento.
Eduardo Palma 08/05/2016 at 16:10
Corrigindo: "… têm estado
Corrigindo: "… têm estado presentes nas conversas com ele."
Cezarperin 08/05/2016 at 13:25
Muito mais do que Grandes: Gigantes….
Vendo a camarilha de políticos de hoje é de chorar…
Brizola sempre disso que o PMDB era isso mesmo que está ai hoje…
Andre Motta Araujo 08/05/2016 at 13:55
Ao promover o motim dos
Ao promover o motim dos sargentos contra seus oficiais e patrocinar a emergencia de ""generais do povo" (Osvino Ferreira Alves) e ""almirantes do povo"" (Alm.Paulo Suzano) em março de 1963, Brizola não foi nada legalista e provocou a reação das FA que preparou a derrubada do governo Jango.
Ao desapropriar em 1961 sem indenização a Cia.Telefonica Nacional (ITT) e a Cia.Auxiliar de Empresas Eletricas Brasileiras (Bond & Share) no Rio Grande do Sul tampouco foi legalista, provocando um grave contencioso com os EUA.
Como tudo em politica, o juizo depende do ponto de visão de quem olha.
Cafezá Cafezá 08/05/2016 at 14:14
Eu diria que depende da
Eu diria que depende da posição ideológica.
Marcio Rodrigues 08/05/2016 at 14:40
Tudo na vida depende de ponto
Tudo na vida depende de ponto de vista. Tem alguns que consideram, e escrevem, que ALGUÉM que construiu 506 CIEPS fez alguma escolas no Rio de Janeiro. É o seu ponto de vista.
Andre Motta Araujo 08/05/2016 at 21:32
Nada a ver com a questão. O
Nada a ver com a questão. O tema é LEGALISMO.
Francisco de Assis 08/05/2016 at 15:17
O cidadão só faltou dizer…
… que as FA reagiram para dar o golpe porque Brizola recusou-se a pagar o General Amaury Kruel com alguns milhões de dolares em propinas em algumas malas, obrigando o pobre general a aceitar o patrocínio dos bandidos (da época) da FIESP do atual Tucanistão. O gaúcho podia ter comprado o general, evitando a bandidagem golpista da FIESP que prossegue até hoje, como se vê, desta vez comprando uma 'assembleia geral de bandidos comandada por um bandido." Bem feito, Brizola!
Jota Botelho 08/05/2016 at 21:30
Caro A²
A História! A nossa ingrata história…
Tenho sido um dos poucos que supôs a derrocada do modo petista de governar o país. Cheguei a fazer um post sobre isto, onde previa que a derrota nos parecia próxima, e propunha que mantivesse a democracia, a exemplo da Venezuela e Argentina, que a oposição mais cedo ou mais tarde chegaria ao poder. A razão de tal intuição se deve ao fator Marta Suplicy, sim, ela mesma, e do seu rompimento com o PT voltando às suas origens de classe dominante, que nos revela essa união de classes que o partido fez ao longo de sua história. Este é um estudo de caso que vou deixar para os especialistas descrevê-lo nessa história toda. Ele é tão simbólico que não me parece nada enigmático, mas principalmente revelador sobre a crise de poder que estamos passando agora. Custa também entender o fator Lula nas próximas eleições (?). O PT sem alianças não alcança quiçá 25% a 30% dos votos – o que seria o seu nível histórico. Escrevo isso para dizer que a única e última eleição que participei ativamente foi na eleição de 1989. Lá, pude perceber que Brizola detinha cerca de três eleitores em cada dez, isto é, 30% do eleitorado (pelo menos por estas bandas). Outros três eleitores eram irremediavelmente contra o velho Brisa – sem papo – todos já estavam contaminados pelas invencionices da ditadura militar e, sobretudo, pela mídia (como é o caso do PT hoje em dia – haja pimenta nos olhos alheios). Sobravam, portanto, quadro eleitores que teríamos de convencer: um, era o chamado maria-vai-com-as-outras, vulnerabilíssimo; dois, os eternos indecisos, que só votam sob influência dos mais próximos (familiares, amigos, patrões etc); três, os sugestionáveis – estes poderiam votar em nós, mas ainda assim, se numa eleição polarizada e galvanizada para o nosso lado; e quatro, os petistas, sim, eles próprios, onde Lula declararia, mais tarde, que foi bom ter perdido, pois não se encontrava preparado – ora, ora, pois, pois… E Brizola? Portanto, para Brizola, só restava mesmo o seu carisma pessoal e um votinho do terceiro grupo para passar ao 2º. turno. Mas perdemos, embora por aqui ganhamos. Não havia aliança com ele que pudesse somar 3+1=4, isto é, os 40%. Penso que é este o quadro que se encontra hoje o PT. Ora, então para quê tudo isso? Fim de um ciclo? Geopolítica? Sabemos que o buraco é mais embaixo…
Andre Motta Araujo 08/05/2016 at 21:49
Meu caro Botelho, boa analise
Meu caro Botelho, boa analise e concordo com algumas ressalvas. Vejo na crise atual do PT uma raiz mais profunda,
escrevi sobre isso algumas dezenas de artigos aqui no blog. Atribuo a um mega erro, matriz de todos os demais: o chamado "republicanismo". Os dois Procuradores Gerais da Republica, algozes do PT, foram nomeados pelo PT por vontade propria do PT, o Presidente, primeiro Lula e depois Dilma, poderiam ter escolhido um procurador mais ajustado à visão do PT e nos quadros do MPF havia varios mas se renderam ao "republicanismo" ao aceitar a indicação de uma liste que não existe legalmente e não tem previsão constitucional. Os enforcados escolheram os carrascos. Dessas escolhas derivaram oso processos e a demolição do Partido, o resto é consequencia.
O segundo erro foi a ausencia de articuladores politicos no Palacio do Planalto para administrar as relações com o Congresso. O Congresso é administravel a aprtir de boa articulação politica, FHC não teve maiores problemas com o mesmo Congresso. Articulação politica é uma arte que exige experiencia e delegação de poderes. Como se explica o Governo dar Ministerios importantes a bancadas não deram NADA em troca, como a do PSD e do PRB, na hora H votaram contra quem lhes deu os Ministerios? Então para que dar a eles Ministerios? Isso é falta de articulação.
Já o republicanismo não existe em outras grandes Democracias. O Procurador Geral é escolha POLITICA do Chefe de Estado. É absurdo em qualquer regime ou governo o Presidente escolher voluntariamente seus algozes.
Republicanismo é um conceto de ficção, não existe na "realpolitik" do Poder que é a mesma em Washington ou em Paris.
Na realidade brual da politica, republicanismo é uma demonstração de fraqueza.
Jota Botelho 21/05/2016 at 03:07
Eu tenho acompanhado suas análises durante todo esse período e elas tem sido muito boas. Tirando suas 'diatribes girondinas', venho concordando com muitas delas, chegando ao ponto vê-lo em algumas ocasiões como um aliado, uma vez como representante da área empresarial que sempre foi, suas publicações tem sido raro como manifestação pública por parte dessa gente. Mas voltando. A Dilma nunca teve uma entourage política e o PT, salvo raríssimas exceções, nenhum grande quadro político no partido. O próprio Lula amadureceu no poder. O republicanismo ao qual você se refere, mostrou-se num total desconhecimento da máquina pública secular brasileira, com todos os seus vícios, desde sempre. A organização do Estado Brasileiro não é para amadores, pois quem dorme em submarino, não dorme de janela aberta. Ou andorinha que anda com morcego, dorme de cabeça pra baixo. Por ser um grupo político sem experiência administrativa (penso ser isso fundamental, ou pelo menos com pessoas certas nos lugares chaves) que subiu ao poder, adotaram uma administração de concesso ao invés de comando, igual a que fora adotada na articulação política – totalmente conciliadora (vide o grampo sem áudio do Gilmar – para com isso). Parafraseando um amigo meu: "O PT não entra em bola dividida – nem na disputa de pênaltis, que é com bola parada". Conclusão: dormiram com os inimigos e acordaram desarmados, fora da hora. Mas tudo isso já vinha sendo denunciado. Em todo canto. A própria militância estava pê da vida. Este impeachment não era para ter acontecido. Um governo com cerca de uns 70 parlamentares fiéis (PT/PCdoB/PDT), não conseguir colocar mais uns 74 parlamentares para barrá-lo, com toda a máquina pública na mão – francamente – era por que já não governava mais. Esse tipo de golpe foi usado aqui na América Latina, no Leste Europeu quase todo, e ninguém do governo percebeu nada?! Penso até que ele começou na China, na praça Tian'anmen, em 1989, com os protestos estudantis. Lá, os chineses não foram nada republicanos, e nem populares, para um país que se diz República Popular da China. Sei não… Mas que estava no cardápio, lá isso estava. Tenha uma boa semana, se possível. E infelizmente para todos nós.
Murio Cico 09/05/2016 at 11:45
Meu bisavô era Getulista e
Meu bisavô era Getulista e Brizolista (com maiúscula) convicto.
Contava tanto de seus feitos que a gente chegava a se perguntar: ele era tudo isso mesmo?
Mas daí quando a gente vê um típico paulistano dos jardins falando tanta porcaira sobre a figura, mesmo depois de 10 anos de sua morte, tenho q admitir :
– Nonno, tinhas razão. Foi tudo isso e mais um pouco!
altamiro souza 08/05/2016 at 15:18
parece que esses valores
parece que esses valores esquecidos inclusive pela história estão meio rarefeitos hoje em dia,
mas a ideia essencial que ficou e ficará é a resistencia,,
agora há movimentos sociais e sindicais, jurídicos, culturais etc
a nível nacional que resisiem a esse golpe infame….
jose antonio santosj 08/05/2016 at 16:11
Ao contrarios dos golpistas os legalistas são sempre lembrados e homenagiados!
.Aos golpistas do passado e os atuais (aqueles mesmo do CN e muitos outros do judiciarios) resta a lata de lixo da historia.
maria rodrigues 08/05/2016 at 16:11
Eu fui afilhada de batismo de
Eu fui afilhada de batismo de Café Filho, e meu irmão, secretário particular dele na vice-presidência, por isso tínha conhecimento por minha madrinha, Janidra Café, em 64, quando estive no apartamento da família em Copacabana, que o marido, até aquela data sofrera dois infartos. Ela até me mostrou uma aliança de diamantes que ganhara de uma embaixada, mas que não a usaria mais porque as duas vezes que colocou no dedo o marido se internou. E, por fim, já aposentado como Ministro do Tribunal de Contas do Estado da Guanabara – antigamente os TCE's tinham ministros, e não conselheiros-, Café Filho morreu, acho que em 1970, por sofrer o terceiro infarto. Se não me engano, o médico particular dele era Raimundo de Brito, que foi diretor do Hospital dos Servidores.
Pelo que está no post, em relaçao à internação de Café Filho, parece mais especulação. ilações.
Andre Motta Araujo 08/05/2016 at 21:10
Lott foi o fiador militar do
Lott foi o fiador militar do Preidente JK e teve um papel crucial na historia desse periodo porque deu estabilidade a Juscelnio
no rescaldo da crise militar que sucedeu ao suicidio de Vargas. MAS sem essa de legalista. Lott depos pela força e não pela lei um Presidente constitucional, Carlos Luz, cerando o Palacio do Catete com tanques na madurgada do dia 11 de novembro de 1955. Lott tinha RAZÕES POLITICAS para isso mas não razões legais, estava fora da lei ao depos Luz por um golpe militar puro, TANQUES CERCANDO O PALACIO. Legalista? Claro que não.