Portanto, não sei o que seja pior: se esta impunidade de um juiz prenhe de decisões atrabiliárias; se a complacência algo estranha de um CSM que instaura procedimentos disciplinares por entrevistas avulsas de outros juízes, julgadas atentatórias de deveres imaginários e nestes casos não vê motivo algum para tal.
O MºPº já percebeu há muito tempo; os desembargadores já entenderam há muito tempo e os jornalistas começam agora a percber o que o CSM se recusa a entender: não há condições subjectivas para este juiz exercer a profissão nestes moldes.
Este(s) caso(s) não é apenas referente a uma citação da Bíblia num contexto duvidoso, numa sentença. É um conjunto de decisões que se tornam escandalosas, causam alarme na opinião pública e publicada, prejudicam a Justiça e subvertem o poder judicial.
É preciso mais? É preciso que o juiz em causa diga qualquer coisa inócua mas que o CSM entenda como uma violação de deveres de funcionário público? É?!