As Teses acrescentam que as tendências são possíveis, mas não é preciso muito para comparar essas palavras com as usadas por Stalin a respeito da Oposição de Esquerda no PCUS. No contexto de uma luta de facções no PCI, essas palavras foram equivalentes a uma ameaça de expulsão (que mais tarde foi de fato concretizada) pela maioria. Esta ameaça também foi explicitada:
“O ultra-esquerdismo […] deve ser combatido como tal, não apenas através da propaganda, mas através da ação política e, se necessário, através de medidas organizacionais” (Ibid, parágrafo 27).
O documento contrapunha também as organizações produtivas locais de base (células de fábrica) a ramos territoriais impostos pelo processo de bolchevização, que, na verdade, pouco tinham a ver com o método bolchevique, pois implicavam um modelo de organização rígido e pré-estabelecido e objetivamente favoreceram um controle mais estrito pelo aparelho.
As Teses de Lyon foram uma expressão das contradições enfrentadas pela direção do PCI na época. Por um lado, foram uma concretização da luta pela aplicação das resoluções do terceiro e quarto congressos do Comintern à situação italiana, especialmente no que diz respeito à tática. Por outro lado, sofreram as consequências do novo rumo da Internacional, especialmente do ponto de vista organizacional, e defenderam os erros políticos cometidos na Itália desde o assassinato de Matteotti.
“O capitalismo é o elemento predominante na sociedade italiana e a força decisiva para determinar seu desenvolvimento. Este fato fundamental significa que não há possibilidade de uma revolução na Itália que não seja a revolução socialista” (Ibid, parágrafo 4).
Isso afastou a necessidade de uma fase democrática liderada pela burguesia, em total oposição à linha promovida por Togliatti a partir de 1943. E:
“Na Itália, há uma confirmação da tese de que as condições mais favoráveis para a revolução proletária nem sempre ocorrem necessariamente nos países onde o capitalismo e a industrialização atingiram o nível mais alto de desenvolvimento, mas podem surgir onde o tecido do sistema capitalista oferece menor resistência, por causa de sua fraqueza estrutural, a um ataque da classe revolucionária e seus aliados” (Ibid, parágrafo 9).
O papel do proletariado como protagonista da revolução italiana foi reiterado com força: “o proletariado aparece como o único elemento que por sua natureza tem uma função unificadora, capaz de coordenar toda a sociedade. Seu programa de classe é o único ‘programa unitário’”. (Ibid, parágrafo 9).
“O partido combate a concepção segundo a qual deve-se abster de apoiar ou participar de ações parciais, porque os problemas que interessam à classe trabalhadora só podem ser resolvidos com a derrubada da ordem capitalista e por uma ação geral de todas as forças anticapitalistas” (Ibid, parágrafo 39).
Ao mesmo tempo, essas corretas análises teóricas não levaram a slogans igualmente eficazes, com reivindicações como a “Assembleia Republicana com base nos Comitês Operários e Camponeses” apresentadas como “uma fórmula sintética para toda a atividade do partido, na medida em que se propõe a criar uma frente única organizada da classe trabalhadora” (Ibid, parágrafo 41).
Esse slogan foi criticado por Trotsky tanto em sua correspondência com o grupo bordiguista Prometeo quanto com Tresso, Leonetti e Ravazzoli, três líderes do PCI que se juntariam à Oposição de Esquerda Internacional de Trotsky:
“Falando nisso, não é Ercoli [codinome do Comintern de Togliatti] que está tentando adaptar ao contexto italiano a ideia da ‘ditadura democrática do proletariado e do campesinato’ na forma de reivindicação de uma assembléia constituinte baseada em uma ‘assembleia de trabalhadores e camponeses’?” (Leon Trotsky. Scritti sull’Italia. p.149).