O período Lula/Dilma enriqueceu ainda mais os mais ricos - 12/09/2017 - Clóvis Rossi - Colunistas - Folha de S.Paulo
O período Lula/Dilma enriqueceu ainda mais os mais ricos
12/09/2017 09h58
Deu na Folha, no fim da semana passada: "A desigualdade de renda no Brasil n�o caiu entre 2001 e 2015 e permanece em n�veis 'chocantes', de acordo com um estudo feito pelo World Wealth and Income Database, instituto de pesquisa codirigido pelo economista Thomas Piketty, conhecido por seus estudos sobre desigualdade com a obra 'O Capital no S�culo 21'".
Nada que quem me l� –se h� algu�m que o fa�a– n�o soubesse. Cansei de escrever que n�o passava de lenda a intensa propaganda do lulopetismo de que a desigualdade ca�ra no Brasil.
Agora que a mesma constata��o sai em ingl�s, � poss�vel que os tapuias passem a acreditar.
O fato � que os mais ricos ficaram ainda mais ricos no governo do suposto "pai dos pobres": os 10% mais ricos da popula��o aumentaram sua fatia na renda nacional de 54% para 55%, enquanto os 50% mais pobres ampliaram sua participa��o de 11% para 12% no per�odo, informa a bela reportagem de Fernanda Perrin e Nat�lia Portinari.
Parais�polis, a segunda maior favela de S�o Paulo, � vizinha de �rea nobre
Mais: o crescimento econ�mico do per�odo, que foi mais que razo�vel, foi abocanhado em 61% pelos 10% mais ricos, sobrando apenas 18% para a metade mais pobre.
Era inevit�vel que isso acontecesse quando se sabe que o Bolsa Juros, que vai para os mais ricos, representa uma doa��o do governo 14 vezes superior ao que o Bolsa Fam�lia d� aos mais pobres. Distribui��o de renda, pois, �s avessas: de todos para os mais ricos.
Quem perdeu foi a classe m�dia, os 40% espremidos entre os 10% mais ricos e os 50% mais pobres: sua participa��o recuou de 34% para 32%.
N�o volto ao assunto para me vangloriar de ter sido um dos rar�ssimos jornalistas a gritar, uma e outra vez, que o rei estava nu. N�o me vale mais para nada: � esta altura da vida e da carreira n�o tenho futuro, s� passado.
Volto ao tema por dois motivos: primeiro, lamentar a pregui�a da intelectualidade brasileira, que engoliu mansamente a patranha da queda da desigualdade, sem se dar ao trabalho de pesquisar se era mesmo verdade.
Aqui, cabe uma honrosa exce��o: os economistas do Ipea e a da UnB Marcelo Medeiros, Pedro Souza e F�bio Castro fizeram, sim, o que se espera de pesquisadores e chegaram � mesma conclus�o que agora aparece no trabalho de Marc Morgan. Mas o trio escreve em portugu�s e sua pesquisa n�o teve a difus�o necess�ria.
Uma autocr�tica: o jornalismo tamb�m foi pregui�oso e comprou acriticamente a propaganda oficial de que a desigualdade ca�ra.
Segundo ponto, mais importante: reduzir a desigualdade � relevante? Para mim, �. Mas para as pr�prias v�timas dela talvez nem seja tanto. Afinal, Lula continua com alto prest�gio entre os mais pobres, o que se explica, acho, pelo fato de que a renda deles aumentou, menos do que a dos ricos, mas aumentou.
O racioc�nio parece ser o seguinte: se eu ganhava 10 e agora ganho 11, pouco me importa se quem ganhava 50 passou a ganhar 52.
Outro ponto correlato: h� de fato pol�ticas que reduzam a desigualdade? N�o est�o no horizonte, a n�o ser em termos gen�ricos (tributa��o maior sobre os ricos, igualdade de oportunidades na educa��o, por exemplo).
Quem sabe na pr�xima campanha eleitoral surjam propostas. � obsceno um pa�s em que os 10% mais ricos ficam com 56% da renda nacional, quando at� nos EUA, que n�o se orgulha propriamente de seu igualitarismo, essa faixa de renda abocanha 10 pontos percentuais menos.