Como FTC x Qualcomm levou à aquisição da Nvidia-Arm | Deputada Luciana
Em um desenvolvimento construtivo, a Federal Trade Commission juntou-se à sua contraparte britânica na investigação da proposta de aquisição de US $ 40 bilhões da designer de chips Arm, uma subsidiária da Softbank pela Nvidia. A Arm fornece os projetos tecnológicos para dispositivos de comunicação sem fio e, sujeito a uma taxa de royalties, disponibiliza esses ativos joia da coroa para todas as empresas interessadas. Apesar do compromisso declarado da Nvidia de manter a política existente em vigor, há um risco óbvio de que a nova controladora, uma das principais fabricantes de chips do mundo, em algum momento modifique esta política com efeitos competitivos adversos.
Ironicamente, o FTC é provavelmente parte do motivo pelo qual a transação Nvidia-Arm está ocorrendo.
Desde meados dos anos 2000, a FTC e outros reguladores de concorrência líderes (exceto para a Divisão Antitruste do Departamento de Justiça dos Estados Unidos sob a liderança do ex-procurador-geral assistente Makan Delrahim) intervieram extensivamente nos acordos de licenciamento nos mercados de dispositivos sem fio, culminando na recente processo falhou contra a Qualcomm. A transação da Nvidia-Arm sugere que essas ações podem simplesmente levar os designers de chips a abandonar o modelo de licenciamento e mudar para estruturas que monetizem P&D de design de chips por meio de ecossistemas integrados de hardware e software. Amazon e Apple já estão inovando em chips por meio desse modelo. A ação antitruste que acelera esse movimento em direção ao design interno de chips provavelmente terá efeitos adversos para a saúde competitiva do ecossistema sem fio.
1 Como o licenciamento IP promove o acesso ao mercado
2 Intervenção regulatória e distorção do mercado
3 Os custos do erro do antitruste não baseado em evidências
Como o licenciamento IP promove o acesso ao mercado
Desde seu início, o mercado de comunicações sem fio tem contado com um punhado de licenciadores de IP para fornecer aos produtores de dispositivos e outros usuários intermediários um conjunto comum de entradas de tecnologia. O resultado foi uma divisão eficiente de trabalho entre empresas especializadas em inovação upstream e empresas especializadas em produção e outras funções downstream. Ao contrário da suposição padrão de que os direitos de PI limitam o acesso, este modelo baseado em licenciamento garante acesso à tecnologia a qualquer empresa disposta a pagar a taxa de royalties.
Os esforços dos reguladores para reformular as relações existentes entre inovadores e implementadores colocam em risco essa estrutura de mercado, induzindo os inovadores a abandonar os modelos de negócios baseados em licenciamento, que agora operam sob uma nuvem de insegurança jurídica, por modelos de negócios integrados nos quais os retornos dos investimentos em P&D são capturados internamente por meio produtos de hardware e software. Em vez de expandir o acesso à tecnologia e intensificar a competição, as restrições antitruste sobre a liberdade de licenciamento podem limitar o acesso à tecnologia e aumentar a concentração do mercado.
Intervenção regulatória e distorção do mercado
Essa abordagem intervencionista baseou-se na afirmação de que os inovadores podem "prender" os produtores e extrair uma taxa desproporcional em troca de acesso. Esta previsão nunca encontrou apoio de fato. Ao contrário dos argumentos teóricos de que os proprietários de patentes podem impor "royalties" de dois dígitos aos produtores de dispositivos, os pesquisadores empíricos descobriram repetidamente que a faixa estimada das taxas agregadas está em um dígito. Essas descobertas não são surpreendentes, dado o desempenho do mercado ao longo de mais de duas décadas: a adoção acelerou à medida que os preços ajustados pela qualidade caíram e a inovação nunca parou. Se as taxas fossem exorbitantes, o crescimento do mercado teria sido lento e o smartphone seria um luxo para os ricos.
Apesar dessas enfermidades empíricas, a FTC e outros reguladores de concorrência persistiram em tomar medidas para mitigar o "risco de holdup" por meio de declarações de política e ações de execução destinadas a impedir que licenciadores de PI busquem medida cautelar. O resultado é um ambiente jurídico unilateral no qual os maiores produtores de dispositivos do mundo podem efetivamente infringir patentes à vontade, sabendo que o pior cenário é um prêmio de "royalties razoável" determinado por um tribunal, mais honorários advocatícios. Sem qualquer ameaça credível de negar o acesso, mesmo após um julgamento favorável sobre os méritos, a capacidade de qualquer licenciante IP de negociar uma taxa de royalties que reflita o valor de sua contribuição de tecnologia é limitada.
Presumindo que não haja nenhuma mudança na política de licenciamento de IP no horizonte, não é surpreendente que um licenciador de IP busque mudar para um modelo de negócios integrado no qual o IP não é licenciado, mas embutido em um conjunto integrado de produtos e serviços. Ou, alternativamente, uma entidade licenciadora de PI pode tentar ser adquirida por uma empresa que já tenha esse modelo em vigor. Conseqüentemente, FTC v. Qualcomm leva Arm para a Nvidia.
Os custos do erro do antitruste não baseado em evidências
Esses efeitos contraproducentes da intervenção antitruste demonstram os custos de erro que surgem quando os reguladores agem com base em afirmações não verificadas de falha de mercado iminente. Baseando-se na suposição um tanto improvável de que os fornecedores de chips podem ditar os termos de licenciamento aos produtores de dispositivos que estão entre as maiores empresas do mundo, os reguladores da concorrência colocaram em risco os predicados legais dos direitos de IP e contratos executáveis ​​que tornaram o mercado de dispositivos sem fio um sucesso econômico . À medida que o risco antitruste se intensifica, o retorno sobre as estratégias de licenciamento cai e a vantagem competitiva muda para empresas integradas que podem monetizar P&D internamente por meio de ecossistemas autônomos de produtos e serviços.
Longe de aumentar a competitividade, a abordagem atual dos reguladores em relação ao licenciamento de IP em mercados sem fio provavelmente irá reduzi-la.
Post anterior Licorice Lovers Diffuser Blend Recipe!
Próximo post Antevisão da temporada de 2021 dos Dodgers: Justin Turner e Corey Seager lideram o campo interno