Sob Bush, a Casa Branca virou Casa de Mother Joan
Faltam 95 dias para George Bush trocar a Casa Branca pelo ostracismo do Texas. Parece pouco. Não para Bush, contudo. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
O relógio do presidente dos EUA já não tem ponteiros. Tem espadas. Espetam o mundo. E o dono, que se dedica a matar o tempo, à espera do caminhão de mudança.
Aguarda-o um verbete acerbo na enciclopédia. Desce aos livros na condição de mandatário maldito. Fará companhia a Herbert Hoover, o presidente da crise de 1929. Republicano como ele, embora mais decente.
Quem dá as cartas na Casa Branca não é Bush. É Mother Joan quem segura o baralho. O pseudopresidente imaginou que poderia legar ao sucessor a ruína econômica que cevou. Mãe Joana não deixou.
A veneranda senhora levou ao freezer a tese de que o capitalismo pós-muro de Berlim conduziria o mundo ao Éden econômico. À medida que penetra o imponderável, o planeta é tomado pela sensação de que algo diferente precisa ser feito. O quê?
Não há ainda uma resposta clara e definitiva. Mas sabe-se que a coisa deve começar por um exame de consciência. Em certa medida, já começou a ser feito nas páginas de "A Crise do Capitalismo", um livro editado no Brasil pela Campus.
Escreveu-o o mega-investidor George Soros, visto na década de 90 como uma espécie de terrorista das finanças internacionais. No livro, Soros acusa seu país de praticar o "fundamentalismo de mercado". Anotou:
"Como única potência militar remanescente e potência econômica mais poderosa, os EUA estão dispostos a tomar parte de organizações -como a Organização Mundial do Comércio..."
Organismos "que abrem mercados e, ao mesmo tempo, oferecem proteção ao capital investido; no entanto, os EUA resistem energicamente a qualquer infração de sua própria soberania em outras esferas..."
"...Dispõem-se a interferir nos assuntos internos de outros países, mas não estão prontos a submeter-se às regras que procuram impor aos demais".
Soros prossegue: "Pode parecer chocante, mas creio que a atual postura unilateralista dos EUA constitui uma séria ameaça à paz e à prosperidade mundiais".
Para Soros, os EUA poderiam se converter em "poderosa força para o bem". Bastaria que adotassem uma mentalidade "multilateral". Ele prossegue:
"O sistema capitalista global gerou um campo de jogo muito desigual. A distância entre ricos e pobres está aumentando. Isso é um perigo, pois um sistema que não oferece alguma esperança e benefícios aos perdedores corre o risco de ver-se dilacerado por atos de desespero".
À reflexão econômica precisa somar-se um questionamento da mania dos EUA de estender os limites de sua segurança a localidades tão distintas quanto Coréia, Vietnã e Iraque.
Se conseguir juntar as duas pontas do problema, a sociedade americana pode não encontrar respostas instantâneas para o seu drama. Mas estará diante de um bom começo.
Um começo que o destino sonegou ao major John Paul Stapp. Selecionado pela Força Aérea dos EUA como cobaia de testes para medir a resistência humana a grandes acelerações, Stapp desafiou a velocidade pilotando um trenó com propulsão de foguete.
Em 1949, bateu o recorde de aceleração. Não pôde, porém, festejar o feito. Os acelerômetros do trenó-foguete não funcionaram. Stapp encomendou ao engenheiro que o ajudava, o capitão Edward Murphy Jr., diligências para identificar a falha.
Descobriu-se que um técnico ligara os circuitos do veículo ao contrário. No relatório em que informa sobre o malfeito, o capitão Murphy Jr. anotou: "Se há mais de uma forma de fazer um trabalho e uma dessas formas redundará em desastre, então alguém fará o trabalho dessa forma".
Depois, em entrevista, o major Stapp batizou de "Lei de Murphy" o diagnóstico do auxiliar. Resumiu-o assim: "Se alguma coisa pode dar errado, dará".
Coube a Mãe Joana ligar os circuitos da gestão Bush ao contrário. Produziram-se desastres em velocidade de fazer inveja a Stapp.
A era Bush começou em fraude. Tendo perdido nas urnas por uma diferença de mais de 500 mil votos, foi à Casa Branca escorado numa decisão controversa da Suprema Corte.
Ao logro seguiu-se a ruína. Noves fora as indagações ainda pendentes de resposta, bóia na atmosfera caótica uma sólida certeza: George Bush vai à galeria de ex-presidentes como um dos retratos mais funestos que a Casa Branca já produziu.
Graças a Mother Joan, a Lei de Murphy foi levada às fronteiras do paroxismo. Se alguma coisa podia dar errado nos EUA, sob Bush, nada deu certo.
A crise deve resultar numa fase de maior regulação
O futuro é como tela virgem diante do pintor. Sabe-se que, do branco brotará uma pintura. Entre um traço e outro, pode-se arriscar um palpite: vai ficar feia. Ou bonita.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Mas nem ao artista é dado adivinhar os contornos finais da própria obra. Não antes dos últimos movimentos do pincel.
Assim também com a economia. Autoridades norte-americanas estão debruçadas, neste final de semana, sobre o rascunho da tela que será exposta nos próximos dias.
Por ora, há sobre o cavalete apenas um borrão. Analistas rufam nas páginas dos jornais previsões para gostos variados. Impossível, porém, desconsiderar a fluidez da cena.
De concreto, tem-se o seguinte: 1) Ainda não foi descoberta uma vacina para a maldição dos ciclos econômicos; 2) Vem aí uma fase marcada pelo aperto na regulação.
A atmosfera carregada da semana passada pairou sobre o sonho do capitalismo moderno como nuvem carregada em cima de casa destelhada.
Nuvens, como se sabe, são como os próprios ciclos econômicos. Vão e vêm. A estiagem que embalava a prosperidade dos EUA experimentou, há um ano, uma virada.
Deu-se uma tempestade de trovões anunciados. No início de 2000, Alan Greenspan já começara a prever, com antecedência de oito anos, que desceriam os raios.
Greenspan acumulava na época duas funções. Uma formal: presidente do Federal Reserve. Outra informal: oráculo da economia globalizada.
Do alto da autoridade dupla, Greenspan vaticinara: "É essencial que o atual período de relativa estabilidade internacional seja aproveitado da melhor forma possível para reduzir os riscos potenciais mais evidentes para uma crise".
"Não podemos prever com precisão a natureza da próxima crise financeira internacional. Mas que haverá uma é tão certo quanto a persistente imprudência financeira humana".
A crise chegou. E veio embalada pela "imprudência financeira" de um sistema cujos vícios Alan Greenspan viu avolumarem-se.
Respira-se agora, dependendo do ponto de vista, uma atmosfera de fim de ciclo ou de início de nova era. Na curva entre os dois conceitos, uma constatação unânime:
Junto com as instituições financeiras que micaram nos EUA foi à breca o postulado segundo o qual o sistema capitalista moderno, por auto-regulável, empurraria o mundo pós-Guerra Fria à prosperidade eterna.
Ruiu também o lero-lero de que ao Estado caberia apenas agir para atenuar os efeitos nocivos do sistema: pobreza, fome, desemprego... Exclusão social, enfim. Os pecados do mercado, o próprio mercado, livre de amarras, cuidaria de purgar.
Os fatos desmentiram, uma vez mais, as boas intenções. Noves fora o custo exportado para o resto do planeta, as perversões escondidas atrás da nova crise vão morrer no bolso do contribuinte norte-americano.
A analogia com o passado é inevitável. O colapso de 1929 interrompera um boom econômico que começara 33 anos antes, em 1896.
A mega-crise de 1974 repetira, 45 anos depois, a tremedeira de 1929. Agora, separado de 1974 por 34 anos, 2008 desce aos livros com cara de terremoto.
O diabo é que agora já não há nem mesmo o contraponto da visão marxista de uma sociedade voltada para o bem-estar, em detrimento do lucro. Faliram também as utopias.
Em meio à falência também das utopias, o capitalismo tampouco foi capaz de prover uma resposta a Marx. Espera-se, então, que o Estado providencie ao menos um feixe de mecanismos mais rigorosos de controle.
Algo que permita enxergar a tempestade antes que ela troveje sobre as arcas públicas. Ou, por outra, um sistema que pelo menos estique o intervalo entre um e outro ciclo de maturação da "imprudência financeira humana".
Mais do que medir a popularidade de Lula, a última pesquisa do Datafolha, divulgada na sexta-feira, mensurou o tamanho do desafio da oposição para 2010.<?xml:namespace prefix = o />
Ao atribuir ao governo Lula 64% de aprovação, o instituto informou ao país e aos adversários do presidente que o eleitorado já não vê Lula como um político.
Tampouco o enxerga como uma pessoa. Avista-o como um mito. O mito do retirante nordestino que chegou lá.
O mito do ex-metalúrgico que, sem estudo, conseguiu cavar na enciclopédia um verbete mais vistoso que o do antecessor intelectual.
O fenômeno acomoda o sonho dos rivais de Lula sob um par de singelas e incômodas interrogações:
O que fazer para se contrapor a um mito? Ou, por outra: Que manobras engendrar para derrotar um mito?
Agora, convertido em mito, vai a 2010 como dono da mesa e dos tacos. Exorcizada a macumba do terceiro mandato, chegará à disputa em condições de levar à caçapa a bola –ou o poste—que lhe parecer mais conveniente.
Esboça-se uma eleição presidencial guiada pelo signo da continuidade. Lula e Dilma –o poste por ora mais bem-posto— chegam com o discurso pronto: fazer mais e melhor.
Nome da crise não é Abin, mas Palácio do Planalto
Em outubro de 2003, realizou-se no quarto andar do Planalto uma entrevista curiosa.
A estrela era o general Jorge Félix, chefe do Gabinete de Segurança Institucional.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Como coadjuvantes, alguns dirigentes da Abin.
Entre eles o então secretário de Planejamento e Coordenação da Agência, Athos Irigaray.
O governo decidira tonificar os poderes da Abin.
Convocara os repórteres porque queria desintoxicar a imagem pública da sucessora do SNI.
A Abin, disse o general Félix, desempenhava nobres atividades de Estado. Merecia apoio e prestígio.
Lero vai, lero vem foi ficando claro aos presentes que, sob Lula, desejava-se erigir uma superabin, com poderes até para requisitar à Justiça grampos telefônicos.
Athos Irigaray apertou nervo: "Nosso trabalho é muito legalista. Isso dificulta a atividade da Agência..."
Isso "...nos cria problemas em relação à velocidade de obtenção de informações..."
"...A agência tem sido ineficiente por agir dentro dos parâmetros legais".
Cinco anos depois de informar ao país que a lei atrapalhava a Abin, o governo do PT sente as dores que a suspeita de uma ação fora dos "parâmetros legais" pode causar.
A oposição (PSDB, DEM e PPS) compareceu à crise com nota acerba.
Chamou o grampogate de "atentado". E Lula de "frouxo". Decerto contam com a amnésia da platéia.
Ninguém gosta de lembrar, mas, sob FHC, a Abin grampeou mais e melhor.
O "atentado" de hoje produziu, por ora, a transcrição de uma conversa insossa do presidente do STF com um senador.
O "atentado" de ontem, pendurado nas manchetes de 99 como "Grampo do BNDES", tinha áudio farto (46 fitas), diálogos apimentados e personagens mais graúdos.
Numa das fitas, ouve-se o próprio FHC. Pérsio Arida pergunta ao presidente se o nome dele podia ser usado na montagem de um dos consórcios que disputavam a Telebrás.
E FHC, peremptório: "Não tenha dúvida, não tenha dúvida." Pronto. Lá estava o presidente metido nos negócios da privatização.
Negócios trançados sob atmosfera de risco ("no limite da irresponsabilidade"), com linguagem vulgar ("se der m..., estamos juntos") e métodos truculentos ("temos de fazer os italianos na marra").
FHC teve uma reação de sub-frouxo. Deve-se à pertinácia de um grupo de jovens procuradores da República a descoberta de que o grampo do BNDES fora obra da Abin.
Em 2000, o Ministério Público denunciou à Justiça três agentes e dois ocupantes de cargos de chefia da Agencia.
A despeito disso, o general Alberto Cardoso, espécie de Jorge Félix de FHC, continuou sustentando uma versão da carochinha:
As fitas do BNDES, diz o general, chegaram à Abin graças a um telefonema anônimo. Foram recolhidas, veja você, debaixo de um viaduto de Brasília.
Tudo considerado, tem-se o seguinte flagelo: a Abin grampeava anteontem, quando ainda atendia pelo nome de SNI; grampeou ontem...
...E, suspeita-se agora, continua grampeando hoje. O problema, portanto, não está na existência do monstro, mas na falta de um dono.