Na elaboração do protocolo de condutas em 1996, a AHCPR (Agency for Health Care Policy and Research)13 concluiu que a literatura cirúrgica sobre o tratamento da disfunção do assoalho pélvico é deficiente. Há limitações na descrição da população estudada, do tipo de incontinência, dos métodos para o diagnóstico, das técnicas utilizadas no procedimento cirúrgico e do resultado das diferentes condutas. Black e Downs14 corroboram esses achados ao documentar a baixa qualidade dos resultados do tratamento cirúrgico. Embora essas conclusões tenham sido feitas para incontinência urinária de esforço, avaliação similar também pode ser feita para o diagnóstico e a classificação da distopia genital15.
O NIH (National Institutes of Health) e o NICHD (National Institute of Children Health and Human Development) estabeleceram padrões após avaliar o estado atual da pesquisa básica, epidemiológica e clínica sobre prolapso pélvico feminino1. O obstáculo determinante foi a inexistência de padronização da terminologia. Nenhum dos sistemas de graduação tinha sido adequadamente validado com respeito à sua reprodutibilidade, variabilidade inter e intra-observador, ou ainda sobre o significado clínico dos diferentes graus.
Com o objetivo de preencher esta importante lacuna e padronizar a nomenclatura, a forma de mensuração e a classificação das disfunções do assoalho pélvico, a ICS adotou e validou esta nova padronização2.