Assembleia reafirma a unificação das Campanhas Salariais de Radialistas e Jornalistas - Radialistas SP

Em tempos de internet e clonagem, cresce a força dos movimentos criacionistas. Pesquisa exclusiva do Ibope mostra que um terço dos brasileiros renega Darwin e acha que o homem foi criado segundo o Gênesis. Mais: 89% defendem o criacionismo nas escolas
É fácil cair na tentação do deboche. Afinal, no terceiro milênio, sustentar que tudo a nossa volta foi feito - literalmente - em seis dias, inclusive o homem criado do barro e a mulher de uma costela, poderia soar como piada na era da internet e da clonagem. Mas, se o espanto é o sopro da razão, será sinal de inteligência levar o criacionismo a sério. Uma pesquisa nacional do Ibope feita exclusivamente para ÉPOCA mostrou que quase um terço dos brasileiros acredita - 145 anos depois da Teoria da Evolução de Darwin - que o homem foi criado por Deus nos últimos 10 mil anos e já na forma atual. Mais da metade, 54%, acredita que o homem se desenvolveu ao longo de milhões de anos, mas nada foi aleatório: Deus planejou e dirigiu o processo. O mais curioso, porém, é que 89% acham que o criacionismo deve ser ensinado nas escolas. Pior: 75% acreditam que se deve substituir a Teoria da Evolução no currículo.
Se isso ''é fruto da ignorância'', como costuma dizer o biólogo britânico Richard Dawkins, considerado o maior divulgador vivo da Ciência, mais uma boa razão para prestar atenção na onda criacionista. ''Os resultados da pesquisa não me espantam, apenas mostram a precariedade do ensino de Ciências no Brasil. Demonstram que temos muito trabalho pela frente'', diz o presidente da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), Ennio Candotti. ''Embora o conhecimento científico esteja nas atividades do dia-a-dia, para quem não o compreende, algo corriqueiro como um telefonema pode tornar-se um mistério atribuído ao sobrenatural. Se fizessem uma enquete como essa sobre Regra de Três, mais de 70% não saberiam aplicá-la.''
Os resultados mostram que, quanto menores a renda e a educação, maior a adesão ao criacionismo. Mesmo assim, o ensino da Criação é defendido pela maioria dos entrevistados das classes A e B e pelos que têm nível superior - embora num porcentual menos elevado. ''Isso mostra a persistência da mentalidade religiosa em todos os estratos sociais. Nem sempre o saber científico consegue mudar a cultura'', diz o sociólogo Maurício Martins. ''Se vivemos num momento histórico em que o ambiente é propício para adesões religiosas radicais, essa tendência vai se manifestar também nas expectativas sobre que educação consideram mais adequada.''
Embora tenha surgido na Europa, como oposição à Teoria da Evolução, ao longo do século XX o criacionismo estabeleceu-se mesmo nos Estados Unidos. Para a religião católica e várias correntes protestantes, a narrativa do Gênesis é apenas simbólica e deve ser entendida como tal. Mas para as correntes evangélicas que pregam o fundamentalismo - ou seja, tomar o que está escrito na Bíblia ao pé da letra, não admitindo que nada seja metáfora ou símbolo - a Teoria da Evolução é inconcebível. Como essas correntes são mais difundidas no sul dos EUA, o criacionismo tornou-se tão americano quanto a Coca-Cola e a torta de maçã. No Brasil, a principal mensageira da idéia foi a governadora do Rio de Janeiro, Rosinha Garotinho. Para agradar às fileiras cada vez mais numerosas de eleitores evangélicos, ela instituiu em 2004 o ensino do criacionismo na rede pública. E arrematou: ''Não acredito na evolução das espécies. Tudo isso é teoria''.
O resultado mais nefasto desse embate entre Criação e Evolução não é o surgimento de uma nova geração de criacionistas, mas as levas de estudantes que saem da escola sem entender a Teoria de Darwin - tragédia com impacto social e econômico, já que ela é pressuposto para a realização de pesquisas que vão da busca de petróleo à descoberta de vacinas. ''Ficamos todos chocados quando o Rio decidiu que o criacionismo era interessante, mas isso é conseqüência da inatividade política e social dos cientistas. É um defeito do sistema educacional'', critica o astrofísico brasileiro Marcelo Gleiser. ''Aqui, nos Estados Unidos, e aí, no Brasil, os professores não ensinam as crianças direito e quando elas crescem começam a acreditar nessas coisas. Está na hora de a comunidade científica acordar, porque estamos perdendo essa guerra.'' #Q: E no princípio era o que mesmo? - continuação:#
Para entender o cisma entre Criação e Evolução, basta imaginar um cenário familiar aos brasileiros. Os criacionistas afirmam que o homem, o mosquito da malária e o protozoário causador da doença responsável por 2,7 milhões de mortes anuais no mundo são criaturas do plano da criação de Deus. Para os evolucionistas, os três seres vivos são meros coadjuvantes de um processo evolutivo lento e complexo, baseado na seleção natural e no poder de adaptação ao meio. Partindo de um ancestral comum, os três seguiram caminhos evolutivos próprios - nem melhores nem piores, no sentido moral com que o termo costuma ser empregado, e sem propósito predeterminado.
Para a ala mais fundamentalista dos criacionistas, o maremoto que matou milhares na Ásia, na semana passada, não seria causado por movimentos das placas terrestres (pois não acreditam que eles aconteçam), mas um flagelo enviado por Deus. Assim como os fósseis de dinossauros nada mais seriam que animais mortos por afogamento, que ficaram fora da Arca de Noé durante o Dilúvio. Nos Estados Unidos, o Washington Post observou que, infiltrado entre os livros científicos à venda na livraria do Parque Nacional do Grand Canyon, estava Grand Canyon: Uma Visão Diferente. Nele, os visitantes são informados de que a garganta foi criada não por erosão durante milhões de anos, mas em poucos dias, como resultado do dilúvio que obrigou Noé a construir sua Arca.
Em seu tempo, Darwin foi mal recebido por muitos religiosos em função da mudança de perspectiva que A Origem das Espécies impôs: o homem deixava de ser o dono do mundo, criado à imagem e semelhança de Deus, e passava a ser apenas um macaco melhorado, produzido por um acidente biológico. A repercussão do livro ecoou em todo o mundo, da filosofia à poesia (na ópera Otelo, de Verdi, o vilão Iago é mau porque é evolucionista). Opadre e filósofo francês Teilhard de Chardin dedicou sua vida a unificar a Teoria da Evolução com a doutrina católica. Mas a prova de quanto a mudança de perspectiva ainda incomoda está no site da Associação Brasileira de Pesquisa da Criação, organizada em 1979, nas palavras do fundador, Christiano da Silva Neto: ''O ministério criacionista é a estratégia de Deus contra um dos ataques mais agressivos desferidos contra a fé cristã: a Teoria da Evolução''.
Foi só no século XX que o criacionismo se organizou politicamente, preocupado com a massificação da educação pública - e com ela o ensino da Evolução. Em 1890, apenas 200 mil crianças freqüentavam as escolas públicas nos EUA. Em 1920, o número havia saltado para 2 milhões. Foi isso que fez soar o alarme. Todo o século XX foi pontuado por ataques dos criacionistas à Teoria da Evolução, com conselhos escolares de Estados americanos como Arkansas e Louisiana tentando - e às vezes conseguindo - ora incluir o criacionismo no currículo, ora proibir o ensino da Evolução. O ano de 2004 termina com mais uma polêmica, desta vez motivada pela cidade de Dover, na Pensilvânia, que incluiu o criacionismo na rede escolar, numa batalha judicial que se expandiu pelo país.
Desde os anos 60, os criacionistas mudaram de tática: em vez de continuar questionando a moralidade do darwinismo, lançaram o criacionismo como um relato científico alternativo e formaram uma geração de defensores. Cientistas com ph.D. publicaram livros que logo se tornaram best-sellers nas Américas. Um dos pop stars dessa linhagem é o bioquímico Michael Behe, professor da Universidade de Lehigh, na Pensilvânia, e autor de A Caixa Preta de Darwin. Em entrevista a ÉPOCA, Behe definiu-se, na esfera religiosa, como um ''católico romano praticante que tem a Bíblia em alta consideração''. Ele é representante do ''Design Inteligente'', movimento que não gosta de ser chamado de criacionista e que usa argumentos sofisticados e supostamente baseados na Ciência para atacar a teoria darwinista. Estruturas como o olho humano, por exemplo, não poderiam ser resultado de mutações aleatórias filtradas pela seleção natural. A célula, com sua complexidade, seria a prova de uma intencionalidade inteligente.
É o que batizaram de princípio da complexidade irredutível: segundo eles, seria preciso um salto enorme para que os elementos inorgânicos da Terra primordial se transformassem em moléculas orgânicas e células completas (os cientistas não concordam com essa visão e alegam que o salto na realidade é bastante simples). Os defensores do DI não falam em Deus, mas induzem à conclusão de que o design precisa de um planejador. ''O conceito do Design Inteligente parece uma resposta óbvia ao problema da complexidade bioquímica, embora a Ciência continue ignorando o conceito, o que me parece ser uma espécie de repúdio filosófico'', disse Behe a ÉPOCA. A Ciência, na verdade, responde com formulações bastante complexas, como a Lógica do Acaso e a Necessidade, a Teoria do Caos e a Teoria dos Jogos. Mas, como a maioria dos leigos não tem acesso a elas, o argumento do DI parece fazer sentido. #Q: E no princípio era o que mesmo? - continuação:#
Tudo o que os criacionistas querem, hoje, seja no Brasil, seja nos Estados Unidos, é divorciar sua crença da Religião. Nesse sentido, Rosinha Garotinho prestou um desserviço à causa ao alojar o criacionismo na disciplina de Ensino Religioso. ''Criacionismo não é Religião. É uma estrutura conceitual, como o evolucionismo. Ambos são filosofias das origens'', afirma o engenheiro Ruy Vieira, presidente da Sociedade Criacionista Brasileira, a mais antiga do Brasil, fundada em 1972, hoje com mil sócios. Eles lutam para que evolucionismo e criacionismo fiquem no mesmo patamar, como teorias do mesmo campo do conhecimento. Sem poder enfrentar a Ciência num mundo em que os atos mais corriqueiros, de aquecer a comida a pegar o ônibus para ir ao trabalho, não seriam possíveis sem ela, a estratégia criacionista é fazer o inverso: desacreditar a Evolução como teoria científica. Assim, poderiam afirmar que o evolucionismo é apenas mais uma visão de mundo - e não uma teoria testada pelo método empírico, em pé há 145 anos, que fundou a Biologia moderna e até hoje é pressuposto de pesquisas de ponta no mundo inteiro.
''O evolucionismo está com os dias contados'', diz Vieira, que curiosamente foi diretor-científico da Fapesp de 1979 a 1985, fundador da Academia de Ciências de São Paulo e até o governo passado representante do MEC na Agência Espacial Brasileira. ''O evolucionismo não é Ciência, mas tem muitas características da Religião. Tem seus próprios dogmas, seu livro sagrado, A Origem das Espécies, seus sacerdotes vestidos de avental branco e até aquele traço das religiões que pretendem ser únicas e perseguem aqueles que não aceitam seu ponto de vista'', ironiza. Esses argumentos têm relativo sucesso quando apresentados aos leigos, porque atribuem à Teoria da Evolução características que ela não possui.
O livro de Darwin foi provavelmente o escrito científico recebido com maior hostilidade na História moderna - tanto que, quando alguém se refere à Evolução, costuma acrescentar o prenome ''teoria'', coisa que não se faz por exemplo com a gravidade. Ele permanece simplesmente porque de lá para cá vem sendo comprovado quase diariamente. As correções de detalhes feitas nesse período são normais e esperadas em toda a teoria científica. Para a Ciência, críticas não são um problema, mas parte inseparável do método. As incertezas, que para os criacionistas não passam de fraquezas, para os cientistas são parte natural do processo. Infalibilidade e verdades absolutas não são Ciência, mas pseudociência.
No tempo de Darwin, ainda não haviam ocorrido os enormes avanços nas áreas de Biologia Molecular, Genética e Bioquímica. Os cientistas que hoje incorporam os novos conhecimentos ao arcabouço teórico evolucionista são chamados de neodarwinistas. Da mesma forma, a Lei da Gravidade de Isaac Newton não foi abolida quando Albert Einstein a ampliou conceitualmente. ''Se a história da Ciência nos mostra alguma coisa é que não vamos a parte alguma chamando nossa ignorância de Deus'', pontuou o geneticista Jerry Coyne, da Universidade de Chicago.
Na luta para se imporem como corrente alternativa ao evolucionismo, os criacionistas usam o sofisma da perseguição. É uma estratégia eficiente nos Estados Unidos, porque ecoa numa cultura predominantemente evangélica, que formou sua identidade com a história dos puritanos que fugiram da Europa por causa dos conflitos com os católicos. ''Os evolucionistas assumiram o controle de todas as instituições acadêmicas relacionadas à educação, não permitindo que os criacionistas se manifestem. Também dominam as revistas científicas, não permitindo que os criacionistas publiquem seus trabalhos, e toda a imprensa secular os segue'', diz Silva Neto, da ABPC. Ele refere-se ao evolucionismo como ''teoria maligna'', aos evolucionistas como ''inimigos'' e acredita que o criacionismo é um ''ministério a serviço da vontade de Deus''.
No Núcleo Brasileiro do Design Inteligente, formado em 1998 após leitura do best-seller de Michael Behe, apenas o coordenador, o tradutor científico Enézio de Almeida Filho, se identifica. Explicou a ÉPOCA: ''Como é uma revolução epistêmica, revelar-lhe o número de nossos quadros é dar uma idéia aos que praticam 'ciência normal' da dimensão do grupo herege. Preferimos deixá-los em suspense, mas há ph.Ds entre nós. Protegemos a todo custo as identidades e os locais de trabalho dos acadêmicos porque quem ousar afirmar que Darwin acertou no varejo mas errou no atacado corre o risco de sofrer uma 'inquisição sem fogueira'''.