Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Habeas Corpus Criminal : HC 00015183020208260000 SP 0001518-30.2020.8.26.0000
Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Habeas Corpus Criminal : HC 00015183020208260000 SP 0001518-30.2020.8.26.0000 - Inteiro Teor
TJ-SP_HC_00015183020208260000_8bc70.pdf
Registro: 2020.0000113806
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus Criminal nº 0001518-30.2020.8.26.0000, da Comarca de Mogi das Cruzes, em que é impetrante DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e Paciente CARLOS RODRIGO PEREIRA DOS SANTOS, é impetrado MM JUIZ DE DIREITO DO FORO PLANTÃO - 45ª CJ - MOGI DAS CRUZES.
VOTO Nº.: 41619
H.C. Nº.: 0001518-30.2020.8.26.0000
COMARCA..: MOGI DAS CRUZES
IMPTE....: DEFENSORIA PÚBLICA
PACIENTE.: CARLOS RODRIGO PEREIRA DOS SANTOS
HABEAS CORPUS Conversão da prisão em flagrante em preventiva - Análise sob o enfoque das Leis n.º 12.403/11 e 13.964/19 Paciente preso pela prática de furto qualificado
Prisão em flagrante quando em gozo de liberdade provisória Paciente reincidente - Análise cuidadosa e individualizada da conduta do paciente que demonstra ser a prisão necessária e adequada ao particular caso dos autos Jurisprudência do STF e STJ - Excepcional prisão preventiva necessária para a garantia da ordem pública Presença de requisito da prisão preventiva que afasta a liberdade provisória Ordem denegada (voto n.º 41619).
Cuida-se de habeas corpus impetrado em favor de Carlos Rodrigo Pereira dos Santos, alegando a Defensoria Pública que o paciente sofre constrangimento ilegal porque está preso em razão de conversão da prisão em flagrante em preventiva por ter sido autuado por fato atípico, já que teria subtraído bem com valor muito menor do que o salário mínimo.
Alega que a conduta é materialmente atípica porque aplicável ao caso dos autos o princípio da insignificância, razão pela qual pede a concessão da ordem para que seja trancada a ação penal. Subsidiariamente, defende que estão ausentes os requisitos da prisão preventiva, que o paciente atende os pressupostos da liberdade provisória e que a prisão processual é desproporcional frente a eventual pena a ser cumprida acaso venha a ser Habeas Corpus Criminal nº 0001518-30.2020.8.26.0000 -Voto nº 41619 2
condenado, culminando por pedir, subsidiariamente, a concessão da ordem para que possa responder ao processo em liberdade.
Indeferida a liminar no Plantão Judiciário pelo D. Des. Márcio Bartoli (fls. 41/42), foi o writ distribuído a esta C. 16ª Câmara de Direito Criminal, sob minha relatoria, e determinado o processamento do feito (fls. 43 e 44).
As informações foram prestadas (fls. 48/v).
A d. Procuradoria Geral de Justiça propôs a denegação da ordem (fls. 50/54).
O paciente foi preso em flagrante e denunciado como incurso no art. 155, § 4º, inciso I, do Código Penal, porque no dia 04/01/2020, nas dependências do Banco Bradesco situado na Av. Lourenço de Souza Franco, n.º 1424, Comarca de Mogi das Cruzes, subtraiu para si, com rompimento de obstáculo, coisa alheia móvel consistente em 01 extintor de incêndio vermelho e uma mangueira de 20m de cor branca, pertencentes ao estabelecimento vítima.
Narra a denúncia que o paciente entrou no setor de autoatendimento da referida agência, cortou com uma faca de cozinha e com uma faca artesanal a mangueira do extintor de incêndio, apanhou o Habeas Corpus Criminal nº 0001518-30.2020.8.26.0000 -Voto nº 41619 3
extintor e a mangueira e saiu do local.
O paciente foi visto por um comerciante que avisou a Polícia Militar e o paciente foi preso em flagrante.
No âmbito do art. 310, do CPP, em audiência de custódia foi convertida a prisão em flagrante em preventiva, destacado pelo Juízo que o paciente "estava na posse de facas, logo que ele saíra da prisão em fev/2019 por tentativa de roubo, sendo multireincidente. O autuado revela que nada aprendeu com passagem anterior pelo cárcere, se de nada lhe valeu a experiência como ensinamento, não demonstrando o mínimo temor, não é qualquer outra medida substitutiva que irá fazê-lo, pois não apresenta comportamento que o qualifique em sociedade, ante sua maneira de agir (...) demonstrando periculosidade e alta probabilidade de, em liberdade, voltar a praticar crimes, cuja escalada deve ser contida" (fls. 20/23).
Diante deste contexto, a ordem deve ser denegada.
O Título IX do CPP prevê medidas cautelares diversas da prisão processual, conferindo
ao magistrado a possibilidade de efetivar os motivos da excepcional prisão cautelar sem que se imponha a segregação provisória antes do trânsito em julgado de eventual condenação (CR, art. 5º, incisos LXI, LXIII, LXIV, LXV e LXVI 2).
Prevê o art. 310, do CPP, em seus incisos, que ao receber o auto de prisão em flagrante deve o magistrado, de modo fundamentado (art. 93, IX, CR): relaxar a prisão ilegal; ou converter a prisão em flagrante em prisão preventiva, quando presentes os requisitos do art. 312, CPP e se revelarem inadequadas ou insuficientes as medidas cautelares diversas da prisão (art. 319, CPP); ou conceder ao flagrado a liberdade provisória, com ou sem fiança.
Permanece vigente e plenamente aplicável a prisão preventiva se atendidos os requisitos do art. 312, do CPP 3 , se presente justa causa e acaso não tenha o agente praticado fato típico sob excludente de ilicitude (art. 314, do CPP 4), possível, ainda,
3 "Art. 312. A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indício suficiente de autoria."
Habeas Corpus Criminal nº 0001518-30.2020.8.26.0000 -Voto nº 41619 5
nas hipóteses dos incisos do art. 313, do CPP 5 .
E conforme o art. 315, § 2º, do CPP, "não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: I -limitar-se à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador; V - limitar-se a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos
Habeas Corpus Criminal nº 0001518-30.2020.8.26.0000 -Voto nº 41619 6
determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos; VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento."
6 STF, HC 128.615 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, 2ª Turma, j. 18/08/15; ; STF, HC 126.815, Rel.
No caso dos autos, verifica-se que cuidou o Juízo de fundamentar, atento às características pessoais do flagrado e à empreitada criminosa, sob a ótica da disciplina legal, que a excepcional prisão preventiva revela-se necessária e adequada à garantia da ordem pública, já que embora o delito não envolva violência ou grave ameaça à pessoa, foi o paciente preso em flagrante pela prática do crime de furto qualificado embora seja ele reincidente e tenha deixado o sistema penitenciário menos de um ano antes de novamente ser preso em flagrante delito, quando em gozo de liberdade provisória a ele confiada pelo Poder Judiciário.
Deste quadro, emerge que o paciente, em liberdade, representaria risco à ordem pública face à concreta e real possibilidade de, se solto, tornar a delinquir.
Nesse sentido: "PRISÃO PREVENTIVA REINCIDÊNCIA PERICULOSIDADE. Ante a constatação de tratar-se de acusado reincidente, tem-se como viável a prisão preventiva, considerada a sinalização de periculosidade" (STF, RHC 144.995/SP, 1ª Turma, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 10/12/2019).
Ainda: "Habeas corpus. 2. Tráfico de drogas e associação para o tráfico. Condenação em primeiro grau. Negado o direito de recorrer em liberdade. Réu que permaneceu solto durante parte da instrução criminal somente em razão de excesso de prazo na formação da culpa. 3. Alegações: a) ausência dos requisitos
autorizadores da custódia cautelar, previstos no artigo 312 do CPP; b) desnecessidade da medida extrema, em razão de o acusado ter respondido em liberdade aos atos do processo, inexistindo fatos novos a justificar a segregação preventiva. 4. Demonstrada a necessidade da prisão para garantia da ordem pública. Evidenciada a possibilidade concreta de reiteração delitiva, pois o réu é reincidente, além de responder a outra ação penal em trâmite. Contumácia na prática delitiva. Justificada, portanto, a segregação cautelar. Precedentes. 5. Ausência de constrangimento ilegal a ser reparado. Ordem denegada" (STF, HC 141.717/SP, 2ª Turma, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 27/06/2017).
"Não há constrangimento ilegal quando a custódia cautelar está devidamente justificada, nos termos do art. 312 do Código de Processo Penal, notadamente para a garantia da ordem pública, em razão da periculosidade do agente, evidenciada pelo seu histórico Criminal. 2. O fato de o recorrente ser reincidente pela prática do delito de furto qualificado revela a sua periculosidade social, demonstrando a real possibilidade de que, solto, volte a delinquir. 3. Indevida a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão quando a segregação encontra-se justificada e mostra-se imprescindível para acautelar o meio social da reprodução de fatos criminosos" (STJ, RHC 118.340/MS, 5ª Turma, Rel. Min. Jorge Mussi, j. 26/11/2019).
"A decisão que impôs a prisão preventiva destacou que o paciente é reincidente, evidenciando sua reiterada atividade delitiva. Assim, faz-se necessária a segregação provisória como forma de acautelar a ordem pública" (STJ, HC 538.161/SP, 6ª Turma, Rel. Min. Antonio Saldanha Palheiro, j. 04/02/2020).
Presentes os requisitos da prisão preventiva, insuficientes se revelam as medidas cautelares diversas da prisão.
Assim, extraordinariamente pelo caso dos autos, de rigor a manutenção da prisão processual até o desfecho do processo ou até superveniente cessação dos fundamentos que a sustentam (art. 316, do CPP), dado o caráter rebus sic stantibus inerente a esta modalidade de prisão.
Disponível em: https://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/813235558/habeas-corpus-criminal-hc-15183020208260000-sp-0001518-3020208260000/inteiro-teor-813235719