Por que matar jornalistas? - Instituto Millenium
Dia 23 de abril, uma segunda-feira, às 23h30, mais um jornalista foi assassinado no Brasil. Décio Sá morreu com seis tiros num bar na cidade de São Luís. Tinha 42 anos e era repórter de "O Estado do Maranhão". Foi o quarto profissional de imprensa assassinado no país em 2012, o que eleva o Brasil ao topo de um ranking macabro na América Latina.
Dois suspeitos de serem cúmplices do assassinato de Décio Sá estão presos, mas a impunidade não está afastada. Ao contrário. O histórico das investigações policiais não é positivo em geral. Quando o assunto é homicídio de jornalistas, é francamente negativo. Segundo um levantamento recente – que não leva em conta os casos de 2012 -, nos últimos 20 anos 70% desses assassinatos não foram esclarecidos. Contra a imprensa, o crime compensa. Traficantes de drogas, chefes de milícias e autoridades corruptas se revezam na lista de mandantes, mas a polícia não consegue encarcerá-los e a Justiça raramente chega a julgá-los.
O quadro é alarmante, nas palavras de Rupert Colville, porta-voz do Escritório da ONU para Direitos Humanos, com sede na Suíça. Na semana passada, Jamil Chade, correspondente deste jornal em Genebra, reportou a declaração de Colville: "Nós estamos alarmados com o fato de que mais um jornalista foi morto no Brasil neste ano. (…) Pedimos ao governo (brasileiro) para implementar imediatamente medidas de proteção para prevenir novos incidentes".
Foi exatamente esse o cenário que descreveu outra jornalista mexicana, Anabel Hernández, que também fez uma palestra em Santiago na semana que passou. Repórter investigativa, ganhadora do Prêmio Pluma de Oro pela Liberdade 2012, conferido pela Associação Mundial de Jornais, Anabel usou palavras fortes: "Hoje no México existe um estado criminal perfeito. E pensar isso, dizer isso, escrever isso é mais perigoso do que ser narcotraficante ou trabalhar para o narcotráfico".
Contra a imprensa, o crime compensa
Sem dúvida, há um discurso anti-imprensa, um discurso fanatizante, ganhando volume em nosso continente. Em nome do combate a erros de jornalistas – erros que, por vezes, são de fato lamentáveis -, esse discurso investe não mais contra erros, mas contra a própria instituição da imprensa livre, propondo cerceá-la de mil maneiras diferentes. Nasce daí um caldo de cultura que, demonizando os órgãos de informação, facilita ainda mais a rotina dos narcotraficantes e dos que matam jornalistas – que matam jornalistas para oprimir o público.
Fonte: O Estado de S. Paulo, 03/05/2012
Dia Mundial da Liberdade de Imprensa Imprensa livre Imprensa na América Latina Liberdade de imprensa Por que matar jornalistas? Violência contra jornalistas
Datafobia Previous
Tendência perigosa Next
Uma coisa é ao discurso anti-imprensa que incide no jornalista investigador e comprometido, e esse ser morto por pistoleiros, latifundiarios e milicias, como existe nos grandes centros urbanos e no meio rural latinoamericano. A outra, totalmente diferente, é a o discurso anti-imprensa porque o jornalismo de grandes corporações promove golpes de estado (television, globo, toda imprensa pro-golpe em honduras etc); o extremo moralismo (record) ou mesmo factóides crimonosos e irresponsáveis (veja), essa que divulgava informações de carlinhos cachoeira. Querer misturar os dois fenomenos é pura picaretagem, já que um é um problema do jornalista que vai a campo e é tolido pelo que faz e outro é o das grandes empresas de comunicação que tomam com interesses privados o espaço da comunicação democrática e pública e por isso precisam ser em alguma medida controlados e responsabilizados por ações criminosas, posturas anti-democraticas e mentiras, todas notorias nos grandes meios no brasil