Para ser cientista, você precisa ser ateu? - Cifra Club
Para ser cientista, você precisa ser ateu?
Não necessariamente!!Tem cientista que acredita que Deus existe!!!Até porque pela lógica nada se faz sozinho ou sempre existe!!As coisas foram feitas por um ser muito inteligente, elas tiveram um começo!!Vou citar um exemplo entre vários, usando o corpo humano: temos dois pulmões sendo que o esquerdo é um pouco menor e com um encaixe onde o coração fica por isso ele é menor. Mas pra compensar ele tem mais lobos(partes) que o direito!!O próprio coração possui o lado esquerdo, que é o responsável por bombear o sangue da aorta pra todo o corpo, mais musculoso que o esquerdo!!Tem gente vai dizer foi o homem que fez ou a natureza, se esquecendo que a própria natureza é uma criatura, foi criada!!
Tem cientista que acredita que Deus existe!!Stephen Hawking é um exemplo!!
Sim, a lei n. 3.725 de 18/08/1946 obriga que todo cientista seja ateu. Caso contrário o sindicado de classe vai cassar a carteirinha dele.
vc não precisa acreditar em criacionismo para acreditar em deus
ou em terra plana
Sim, é pré-requisito básico.
Senão você não tira a licença necessária para fazer ciência.
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201310/cientista-davey-loo s-fala-de-sua-fe/
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201511/cientista-matematic o-acredita-em-deus/
https://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/102004044
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201302/entrevista-designer -de-robos/#?insight
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201304/convencido-vida-pro jetada-deus/#?insight
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201401/feng-ling-yang-fala -de-sua-fe/#?insight
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201301/bioquimica-entrevis ta/#?insight
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201407/wenlong-he-entrevis ta/#?insight
https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/g201404/frederic-dumoulin-e ntrevista/#?insight
não, cientistas devem ser inteligentes
tem cientista que tenta até provar a existencia de Deus.
Se é pré requisito é básico.
sou sim cara!
Veterano # jul/17 · Editado por: Jack Holland
Em geral, não. Acreditar em qualquer entidade ou força metafísica superior já afasta a definição de ateu, e isso não impede que ela produza avanços em qualquer ramo da ciência, mesmo que o objeto de estudo dela colida frontalmente com dogmas da religião específica dela (por exemplo, um cristão evolucionista), pois chery picking é mato - quase todos os cristãos literalmente escolhem as partes da bíblia que estão a fim de acreditar e/ou cumprir e as que não, além de ter sua própria definição de "deus", conforme mais lhe convém. Logo, isto não impede que um teísta cometa todo tipo de "atrocidade" durante a vida, que colidam frontalmente com os dogmas de seu livro sagrado (incluindo ser um cientista) e continue acreditando em seu íntimo que é o crente mais santo e imaculado de todos e que no fim será perdoado.
o objeto de estudo dela colida frontalmente com dogmas
por exemplo, um cristão evolucionista
Um cristão escolher o que seguir recebe uma expressão cool em inglês que é cherry picking. Como chama o ateu que coloca dogmas que não existem, nas religiões?
Como chama o ateu que coloca dogmas que não existem, nas religiões?
Religioso enrustido?
Tem que saber separar os pensamentos e as ações.
Você pode ser um cientista e fazer "n'" pesquisas usando métodos científicos, que vão resultar no progresso da ciência e no bem estar de todos.
Por outro lado você pode também ser religioso, cada forma na sua prática distinta.
Enquanto cientista você segue o conhecimento acumulado desde as descobertas mais simples até o estágios da física atual.
Enquanto religioso você pratica a sua religião em particular sem que um lado interfira no outro além da conta.
Por exemplo você quebra a perna, não tem reza, não tem milagre que dê jeito, você vai ter que recorrer a medicina oficial.
Por outro lado, se você faz uma oração, um pedido de ajuda, é no sentido de que aconteçam situações favoráveis para o seu tratamento, que você consiga chegar num hospital, que consiga ser bem atendido por uma pessoa capaz, que tenha o material apropriado e assim por diante, que fique bem acomodado.
E se os pensamentos forem bons este lado religioso pode ajudar, não estou me referindo a fé cega, e condeno o uso de dogmas repressivos para todas as questões, um mal não pode fazer bem.
Se pode fazer uma transfusão de sangue ou não, tem que prevalecer a ciência é não um dogma repressivo criado por fanáticos que só visam ter o poder sobre os outros em detrimento da boa religião.
Resumindo de forma simplista, temos dois lados, o material e o espiritual.
Na maioria dos casos hora podemos estar num estado e horas em outro estado, mas não nos dois ao mesmo tempo.
Então quando vamos lidar com a ciência vamos observar os critérios e regulamentos da boa prática da ciência.
Quando estamos mais do lado espiritual, vamos buscar a paz e a harmonia para fazer o bem, independente de outras ações, temos também o nosso lado mais intuitivo e o nosso lado mais racional.
Não existe conflito.
Agora o que não pode é ser fanático, este embate é antigo, tem uma pequena turma que faz mais barulho para aparecer, mas são minoria, mas por fazerem muito barulho parecem serem muitos.
E não é dando porrada na mesa que se ensina.
O Estado é laico, a ciência a educação formal também, as práticas diárias dentro do bom senso, no cotidiano.
Alimento é alimento, se a ciência diz que é bom, não vai ser a religião a dona da verdade.
Claro cada um tem o seu livro arbítrio.
Não se pode misturar, daí ocorrem os erros.
eu acho que ser ateu é pré-requisito pra ser considerado gente
sim, cientistas devem ser inteligentes
Religião trata das coisas da alma.
Ciência trata da metafísica: verdades que podem ser validadas ou descartadas a partir da experimentação.
Uma coisa não anula a outra, mas tratar ambas com a mesma retidão confrontando-as dificilmente leva a algum lugar.
Ninguém é mais ou menos inteligente por ser ateu. Ninguém é mais ou menos sensível por ser ateu. Ninguém é mais ou menos gente boa por ser ateu. Existem idiotas ateus e idiotas religiosos.
Ninguém é mais ou menos inteligente por ser ateu.
claro que não, chummer
ser ateu não te leva a ser inteligente, é um absurdo fazer essa afirmação, e, sinceramente, os breeders que afirmam esse tipo de coisa não tão com a cabeça no lugar
porque isso aí é inverter causalidades, ser inteligente que obrigatoriamente te leva a ser ateu, e não o contrário
ser inteligente que obrigatoriamente te leva a ser ateu, e não o contrário
ahhh, a soberba...
não à toa a Bíblia diz que o "o orgulho vem antes da queda" ;)
nunca vi um ateu de verdade, todos que se declaram assim só mudam deus de nome.
não existe conhecimento sem desconhecimento (o mistério, o insondável), e não existe conhecimento sem um ponto de partida a priori (axioma, dogma)
nunca vi um crente de verdade
Deve ser bug.
Na verdade é muito simples: a bíblia é um pacote fechado, ou seja, ou se segue 100% deste pacote ou não é cristão
E a criação divina trazida no genesis é parte dela, o que automaticamente obriga todo cristão a validá-la e defende-la tal como descrita, por mais que com o passar do tempo tenham vindo com "metáfora", "design inteligente" e outras picaretagens pra tentar relativizar, o que nunca colou
Como a criação bíblica é incompatível com a teoria da evolução, um cristão que estuda e apregoa a evolução, por mais que por um lado isto seja ótimo e 1000x mais útil para a humanidade, pelo outro ele está indo diretamente contra uma das mais importantes partes (se não a mais) do pacote de crenças imposto pela religião dele; logo, não poderia mais, no meu entendimento, se considerar cristão, por mais que o faça sem qualquer constrangimento - note que não estou dizendo que é uma pessoa ruim, é apenas uma questão de coerência
Ninguém precisa ser criacionista para acreditar em uma divindade qualquer, mas para se declarar seguidor especificamente do deus bíblico sim
Nada pessoal contra o cristianismo, apenas usei como exemplo, o mesmo ocorre em outras religiões, como o islã. Se for analisar logicamente, o pessoal do EI e os ditos "extremistas" são os únicos islâmicos de fato. Não existe isso de "moderado" - moderado é quem não está a fim de cumprir a parte suja (e incompatível com a atualidade) do corão, o que na prática não passa de cherry picking também
Mas como disse esta é minha singela opinião, que pode estar errada, então podem discordar livremente se quiserem
a bíblia é um pacote fechado, ou seja, ou se segue 100% deste pacote ou não é cristão
o pessoal do EI e os ditos "extremistas" são os únicos islâmicos de fato.
Não existe isso de "moderado" - moderado é quem não está a fim de cumprir a parte suja
Concordo em gênero, número e grau. Ou é tudo ou nada.
Li uma frase uma vez que dizia: "se você acredita só no que concorda da bíblia, não é na bíblia que você crê, mas em si mesmo".
Veterano # jul/17 · Editado por: Bizet
jihads otenses são tão 2009, to afim de participar da sessão nostalgia não
mas vou positivar o post do breeder acima porque apesar de ser quem é, ele tá certo
up, erro duplo.
Não,isto é um forma limitada de interpretar, e principalmente de classificar absurdos como sagrados.
As incoerências e inconsistências chegam as milhares.
Não é assim,isto é radicalismo, nem o judeus que são os escritores originais dos livros são assim.
A verdade é que estas antigas escrituras foram apropriadas pelo cristianismo indevidamente.
E a verdade quando invocada é falsa e já começa mal.
Esta condição de verdade é pura soberba.
A lembrar que o hebraico antigo é uma língua morta, que se perdeu nas sombras do passado.
E a lembrar que existem inúmeras versões e traduções, cujos livros também tem o agravante de terem sido deturpados pelos clérigos de plantão, de acordo com as circunstâncias de poder, do poder de manipular os outros e propagar a fé cega, isto é a fé dos outros e não a fé em si, mas para com o poder angariar mais dinheiro dos incautos.