Banalização justificada?
Hannah Arendt foi uma pensadora judia, de origem alemã, ainda que não criada sob os dogmas do judaísmo, que não aceitava ser chamada de filósofa, afirmando que os seus conceitos eram, em verdade, sobre teoria política. Ela aprofundou, como ninguém, o termo banalidade do mal, que na sua conceituação original até hoje é incompreendido e polêmico. Isso porque o conceito de "Banalidade do Mal", estudado no seu livro "Eichmann em Jerusalém", desatou entre os judeus grandes reações que estão aí até hoje. O livro-notícia mostra o julgamento em Jerusalém de Adolf Eichmann, raptado pelo serviço secreto israelense na Argentina em 1960, e que a estudiosa acompanhou para a revista "The New Yorker". De logo, não poderemos lançar dúvida alguma sobre ela em questão envolvendo a barbárie do nazismo, visto que já em 1933, Arendt defendia a postura de que se deveria lutar ativamente contra o nacional-socialismo, que, diga-se, era uma posição, um contraponto muito grande, ao entendimento de muitos intelectuais alemães, inclusive alguns de origem judaica, que pretendiam se aproximar do nacional-socialismo, inclusive elogiando as novas diretrizes dos recém-chegados ao poder. Havia uma postura-conceito de adaptação ao novo, em espécie, como ela mesma chamava, de intelectuais, eruditos de manada (parece que por aqui ainda é possível se detectar tais senhores, permissa vênia). Poderemos, no entanto, fazer uma correlação entre este termo e a banalidade das questões brasileiras, como violência e corrupção, por exemplo, com base no discernimento de Arendt.