Supremo é poder contramajotário e não pode ser submetido à opinião pública
Acho muito mais grave sabe o quê? A TV Justiça. Quando a gente fala de independência do Poder Judiciário, fico me perguntando se isso vale também para a independência em relação à opinião pública. Porque se o sistema é garantista, se tem que preservar os direitos individuais de uma pessoa, e pode ser uma minoria da minoria, um só, pode ser todo mundo contra ele. Imagina uma pessoa que tem 210 milhões de pessoas contra si. Mas se ela não infringiu a lei, o Supremo tem que ter a coragem de dizer que: "Olha, tem 210 milhões de brasileiros contra o fulano de tal, mas ele não descumpriu nenhuma lei. Então vocês podem continuar falando mal dele, mas preso não vai".
Você deve criar um colegiado mais amplo que tenha a finalidade de proteger o órgão e não os membros do órgão. É diferente. Um mau juiz prejudica o Poder Judiciário, um mau promotor prejudica o Ministério Público. Agora se o interesse corporativo falar mais alto e a autoproteção for a regra… Por isso que, em geral, na experiência internacional, você tem um controle composto por pessoas que têm compromisso com a lei e com a boa condução daquele aparato, mas que também têm um distanciamento necessário para permitir que abusos sejam contidos. Afastando-se de uma visão corporativista. Não vejo nenhuma contradição nisso, pelo contrário.
É evidente que, se for perguntar, as pessoas querem até a introdução da pena de morte. Então é para isso que você tem a ciência jurídica, estudos empírico para mostrarem para as pessoas o que de fato tem resultado. E é óbvio que, se pegar a população carcerária do Brasil hoje, verá que muita gente que deveria estar presa não está. E muita gente que está não deveria.
ConJur — Sobre o fenômeno das fake news, o senhor se viu no centro da história do "kit gay" no Ministério da Educação. Para além desses problemas, todos que a gente vê hoje de disseminação de notícias fraudulentas, de propósito mesmo, como guerra política, o senhor acha que a própria imprensa tradicional tem sua parcela de culpa?
Haddad — Acho que quando essa história apareceu lá em 2012 tinham a intenção de impedir a minha vitória para prefeito de São Paulo. Então eles [da imprensa] fizeram corpo mole na apuração. Precisou o Bolsonaro ganhar para a imprensa desmentir a existência de alguma coisa parecida com o "kit gay". Mas enquanto o Bolsonaro não ganhou, eles não desmentiram, não fizeram a lição de casa. Depois vieram os fact-checkings. Mas deixaram esse assunto perdurar por um bom tempo.
Artigo anterior"É claro que pagamos impostos": pastora da Suécia contou ao DCM por que igrejas e religiosos são tributados
Próximo artigo"Qualquer um que se importa com a democracia deveria estar se reunindo para apoiar Julian Assange"