Daniel Dantas, do grupo Opportunity, bem que tentou, mas não conseguiu usar os recentes escândalos de corrupção envolvendo o PT em argumentos que convencessem a Justiça de Nova York a reabrir a disputa que travou há dez anos com o Citibank, seu antigo sócio nas empresas que participavam do controle da Brasil Telecom, Telemig Celular, Telemar entre outras empresas privatizadas no final dos anos 90. Em decisão proferida na semana passada, o juiz Sidney H. Stein, da Corte Distrital de Nova York (Southern Court), aceitou o pedido do Citibank para que a ação fosse negada e negou o pedido do Opportunity para apresentar novas queixas. Com isso, prevalece o acordo firmado entre Citi e o grupo de Dantas no começo de 2008 pelo qual ambos encerraram uma batalha judicial de três anos na Justiça americana. O acordo fez parte do processo de saída do Opportunity e do Citibank dos investimentos nas empresas de telecomunicações brasileiras, o que possibilitou a fusão entre Brasil Telecom e Telemar, formando a atual operadora Oi. Na ocasião, estimou-se em cerca de US$ 1 bilhão o valor recebido peplo Opportunity pelas suas posições nas empresas de telecomunicações. Além disso, Dantas celebrou uma anistia por parte dos fundos de pensão para todas as disputas cíveis e societárias.
Ao tentar reabrir a disputa, Dantas argumentava ter sido coagido a fazer o acordo com o Citibank pelo governo do PT, a quem atribuía uma perseguição pessoal. Para o juiz Stein, Dantas não conseguiu demonstrar ter sido coagido e ainda se beneficiou do acordo com o Citibank. Confira aqui a ordem final do juiz.
Conforme relatou TELETIME quando a nova investida na Justiça foi iniciada, em abril do ano passado, a alegação do Opportunity era de que o Citibank teria agido em conluio com o PT para tirá-lo das empresas de telecomunicações e prejudicar a imagem do grupo Opportunity. Segundo a narrativa de Dantas, todos os fatos atribuídos a ele ou contra ele, da contratação da empresa de espionagem Kroll que resultou na Operação Chacal da Polícia Federal em 2004, até a Operação Satiagraha de 2008, passando por investigações na CVM, CPIs e disputas societárias no Brasil e no exterior, foram todas orquestrações do PT em conluio com empresas como a Telecom Italia, TIW, Andrade Gutierrez e com o próprio Citibank. "Os acusadores (Opportunity) foram ameaçados, coagidos, fraudulentamente processados, presos, difamados e quase tirados do mercado por autoridades do então partido governante PT, com a ativa participação e conluio do Citibank", afirmou o grupo na ação.
Notícias relacionadas
Ferramenta do NIC.br testa segurança de serviços de conexão de empresas
PL que libera recursos do Fust para o 5G tem novo relator
O motivo desta conspiração, diz a acusação, seria o fato de o grupo Opportunity ter se recusado a ceder a supostos pedidos de propina feitos pelo PT ou a se opor a operações que favoreceriam o Partido dos Trabalhadores, como a fusão entre Oi e Brasil Telecom, em 2008. Ainda segundo Dantas, o fato de o Opportunity ter aceitado o acordo com o Citibank em 2008 para cessar as disputas judiciais e sair da Oi e da BrT deveu-se ao medo de represálias e perseguições por parte do PT. Apenas agora, depois que o Partidos dos Trabalhadores teve algumas de suas principais lideranças presas ou processadas e a presidente deposta por impeachment, diz Dantas, é que o Opportunity se sentiu confortável para revelar sua versão na história e buscar a indenização contra o Citibank.
O juiz do caso, contudo, não se sensibilizou com a argumentação e entendeu que, uma vez firmado o acordo com o Citibank, Dantas passou a se beneficiar do armistício. O acordo cobria todos os episódios narrados na tentativa de reabrir o caso não havendo, portanto, fato novo que justificasse a retomada da ação.
Fatos antigos
Para entender a história é preciso lembrar que em 2005 o Citibank, até então aliado de Daniel Dantas em diversos investimentos, decidiu se alinhar aos fundos de pensão, numa mudança de estratégia que representou o ocaso de Dantas. Os fundos, desde 2000, travavam disputas societárias com o Opportunity nas diversas empresas privatizadas nos anos 90 (incluindo Brasil Telecom, Telemar/Oi, Telemig Celular, Sanepar, Cemig, Metro do Rio entre outras) cujos consórcios eram capitaneados pelo CVC, fundo de private-equity gerido por Dantas com com recursos do Citibank e dos fundos de pensão (sobretudo Previ, Petros e Funcef). Um marco na mudança de posicionamento do Citibank foi uma ação movida em Nova York contra Daniel Dantas em que o Citibank pedia US$ 300 milhões em indenização.
A ação do Citi contra Dantas transcorreu durante três anos. Durante esse período, Dantas teve diversas derrotas na Justiça norte-americana, inclusive na Corte de Apelação. Foi impedido de fazer qualquer movimento para tentar reaver o controle das empresas de telecomunicações no Brasil. Em algumas ordens judiciais, o juiz do caso na época chegou a dizer que as ações do Opportunity "cheiravam a roubo", "faltavam com a boa fé" e tinham "comportamento obstrutivo". Dantas, obviamente, não cita essas passagens na ação que agora move contra o Citibank, mas ele diz que foi obrigado a fazer um acordo com o banco norte-americano porque o PT, especificamente a ex-presidenta Dilma Rousseff (na época ministra da Casa Civil), queria de qualquer maneira fazer a fusão da Oi com a Brasil Telecom.
Dantas não cita tampouco os valores que ele recebeu no acordo em decorrência da fusão, estimados na casa de US$ 1 bilhão. Além de um pagamento relevante pelas sua participação, o Opportunity celebrou uma irrestrita anistia judicial com os fundos de pensão e com a própria Oi, que nunca buscou na Justiça reparação pelas dívidas decorrentes das ações judiciais herdadas da Brasil Telecom por conta dos planos de expansão da Telebras. São cerca de 143 mil processos, muitos deles ainda da gestão Opportunity na BrT. Na época, o próprio grupo Opportunity, por meio de suas subsidiárias, comprava papeis dos planos de expansão da Telebras e entrava com ações desta natureza contra a BrT, atuando ao mesmo tempo na estratégia acusação e na defesa, como gestor da BrT.
Este passivo não foi detectado pela Oi no processo de due dilligence para a compra da Brasil Telecom em 2008. Ao todo, a Oi estima em R$ 3,71 bilhões a exposição a estas ações, sendo que deste total, R$ 1,1 bilhão está provisionado e há R$ 6 bilhões em ativos congelados ou depósitos judiciais feitos.
As acusações feitas pelo Opportunity nesse novo processo repetem ainda muitas acusações contra a Telecom Italia, TIW e contra a Andrade Gutierrez já feitas entre 2005 e 2008. O Opportunity alega, agora, que a operação Lava Jato mostrou a extensão da corrupção no PT e os laços com a Andrade Gutierrez. A acusação traz ainda supostos episódios de pressão contra o Opportunity atribuídos ao ex-ministro Marcio Thomaz Bastos, morto em 2014 e que não podem ser confrontados.
Dantas e o Opportunity queriam a chance de apresentar provas do que dizem sobre tudo ter sido uma grande conspiração do PT. Lembrando que as disputas com os fundos de pensão, Telecom Italia e TIW começaram pelo menos três anos antes de o PT chegar ao poder e que a primeira tentativa ter Brasil Telecom e Telemar sob uma estrutura de controle comum foi patrocinada pelo próprio Opportunity, quando adquiriu as ações da Inepar na Telemar em 1999, logo após a privatização. A operação foi barrada pela Anatel. Mais adiante Dantas, em uma entrevista ao Valor Econômico, voltou a lançar a ideia de fundir as duas empresas, mas não ficou para o final da festa.
TAGS
disputa
Opportunity
Siga nossas notícias pelo Google News
Artigo anteriorValor das chamadas fixo-móvel da Algar tem revisão
Próximo artigoDesembargador do TRF nega recurso das teles para barrar contrato da Telebras para o Gesac
Samuel Possebon
https://www.teletime.com.br
Diretor geral e editor do TELETIME
ARTIGOS RELACIONADOSMais do autor
Edital de 5G
Lista de interessados no leilão aponta maior disputa pela faixa de 700 MHz
Mercado
TIM abre arbitragem contra C6 Bank
MVNO
Surf Telecom entra com queixa crime e arbitragem internacional contra fornecedora
Internacional
Intelsat rejeita nos EUA proposta de limpeza da banda C e causa atrito com a SES
Competição
Assimetrias com pequenos provedores geram questionamentos por parte das teles
Mercado governamental
Oi questionou na Justiça contrato da Telebras com a Dataprev
DEIXE UMA RESPOSTA Cancelar resposta
Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui
Você digitou um endereço de e-mail incorreto!
Por favor, digite seu endereço de e-mail aqui
Salve meu nome, e-mail e site neste navegador para a próxima vez que eu comentar.
Δ
Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.
SOBRE NÓS
DIRETOR GERAL: Samuel Possebon
REDAÇÃO TELETIME e TELA VIVA: Bruno do Amaral, Fernando Lauterjung, Marcos Urupá, Henrique Julião, Mariana Toledo, Samuel Possebon
EQUIPE COMPARTILHADA
Representante comercial de publicações e eventos: Patrícia Linger (11) 3138-4623 / (11) 98245-3183, comercial@teletime.com.br
Representante de inscrições e circulação: Andrea Sternadt (11) 3138-4600
Departamento administrativo: Cristini Mayumi (11) 3138-4621
Equipe de Internet: Lúcio Pinotti (tráfego) e Marcelo Roberto Pressi (desenvolvedor)
SIGA-NOS
© 2019 - Os artigos do site são propriedade de Save Produções Editoriais LTDA. A reprodução das matérias é livre desde que citada a fonte e com o link para a publicação original.
Usamos cookies em nosso site para fornecer a experiência mais relevante, lembrando suas preferências e visitas repetidas. Ao clicar em “Aceitar”, concorda com a utilização de TODOS os cookies.
Não venda minhas informações pessoais.
Configurações de cookiesAceitar
Gerenciar consentimento
Fechar
Visão geral da privacidade
Este site usa cookies para melhorar a sua experiência enquanto navega pelo site. Destes, os cookies que são categorizados como necessários são armazenados no seu navegador, pois são essenciais para o funcionamento das funcionalidades básicas do site. Também usamos cookies de terceiros que nos ajudam a analisar e entender como você usa este site. Esses cookies serão armazenados em seu navegador apenas com o seu consentimento. Você também tem a opção de cancelar esses cookies. Porém, a desativação de alguns desses cookies pode afetar sua experiência de navegação.
Necessário	
Necessário
Sempre ativado
Os cookies necessários são absolutamente essenciais para o funcionamento adequado do site. Esses cookies garantem funcionalidades básicas e recursos de segurança do site, de forma anônima.
Cookie
Duração
Descrição
cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Analíticos".
cookielawinfo-checkbox-functional 11 months O cookie é definido pelo consentimento do cookie GDPR para registrar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Funcional".
cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. Os cookies são usados para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Necessário".
cookielawinfo-checkbox-others 11 months Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Outros.
cookielawinfo-checkbox-performance 11 months Este cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent. O cookie é usado para armazenar o consentimento do usuário para os cookies na categoria "Desempenho".
viewed_cookie_policy 11 months O cookie é definido pelo plug-in GDPR Cookie Consent e é usado para armazenar se o usuário consentiu ou não com o uso de cookies. Ele não armazena nenhum dado pessoal.
Funcional	
Funcional
Os cookies funcionais ajudam a realizar certas funcionalidades, como compartilhar o conteúdo do site em plataformas de mídia social, coletar feedbacks e outros recursos de terceiros.
Desempenho	
Desempenho
Os cookies de desempenho são usados para compreender e analisar os principais índices de desempenho do site, o que ajuda a fornecer uma melhor experiência do usuário para os visitantes.
Analíticos	
Analíticos
Cookies analíticos são usados para entender como os visitantes interagem com o site. Esses cookies ajudam a fornecer informações sobre as métricas do número de visitantes, taxa de rejeição, origem do tráfego, etc.
Propaganda	
Propaganda
Os cookies de publicidade são usados para fornecer aos visitantes anúncios e campanhas de marketing relevantes. Esses cookies rastreiam visitantes em sites e coletam informações para fornecer anúncios personalizados.
Outros	
Outros
Outros cookies não categorizados são aqueles que estão sendo analisados e ainda não foram classificados em uma categoria.