Acho ridiculo que a EF passe a contar para a média. A matemática, história, português, etc são essenciais em qualquer profissão. Fazem parte da cultura e contribuem para a big picture . Já EF... Nota: sempre fui ótima aluna nesta disciplina (e globalmente a todas, na verdade)
Concerto perfeitamente! Tive um professor fantástico no secundário. Nunca fui boa a educação física, mas esforçava me ao máximo. Entrei para a universidade na altura em que contava para a média. Grande parte da minha turma também entrou no que queriam os que não o conseguiram não foi divida a ef
Tenho um filho que no 5º ano tem 5 às disciplinas de estudo (Matematica, Ciencias, Português, História e Inglês) mas quase que tem negativa a EF, a música e a E. tecnológica, teve negativa a educação visual.De facto não tem jeito nenhum para estas disciplinas, tal como a Ana ele tem medo de partir o pescoço ou qualquer outra coisa, tem pouca coordenação motora e por isso é também péssimo nas artes. Ao contrário do que acontecia antes, os professores das disciplinas mais práticas (na escola dele) tem especial prazer em castigar os bons alunos. Queremos mesmo que uma criança seja prejudicada pela sua falta de habilidade física? No sistema em que estudei, a nota de educação física servia para aumentar a nota final mas não a podia prejudicar (os pontos acima de 10/20 eram tidos em conta na média), quem tivesse uma boa nota a EF era beneficiado quem não tinha, pelo menos não era prejudicado. Poderia ser uma solução...
http://www.eosfilhosdosoutros.com/2018/02/o-que-nos-diz-a-ciencia-sobre-actividade-fisica-e-sucesso-escolar/
Eu acho que a resposta certa é depende. Acabei o secundário no ano antes do governo decidir que não contava e sim, baixou-me a média. Tinha média de quase 18 e como tinha um 13/14 a Educação física baixava tudo. Mas enfim, tive duas experiências muito diferentes, um professor que seguia o currículo (que é ridículo, os alunos são avaliados pelo número de flexões e abdominais que fazem, o tempo que conseguem correr, o número de voltas que dão ao campo/escola e depois o jeito para futebol, andebol, enfim, não tem lógica nenhuma). Com esse professor tive 11 e odiei cada aula e cada segundo lá passado. Depois no 12º tive um professor fora da caixa, que nos levou a experimentar surf, por exemplo, e escalada e que avaliava todas as atividades que fazíamos e, no final, a nota resultava de uma média das atividades em que nos tínhamos saído melhor. Tive 15, justamente, porque descobri algumas atividades de que gostava e me esforcei nessas. Por isso, a resposta certa é depende (do currículo e da forma como se avaliam os alunos, sobretudo).
Sem duvida q devia contar! Se não for assim, os miudos não se vão esforçar, não querem saber! Acho a disciplina importante para o desenvolvimento do aluno tanto física como psicologicamente. Fazem desta disciplina um "tem que ser" quando para muitos é o primeiro contacto com a actividade física. Se não são bons têm de se esforçar exactamente como noutra disciplina qualquer. É claro que toda a gente tem mais jeito para uma disciplina ou p outra... mas isso não quer dizer que não podemos melhor nas restantes! Acho um exagero dizerem que não se entra num ou noutro curso p causa de ed. Física!!! Enfim..
Se é preciso ter jeito para educação física e é injusto para os que não têm, ponham na mesma bitola desenho, educação visual ou lá o que é, e trabalhos manuais, que também não servem para nada. E para os quais não tinha jeito algum. E vamos só valorizar o intelecto que tem dado um resultadão.
Nunca tinha comentado até hoje, mas este tema causa-me alguma urticária. Tal como muitas pessoas que comentaram aqui, sempre fui uma excelente aluna e, uma vez mais, uma nódoa a Educação Física. No meu tempo, a Educação Física não contava para a média, e acabei o secundário com média de 18,6.
A Educação Física, tinha 13/14, e era um 13/14 porque sempre fui muito esforçada, apesar da minha notória falta de jeito. Nunca me baldei, nunca arranjei atestados médicos para demonstrar a minha falta de condição física para a prática do desporto (era caso raro eu, porque mais de metade das meninas da minha turma arranjavam atestados médicos para não terem de fazer as aulas, só porque não lhes apetecia, e depois se fosse preciso andavam no ginásio e tal, e no final só eram avaliadas pelos testes escritos - se fosse preciso, tinham os mesmos 13 ou 14 que eu tenho), sempre tentei fazer o melhor que consegui.
A verdade, no entanto, é que por mais que me empenhasse e esforçasse, nunca consegui ser um ás do desporto. Da mesma maneira que, nas disciplinas de caráter mais vocacional (expressão dramática, música, educação visual), por mais que muitas pessoas se esforcem, apliquem e pratiquem, dificilmente terão notas muito melhores que os tais 12 ou 13.
Se a Educação Física devia contar para a média? Tenho as minhas dúvidas. Da mesma forma que a Educação Musical, a Expressão Dramática ou a Educação Visual provavelmente não deveriam contar (confesso que não sei se contam ou não, mas considerando que penso serem disciplinas apenas até ao 2.º e 3.º ciclos do ensino básico, acho que o tema será menos relevante).
Se acho que a Educação Física deve ser promovida na escola? Sem dúvida, do mesmo modo que as Educações Visuais e Musicais da vida. No entanto, para que possa contar para a média de uma forma justa e equitativa, terá de toda a avaliação da disciplina ser revista com critérios que permitam que, por um lado, aqueles que se esforçam sem terem efetivamente qualquer jeito para a matéria não sejam injustamente penalizados e, do mesmo modo, aqueles que não se esforçam (e arranjam os tais atestados só porque acham que a Educação Física é uma parvoíce) não sejam beneficiados porque só vão fazer a parte teórica.
Penso que está a discussão enviesada. Que eu saiba ainda é disciplina obrigatória, isso deve ser o bastante para garantir a saúde do povo. Não vejo como contar para a média o faria melhor. Mas isto sou eu, que considero desporto levar os talheres à boca.
A anónima da urticária concorda também com este ponto e deixa ainda uma série de considerações adicionais.