Charlie e a obrigação de informar
por John Wolf, em 09.01.15
O massacre na redacção de Charlie Hebdo em França trouxe para a linha da frente a prerrogativa da liberdade de expressão, o direito que assiste indíviduos e organizações enquanto membros de pleno direito de Democracias. No entanto, há outras considerações operacionais que devem ser levadas em conta. Nesta fase de gestão da crise, a excessiva mediatização pode ser contraproducente. A cobertura em directo de emergências com estes contornos concede ainda mais tempo de antena, assim como informação logística importante, aos terroristas e seus seguidores. Ou seja, a obrigação de informar (outra conquista de regimes democráticos) é colocada ao serviço dos seus detractores. Existirá um limite para a informação que se deve partilhar com o público enquanto decorrem as operações? Poderão Democracias impôr uma censura parcial aos jornalistas no contexto da necessidade de preservar intactas algumas dimensões de salvaguarda da Segurança e Ordem internas? Os terroristas, seja qual for a sua base ideológica ou religiosa, dependem, em última instância, do efeito amplificador da sua acção, da "ajuda" dos meios de comunicação social. Não me parece líquido que o facto do público ser recipiente de um imenso manancial de informação possa ajudar à resolução da crise. Ou seja, mesmo em Democracias existirão momentos de reclusão. Assistimos, embora noutro espectro de análise, a uma modalidade de violação de segredo - policial, se quisermos. A assimetria na partilha de informação não é necessariamente negativa. Não confundamos liberdade de expressão com a obrigação de informar. Existe uma relação entre a ambas, mas para já, basta ligar a televisão e entrar no filme. E depois publicar umas considerações no Facebook.
Agressões do arco da velha
Não sei se o ajuntamento de estudantes reunido em torno da Escola Secundária Alberto Sampaio investiu ou não contra o dispositivo policial presente no local. Não sei e, como qualquer cidadão atento e cuidadoso, aguardo por ulteriores esclarecimentos, devidamente elaborados, investigados e diligenciados por quem de direito. O que não posso aceitar, e não me venham com argumentos dissimulados, é que se utilize gás pimenta para a dispersão de um grupo de menores que se manifestava, com razão ou sem ela, em frente de uma escola. Mais: afirmar que a utilização deste meio visou obstar ao "uso de formas mais musculadas de intervenção" é uma zombaria da pior espécie. Entendamo-nos, o uso da violência, sobretudo quando é comandado pelo expoente máximo da violência politicamente organizada que é, como se sabe, o Estado, demanda princípios, padrões e limites éticos bem delineados. Sem eles, e ao arrepio deles, a arbitrariedade domina e, nessas circunstâncias, nem velhos nem jovens, nem grandes nem pequenos escapam à fúria dos medíocres inchados pelo poder da bastonada. Em suma, investiguem, averiguem, busquem o porquê, mas saibam de antemão que usar gás pimenta contra menores é um acto moral e politicamente reprovável. Como disse o Samuel, vivemos, de facto, tempos muito perigosos. A liberdade joga-se também aqui.