Ação para promover "kit covid" eleva insensatez a política de Estado | Questão de Ciência
Natalia Pasternak e Carlos Orsi
Caso não seja só mais um factoide gestado pelo gabinete do caos (anexo ao gabinete do ódio) do Planalto, o governo federal planeja abrir o mês de outubro com um "Dia D" de conscientização sobre a COVID-19. Conscientização a respeito do uso de máscaras, da necessidade de evitar aglomerações? Não, da importância – que é nenhuma, de acordo com a melhor evidência científica disponível – do "tratamento precoce" da doença com o tal "kit covid", que contém hidroxicloroquina, azitromicina e alguns outros fármacos populares mas menos cotados, como a ivermectina.
Se o plano realmente existir e vier a ser levado a cabo, será talvez o maior esforço e investimento público em mentira e desinformação da atualidade fora do Oriente Médio, onde alguns governos ainda patrocinam a distribuição dos "Protocolos dos Sábios do Sião" – uma fraude literária que culpa judeus por tudo que há de mal no mundo –, e uma perversão tétrica da fantástica capacidade histórica do Ministério da Saúde para promover campanhas de sucesso e grande relevância pública, como as de vacinação e de informação sobre doenças sexualmente transmissíveis.
Uma acusação comumente lançada contra governos de esquerda é a de que muitas vezes essas administrações caem na tentação de usar o aparato estatal não para promover o bem comum, mas para fazer avançar agendas ideológicas distantes da realidade e das reais necessidades do povo. É uma ironia – que seria até divertida, não houvesse vidas humanas em jogo – que o governo que, desde a redemocratização, mais tem se esforçado em manietar o Estado para satisfazer taras ideológicas particulares seja, precisamente, um que se identifica como de direita conservadora.
Não há evidência crível de que os componentes do tal "kit covid" promulgado pelo Palácio do Planalto tenham qualquer utilidade na mitigação dos efeitos da COVID-19. Já tratamos do assunto nestes mesmo espaço, outras vezes, mas resumindo: os estudos científicos de melhor qualidade conduzidos sobre o assunto mostraram que a cloroquina (assim como a hidroxicloroquina) é inútil, e potencialmente perigosa, em qualquer estágio da doença.
Os demais itens do "kit covid" para tratamento precoce também carecem de evidências cientificas, e alguns podem trazer danos à saúde, individual e coletiva. O uso associado do antibiótico azitromicina com a hidroxicloroquina nunca foi avaliado em testes clínicos de segurança.
Embora ambos os medicamentos tenham sido avaliados separadamente e considerados seguros, nas doses de bula, para as doenças designadas – malária e doenças autoimunes no caso da hidroxicloroquina, e infecções bacterianas no caso da azitromicina – a interação medicamentosa destes compostos, usados juntos, nunca foi avaliada. Sabendo que ambos listam arritmia cardíaca como possível efeito adverso, o uso da combinação em pacientes acometidos por uma virose que também ataca o coração deveria ser visto com especial cautela.
Além disso, azitromicina é um antibiótico utilizado no Brasil para o tratamento de doenças infecciosas, como gonorreia, a segunda doença sexualmente transmissível mais prevalente no mundo. Nos últimos anos, foi observada uma crescente resistência da bactéria Neisseria gonorrhoeae a diversos antibióticos. O uso indiscriminado do antibiótico nestes kits para COVID-19 pode contribuir ainda mais para o surgimento de bactérias multirresistentes. Além disso, a prescrição de antibióticos no Brasil é regulamentada por lei que prevê retenção de receita, de modo que a mera presença da azitromicina em kits de livre distribuição já é ilegal.
A ivermectina é um medicamento indicado para o tratamento de piolhos, sarna, e algumas verminoses. Não há evidencia científica que embase seu uso como prevenção ou tratamento da COVID-19, como já comentamos aqui.
O uso de vitaminas e suplementos também não é indicado para prevenção ou tratamento de doenças, a não ser especificamente a carência de determinada vitamina, com prescrição médica.
Mas há quem diga que o kit funciona, e quem colecione "casos de sucesso" de um ou mais dos fármacos incluídos nele. O fato, no entanto, é que esses relatos não provam nada: para que tivessem valor, seria necessário, no mínimo, compará-los aos casos de insucesso, de pessoas que usaram o kit, ou seus componentes, e ainda assim evoluíram para quadros graves de COVID-19. Mas essas histórias de frustração, que certamente existem, não são coletadas e nem propagadas com afinco pelo fã-clube do governo.
Relatos de caso não valem como evidência conclusiva. Podem ser explicados por vieses cognitivos (quando a mente nos faz ver ou concluir o que gostaríamos de ver ou concluir, não o que está realmente lá) e erros de atribuição (quando, de uma série de fatores que poderiam ser causa de um fenômeno, pinçamos o errado – talvez por ser o que mais harmoniza com nossas inclinações).
Acadêmicos comprometidos com o "kit" bolsonarista tentam ainda reanalisar a literatura científica para "demonstrar" que os estudos com resultados negativos são, na verdade, positivos. Esses esforços lembram o contorcionismo criacionista para mostrar que o registro fóssil confirma não a teoria da evolução, mas sim o relato bíblico da Arca de Noé, e contam com o mesmo nível de credibilidade.
Ao mencionar, em seu discurso na abertura da Assembleia Geral das Nações Unidas, as assimetrias econômicas evidenciadas pela pandemia, o presidente Jair Bolsonaro optou não por destacar a escassez de insumos para testes diagnósticos ou o problema do acesso equitativo às vacinas, mas por lamentar que "o insumo da produção de hidroxicloroquina sofreu um reajuste de 500% no início da pandemia".
Não se deve descartar a possibilidade de o "Dia D da Cloroquina" ser a forma encontrada pelo presidente para dar vazão à superprodução do fármaco realizada pelo Exército e, assim, justificar o desperdício de recursos envolvido na empreitada. É difícil determinar quais ações do governo são fruto de cálculo frio para evitar ter de admitir erros crassos, e quais são impulsionadas por paixão ideológica. Talvez a distinção não seja possível.
Quando a realidade crua dos fatos deixa de sustentar uma certa visão de mundo, os adeptos dessa visão veem-se confrontados por um cardápio limitado de opções. Mudar de ideia é uma. Construir teorias de conspiração é outra: afinal, talvez "eles" estejam manipulando os fatos e a realidade seja, na realidade, compatível com a nossa fé.
A ideia de que a opinião científica predominante reflete não a melhor evidência, mas um programa político, é outra dádiva do criacionismo ao mundo, um mote que depois foi adotado por interesses econômicos durante os debates sobre fumo passivo e aquecimento global.
No caso da cloroquina, o que assombra as mentes febris é uma ampla conjuração "de esquerda" que prefere ver gente morrendo a dar o braço a torcer e admitir que Trump e Bolsonaro "estão certos".
Para se sustentar, essa teoria requer uma ação maligna, coordenada, envolvendo não apenas os principais periódicos acadêmicos da área de medicina e os cientistas que conduzem estudos clínicos de boa qualidade, como também a imprensa global, que "esconderia" o mérito da cloroquina ao escrever sobre experiências de sucesso no controle da doença. São os mesmos espantalhos erguidos contra o consenso científico do aquecimento global. Só as roupas é que mudaram.