A inquietação contém precisamente esta característica de ser determinada pelo seu objecto – o sujeito passional define-se pela sua constante busca de um objecto de valor. Como observa o semiótico H. Parret, a busca emanando de um sujeito e visando um objecto institui, simultaneamente, entre ambos, uma relação de intencionalidade, de direccionalidade e de temporalidade por vezes complexa ( o objecto, jamais recuperável, pode afastar-se constantemente para um futuro; mas o desejo pressupõe, também, um certo grau de reminiscência, de retenção e, portanto, uma certa presença de passado). Sempre a meio caminho da plenitude ou do seu termo, o desejo encontra-se permanentemente no estado de tendência – uma tendência inerente ao próprio acto de existir.
Esta implicação é aliás comum à psicanálise: Kristeva define o “mal d’être” como um “mal d’aimer”. A relação amorosa, mesmo imaginária, enquanto identificação e “détachement” (transfert e contra-transfert), é tomada como modelo do funcionamento psíquico pleno. O psiquismo é um sistema aberto relacional e apenas nessas condições é renovável. Se se está vivo, deseja-se. Se não se deseja, morre-se. Françoise Dolto define justamente o desejo como o apelo à comunicação inter-humana. Como diz Lacan, “ le sujet prend conscience de son désir dans l’autre, par l’intermédiaire de l’image de l’autre qui lui donne le fantôme de sa propre maîtrise”. Só a possibilidade da identificação idealizadora permite a constituição da instância do sujeito enquanto lugar de diferenciação e discernimento. Ou seja: só o desejo (e a distância) do outro me permite constituir como sujeito.
Para uma recente “semiótica da subjectividade”, o discurso reflecte a vida passional do sujeito, investido de uma competência passional que não é caótica ou solipsista, mas, pelo contrário, estruturada e expressiva. Esta via semiótica, que se reclama “uma pragmática integrada ou maximalista”, permite conceber um texto como a forma de projecção de fenómenos da enunciação, determinado pelas condições subjectivas de produção e pelo seu poder de formação sobre a totalidade do discurso. Considerando a semântica autónoma “um logro”, evita também o psicologismo, porque lhe interessa exclusivamente avaliar o grau de demonstrabilidade subjectiva de um enunciado (Wittgenstein: “o sujeito mostra-se, mas não se diz”). Por outro lado, afasta-se igualmente do lexicalismo, pois, sendo este um paradigma normativo, ocupado pelo estudo das categorias lexicais, não permitirá avaliar das operações enunciativas – objecto fundamental para autores como Herman Parret.
De facto, privilegia este autor o estudo da enunciação, captada a partir do seu efeito no enunciado, onde não se encontra senão por transposição e elipse. Dedutível (Parret diz “abdutível”) do enunciado a partir da competência passional do sujeito, sua condição de possibilidade, seu “suplemento fundador”, ela deriva, sem dúvida, da exprimibilidade das emoções – e do domínio dessa competência pelo sujeito enunciador. O sujeito das paixões (do desejo) tornar-se-á presente no seu discurso, colocar-se-á “em discurso” através, essencialmente, de duas estratégias: a “performativização” e a “figurativização” do enunciado.