Números de Mantega mostram queda no investimento público
Investimento cai em 2011 e 2012 em relação a 2010
Recentemente, na primeira etapa do "road show" da privatização, no dia 5 de fevereiro, o ministro Mantega apresentou, em gráfico, seus números sobre o investimento público (ver na primeira página). Curiosamente, o gráfico tinha um título garrafal: "Investimento do setor público se amplia".
O curioso corre por conta de que, até no gráfico de Mantega, é evidente que o investimento público foi derrubado nos dois primeiros anos do governo Dilma, em relação a 2010, quando a economia, representada pelo Produto Interno Bruto (PIB), cresceu 7,5% - com a produção física da indústria se elevando 10,5%. Portanto, o título mais correto para o gráfico seria: "Investimento público cai em relação a 2010". Ou, então: "Investimento público cai nos dois primeiros anos de governo".
A queda, provocada pela política econômica, se deu no mesmo período em que Mantega anunciava que a meta era, dos 19,5% de 2010, chegar a uma taxa de investimento total (público + privado) de 24% do PIB – uma taxa perfeitamente exequível e até menor que a do nosso próprio país em outros tempos (por exemplo, de 1973 a 1979 a taxa de investimento do Brasil variou de 23% a 26% do PIB).
Aliás, em termos internacionais, uma taxa de 24% do PIB de investimento seria, para um país do nosso porte, corriqueira. Vejamos as taxas em 2011 de alguns países: Argentina: 23%; Bielorrússia: 36%; China: 48%; Peru: 25%; Indonésia: 33%; Vietnã: 35%; Índia: 37%; Coreia do Sul: 29%; Laos: 27%; Malásia: 24%; Mongólia: 63%; Moçambique: 24%; Namíbia: 27%; Rússia: 25%; Senegal: 31%; Tanzânia: 37%; Tailândia: 27%; Venezuela: 23% (cf. World Bank National Accounts Data and OECD National Accounts Data Files, "Gross capital formation (% of GDP), 1960-2011").
Que maldição existirá sobre o Brasil para que não possa ter taxas de investimento semelhantes a estes países? Nenhuma. Exceto a de que é impossível aumentar a taxa de investimento quando se diminui o investimento público. Seria um fenômeno aritmético miraculoso se a soma do investimento público com o investimento privado aumentasse à medida em que se reduz o investimento público... Mas não é somente isso: há muito, se é que em algum tempo foi diferente, em qualquer parte do mundo, o estímulo maior ao investimento privado é, precisamente, o investimento público. Já voltaremos a esta questão.
Que o sr. Mantega mostre um gráfico com um título oposto ao seu conteúdo, parece um problema de córtex cerebral - mas é apenas a sua irresponsável certeza de que, não importa o que fale, a mídia e os "amigos banqueiros" lhe darão cobertura. Ainda que fosse verdade (e não é), no mundo não existem apenas a mídia e os bancos...
Portanto, analisemos mais detidamente o gráfico de Mantega.
Em primeiro lugar, há um problema em relação aos números apresentados para o investimento público de 2010.
Num gráfico semelhante, mostrado no dia 14 de janeiro de 2011 ao Ministério e à presidente Dilma - ou seja, há dois anos, na primeira reunião ministerial do atual governo -, Mantega apresentara a taxa de 5,1% do PIB para o investimento público do ano anterior. Essa taxa era assim composta: 1,4% do PIB correspondiam aos investimentos da União; 2% do PIB aos investimentos das estatais; e 1,7% do PIB aos investimentos dos Estados e municípios.
Agora, no último dia cinco, a taxa que Mantega apresentou para o investimento público de 2010 foi 4,7% do PIB, com a seguinte composição: 0,8% do PIB correspondem aos investimentos da União; 1,9%, aos investimentos das estatais; e 2% aos investimentos dos Estados e municípios.
O que houve para que o investimento público de 2010 passasse de 5,1% do PIB para 4,7% do PIB (uma queda de quase 8% na taxa de investimento público, de um gráfico para o outro)?
Mais estranho ainda, essa diferença se deve, sobretudo, a uma revisão no investimento da União: no gráfico de dois anos atrás, este é 1,4% do PIB; no gráfico de agora, o investimento da União em 2010 foi alterado para 0,8% do PIB – em termos percentuais, a taxa de investimento da União caiu 43% (mais rigorosamente: -42,86%), sem que houvesse nenhuma modificação da realidade, apenas entre um e outro gráfico.
Uma alteração de 43% (para menos) exatamente no item que o governo tem mais controle – e que é mais fácil de saber, pois é o próprio governo que libera (e que registra) os investimentos orçamentários da União – não é pouca pipoca. Mais suspeito ainda é o silêncio do sr. Mantega em relação a essa alteração.
É óbvio o que essas mudanças, nos números de um mesmo ano, sugerem: que os dados apresentados atualmente foram ajeitados para que a diferença entre 2010 e os anos subsequentes, isto é, a queda em 2011 e 2012 no investimento público, parecesse menor do que é. Não temos certeza, mas é difícil encontrar outra explicação, até porque o sr. Mantega levou dois anos para fazer essa revisão, e, mesmo agora, não disse que a fez: no último dia cinco, apresentou os novos números como se fossem os mesmos. Mas não são.
Ignoremos, por um momento, essa prestidigitação – e consideremos apenas os números do gráfico apresentado por Mantega no último dia cinco. Vejamos o investimento das administrações públicas (APUs), isto é, União + Estados + municípios.
Segundo os números do último gráfico do sr. Mantega, a taxa de investimento das APUs foi 2,8% do PIB em 2010; caiu para 2,3% do PIB em 2011; e manteve-se abaixo de 2010 em 2011 (2,5% do PIB).
Essa variação da taxa, em termos percentuais, significa que a taxa de investimento das administrações públicas caiu -17,86% em 2011 e -10,71% em 2012 (também em relação a 2010).
Se usarmos o número do gráfico anterior de Mantega para a taxa de investimento das APUs em 2010 (3,1% do PIB), a débàcle é pior: -25,8% na taxa de 2011 e -19,35% em 2012 (também sobre 2010).
Em janeiro de 2011, quando apresentou o primeiro gráfico, a tese (cáspite!) do sr. Mantega, dita explicitamente, é que era preciso reduzir o investimento público para que aumentasse o investimento privado: "... nós estaremos revertendo todos os estímulos que nós fizemos para a economia brasileira entre 2009 e 2010. (…) nós já estamos retirando esses incentivos e agora falta uma parte deles que estão sendo retirados do Orçamento".
O resultado foi um desastre. Atualmente, ele não sustenta mais essa idiotice – mas continua praticando-a. É o que explica a redução no pagamento de juros em 2021 (o setor público pagou a menos R$ 22,81 bilhões e o governo federal, sozinho, pagou a menos R$ 25,34 bilhões) não ter redundado em maior investimento público. Pelo contrário, o que ocorreu foi um tremendo aumento das amortizações aos bancos (de R$ R$ 97,628 bilhões em 2011 para R$ R$ 319,952 bilhões em 2012 – um aumento de 227,73%).
Pelos dados do sr. Mantega, sabemos que a taxa de investimento da União passou de 0,2% do PIB em 2003 para 0,8% em 2010 – ou seja, o esforço do então presidente Lula teve como resultado um aumento de 300% na taxa de investimento da União. No mesmo período, as estatais federais aumentavam seus investimentos de 1,1% do PIB para 1,9%. Um aumento de 72,7%.
Esse esforço foi interrompido pela política de derrubar o crescimento em 2011, com cinco aumentos de juros, taxas de câmbio alucinadamente desastrosas para a indústria nacional e seca nos investimentos públicos, nos gastos públicos, e, inclusive, nos financiamentos públicos (segundo o presidente do BNDES, os desembolsos do banco em 2011, em termos reais – isto é, considerada a inflação - diminuíram 22% em relação ao ano anterior; em 2012, esses desembolsos ainda foram 17,9% abaixo de 2010).
Naturalmente, a taxa geral de investimento caiu (de 19,5% do PIB foi para 19,3% do PIB em 2011 e, agora, ao que tudo indica, depois de cinco trimestres de quedas, deve estar abaixo de 19%).
Com ela, o crescimento – como uma consequência direta da queda no investimento público.
Sob pretexto de controlar inflação, Tombini sinaliza aumentar os juros
Teles remetem R$ 1 bi ao exterior e recebem isenção de impostos
Com desnacionalização, bebidas viram campeãs em remessa de lucros
Declarações de Foster aguçam cobiça externa sobre Petrobrás
Lula, Dilma, PT e base aliada festejam 10 anos de governo
Para vice-presidente do PSB, partido de Marina ainda "não disse para que veio"
Cartilha do PT destaca recuperação do salário mínimo, crescimento e emprego no decênio
Manifestações repudiam a presença de colaboracionista dos EUA no Brasil
Governo do Rio de Janeiro homenageia Stuart Angel
Dilma amplia Brasil Sem Miséria e pró-banqueiros da mídia morrem de raiva
Máscaras de Barbosa encalharam no carnaval
AES Eletropaulo deixa casas sem luz por mais de 40 horas em SP
Força Nacional inicia transferência de presidiários em Santa Catarina
Anna Cintra tenta proibir manifestações na PUC-SP
Ex-funcionários fazem contraproposta para receber indenização das múltis Shell e Basf
Servidores lançam Campanha Unificada por aumento salarial
Petroleiros dizem 'não' à nova proposta de PLR da Petrobrás
Aposentados se somam à Marcha das Centrais dia 6
Rafael Correa é reeleito no 1º turno com 56,7% dos votos
Correa reconhece "limitações" da medida de governo anterior que substituiu a moeda nacional pelo dólar