Eu levei uns 5 ou seis minutos e usei minha própria produção que está demonstrada mesmo no video o modo como a elaborei.
Não têm o menor cabimento o que tu está falando. A matriz de pixels só existem em fotos tiradas em máquinas DIGITAIS, e a análise que tu fez sobre uma foto revelada por filme não têm nenhuma, ZERO relação com pixels, pois tu deve ter scaneado a fotografia.
Preferia que tu não tivesse dado esta explicação porque fiquei interessado em ver se a foto da capa da revista e o medalhão reproduzem a mesma imagem.
Outra coisa, tu não precisa de um vídeo de 250mb para demonstrar tudo o que fez para “chegar lá”! Salve no Photoshop em formato básicão jpg. É impossível que não possa salvar neste formato depois que tu pôs uma foto sobre a outra.
Acho também estranho que você tenha distorçido a foto para encaixar no ângulo em que foi tirada a foto originalmente pois tu terias que saber com precisão considerável QUAL foi a posição, altura, distância, tanto da câmera quanto da materialização, uma da outra. Se tu fizer um stretch na foto poderá haver alteração de escala díspare entre eixo x, y e z, e com técnica assim qualquer foto poderá ser adaptada sobre outra, sendo a mesma pessoa mais fácil ainda.
Eu vendo programas tridimensionais, trabalho com isso o dia todo, e sou formado em Ciências da Computação e conheço muito bem a lógica matricial dos pixels.
Espero que tu não me decepcione pois tenho muita coisa mais séria para fazer do que comprar o livro para estudar melhor um assunto que nunca me interessou e vir a descobrir que quem fez maracutai foi tu vivente, por favor.
Acabei de ver o vídeo que o Biasetto me passou o link por messenger, e realmente me parece ser a mesma foto. Tu fez um ótimo trabalho.
Como tu falou em DNA de fotografias isso era impossível pois as duas fotos eram scaneadas, ou tirada foto digital da fotografia da capa e do livro, e esta análise de pixels só funcionaria ambas as fotos fossem tiradas com câmeras digitais.