No entendimento do juiz titular da 3ª Vara Cível, o caso “não é bem de uma invasão, mas de uma grande ocupação coletiva urbana no local da área litigiosa promovida e incentivada pelo Poder Público que, inclusive, lá já realizou e vem realizando várias benfeitorias, obras públicas, tudo isso propiciando a consolidação da ocupação coletiva do imóvel urbano em litígio”.
Para Lois Arruda, o que se operou foi de fato “uma desapropriação pública, por forma ilegal e indireta, sem a prévia indenização”, cabendo, portanto, à parte autora “responsabilizar o Poder Público, a quem incumbe o dever de promover a moradia, não por meio do incentivo a invasões, mas de forma legal e justa, como disposto na Carta da República em vigor”.