Nesse ponto, então, passa a ter mais valia o caráter de dissuasão das normas e decisões judiciais, vez que a tendência é que o indivíduo passe a acreditar que os atos criminosos não mais compensam, pois seus benefícios não superam os custos da operação, pois será levado ao cárcere mais cedo.
Mais uma vez, então, passamos a afirmação de que, para resolver cometer um crime, o indivíduo age e decide de maneira racional, ponderando, entre outros critérios, a probabilidade de ser punido (COOTER; ULEN, 2010).
Nesse sentido, o posicionamento adotado pelo STF até o julgamento do HC 126.292/SP se mostrava mais benéfico ao criminoso, que avaliava a demora em ser efetivamente punido com o cumprimento de pena como um custo consideravelmente baixo se considerado aos benefícios da manutenção de sua liberdade por período prolongado. Ademais, os custos sociais se mostravam evidentemente maiores que os benefícios, haja vista a tendência de processos mais longos em virtude da interposição de diversos recursos que tinham, por maioria, a simples intenção de adiar o julgamento definitivo dos processos e evitar, assim, o trânsito em julgado das demandas e, por consequência, que fossem os condenados obrigados a iniciarem o cumprimento das sanções corporais porventura determinadas.