Há um outro argumento contra esta proposta, mais empírico do que (estritamente) ideológico: uma medida como esta é um subsídio aos baixos salários, e esta estrutura de incentivos vai viciar a estrutura económica, prolongando o “bias” da economia portuguesa para multiplicar empregos mal pagos. Este é uma preocupação importante, e toda a esquerda deve levá-la a sério.
(noto o recurso à linguagem dos “incentivos”, que muitos à esquerda evitam sistematicamente por a considerarem de “direita”; quando se trata de calibrar politicas para trabalhadores ou para funcionários públicos e se tem em conta os incentivos que podem ser vistos como potencialmente perversos, isso é mimetizar a direita; quando se trata de aplicar o raciocínio aos “empresários preguiçosos”, a linguagem dos incentivos já pode ser de esquerda).
Infelizmente, ninguém tem solução para este problema - e muitos preferem não olhar para ele na sua dimensão mais ampla, que é esta: todas as economias, mesmo as mais avançadas e sofisticadas do mundo, têm empregos destes. Todas. O seu peso na estrutura produtiva pode variar, mas em nenhuma economia é de 0%. Portanto, quem tem ou terá responsabilidades governativas tem de saber o que fazer com estes empregos e com os trabalhadores que os ocupam.
Naturalmente, uma estratégia de esquerda deve assentar na inovação, na qualificação e na capacitação de trabalhadores e de empresas, de modo a que pessoas e organizações saibam aprender e progredir, e para que possam construir produtos e prestar serviços diferentes e cada vez mais sofisticados.
A economia portuguesa precisa deste upgrade como de pão para a boca, e isso exige uma estratégia ampla de politicas públicas de desenvolvimento. Mas o caminho é lento e longo; e não só achar que podemos acabar com estes empregos no curto prazo é uma fantasia, como – e o ponto é este - mesmo apostando na qualificação de trabalhadores e empresas, mesmo continuando a subir o salário mínimo, mesmo lutando contra a excessiva precariedade laboral, mesmo combatendo todas as práticas abusivas – e devemos apostar em tudo isto -, nenhuma estratégia económica conseguirá alguma vez eliminar totalmente os empregos que, sobretudo no setor dos serviços (em particular, os serviços as famílias, que tenderão, aliás, a crescer no futuro), têm um considerável grau de precariedade e/ou sazonalidade.
A “denúncia” não resolve grande coisa, sobretudo se não se existir um plano realista – repito: realista - para minorar o problema. E enquanto esse plano não chega (e estou disposto a subscrever um), podemos encontrar instrumentos de política pública eficazes que impeçam que pessoas que têm uma ligação regular ao mercado de trabalho (e essa é a grande diferença em relação ao RSI, que visa uma população em grande medida excluída do mercado de trabalho) não consigam sair de uma situação de pobreza monetária. Como é praticamente impossível fazê-lo via IRS ‘tradicional’ – porque estes trabalhadores não ganham o suficiente para pagar imposto -, é preciso criar um ‘imposto negativo’. É disto que trata um complemento salarial aos trabalhadores com baixos rendimentos – que deve ser bem desenhado para, claro, evitar abusos de todas as partes (e este não é um desafio pequeno).
O que é difícil aceitar é que a critica da proposta consiga ignorar por completo que ela representa um aumento – que pode ser considerável - no rendimento disponível de um conjunto grande de trabalhadores que, numa economia com 14% de desemprego, dificilmente terá aumentos salariais nos próximos anos.
O Hugo Santos Mendes juntou-se ao debate sobre o imposto negativo proposto pelo PS, a partir da polémica que tenho mantido com o Joao Galamba sobre esse assunto. O texto do Hugo Mendes acrescenta a um argumento do Galamba, este:
"É que o Estado JÁ complementa o salário pago pelas empresas através de várias formas e feitios. Fá-lo todos os dias, através da existência de um serviço nacional de saúde, que evita que o salário do trabalhador tenha de cobrir todas as despesas com estes cuidados; fá-lo através da existência de uma escola pública, que evita que o salário do trabalhador tenha que suportar a educação dos filhos; fá-lo através de um conjunto de prestações que ajudam a equilibrar os orçamentos familiares de quem trabalha." (sublinhado do autor)
"Assim, os serviços públicos e as prestações sociais pagas aos trabalhadores ou, numa expressão, o que é conhecido por “Estado social”, pode ser visto como um enorme mecanismo de “subsídios” aos salários - sendo que, do ponto de vista relativo, estes “subsídios” são tanto mais importantes para aqueles trabalhadores que auferem salários mais baixos."
Há uma falha fundamental em todo este argumento: é que o SNS, a Escola Pública, as prestações sociais, precisamente porque são universalistas, abrangem TODOS os cidadãos. Todos. Não apenas os que trabalham. Não é disso que se trata com o imposto negativo. O imposto negativo cria um limiar de pobreza para quem, num determinado ano, trabalhou, e apenas para quem trabalhou. Ao contrário do RSI, do SNS, da Escola Pública, que são para todos, trabalhem ou não.
Se esse limiar é igual ao do RSI (uma prestação universal), a medida é absurda e redundante. Se é superior, a medida cria uma discriminação entre, por um lado, quem trabalha e, por outro, desempregados, pensionistas, crianças e jovens filhos de desempregados, etc.
E atribui aos empregadores o poder de decidir (sem qualquer custo, ao contrário do que acontece com a segurança social) sobre o acesso de um cidadão a uma prestação social. Daí a capturar essa prestação para seu proveito vai um curtíssimo passo.

Pelo menos 73 pessoas morreram no terremoto que atingiu a província de Sulawesi, na Indonésia, na última sexta-feira (15), de acordo com informações divulgadas neste domingo (17) pela agência de mitigação de desastres (BNPB).
Mais de 800 pessoas ficaram feridas e quase 27 mil tiveram que deixar suas casas após o tremor de magnitude 6,2, disse o porta-voz do BNPB, Raditya Jati. Alguns buscaram abrigo nas montanhas, enquanto outros foram para centros de evacuação.
Policiais e militares estão trabalhando para reprimir saques em várias partes do país, acrescentou Jati.
Dwikorita Karnawati, chefe da agência meteorológica, climatológica e geofísica da Indonésia (BMKG), disse que outro tremor na região poderia provocar um tsunami.
A Indonésia é regularmente atingida por terremotos. Em 2018, um abalo de magnitude 6,2 gerou um tsunami que devastou a cidade de Palu, em Sulawesi, matando milhares.
Prédio do governo ficou destruído no oeste da ilha de Sulawesi, na Indonésia, após terremoto. (Fotos: Reprodução)

Já me consultei com a Lua por chat e e-mail. Adorei! Certeira e sincera, ela me ajudou com suas respostas e conselhos!

Porque a analise mostra mostra instalações nativas e android antes do meu aplicativo ser publicado?​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
Se você recebeu um e-mail do Google Play sobre um prazo de 60 dias para resolver as vulnerabilidades do Apache Cordova, veja o que você deve saber.
No final de outubro de 2014, o Google Play enviou e-mails para os desenvolvedores do Google Play sobre uma possível ameaça que existe na versão de seu aplicativo. Então lançamos uma nova versão que resolveu o problema. Todos os editores (você) foram obrigados a atualizar o aplicativo para aplicar essa correção.
Embora tenhamos resolvido o problema em outubro de 2014, você recebeu este e-mail porque não atualizou seu aplicativo desde então. Para resolver esse problema, tudo o que você precisa fazer é reenviar seu aplicativo.
Lekip como faço para enviar meu aplicativo à Google Play Store através do serviço de envio Lekip?​​​​​​​
Por que a Análise mostra instalações nativas em Android antes do meu aplicativo ser publicado?​​​​​​​​​​​​​​
É isso aí! Não se preocupe - assim que recebermos o seu pedido de submissão, nós cuidaremos do resto!