3. Em suma, pretendia-se que o Partido e os seus deputados: i) “se empenhem na promoção da dignidade humana e direito inviolável à vida desde a concepção até à morte natural; ii) se empenhem na defesa do “direito dos filhos” e não do “direito aos filhos”, devendo a Procriação Medicamente Assistida estar unicamente disponível como forma subsidiária para os casais que dela manifestamente necessitem; iii) se empenhem na defesa da dualidade da “maternidade” e “paternidade”, contrariando propostas que contemplem a filiação de crianças por “dois pais” ou “duas mães”.
5. O Partido entende que deve ser reconhecido aos deputados um princípio de liberdade de voto em todas as matérias que não estejam incluídas no manifesto eleitoral.
6. Não é verdade que a matriz ideológica do CDS indique necessariamente um voto desfavorável nestas questões.
7. A partir da dimensão da liberdade dos indivíduos é possível apoiar e é desejável que haja quem defenda entre nós, por exemplo, o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
8. Na questão da adopção, é importante que haja quem defenda no nosso seio precisamente em nome da dignidade da pessoa humana, que é bom para uma criança ser adoptada por um casal de pessoas do mesmo sexo.
9. O CDS afirmou-se, assim, como um partido aberto e plural e recusou visões ultrapassadas daquilo que entende deve ser salvaguardado".
Adenda: Este comunicado é obviamente ficcional, mas não muito, como resulta do post seguinte. Um tema a desenvolver.
Realmente, no chamado enriquecimento ilícito, nunca se quis que a verdadeira questão fosse atacada. E a morte estava anunciada. Espero e acredito que não tenha havido má fé na condução deste processo por parte dos partidos da maioria. Se não houve, certamente haverá oportunidade de rever o diploma.
Chegado de um dia de trabalho, ouço que a notícia da morte do CDS é um pouco exagerada. De acordo. Tudo o resto..., bom, tudo o resto não sei se importa muito alimentar.