Por que a ação da Taurus (TASA3) vive no sobe e desce? – Mercado – Estadão E-Investidor – As principais notícias do mercado financeiro
Por que a ação da Taurus (TASA3) vive no sobe e desce?
Acusações de falhas em armas prejudicam ações da empresa. Recomendação de investimento é para perfis de maior risco
Isaac de Oliveira isaac.oliveira@estadao.com 03/08/2020, 14:26 ( atualizada: 06/08/2020, 11:05 )
No dia 25 de julho, a fabricante brasileira de armas leves foi proibida de participar de licitações de órgãos públicos do estado de São Paulo
O motivo é um processo administrativo de 2016, referente a falhas no funcionamento de armas vendidas ao Estado entre 2007 e 2011
A volatilidade é uma marca nos papéis da empresa. Os especialistas indicam as ações para o perfil de investidor mais arrojado, ou seja, àqueles dispostos a assumir mais riscos
Em decisão publicada no Diário Oficial no dia 25 de julho, a Taurus foi proibida de participar de licitações e contratações de órgãos públicos do estado de São Paulo por dois anos, assim como foi obrigada a pagar uma multa de R$ 12,7 milhões.
Inicialmente, a reportagem informou que a Taurus teve uma sentença favorável neste processo administrativo, mas a empresa respondeu que já possui uma ação judicial em curso para anulação deste processo e que vai prosseguir tomando todas as medidas judiciais que forem necessárias para a reversão dessas penalidades.
"Informamos que a Taurus cumpriu integralmente os contratos com a PMESP, fornecendo as armas nas especificações contratadas e cumprindo todas as suas obrigações correlatas de garantia e assistência técnica. Isso se confirma pelo fato de que as armas estão sendo normalmente utilizadas pelos quase 100 mil policiais paulistas e, portanto, não há evidências técnicas ou fundamentos jurídicos que permitam a proibição da Taurus em participar de processos licitatórios e muito menos pagar uma multa no valor de R$ 12,7 milhões", disse a empresa, em nota.
A sentença da Justiça de São Paulo do último dia 27 de julho, favorável à empresa gaúcha, se refere a um processo sancionatório, que discutia contratos de sucessivas compras de carabinas ocorridas entre os anos de 2007 e 2011. Neste caso, a empresa defende que o processo administrativo foi instaurado no ano de 2014, anterior à atual gestão da companhia.