Assessores econômicos de presidenciáveis ignoram obstáculos políticos | Poder360
Você está em: OpiniãoAssessores econômicos de presidenciáveis ignoram obstáculos políticos
'Arte da negação', afirma Monica de Bolle
Representantes se esquivaram do assunto
atualizado: 28.ago.2018 (terça-feira) - 6h40
Estive de férias por algumas semanas, intencionalmente bastante desligada do cenário eleitoral brasileiro. Contudo, ainda que essas eleições estejam indefinidas, complicadas, cheias de dúvidas e incertezas, o quadro se desenrola como uma novela: é possível perder alguns capítulos sem esquecer os elementos principais da trama.
A trama mostra Lula subindo nas pesquisas, ainda que muitos de seus eleitores saibam que provavelmente não será candidato, Bolsonaro estacionado em 2ª lugar, Marina, Alckmin e Ciro Gomes disputando uns míseros pontos percentuais. Além de uma avalanche de brancos, nulos e indecisos, sobretudo nos cenários estimulados sem Lula.
É cedo para dizer o que pode acontecer com Fernando Haddad, e qualquer inferência baseada nas últimas pesquisas mais parece adivinhação do que análise. Não há como prever com qualquer margem de segurança qual a mais provável disputa no segundo turno.
As redes de televisão, as emissoras de rádio, e os jornais têm feito um ótimo trabalho trazendo os candidatos e seus assessores para entrevistas e sabatinas antes do início do tempo de TV –dúvidas sobre o impacto da TV e das redes sociais só serão dirimidas quando as campanhas começarem a transmitir seus programas de acordo com o tempo alocado a cada uma.
No último fim de semana, assisti as entrevistas dos economistas ligados aos cinco candidatos mais bem colocados nas pesquisas. Como já havia observado nas entrevistas com os presidenciáveis, comparar diretamente as entrevistas não é lá muito fácil já que as perguntas variam bastante e os assessores, assim como os candidatos, têm estilos bem diferentes de falar. Mas, faço aqui rápido resumo de cada um.
A entrevista de Guilherme Mello, economista da campanha do PT, teve como destaque uma retrospectiva dos anos Lula– sem mencionar a notável bonança externa que tornou possível o quadro auspicioso de crescimento à época– com o reconhecimento de que as desonerações feitas por Dilma foram desastrosas, assim como o congelamento de alguns preços e tarifas públicas.
A entrevista de Mauro Benevides enfocou a proposta do candidato Ciro Gomes de renegociar as dívidas de milhões de brasileiros inadimplentes, assim como alguns detalhes da reforma da Previdência. Para qualquer telespectador que desconheça os planos, não ficou fácil de entender o que se pretende.
As perguntas feitas para Persio Arida concentraram-se nos planos anunciados por Geraldo Alckmin de resolver em dois anos o rombo fiscal diante do conhecido engessamento orçamentário. Embora o candidato tenha falado das restrições que impedem o aumento da tributação e a redução das despesas, enfatizou que o problema das contas públicas será resolvido com a volta do crescimento fundamentada no retorno da confiança –não convenceu.
Eduardo Gianetti, economista da campanha de Marina Silva, foi sabatinado sobre as propostas para alterar o teto dos gastos. O economista explicou em detalhe os problemas associados ao teto aprovado em 2016 pelo governo Temer –todos problemas sobre os quais escrevi diversos artigos em 2016 sob duras críticas– e sublinhou que não há teto sem a reforma da Previdência, o que deveria ser uma obviedade. Contudo, está claro que a campanha de Marina ainda não tem propostas detalhadas para lidar com os gastos previdenciários galopantes.
Por fim, Paulo Guedes. Paulo Guedes disse que poderá arrecadar ao longo do tempo cerca de $ 1 trilhão em privatizações, sem contar a venda de imóveis públicos que poderia dobrar esse valor.
Entre a profusão de medidas econômicas sensatas, medidas econômicas fantasiosas, medidas econômicas ainda difíceis de entender como funcionarão na prática, e sonhos de arrecadação, o que mais assombrou foi a arte da negação. Nenhum dos assessores econômicos abordou os imensos, quiçá intransponíveis, obstáculos políticos a muitas de suas propostas.
Todos os assessores –e entrevistadores– esquivaram-se do grande bode na sala: como ficará a governabilidade do país e a legitimidade do candidato eleito se o primeiro colocado em todas as pesquisas estiver fora da eleição? Para que não haja confusão, não defendo de maneira alguma que as leis sejam ignoradas para que Lula seja candidato – esse seria mais um choque às já demasiado fragilizadas instituições brasileiras.
Contudo, não dá para ignorar o fato fundamental de que com o ex-presidente a liderar pesquisas, quem quer que venha a ser eleito terá dificuldades para impor sua legitimidade perante parte substancial do eleitorado.
Enquanto candidatos e assessores continuarem a fingir que essa situação não existe, ou a ceder à tentação do autoengano de que tudo acabará se resolvendo após as eleições mesmo com o esgarçamento das instituições políticas brasileiras e a indignação do povo por motivos diversos, continuaremos a correr no escuro, dando cabeçadas nas paredes da casa sem teto que é o Brasil.