O novo fenômeno – denominado de estagflação – mostrou que as taxas de desemprego e inflação cresciam juntas, contrariando assim uma fórmula da governança macroeconômica então empregada. Esse campo, após as análises pertinentes de Keynes, passara a se orientar apenas pelo instrumentalismo teórico e, assim, ultrapassara mesmo os cânones da economia vulgar. Transformara-se, na verdade, em um “saber” matematizado, técnico e manipulatório que pouco se preocupava em se constituir como uma boa representação do mundo real. A estrutura “teórica” desse método fora construída, como se sabe, por León Walras na abertura do último quartel do século XIX: para ele, “a economia política pura é uma ciência em tudo semelhante às ciências físico-matemáticas”.
A macroeconomia herdada se tornou assim inconveniente como instrumento de política econômica: a inflação renitente denunciava que havia uma forte disputa entre capitalistas e trabalhadores pela apropriação da renda. Ora, essa catraca que puxava preços para cima foi vista como resultado da ação do governo que insistia em elevar o nível da atividade econômica. Paul Vocker, havendo assumido a presidência do banco central norte-americano, em 1979, ressuscitou então o monetarismo de Milton Friedman, que, como se sabe, está baseado na ideia de que a inflação é causada por excesso de emissão monetária. A macroeconomia, assim, deixou de usar a governança keynesiana, passando a empregar uma nova, mais adequada para abafar o conflito distributivo entre trabalhadores e capitalistas, em detrimento especialmente dos interesses dos primeiros.
A política econômica implantada consistiu em conter a expansão do dinheiro, provocando, assim, uma recessão e, em consequência, elevação do desemprego e das quebras das empresas mais fracas, pouco competitivas. Os economistas monetaristas, militando já no campo do neoliberalismo, argumentaram no período que se tornara necessário substituir a preocupação com a equidade distributiva por outra voltada para eficiência econômica, ou seja, para os interesses restritos dos capitalistas. Na verdade, o rompimento com o keynesianismo envolvia tanto um combate ao sindicalismo quanto um esforço persistente para rebaixar os salários reais. O objetivo não declarado consistia em elevar as taxas de lucro obtidas pelas empresas. Como o gráfico acima mostra, essa meta implícita foi bem sucedida. Eis que a atividade econômica do capital pode prosperar por cerca de uma década e meia.
Ora, o que explica a estagflação é a forte queda da taxa de lucro ocorrida no período sob o regime de dinheiro puramente fiduciário. Quando a rentabilidade cai muito, as empresas capitalistas, ao invés de responder aos impulsos da demanda produzidos pelo Estado, com mais produção, elevavam os preços para tentar restaurar a taxa de lucro precedente. Como os sindicatos tinham se fortalecidos no período keynesiano, eles demandavam e obtinham aumento dos salários nominais. Tentavam, assim, impedir a queda do poder de compra de seus ganhos em dinheiro. A resultante desse processo foi que as taxas de inflação atingiram o nível de dois dígitos nos Estados Unidos.
A governança estritamente monetarista, entretanto, mostrou-se inconveniente depois que fez o trabalho sujo de derrotar os trabalhadores. Tornou-se necessário substituí-la por uma nova, mais adequada ao momento histórico. De meados dos anos 1980 até aproximadamente 1997, com a conservação da taxa de lucro média em níveis mais altos, a economia capitalista norte-americana prosperou por meio da chamada “grande moderação”.
Durante um período de cerca de vinte anos ou pouco menos, as principais variáveis econômicas, como a taxa de elevação do PIB, a taxa de inflação, a taxa de desemprego etc. perderam volatilidade. Ora, essa situação permitiu o uso de uma combinação eclética das governanças keynesiana e monetarista com o objetivo de manter a taxa de inflação ao redor de 2% ao ano. Eis que os realinhamentos de preços e salários se tornam mais fáceis quando o nível dos preços está crescendo moderadamente. Por exemplo, é assim que os eventuais ganhos nominais de salários são corroídos sistematicamente pelo crescimento dos preços das mercadorias que entram no consumo da classe trabalhadora.
O monetarismo continuou tendo alguma influência na política econômica. Ele deu força, por exemplo, à tese de que os bancos centrais deveriam se tornar independentes. Mas o keynesianismo manteve também certa influência já que não se desprezava o objetivo de manter o emprego em nível elevado, o que sempre interessa aos capitalistas quando a taxa de lucro está elevada. A busca de uma meta flexível de inflação era feita pelo manejo da taxa de juros de curto prazo, considerada agora como a variável chave no controle do investimento e do consumo. O impulso da demanda agregada e, assim, o nível do desemprego, podia assim ser controlado: ao elevar, por exemplo, a taxa de juros apertava-se as margens de lucro das empresas; tornava-se mais caro o crédito tanto para as empresas quando para os consumidores. A coisa se invertia quando se tratava não de desaquecer, mas de aquecer o funcionamento do sistema econômico.
No período da “grande moderação”, como era de se esperar, prosperou de novo a velha crença na capacidade do mercado de manter um alto nível de atividade econômica como menor intervenção do governo. Na verdade, a crença – implícita ou explicita – na Lei de Say, segundo a qual a oferta cria a sua própria demanda, saiu de novo do armário. Essa vulgaridade é conveniente em certos momentos históricos; ela já reaparecera nos anos 1970 com o advento da “estagflação”. Consiste num dogma conveniente para negar que governo possa influir no nível de emprego sempre que isso seja do interesse dos capitalistas: afirma peremptoriamente que os mercados produzem o pleno-emprego, de modo espontâneo e com mais eficiência.
Foi nessa década que nasceu a macroeconomia das expectativas racionais baseada em sofisticados modelos de equilíbrio. Esse aparato matemático, ao mesmo tempo em que esconde a anarquia inerente ao sistema capitalista, permite a sua manipulação. Se Keynes admitira que uma incerteza radical afetava o comportamento dos investidores, os macroeconomistas da escola novo clássica passaram a sustentar que eles agiam com base num risco plenamente calculável. Para tanto, introduziram em seus modelos a hipótese de que esses agentes eram capazes de fazer cálculos de expectativas extremamente complexos, tão improváveis como os próprios modelos, modelos estes cujos resultados os próprios capitalistas já sempre conheciam.