Os intelectuais mais velhos, agora cada vez mais descritos como «elitistas» (palavra adoptada com entusiasmo pelo novo radicalismo dos anos 60), olhavam de cima as massas, que viam como recipientes passivos do que o grande capital queria que comprassem. Contudo, os anos 50 demonstraram da maneira mais sensacional que as massas sabiam ou pelo menos reconheciam aquilo de que gostavam. (...) Além disso, como dizia o populismo partilhado pelo mercado e pelo radicalismo antielitista, o importante não era distinguir entre o bom e o mau, elaborado e simples, mas no máximo entre o que atraía mais ou menos as pessoas.
Seguindo, não podemos entender o pós-modernismo sem apresentar o que prefixam. Retomamos das hordas que atacam o Castelo Elite. Avancem os Guardas:
Uma força ainda mais poderosa minava as grandes artes: a morte do «modernismo», que desde fins do século XIX legitimava a prática da criação artística não utilitária, e que sem dúvida proporcionara a justificação para a reivindicação do artista à liberdade de toda a limitação. A sua essência era a inovação. Com base na analogia entre ciência e tecnologia, o «modernismo» tacitamente supunha que a arte era progressista, e, portanto o estilo de hoje era superior ao de ontem. Era, por definição, a arte da avant-garde, termo que entrou no vocabulário crítico na década de 1880, isto é, de minorias que em teoria esperavam vir um dia a conquistar a maioria, mas que na prática estavam satisfeitas por ainda não o terem feito. Qualquer que fosse a sua forma específica, o «modernismo» baseava-se na rejeição das convenções liberal-burguesas do século XIX. Idealmente, os dois objectivos andavam juntos: (...) uma rejeição e crítica (...) como uma alternativa (...), e também uma colecção de «obras de arte» de «artistas» com direito próprio. Na prática (...) estes não pretendiam ser nenhuma espécie de arte, mas antiarte. Na prática, forma e substância não tinham ligação lógica.
O cheiro da morte iminente emanava dessas vanguardas. O futuro já não lhes pertencia, embora ninguém soubesse a quem pertencia. Mais do que nunca, elas próprias se sabiam à margem. (...) Em retrospectiva, é óbvio que o projecto de revolução de vanguarda estava destinado ao fracasso desde o início, tanto pela sua arbitrariedade intelectual como pela natureza do modo de produção que as artes criativas representavam numa sociedade burguesa liberal. Praticamente qualquer um dos inúmeros manifestos com os quais artistas de vanguarda anunciaram as suas intenções nos últimos cem anos demonstra a falta de coerência entre os fins e os meios, a meta e os métodos para a alcançar.
Na primeira metade do século o «modernismo» funcionou, passando despercebida a fraqueza das suas bases teóricas, ainda não inteiramente cruzada a curta distância até aos limites de desenvolvimento permitidos pelas suas fórmulas, (...) ainda não rachado o seu tecido por contradições internas ou fissuras potenciais. A inovação formal de vanguarda e a esperança social ainda eram fundidas pela experiência de guerra mundial, crise mundial e revolução mundial potencial. A era do antifascismo adiou a reflexão. Excepto nos regimes socialistas, partilhou da vitória sobre Hitler. (...) Contudo, a partir de fins dos anos 60, uma acentuada reação contra [o modernismo] tornou-se cada vez mais manifesta, e nos anos 80 tornou-se moda, sob rótulos como “pós-modernismo”. Não era tanto um “movimento” como uma negação de qualquer critério preestabelecido de julgamento e valor nas artes, ou na verdade, na possibilidade de tais julgamentos. (...) O que o pós-modernismo produziu foi antes um fosso (em grande parte de gerações) entre os que se sentiam repelidos pelo que viam como uma frivolidade niilista do novo tipo e os que achavam que levar as artes «a sério» era apenas mais uma relíquia do passado obsoleto. (...) Comparadas com a verdadeira revolução na percepção e representação conseguidas através da tecnologia pelos que fazem dinheiro, as inovações formais de boémios de estúdio sempre haviam sido uma brincadeira de criança. (...) Se todas as «grandes artes» se achavam segregadas em guetos, poderiam as vanguardas deixar de ver que as suas próprias partes do gueto eram minúsculas e cada vez menores? (...) O «pós-modernismo», atacou, assim, estilos autoconfiantes e exaustos, ou antes os meios de realizar tanto actividades que tinham de prosseguir num estilo ou noutro, (...) como as que não eram em si indispensáveis.