De acordo com a edição de um popular livro de antropologia física 2000, antropólogos forenses são esmagadoramente a favor da idéia da realidade biológica básica de raças humanas. Antropólogo físico forense e professor George W. Gill disse que a idéia de que raça é apenas superficial "simplesmente não é verdade, como qualquer antropólogo forense experiente irá afirmar" e "Muitas características morfológicas tendem a seguir os limites geográficos que coincidem frequentemente com zonas climáticas. Isto não é surpreendente uma vez que as forças seletivas do clima são, provavelmente, as forças primárias da natureza que moldaram raças humanas no que diz respeito não só à cor da pele e forma do cabelo, mas também as estruturas ósseas subjacentes do nariz, maçãs do rosto, etc. (Por exemplo, narizes mais proeminentes umidificar o ar melhor.) "Enquanto ele pode ver bons argumentos para ambos os lados, a completa negação da evidência contrária" parece resultar, em grande parte de motivação sócio-política e não a ciência em tudo ". Ele também afirma que muitos antropólogos biológicos ver corridas como real ainda "não um livro introdutório de antropologia física, mesmo que a perspectiva apresenta como uma possibilidade. Em um caso como flagrante como este, não estamos lidando com a ciência, mas sim com flagrante censura, politicamente motivado ".
Em resposta parcial à declaração de Gill, Professor de Antropologia Biológica C. Loring Brace argumenta que os leigos razão e antropólogos biológicos podem determinar a ancestralidade geográfica de um indivíduo pode ser explicado pelo fato de que as características biológicas são clinally distribuído por todo o planeta, e que não se traduz em o conceito de raça. Ele afirma que "Bem, você pode perguntar, por que não podemos chamar esses padrões regionais" raças "? Na verdade, nós pode e faz, mas não torná-los entidades biológicas coerentes." Raças "definidas de tal forma são produtos de nossas percepções. ... Nós percebemos que nos extremos da nossa transit-Moscou para Nairobi, talvez, há uma grande mas gradual mudança na cor da pele a partir do que eufemisticamente chamam de branco ao preto, e que isso está relacionado com a latitudinal na diferença da intensidade da componente ultravioleta da luz solar. O que não se vê, no entanto, é uma miríade de outros traços que são distribuídas de um modo bastante relacionado com a intensidade da radiação ultravioleta. Quando a cor da pele está em causa, todas as populações do Norte do Velho Mundo são mais leves do que os habitantes de longo prazo perto do equador. Embora os europeus e chineses são obviamente diferentes, na cor da pele que estão mais próximas entre si do que qualquer um é para os africanos equatoriais. Mas se testar a distribuição da amplamente conhecida sistema sanguíneo ABO-grupo, em seguida, europeus e africanos estão mais próximos uns dos outros do que qualquer um é chinês. " "Race" ainda é usado às vezes dentro de antropologia forense (ao analisar restos ósseos), pesquisa biomédica, e medicina baseada em raça. Brace criticou isso, a prática de antropólogos forenses para a utilização do conceito controverso "raça" fora da convenção, quando na verdade deveria estar falando sobre ascendência regional. Ele argumenta que, enquanto um antropólogos forenses podem determinar que um esqueleto permanecer vem de uma pessoa com ancestrais em uma região específica da África, categorizando que esquelético como sendo "negro" é uma categoria socialmente construída que só tem sentido no contexto particular das Nações Membros, e que não é em si cientificamente válido.
Em fevereiro de 2001, os editores da revista Archives of Pediatrics e do Adolescente Medicina pediu "que os autores não usam raça e etnia quando não há nenhuma razão biológica, científica ou sociológica para fazê-lo." Os editores também afirmou que "a análise por raça e etnia tornou-se um reflexo patelar analítica." Nature Genetics agora solicitar aos autores que "explicar por que eles fazem uso de determinados grupos étnicos ou populações, e como a classificação foi alcançado."
Liberman et ai. (1992) examinaram 77 livros da faculdade de biologia e 69 em antropologia física publicados entre 1932 e 1989. Os textos antropologia física argumentou que existem raças biológicas até os anos 1970, quando começaram a argumentar que as raças não existem. Em contraste, livros de biologia não sofreu tal reversão mas deixou cair a sua discussão da raça completamente. Manhã (2008) olhou para livros de biologia do ensino médio durante o período 1952-2002 e, inicialmente, encontraram um padrão semelhante, com apenas 35% a discutir diretamente raça no período 1983-1992 de inicialmente 92% fazê-lo. No entanto, isso aumentou um pouco depois desta para 43%. Discussões mais indirectas e breves de raça no contexto de transtornos médicos aumentaram de zero a 93% dos livros didáticos. Em geral, o material na raça passou de traços de superfície para a genética ea história evolutiva. O estudo afirma que a mensagem fundamental dos livros didáticos sobre a existência de raças pouco mudou.
Gissis (2008) examinaram vários jornais americanos e britânicos importantes na genética, epidemiologia e medicina pelo seu conteúdo durante o período 1946-2003. Ele escreveu que "Baseado em meus resultados eu argumento que a categoria de corrida, mas aparentemente desapareceu do discurso científico, após a Segunda Guerra Mundial e tem tido uma utilização ainda contínua flutuante durante o período de tempo 1946-2003, e chegou mesmo a tornar-se mais pronunciado a partir do no início dos anos 1970 ".
Um exame de 32 Inglês esporte / exercício manuais de ciências 1994 constatou que 7 (21,9%) afirmou que existem diferenças biofísicas devido à corrida que poderia explicar as diferenças de desempenho esportivo, 24 (75%) não mencionou nem refutar o conceito, e 1 (3,12%) expressou cautela com a idéia.
33 pesquisadores de serviços de saúde de diferentes regiões geográficas foram entrevistados em um estudo de 2008. Os pesquisadores reconheceram os problemas com variáveis ​​raciais e étnicos, mas a maioria ainda acreditava que essas variáveis ​​foram necessárias e úteis.
Um exame de 18 amplamente utilizados Inglês 2010 anatomia livros didáticos descobriu que cada um contou com o conceito de raça. O estudo dá exemplos de como os livros didáticos afirmam que características anatômicas variam entre raças.
Desde os primeiros conceituações de estudiosos variação biológicos humanos têm argumentado que as faculdades mentais humanos variam entre os grupos raciais, em uma visão de mundo em que os grupos humanos foram organizados hierarquicamente em uma grande cadeia do ser. Tradicionalmente cientistas europeus têm se classificou como a mais intelectualmente capazes, uma crença que tem sido uma pedra angular racismo científico. Com o desenvolvimento de testes de QI diferenças consistentes foram relatados na média os resultados dos testes de QI de grupos raciais. A interpretação, causas, precisão e confiabilidade dessas diferenças são altamente controversos, por causa das implicações políticas de reclamações sobre diferenças entre os grupos de inteligência, e por causa de divergências fundamentais sobre a base científica para tanto o conceito de raça e QI. e Robert Sternberg.
Alguns estudiosos que acreditam que grupos raciais são construções biológicos válidos, como psicólogos Arthur Jensen, e Richard Lynn e Richard Herrnstein e Charles Murray autores de The Bell Curve argumentaram que tais diferenças têm um componente genético significativo. Muitos outros pesquisadores, tanto em Psicologia, Sociologia e Antropologia, por exemplo Thomas Sowell, David F. Marks, Jonathan Marks, Richard Nisbett, argumentam que as diferenças podem ser explicadas inteiramente como resultado de a desigualdades sociais e econômicas.
Nos Estados Unidos, os decisores políticos usam racialmente classificadas dados para identificar as disparidades de saúde e endereço entre grupos raciais ou étnicos. Em situações clínicas, raça tem sido considerada no diagnóstico e tratamento de condições médicas, porque algumas condições médicas são mais prevalentes em certos grupos raciais ou étnicos que em outros. O recente interesse na medicina baseada em raça, ou segmentada por raça farmacogenômica, tem sido alimentada pela proliferação de dados genético humano que se seguiu à decodificação do genoma humano no início de 2000 (década). Há um activo debate entre pesquisadores biomédicos sobre o significado ea importância da raça em suas pesquisas. Alguns pesquisadores apoiam fortemente o uso continuado de categorizações raciais na pesquisa biomédica e clínica. Eles argumentam que a raça pode correlacionar, ainda que imperfeitamente, com a presença de variantes genéticas específicas associadas com a doença: Na medida em que raça "fornece um proxy suficientemente preciso para a variação genética humana", o conceito pode ser clinicamente viável. Além disso, o conhecimento da raça de uma pessoa pode fornecer uma maneira custo-efetiva para avaliar a susceptibilidade a condições médicas geneticamente influenciadas.
Detratores da medicina baseada em raça reconhecer que a raça é por vezes útil na medicina clínica, mas incentivar minimizar a sua utilização. Eles sugerem que as práticas médicas devem manter o seu foco no indivíduo, em vez de adesão de um indivíduo de qualquer grupo. Eles argumentam que overemphasizing contribuições genéticas para a saúde disparidades carrega vários riscos tais como reforçar estereótipos, promovendo o racismo ou ignorar a contribuição de fatores não-genéticos para as disparidades de saúde. Alguns pesquisadores da área têm sido acusados ​​"de usar raça como um espaço reservado durante a" Entretanto "do desenvolvimento farmacogenômica". Por outro lado, argumenta-se que, nos estágios iniciais de desenvolvimento do campo, os pesquisadores devem considerar fatores relacionados à raça, se quiserem conhecer os potenciais clínicos de bolsa de estudos em curso.
Em uma tentativa de fornecer descrições gerais que podem facilitar o trabalho dos policiais que buscam apreender suspeitos, os Estados Unidos FBI emprega o termo "raça" para resumir o aspecto geral (cor da pele, textura do cabelo, forma do olho, e outras tais facilmente características percebidas) dos indivíduos a quem eles estão tentando apreender. Do ponto de vista de agentes da lei, é geralmente mais importante para se chegar a uma descrição que será prontamente sugerir o aspecto geral de um indivíduo do que para fazer uma categorização cientificamente válido pelo DNA ou outros meios. Assim, para além da atribuição de um indivíduo queria uma categoria racial, tal descrição vai incluir: altura, peso, cor dos olhos, cicatrizes e outras características distintivas.
Polícia britânica usa uma classificação baseada na origem étnica da sociedade britânica: W1 (Branco-britânico), W2 (Branco-irlandesa), W9 (Qualquer outro fundo branco); M1 (branco e preto Caribe), M2 (branco e preto Africano), M3 (branco e asiático), M9 (Qualquer outro fundo misto); A1 (Asian-indiano), A2 (Asian-paquistanesa), A3 (Ásia-Bangladesh), A9 (Qualquer outro fundo asiático); B1 (Black Caribe), B2 (Black Africano), B3 (Qualquer outro fundo preto); O1 (chinês), O9 (Qualquer outra). Algumas das características que constituem esses agrupamentos são biológicos e alguns são aprendidas (cultural, linguística, etc.) características que são fáceis de notar.
Em muitos países, como aFrança, o Estado é legalmente proibido de manter os dados com base na raça, o que muitas vezes faz com que a questão da polícia queria avisos ao público que incluem rótulos como "tez da pele escura", etc.
Nos Estados Unidos, a prática de discriminação racial foi descartada para ser tanto inconstitucional e uma violação dos direitos civis . Há um debate activo sobre a causa de uma correlação significativa entre os crimes registados, punições, e as populações do país. Muitos consideram de facto discriminação racial um exemplo de racismo institucional na aplicação da lei. A história de desvio de categorias raciais para impactar negativamente um ou mais grupos e / ou para oferecer proteção e vantagem para outro tem um impacto claro no debate do uso legítimo de conhecidas características fenotípicas ou genotípicas vinculados à raça presumida das vítimas e dos agressores pelo governo.
Encarceramento em massa nos Estados Unidos afeta desproporcionalmente comunidades afro-americanas e latinas. Michelle Alexander, autor de The New Jim Crow: Encarceramento em massa nos Age of daltonismo (2010), argumenta que o encarceramento em massa é melhor entendida não apenas como um sistema de prisões superlotadas. Encarceramento em massa é também, "a maior teia de leis, regras, políticas e costumes que controlam esses criminosos marcados dentro e fora da prisão." Ela define ainda como "um sistema que bloqueia as pessoas não só atrás das grades reais nas prisões reais, mas também atrás das grades virtuais e paredes virtuais", que ilustra a cidadania de segunda classe que é imposta a um número desproporcional de pessoas de cor, especificamente Africano -Americans. Ela compara o encarceramento em massa de leis de Jim Crow, afirmando que tanto trabalho como sistemas de castas raciais.