A falácia dos argumentos | Observatório da Imprensa - Você nunca mais vai ler jornal do mesmo jeito
JORNAL DE DEBATES > DONOS DA MÍDIA
Por Venício A. de Lima em 05/03/2010 na edição 579
Qual o papel que a televisão e o cinema desempenham na formação do 'gosto' cultural do brasileiro(a)? Perguntado de outra forma: quais as chances que uma criança nascida no Brasil – independente de sua origem de classe – tem de desenvolver 'gosto', por exemplo, por desenhos animados brasileiros ou por cinema brasileiro?
Para facilitar a reflexão: pense a mesma questão substituindo 'criança nascida no Brasil' por 'criança nascida nos Estados Unidos' ou por 'criança nascida na França' e desenhos animados ou cinema, respectivamente, de produção 'americana' ou francesa.
Este é um fascinante campo da complexa sociologia do gosto e, por óbvio, não se pretende aqui responder categoricamente a qualquer dessas questões. Elas, no entanto, são pertinentes e atuais em relação à conhecida e repetida falácia no argumento sobre a ausência da necessidade de qualquer forma de regulação da mídia tendo em vista que essa regulação já é feita cotidianamente pelo leitor/espectador/ouvinte que lê/vê/escuta aquilo que quer – podendo, a qualquer momento, simplesmente não ler/ver/escutar aquilo que não quiser ou não gostar.
Em recente debate sobre 'controle social' da mídia, Sidnei Basile, vice-presidente de relações institucionais da Editora Abril e vice-presidente do Comitê de Liberdade de Imprensa da Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP) para o Brasil, afirmou:
'Ela [a mídia] precisa ter um controle. É o controle que o ouvinte, o telespectador, o leitor, o internauta fazem toda hora, é o melhor controle que existe. Você compra sua revista na banca, não gostou, está ruim, está mal feito, não compra mais. Esse controle social é perfeito e não precisa de outro' [ver aqui].
Deslocar a questão da regulação da mídia apenas para o gosto, além de reduzir toda a problemática da comunicação de massa a uma única dimensão – a do 'consumo' individual no mercado – ignora a complexa questão da formação social do gosto e do enorme papel que a própria mídia nela desempenha.
Além disso, o argumento pressupõe um mercado de mídia democratizado, onde estariam representadas a pluralidade e a diversidade da sociedade brasileira que, por óbvio, não existe. Ignora ainda o fato elementar de que não se pode gostar ou não gostar daquilo que não se conhece ou cujas chances de se conhecer são extremamente reduzidas.
A historiadora Amara Rocha (UFRJ), mostra no seu Nas ondas da modernização: o rádio e a televisão no Brasil de 1950 a 1970 (Aeroplano/Fapesp, 2007) como a adoção do trusteeship model, entre nós, respondia a pressões de um programa do governo Roosevelt (1882-1945) cujo objetivo era 'estabelecer as bases para as relações econômicas e culturais com a América Latina, priorizando o papel que a proximidade com o american way of life poderia significar para as mudanças consideradas necessárias à sociedade e à cultura dessa região'.
Como ignorar que o Estado brasileiro, ainda na década de 1930, priorizou a exploração dos serviços públicos de radiodifusão por empresas privadas e, a partir daí, se instalou na sociedade brasileira um modelo de exploração da mídia que trouxe com ele uma determinada visão de mundo que inclui o gosto e os hábitos culturais?
Nunca é demais lembrar a célebre frase do juiz Byron White em sentença da Suprema Corte dos Estados Unidos: 'É o direito dos telespectadores e ouvintes, não o direito dos radiodifusores, que é soberano'.
O 'controle' do cidadão
De qualquer maneira, o vice-presidente da SIP não deixa de ter sua dose de razão. A acentuada tendência de queda nas audiências e na leitura dos veículos da grande mídia tradicional, revelada nos últimos anos, não deixa dúvidas de 'que o ouvinte, o telespectador, o leitor, o internauta' estão, de fato, exercendo o seu 'controle'. A grande mídia vai aos poucos tendo que conviver com uma nova mídia, alternativa e interativa, e, em alguns casos, construída pelo sistema público.