ConJur - Salomão: A cobertura e a transmissão de julgamentos nos tribunais
A cobertura e a transmissão de julgamentos nos tribunais
21 de julho de 2018, 6h58 Imprimir Enviar
Como nos muda a reação adversa."
(Javier Marías, no livro Assim começa o mal)
Em outubro completam-se 30 anos da Constituição Federal de 1988, o mais longo período de estabilidade da democracia no Brasil. Nossa atual Constituição foi a primeira (das sete que tivemos) que considerou o respeito à dignidade da pessoa humana como um dos fundamentos do Estado Democrático de Direito e revelou expressamente os objetivos da República Federativa do Brasil, entre eles o de construir uma sociedade livre, justa e solidária.
Embora em nosso país haja poucos estudos e julgamentos realizados para avaliar essas possíveis consequências, no entanto, em diversos outros rincões esse debate já vem sendo travado há muito tempo. Recentemente, o jornal O Globo promoveu o importante evento "Fórum debate 30 anos da Constituição", e este foi um dos temas abordados.
Nos EUA, por exemplo, já se debateu muito sobre a possibilidade de televisionamento de júris importantes e o impacto da cobertura jornalística no resultado dos julgamentos. Em janeiro de 1936, houve o caso Hauptmann, naquele que foi considerado o "crime do século". Foi o júri sobre o sequestro do filho do casal Lindbergh. Somente dois anos depois do crime o autor foi localizado e preso, tendo sempre negado a autoria. Durante o julgamento do Habeas Corpus, um juiz da Suprema Corte reputou o júri como circense e o impacto da cobertura jornalística no resultado foi reconhecido pela maioria dos juristas que examinaram a questão. Por escore apertado, o julgamento no primeiro grau não foi anulado. Em 1965, a Suprema Corte americana voltou a apreciar o tema, ao julgar o caso Estes x Texas. A grande repercussão nesse julgamento ocorreu pelo pressuposto de que o réu seria amigo do presidente da República. Um juiz da Suprema Corte decidiu proibir a transmissão pela televisão do julgamento, até então permitida por lei no estado do Texas. Desde esse caso, o julgamento televisionado ficou proibido, e somente em 1981, no caso Chandler x Florida, é que essa ordem proibitiva foi suspensa.
Na Espanha, mais recentemente (final de 2017), foi julgado o caso "La Manada". Houve acusação de estupro ou abuso sexual de uma adolescente. O caso foi objeto de forte cobertura da mídia porque houve gravações em vídeo dos eventos, que incendiaram as redes sociais. Gerou-se revolta e inúmeros protestos, além de contrarrevolta dos juízes em prol da liberdade das decisões, em uma grande batalha em redes sociais, contra e a favor do resultado do julgamento, com inegável influência na sentença final.
Em outro prisma estão os televisionamentos dos julgamentos em algumas cortes supremas do mundo, como no Reino Unido, no Canadá e no México, cada uma com seu formato específico. Nos Estados Unidos, vedada até mesmo as fotografias nos julgamentos da corte suprema, a maioria das cortes locais transmitia diretamente os julgamentos, por meio da denominada Court TV, que, por falta de audiência, finalizou sua atividade. No Brasil, como se sabe, a TV Justiça transmite as sessões do STF e do TSE, mas permanece o debate sobre a forma de cobertura da mídia em casos rumorosos, seja nos júris, seja nos tribunais de recursos.
Ainda não há um precedente conhecido de corte superior brasileira nem do Supremo sobre o impacto da cobertura jornalística nos julgamentos, mas, com as novas mídias e as redes sociais, o televisionamento e a cobertura das sessões nas cortes passa a ser inevitável, segundo penso.
Revista Consultor Jurídico, 21 de julho de 2018, 6h58
Aplausos para o Ministro Luís Felipe Salomão !!!!
21 de julho de 2018, 7h31
Artigo magnífico. Sóbrio, isento, imparcial e elegante. Um dos poucos direitos fundamentais assegurados na Constituição de 1988 que conseguimos efetivar ao extremo foi a publicidade do processo. E não é pouca coisa, pois dessa efetividade decorre e decorrerá a efetiva prestação jurisdicional dentro do devido processo legal, assegurando a Justiça que somos capazes de fazer como seres humanos. Honorável Ministro Salomão, há casos que são muito peculiares, como, por exemplo, esses lastimáveis estupros coletivos gravados em vídeo e compartilhado em redes sociais, presidentes da república (aqui e no resto do mundo) que vão para a cadeia por corrupção e tantos outros que a mídia precisa analisar como vai dar a notícia, deve pedir auxílio de outros profissionais, da Psiquiatria e da Psicologia Social e tantos outros. A grande mídia escondeu a verdade da sociedade brasileira durante muitos anos, por interesses escusos, e, agora, joga tudo de uma vez com sensacionalismo. A Justiça deveria atuar em relação a isso também. Bom final de semana, Ministro Salomão !