O cenário de escassez anunciada da água, através da manutenção dos atuais níveis de consumo, exige mudanças. É preciso alterar a visão mundial sobre o uso desse recurso natural. Ao invés de a tornar mercadoria, com preços definidos, é necessário reafirmar a sua importância para a sobrevivência humana e garantir o acesso a todos. (…) Como aceitar que comunidades não tenham acesso à água porque não possuem recursos financeiros para a utilizar? (ZIGLIO, 2008, p. 450)
A Guerra da Água, ocorrida no ano de 2000 na Bolívia, ilustra as graves consequências que a mercantilização e a apropriação privada da água podem acarretar. Tal exemplo nos aponta que para além de um novo modelo de gestão e distribuição da água, é necessário refletir criticamente sobre a própria relação homem e natureza que se propaga em nossa sociedade atualmente. Torna-se necessário analisar com profundidade e capacidade crítica desde os mecanismos que conformam o aumento da demanda por água, os modelos de apropriação, até as respostas dadas à problemática da escassez. Neste país, a população envolveu-se no conflito e engajou-se na construção de um projeto alternativo para a gestão e o controle da água. Infelizmente, a superação dos problemas de escassez ainda não foi alcançada pelos cochabambinos, mas sabe-se pela força de seu exemplo novas formas de utilização dos recursos hídricos são possíveis e cada vez mais necessárias.
E o que Cochabamba tem a ver com a Cantareira? Como já foi reconhecido houve bastante negligência da parte do governo e da administração da SABESP com a já prevista falta d’água para 2014 em São Paulo. A administração pública se omitiu em tentar buscar soluções para a defasada e precária rede subterrânea de distribuição de água. Um montante considerável de água se perde no caminho devido à falta de manutenção na tubulação. Mas reverter isso custa dinheiro e investimento.
Nos últimos anos, inúmeras conferências mundiais e encontros multilaterais ocorreram, para debater a escassez e a gestão da água. Dentre as principais estão a Conferência de Dublin (1992); a Conferência do Rio (1992); a Conferência de Noordwijk (1994); ou, ainda, a criação do Conselho Mundial da Água (1996) e a Parceria Global da Água (1996); a Convenção de Helsinque (1992); a Conferência de Paris (1992); os Fóruns Internacionais da Água (1994-2007) e, também, a legitimação do Ano Internacional da Água (ZIGLIO, 2008, p. 448). Passados tantos debates sobre este tema, é quase do conhecimento de todos que o tempo de reposição da natureza é muito mais lento que o tempo de consumo humano. É sabido pela gestão tanto da SABESP quanto do governo do Estado de São Paulo[4] que o aumento acelerado da demanda por água era inversamente proporcional à capacidade de reposição do sistema Cantareira. O recomendável diante desta constatação seria buscar conter as perdas através da modernização do sistema de distribuição, taxar o sobreconsumo das indústrias e da agricultura, como sugere a própria ONU, e buscar novas fontes, as quais estudos científicos têm notabilizado, como a utilização cada vez mais frequente da água de reuso para determinados serviços. Mas isto também custa dinheiro e investimento, o que não foi feito para assegurar os vultosos lucros da SABESP na bolsa de Nova York. Os acionistas encheram o bolso nestes últimos anos, enquanto a população viu suas torneiras esvaziarem.
Por isso, a pergunta: o que a Guerra da Água na Bolívia tem a ensinar? Lição um: água não pode ser mercadoria. A segurança da vida neste planeta passa pela água ser um bem acessível a qualquer ser humano. Lição dois: há uma elite mundial que coloca o lucro acima da vida e é capaz de comercializar um bem vital, se isso significar mais dinheiro. Lição três: isso só pode mudar através da unidade do movimento popular em defesa de seus direitos. Lição quatro: Cochabamba mostrou que é possível vencer e construir formas alternativas de gestão dos recursos hídricos.