Eis aí algo que choca um defensor da velha escola. Como pretender colocar sob um mesmo plano não apenas as questões não-científicas mas, inclusive, delírios como os dos discos voadores? Portanto, o melhor índice dessa proximidade – afora a aceitação pela Nasa de fotografar Cydonia em 1998 – é que uma parte dessas teorias não nasce no seio de um público “ignorante”, mas entre os próprios engenheiros, da mesma maneira que as teorias sobre os discos-voadores escondidos pela Força Aérea pertencem ao folclore militar. Um dos principais promotores dessas teorias é um antigo membro da Nasa, Richard Hoagland. E a maioria dos agentes da polêmica sobre a artificialidade do rosto é formada de engenheiros que trabalham nas grandes firmas tecnológicas americanas e às vezes para a Nasa. Com efeito, eles foram por muito tempo os únicos a ter acesso a computadores capazes de triturar essas imagens e sustentar a controvérsia.
Não se pode mais separar as controvérsias científicas e os delírios de discos-voadores, mas debruçar-se sobre todas as questões que colocam os agentes, sejam eles pesquisadores, jornalistas, público ou discípulos de Fox Mulder. É normal que as pessoas discutam, é normal que elas intervenham no debate.
De fato, ao eliminar a divisão entre sábios e ignorantes, a Nasa reverte a tendência e pega de surpresa os amantes de complôs. São de agora em diante os últimos que vivem no antigo regime, o da ideologia racionalista, que separa sábios de ignorantes. Enquanto a Nasa aceita romper com o antigo modelo sábio/ignorante para fazer de nós todos experimentadores, os amantes de complôs se colocam na antiga relação sábio-ignorante: esconde-se alguma coisa deles! Haveria, portanto, uma verdade em alguma parte e eles seriam efetivamente ignorantes.