Paradoxo da privacidade: o espetaculoso mundo do eu - Jus.com.br | Jus Navigandi
O espetaculoso mundo do eu.
Uma análise do sentido do paradoxo da privacidade
Sumário: 1 INTRODUÇÃO; 2 O ESPETACULOSO MUNDO DO EU; 3 O PARADOXO DA PRIVACIDADE; 3.1 A LÓGICA DO SENTIDO DE DELEUZE; 3.2 O SENTIDO DO PARADOXO DA PRIVACIDADE; 4 CONSIDERAÇÕES METODOLÓGICAS; 5 CONSIDERAÇÕES FINAIS; REFERÊNCIAS.
O presente artigo tem por objetivo analisar o fenômeno de exibição da privacidade nas mídias sociais por meio da noção contemporânea do eu e da ideia de sentido proposta por Gilles Deleuze na obra Lógica do Sentido.
PALAVRAS-CHAVE: DIREITO À PRIVACIDADE; MÍDIAS SOCIAIS; SENTIDO; GILLES DELEUZE
A ideia de preservação da privacidade remonta à Antiguidade. No século IV a.C., Aristóteles já defendia a separação da esfera política (polis) da privada. Em meados do século XVI, Michel de Montaigne, em seus Ensaios, também sustentava haver uma esfera privada do indivíduo inviolável pelo poder público. Mas é no Iluminismo que a tutela da privacidade ganhou os contornos atuais. Um de seus principais expoentes, John Locke, na obra Dois Tratados sobre o Governo, afirmava que o poder provinha dos indivíduos, os quais, por conseguinte, tinham o direito de se ver resguardados contra ingerências do poder público.
Há pouco mais de um século, dois juristas americanos, Samuel Warren e Louis Brandeis, publicaram um estudo (The Right to Privacy) considerado um marco histórico no direito moderno, no qual propunham a criação de um novo direito fundamental, o "direito de ser deixado só" ou simplesmente "direito à privacidade".
O objetivo deste artigo é analisar qual o sentido desse fenômeno de exibição midiática da privacidade, tomando por base a noção de sentido trabalhada por Gilles Deleuze na obra Lógica do Sentido.
Em um primeiro momento, tratar-se-á dos elementos que caracterizam este fenômeno, descrevendo o processo de democratização dos espaços públicos e, consequente, publicização da vida privada e delineando o sentido contemporâneo do eu.
Em seguida, far-se-á uma breve revisão da literatura de Gilles Deleuze para relacioná-la ao paradoxo da privacidade com a finalidade de identificar seu sentido.
Depois, serão considerados alguns aspectos extraídos de autores da Metodologia da Pesquisa que orientaram este estudo. Por fim, apresentar-se-á uma breve conclusão.
3.O PARADOXO DA PRIVACIDADE
3.1 A LÓGICA DO SENTIDO DE DELEUZE
Deleuze estrutura sua teoria do sentido numa série de paradoxos que estão intimamente ligados ao não-senso. O autor busca fundar sua teoria a partir da obra de Lewis Carroll (pseudônimo adotado pelo matemático inglês cujo nome verdadeiro era Charles Lutwidge Dodgson).
Deleuze destaca, ainda, a relevante contribuição dos Estóicos – que romperam com os pré-socráticos, os socráticos e os platônicos – para a criação de uma nova imagem do filósofo, intimamente ligada à formação paradoxal da teoria do sentido.
É inerente aos acontecimentos serem expressos ou exprimíveis em proposições. A questão do sentido está diretamente ligada à proposição.
A doutrina sói conceber 3 (três) dimensões a essas proposições: designação ou indicação, manifestação e significação.
Deleuze, contudo, observa que o sentido não é nem o objeto físico, nem a representação mental, nem os conceitos universais, mas sim a quarta dimensão da proposição, que os Estóicos denominam acontecimento. Desse modo, "o sentido é o exprimível ou o expresso da proposição e o atributo do estado de coisas". Assim, "o acontecimento é o próprio sentido" e ele "pertence essencialmente à linguagem"[9].
Para Deleuze, sentido e não-sentido têm uma relação específica que não pode ser extraída de uma relação de exclusão, de verdadeiro-falso. O non-sense não é uma simples falta de sentido, mas uma negação, um não-sentido. E como uma negação remete a uma afirmação, provando a existência do sentido paradoxalmente.
O paradoxo, por sua vez, é o oposto à "doxa", o que destrói o bom senso (direção) como sentido único e, em seguida, destrói o senso comum como designação de uma identidade fixa.
Logo, o paradoxo é o devir-louco, a afirmação dos dois sentidos ao mesmo tempo e em duas direções ao mesmo tempo. O paradoxo não é abandonar o bom senso e tomar o lado oposto dele, pois se assim o fizesse, estaria optando por um, entre os dois e, portanto, fazendo a mesma coisa. O paradoxo é correr para os dois lados ao mesmo tempo, assumir os dois sentidos ao mesmo tempo e isso destrói a idéia de sentido único do bom senso e instaura uma identidade infinita que destrói a idéia de uma identidade fixa (senso comum)[10].
Deleuze propõe, então, uma cisão causal: "os acontecimentos nunca são causa uns dos outros, mas entram em relações de quase-causalidade, causalidade real e fantasmagórica que não cessa de assumir os dois sentidos"[11].
Desse modo, conclui-se que as proposições que designam objetos contraditórios têm fundamento e, logo, sentido. Daí se opera a doação de sentido.
3.2.O SENTIDO DO PARADOXO DA PRIVACIDADE
A partir da análise das obras de Lewis Carroll feita por Gilles Deleuze em Lógica do Sentido é possível tecer um paralelo com as novas práticas de exibição midiática.
4.CONSIDERAÇÕES METODOLÓGICAS
Finalmente, cumpre analisar alguns aspectos metodológicos que nortearam este estudo.
Essas novas formas de comunicação são um produto estético da sociedade contemporânea exteriorizado pela linguagem.
Como apontado no segundo Capítulo supra, esses novos modos de comunicação são uma "ficção necessária" que tomam consistência por meio da linguagem e a confrontação dessas narrativas dá origem ao que se entende por eu[18].
Verificou-se que o eu é "o narrador que se narra" e deve ser compreendido além da noção intrínseca de identidade, "[...] porque tanto o eu quanto seus enunciados são heterogêneos: para além de qualquer ilusão de identidade, eles sempre estarão habitados pela alteridade"[19].
Os relatos "confessionais", os jogos de linguagem dos agentes comunicativos tratados neste artigo se aproximam das ideias de Feyerabend na medida em que este filósofo concebe a atividade lúdica, presente no mundo virtual, como "um pré-requisito essencial para o ato de compreensão" e defende o princípio de que para se chegar ao conhecimento tudo vale[20].
Igualmente, pode-se fazer uma relação com Jacques Derrida porque para a compreensão do fenômeno em análise é imperioso apreender a percepção de desconstrução do autor. Realmente, para se chegar à compreensão da natureza do eu exibicionista e necessário desconstruir e reconstruir pré-concepções do eu[21].
Cumpre observar também os pensamentos de Boaventura de Sousa Santos acerca do conhecimento científico pós-moderno:
A concepção humanística das ciências sociais enquanto agente catalisador da progressiva fusão das ciências naturais e ciências sociais coloca a pessoa, enquanto autor e sujeito do mundo, no centro do conhecimento, mas, ao contrário das humanidades tradicionais, coloca o que hoje designamos por natureza no centro da pessoa. Não há natureza humana porque toda a natureza é humana. É pois necessário descobrir categorias de inteligibilidade globais, conceitos quentes que derretam as fronteiras em que a ciência moderna dividiu e encerrou a realidade. A ciência pós-moderna é uma ciência assumidamente analógica que conhece o que conhece por através do que conhece melhor. Já mencionei a analogia textual e julgo que tanto a analogia lúdica como a analogia dramática, como ainda a analogia biográfica, figurarão entre as categorias matriciais do paradigma emergente: o mundo, que hoje é natural ou social e amanhã será ambos, visto como um texto, como um jogo, como um palco ou ainda como autobiografia. [...] Jogo, palco, texto ou biografia, o mundo é comunicação e por isso a lógica existencial da ciência pós-moderna é promover a 'situação comunicativa' tal como Habermas a concebe. Nessa situação confluem sentidos e constelações de sentido vindos, tal qual rios, das nascentes das nossas práticas locais e arrastando consigo as areias dos nossos percursos moleculares, individuais, comunitários, sociais e planetários. Não se trata de uma amálgama de sentido (que não seria sentido mas ruído), mas antes de interações e de intertextualidades organizadas em torno de projetos locais de conhecimento indiviso. Daqui decorre a segunda característica do conhecimento científico pós-moderno[22] (grifos acrescentados).
Por fim, note-se que a compreensão do paradoxo da privacidade perpassa pelas lições de Gadamer (e de certa forma Heidegger)[23]. De fato, Gadamer entende a hermenêutica como uma relação entre o intérprete e o texto e a linguagem como um mecanismo para a compreensão do ser no mundo e para se alcançar o objetivo deste artigo foi necessário fazer uma interpretação plúrima do eu na coletividade.
Direito ConstitucionalDireito e InformáticaDireitos fundamentais (Direito Constitucional)Informática e direitos fundamentaisDireito fundamental à intimidade e à privacidadePrivacidade na internetDireito nas redes sociaisPrivacidade nas redes sociais da internet
SILVA, Taís Carvalho. O espetaculoso mundo do eu.: Uma análise do sentido do paradoxo da privacidade. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 17, n. 3150, 15 fev. 2012. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/21092. Acesso em: 28 mai. 2022.