A biografia de Gorbachev contada por William Taubman | GQportugal.pt
Culto 1. 2. 2019
Gorbachev e a anatomia do herói triste
Foi uma das mais proeminentes figuras da esfera política do século XX, mas o tempo votá-lo-ia à injustiça de um quase esquecimento. Quase três décadas depois do fim da União Soviética, a história de Mikhail Gorbachev é contada pela pena do Pulitzer de 2003, William Taubman, em Gorbachev: A Biografia.
William Taubman. © Gonçalo F. Santos
À porta do hotel, minutos antes das 11h, uma figura de olhos vidrados no céu marcava posição; óculos, casaco pouco abaixo da cintura, botas gastas. A chuva, intermitente, forçava a respiração num vapor condensado a cada expiração e adensava a cena. Não há cigarro à vista à medida que me aproximo, rua abaixo, mas o cinzeiro, logo ao lado, denunciaria a incursão ao frio. A música dissipa-se quando os fones se afastam dos ouvidos. A girl can get somewhere in spite of stringy hair / Or even just a bit bowed at the knee/ If she can show a faultless… Personality, Johnny Mercer & Pied Pipers. Partilhamos uns minutos de silêncio até ao abrir da porta. Lá dentro, William Taubman não é a mesma pessoa. Os olhos ganham profundidade, a cara cor, o cabelo, branco, contrasta com o azul da camisa. O espaço é preenchido com algumas caras pouco lúcidas; caricaturas de um corporativismo de conversas indecifráveis e status e pequenos‑almoços inacabados nas mesas sem grandes preocupações. A televisão é de ninguém.
O inevitável despertar político de Taubman
"Os portugueses falam todos muito bem inglês, é impressionante", começa por dizer quando nos sentamos, "em Espanha precisei sempre de um tradutor, aqui é tudo muito fácil". Taubman nasceu na Nova Iorque de 1941, ano de entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial, ano da nona World Series dos Yankees, do nascimento de Bob Dylan e de Bernie Sanders. Os pais, uma professora e um jornalista, foram uma influência desde cedo. Os dias, na escola, contrastam em muito com a realidade atual. "Tínhamos exercícios em caso de guerra nuclear o que, em retrospetiva, parece insano. Púnhamos a cabeça debaixo da mesa e cobríamo-la. A expressão era: duck and cover! Lembro-me que era tenso." Aprofundei a questão dos pais na formação dos interesses. Taubman sorri. O pai tinha estado na guerra a trabalhar para o jornal do exército – Stars and Stripes – onde cobriu a rendição dos alemães em Itália, por exemplo. Fez parte de uma união sindical e, a certa altura, o comité de Atividades Antiamericanas chamou-o porque suspeitavam que fosse comunista. Não era. Era de esquerda, e acabaram por considerá-lo não problemático. "No entanto, ele tinha amigos em Hollywood que perderam o emprego. Em 1948, quando Truman correu contra Dewey, ele votou Harry Wallace, que era a alternativa de esquerda. E lembro-me que me disseram 'tem cuidado, o que é dito em casa à mesa não é para ser dito na escola'. Nesse ano, quando tinha 7 anos, a minha turma estava a dar uma volta pelo parque e começaram a perguntar em quem é que os nossos pais iam votar, no Truman ou no Dewey, e disse: Henry Wallace."
O interesse político começa por essa altura e, com ele, o fascínio no novo fenómeno trazido pelo desfecho do conflito mundial: a guerra fria. "Foi uma das razões que me levou a este campo de estudos soviéticos. Quando Khrushchev veio aos Estados Unidos, em setembro de 1959, passou de limusine no Central Park e eu lembro-me de lá estar a ver. No secundário, por exemplo, fiz um discurso; tivemos uma assembleia em 1956, na altura em que Eisenhower discutia as eleições com Stevenson e o meu discurso foi a favor de Stevenson. Lembro-me que era baseado numa música de Eric Belafonte, foi essa a estrutura. Estava atento." O comité de Atividades Antiamericanas nunca o viu como uma ameaça, explicou-me. Perguntei a razão. "Eles procuravam pessoas com visibilidade. Celebridades, jornalistas, académicos. Foi um tempo assustador. Existiam leis que proibiam o partido comunista, o Smith Act [que proibia o ato ou apoio a qualquer movimento que pretendesse derrubar violentamente o governo]. Eu comecei a estudar russo em 1958 quando entrei em Harvard, e isso era um sinal de que já estava interessado na Rússia. Licenciei-me em História Russa e a minha tese de licenciatura foi sobre Nikolai Bukharin, um dos muitos associados de Estaline que viria a ser liquidado."
A grande pergunta de Taubman
Havia uma questão que o acompanhava há anos, "qual é o caminho desde o Marxismo – e a sua suposta ideia de paraíso na Terra – até ao Estalinismo com os seus campos de morte? Como é que se vai de um ponto ao outro?" E tinha duas ideias: "A primeira é que o Marxismo desagua diretamente no Estalinismo e a outra é que o Estalinismo é uma perversão do Marxismo." Quando se tornou professor, quis dar-lhe uma resposta. "Fiz dessa questão um ponto central do meu curso sobre a ascensão e queda da União Soviética; avaliando os dois lados do argumento para chegar a uma conclusão." E conseguiu? – Interrompi.
"Para os efeitos do curso sim. Decidi que o Estalinismo é, de certa forma, o oposto do Marxismo, mas, há elementos no Marxismo que fazem o Leninismo possível, talvez até provável. E há elementos no Leninismo que tornam possível – se não provável – o Estalinismo. É certo que isto é uma filosofia mas se começarmos com o Marxismo, estamos a criar um mundo ideal sem sermos cautelosos com os perigos de algo como um Estado porque partimos do pressuposto de que o Estado se vai dissipar. Como acreditamos nesse mundo tão bonito, estamos dispostos a forçá-lo, mesmo que seja através de violência, sem termos noção de que as consequências desse uso de força – como Lenine o fez – podem desdobrar-se numa ditadura. E isso abre o caminho a uma pessoa como Estaline, que se torna um ditador."
Gorbachev e a impossível reforma do comunismo
Escrevo notas à pressa e volto a olhá-lo fixamente. "Mas depois de todos os exemplos, ainda é possível considerar o comunismo um sistema funcional?" – pergunto. "Penso que não", diz-me num tiro rápido, "alguém como Gorbachev – olhando para trás – começa como um comunista crente que odiava Estaline e via em Lenine uma ideia válida onde regressar. Mas no fim, em 1990, 91, Gorbachev, penso, torna-se um democrata de características ocidentais. Perdeu a fé". "Empurrado pela ligação aos Estados Unidos?" – disparo logo de seguida. "Não, porque ele veio a perceber que o Estalinismo era terrível – pelas purgas, pela coletivização, pelas dívidas, pelo facto de ambos os seus avôs terem sido presos. Mas depois descobriu que uma vez que o Estalinismo existia, tinha o seu próprio ímpeto, hábitos, pessoas, e assim foi muito difícil reformá-lo sem existir um colapso completo. Foi isso que ele tentou fazer, reformar o comunismo, mas houve resistência por parte dos Estalinistas, e ele não era aceite pelos democratas que queriam ir além do comunismo."
A admiração do ex-chefe máximo da União Soviética é, atualmente, um tema fraturante. O Ocidente viu nele a destruição dos males que ameaçavam o glorioso percurso da humanidade desde a II Guerra Mundial. Mas do outro lado, a perspetiva é diferente. Perguntei-lhe se Gorbachev tinha sido justamente culpado pela queda da máquina. "Bom, ele certamente tentou melhorá-la, tentou salvá-la tornando-a mais democrática e o resultado foi o colapso. Pode parecer natural atirar-lhe a culpa mas o que é que isso quer dizer? Que não se devia ter envolvido? Que devia ter deixado as coisas como estavam? Era mau mas – aliás, isto é o que muitos russos dizem agora, o regime era mau mas tinha os seus pontos favoráveis, era um superpoder, tinham orgulho na causa, era um império, e agora desapareceu tudo (…) Ele diria 'claro que cometi erros mas havia possibilidade de salvação', e culpa [Boris] Yeltsin, culpa os radicais que levaram a cabo o golpe de Agosto de 91 e culpa o Oeste por não o ajudar o suficiente. Portanto a posição dele é a de que as coisas não tinham de ter acabado tão mal. Mas é muito difícil ver outra forma de terminar." O tom muda. Taubman ganha um espaçamento maior na fala, as respostas deixam a mecânica; a admiração e o entusiasmo com que discute Gorbachev são hipnotizantes acima de qualquer conversa na proximidade da mesa. "Como é que Gorbachev vê o processo de transição de Yeltsin?" – pergunto-lhe. "Ele considera que Yeltsin se preocupou apenas com o seu próprio poder e, portanto, não colaborou devidamente. É verdade, Gorbachev e Yeltsin eram potencialmente aliados, ambos acreditavam numa reforma radical e seriam – se tivessem colaborado – uma parceria poderosa porque se completavam. Gorbachev era mais intelectual, Yeltsin mais duro. Gorbachev era mais ponderado, apelava mais à ala moderada, Yeltsin mais instintivo, mais atrativo aos radicais. Se tivessem cooperado, era possível terem sido bem-sucedidos (…) Gorbachev era um bom homem, um homem particularmente decente, seja qual for o padrão."
Gorbachev e a Rússia de hoje
"Sobre a nova Rússia, a Rússia de Putin", comecei, "qual é a posição de Gorbachev?" Taubman bebe um gole na água. Pousa o copo. Chega-se à frente. "Sabemos que quando o Putin apareceu, Gorbachev acolheu-o. Em parte porque este vinha substituir Yeltsin, mas ele também acreditava que, naquela altura, a Rússia estava caótica, precisava de estabilidade e ordem. E Putin consegui-lo-ia. Então apoiou-o em 2000, e novamente em 2004, mas em 2012 deixou de o fazer porque decidiu que Putin era um autoritário, não um democrata e tem agora uma posição muito crítica sobre Putin e o partido, chegando a compará-lo ao partido comunista de Brezhnev. Já não se falam." Convergimos na questão da retirada dos EUA do acordo dos mísseis de alcance médio. Taubman considera que a política de Putin ao longo da última década representou um "retrocesso", fala de uma nova Guerra Fria e da posição de Trump. "Não é o mesmo que era, há muitas diferenças, a Rússia é muito mais fraca do que era, é mais pequena, a sua ideologia mudou, deixou de ser comunista, de querer evangelizar o comunismo no mundo, a ideologia de Putin é muito mais nacionalista, patriótica, religiosa, até. Um poder conservador, de certa forma, mas na contínua tentativa de aumentar a sua influência no mundo. Portanto, de certa forma é melhor, mais segura, mas por outro lado pode ser mais perigosa e eu dou este exemplo: no caso da União Soviética, a propaganda antiocidental era tão crua que muitos russos não acreditavam nela e ao reagir contra ela tornaram-se pró-Ocidente. Hoje em dia os russos são verdadeiramente antiamericanos porque quando Putin condena os EUA e o Oeste, parece mais realista. Ele diz 'olhem para o que eles fizeram, invadiram o Iraque', e é verdade. Quanto a Trump, penso que, em certos pontos ele tem razão. Ele diz, por exemplo, 'se tivermos uma nova guerra fria, é culpa tanto da Rússia como dos EUA'. Penso que é verdade; talvez não na mesma proporção, mas a expansão americana da NATO, a guerra do Iraque, o bombardeamento da Jugoslávia, portanto ele tem razão em relação a isso (…) sob a influência de Trump, a política americana de resposta à Rússia de Putin mudou. Os democratas costumavam querer negociar, falar, agora são anti porque não confiam em Trump. Os republicanos costumavam ser anti‑Rússia, anticomunista, eram eles que suspeitavam, agora confiam no Trump e querem diálogo. Portanto Trump diminuiu as suas próprias boas ideias ao parecer ser tão simples e estúpido."
Gorbachev e o insustentável peso da transição
Num paradigma tão diferente daquele que a América de Reagan e a União Soviética de Gorbachev viveram, cujo legado serviu como bússola de políticas de entendimento, "é possível perceber a importância política que Gorbachev ainda carrega?" – perguntei. Taubman, visivelmente carregado, para uns segundos. "Não é muita." "Em 'casa' é odiado pela maioria e mesmo assim ainda vive na Rússia. Podia viver na Alemanha, nos Estados Unidos, mas mantém-se na Rússia porque é o seu país e ele quer provar que é o seu país. Foi acusado pelos críticos mais ferozes de ser um traidor, de se ter vendido, foi por isso que decidiu manter-se no seu país. Se ele se tivesse mudado para os EUA, pareceria um ato de submissão. Ele é odiado na Rússia. No Ocidente ele é bastante mais respeitado, parece-me. Mas mesmo aqui, é certo que alguns o admiram mas, por exemplo, dada a tensão crescente entre Washington e Moscovo, nos últimos anos ele tentou uma cimeira entre Obama e Putin e ninguém lhe deu atenção. Mais recentemente, quando Trump abandonou o tratado de 1987 e Gorbachev considerou a posição como 'terrível', muita gente concordou que era de facto um grande erro. Mas não creio que o testemunho dele conte para muito."
Como é que isso o faz sentir?" – atirei logo de seguida. "Mal, penso. Isto é um puzzle, eu perguntei a muitos dos amigos como é que ele se sentia. O seu último ou penúltimo livro intitulado I Remain an Optimist é uma questão. Ele está velho, frágil, a mulher morreu, a filha vive grande parte do ano na Alemanha, ele vive sozinho numa casa enorme nos arredores de Moscovo. Um cozinheiro, um motorista, guarda-costas, mas deve ser uma vida triste, penso. Ele negá-lo-á, provavelmente. Werner Herzog fez há pouco tempo um filme com o título Meeting Gorbachev, é muito interessante porque ele entrevista-o e conseguimos vê-lo. Velho, inteligente, rápido, mas está triste. É uma história triste. O sumário do meu livro é que ele é um herói, mas um herói triste. Ele fez coisas boas, heroicas, mas falhou no fim porque encontrou forças muito poderosas e em parte, também, pelas suas fraquezas."