Essa noção, claro, não é nova. A desnaturalização dos gêneros já estava presente em Platão, e recebeu uma grande força de John Stuart Mill, que disse em A Sujeição das Mulheres que “o que é chamado agora de natureza da mulher é algo eminentemente artificial”. Mill percebia que as alegações sobre “a natureza da mulher” derivam de hierarquias de poder e as fortalecem: fez-se da feminilidade qualquer coisa que servisse para a causa de manter as mulheres subjugadas, ou, nas palavras dele, “dominar as mentes delas”. Tanto com a família quanto com o feudalismo, a retórica do natural serve à causa da escravidão. “Sendo a sujeição das mulheres aos homens um costume universal, é bem natural que qualquer desvio dela pareça antinatural… Mas já houve um dia qualquer dominação que não parecesse natural para aqueles que a possuíam?”
Mill dificilmente foi o primeiro construtivista social. Ideias semelhantes sobre raiva, ganância, inveja e outras características proeminentes de nossas vidas foram comuns na história da filosofia desde a Grécia Antiga. E a aplicação de Mill de noções familiares de construção social para gênero precisava, e ainda precisa, de mais desenvolvimento; suas observações sugestivas ainda não constituíam uma teoria de gênero. Muito antes de Butler vir à cena, muitas feministas contribuíram para a articulação de tal explicação.
Em trabalhos publicados nas décadas de 1970 e 1980, Catharine MacKinnon e Andrea Dworkin argumentaram que o entendimento convencional dos papeis gênero é uma maneira de assegurar a contínua dominação masculina nas relações dos sexos, assim como na esfera pública. Elas tomaram o cerne do insight de Mill para uma esfera da vida a respeito da qual o filósofo vitoriano disse pouco. (Não nada, no entanto: em 1869 Mill já havia entendido que a falta de criminalizar o estupro dentro do casamento definiu a mulher como uma ferramenta para o uso masculino e negou a ela dignidade humana.) Antes de Butler, MacKinnon e Dworkin abordaram a fantasia feminista de uma natureza sexual idílica da mulher que só precisava ser “liberada”; e argumentaram que forças sociais são tão profundas que nós não deveríamos supor que temos acesso a uma noção de “natureza”. Antes de Butler, elas enfatizaram os modos pelos quais as estruturas de poder da dominação masculina marginalizam e subordinam não só às mulheres, mas também às pessoas que gostariam de escolher um relacionamento homossexual. Elas entendiam que a discriminação contra gays e lésbicas é uma forma de fazer cumprir os familiares papéis de gênero ordenados hierarquicamente; e então elas viam a discriminação contra gays e lésbicas como uma forma de discriminação sexual.