O impeachment de Collor tornou o modelo peemedebista padrão de organização e ação de todos os partidos brasileiros, com exceção do PT. O Plano Real e o período FHC rearticularão o modelo peemedebista, criando uma polarização com o PT, único partido capaz de sobreviver ainda fora do sistema político dominante. Sua base lhe permitia prescindir da participação no “condomínio de poder” que, na época, tinha por “síndico” o PSDB — segundo Nobre, a vanguarda do peemedebismo.
Em 2002, com a chegada do PT ao poder, nasce um novo consenso: não mais se aceita desenvolvimento econômico (e, portanto, crescimento) sem distribuição de renda. A crise aberta do Mensalão em 2005 obriga Lula a firmar seu pacto com o peemedebismo, inclusive como condição de sua sobrevivência política. Absorvido pelo sistema político, o PT perde sua energia de transformação social. Desaparece a última polarização entre governo e oposição, porque esta adere ao novo consenso e porque ela era ocupada pelo PT. Ela se reduz a uma guerra de posições em que ninguém sai de fato do lugar. Surge a necessidade, nascida no período FHC, de buscar “supramaiorias congressuais”, sem o que qualquer partido se arrisca a perder a posição de coordenador do sistema. O PT assume, finalmente, o papel de “síndico do condomínio peemedebista”.
Conquistar uma trincheira equivale, nesse sistema, a ganhar poder de mando em seu território e exercer poder de veto sobre outras iniciativas que a ameacem. Daí a paralisia decisória, a necessidade de supramaiorias, a corrupção sistêmica e as alianças antes impossíveis (como a do PT em São Paulo com o PP de Maluf). Daí a preferência do governo Dilma em lidar com o gerenciamento do sistema do que com o risco sua transformação. E daí porque resta à “oposição” — oposição? — aguardar, impotente, o fracasso no governo para vir a tornar-se o “síndico” do condomínio de poder peemedebista.
A sensação de divórcio entre sociedade e sistema político nasce justamente desse sistema, conduzindo à ausência de debate e à indistinção de propostas e programas. À crise da representação política e à corrupção generalizada. Ao aparecimento de movimentos sociais contestatórios desse sistema representativo desfuncional, como os que estamos assistindo desde julho de 2013. A pseudo-polarizações, a que assistiremos novamente nesta campanha presidencial, tal como ocorreu em 2006 e 2010. E também à imprescindível figura de um “síndico” desse condomínio de poder (substituível por qualquer um, pois o sistema neutraliza a mudança). Daí a necessidade, segundo Nobre, de lutar-se por polarizações reais para poder romper com esse modelo político.
Marcos Nobre é filho do ex-deputado emedebista Freitas Nobre, que se destacou como líder da oposição à ditadura militar. Desde cedo conheceu os meandros do modelo peemedebista. Conhece-o não só como cientista político e filósofo, mas como alguém que acompanha internamente a política brasileira há várias décadas.
É infelizmente comum a desqualificação e o ataque pessoal (sempre fáceis) à crítica de argumentos (muitas vezes difícil). Na semana passada, Norival Barbosa rebateu minha última coluna. Não me convenceu. Mas só posso elogiar o colega articulista, que contestou meus argumentos com elegância. Assim se forma um espaço de debate público realmente honesto e racional.