A diversidade é um dado, uma constatação da humanidade. O problema central e fundamental da diversidade gira em torno da forma pelo qual lidamos com essa diversidade, ou seja, com o diferente, com o outro. A cultura brasileira, apesar de ter construído historicamente mitos sobre o modo como lidamos com a diferença, é marcada por um sentimento de intolerância em relação ao outro. Não é incomum escutarmos notícias de agressões e mortes que acontecem com as pessoas mais vulneráveis dessa sociedade, o que desconstrói qualquer concepção mitológica sobre o modo como nos relacionamos com a diferença.
O filme estadunidense “Crash – no limite”, dirigido por Paul Haggis, demonstra de que forma a intolerância para com o outro diferente implica em uma reprodução da violência, que ocorre tanto nas relações sociais quanto institucionais. O filme evidencia que as formatações culturais pelas quais edificamos a sociedade e as relações sociais contemporâneas são profundamente calcadas no preconceito. Mostra a incapacidade de lidar com a diversidade, o que é um sério problema cultural e social.
Numa época marcada por intercâmbios culturais e o encurtamento de distâncias geográficas a diversidade passa a fazer cada vez mais parte do nosso cotidiano. No entanto, o medo do contato com o outro (diferente) pode fazer aflorar o fundamentalismo cultural[1], fazendo com que a intolerância seja elevada a princípio e dispositivo de determinada relação social. Desse modo, a interculturalidade e a construção de uma sociedade aberta ao plural e ao diverso se vê ameaçada pelo fundamentalismo e por práticas culturais fechadas à compreensão e respeito ao diverso.
Esse medo do diferente é alimentado por uma série de preconceitos e pré-julgamentos que desumanizam sem, entretanto, conhecer. É verdade que se vive num tempo marcado pela afirmação das identidades culturais – tendo em vista os diversos significados que ela pode ter –, no entanto, a identidade não pode ser vista apenas na sua dimensão estática, mas também na sua dinamicidade, ou seja, nos correntes processos de identificação que ocorrem com grande frequência.
Há décadas se fala no plano jurídico tanto nacional quanto internacional sobre o direito à diversidade, ou mesmo da produção de políticas públicas com o respeito à diversidade. Nessa perspectiva, pensar em um direito à diversidade hoje em dia implica em concebê-lo a partir de uma intervenção cultural, no plano do simbólico e da representação. Desse modo, os direitos à diversidade, bem como as políticas de diversidade, devem ser pensados com fulcro na transformação sociocultural e nas potencialidades que uma convivência harmônica, com respeito à diversidade, pode trazer não para um ou outro, mas para o conjunto da sociedade.
O contato com as culturas diferentes é algo necessário, oportuno e importante para qualquer pessoa/grupo social, tendo em vista que nenhuma cultura é (e também nunca será) completa, como já disse Boaventura de Sousa Santos. Assim, o contato com outras culturas permite compreender melhor o contexto sociocultural que as pessoas se encontram inseridas, como também conhecer diferentes formas de expressão cultural. É o contato que gera a empatia e trocas de experiências e visões de mundo, alimentando o respeito e a compreensão do outro diferente.
Pensar a diversidade como direito implica em transcender os limites da tolerância e construir relações sociais que se pautem no respeito ao outro e na compreensão de que o diverso é fundamental, necessário e contingente. Trata-se de uma causa mais que necessária em um mundo onde o preconceito e a intolerância crescem todos os dias, e inclusive ganham projeção na esfera política, o que pode resultar em significativos retrocessos sociais.
A diversidade, entendida como direito e trabalhada no plano da cultura, tem a potencialidade de desenvolver sociedades mais compreensivas e menos xenófobas, abrindo espaço para o crescimento e aprimoramento cultural coletivo e o aprofundamento da experiência democrática.
Thiago Burckhart é Estudante de Direito na FURB. Pesquisador da Academia Brasileira de Direito Constitucional (ABDConst). Pesquisador do grupo e pesquisa Direitos Fundamentais, Cidadania e Novos Direitos (FURB). Escritor e Membro da Associação de pesquisa, produção cultural e promoção dos Direitos Humanos Imaginar o Brasil.
[1] Essa é uma das questões que se impõe na era da globalização. Para aprofundamentos, ver: HALL, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. 9. ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2004..

Aconteceu de novo. É só pegar um táxi com o Conrado que, ao final da corrida, o motorista, intrigadíssimo, pergunta em que língua nós estávamos conversando.
E antes que se levantem os defensores do idioma (como se ele estivesse sofrendo algum tipo de ataque) bradando que a nossa é a sétima língua mais falada do mundo, quero lembrar que a primeira é o mandarim (alguém aí é fluente?) e que a segunda é o hindi (desafio alguém no Brasil achar uma escola que ensine isso).
Essas línguas são muito faladas só porque a população nativa dos seus países é grande, como no Brasil. Se a gente considerar as línguas mais faladas sem que o sejam necessariamente por nativos, o inglês ocupa o segundo lugar, e antes do português ainda temos o hindi, o espanhol, o russo e o bengali.
Além do Brasil e Portugal, o português é falado apenas em alguns países africanos. E deu. Mas é que realmente aprender português como segunda, terceira ou quarta língua é só para quem pode mesmo, pois o idioma é bem difícil (descobri, para minha surpresa, que a pronúncia é ainda pior que a gramática).
Meu professor de fonética, que fala 6 idiomas, só sabe do português brasileiro que é uma língua muito musical. Faz sentido. Um dos meus parceiros de Tandem (que também já fala 3 línguas) está estudando porque adora música brasileira.
Outra moça está namorando um brasileiro e minha terceira parceira quer aprender porque está inscrita num programa de ajuda humanitária na África. Ao contrário das outras línguas, as pessoas aprendem português por amor… ou então por amor. Não tem outro motivo (achei lindo isso).
Se o Brasil fosse do tamanho da Ucrânia, por exemplo, falar português não seria um problema, pois todos nós falaríamos com fluência pelo menos uma segunda língua (tenho uma amiga libanesa que foi alfabetizada em francês e árabe, normal nas escolas de lá; e eles ainda precisam aprender inglês, claro). Mas porque nosso país tem dimensões continentais e uma economia forte, não é uma necessidade tão premente assim aprender outro idioma. É possível viver tranquilamente uma vida inteira como monoglota, inclusive sendo um excelente profissional, coisa impensável em alguns países. Se por um lado é bem confortável, por outro nos isola muito do resto do mundo…
Enfim, uma pena. A língua portuguesa é linda, musical, poética, mas infelizmente não tem muita utilidade prática no resto do mundo. Como dizia Olavo Bilac, “Última flor do Lácio, inculta e bela/ És a um tempo, esplendor e sepultura”.
Pena mesmo, pois é a única em que que consigo escrever com real fluência, do fundo do coração (claro, é minha língua mãe) e isso reduz em muito meu número de leitores.
Conheço muitos ingleses que estão aprendendo ou já sabem português.. O porquê disso está ou por gostarem da cultura brasileira ou por necessidade no trabalho (já que o Brasil está se destacando muito).
Concordo com você que, se não fosse a dimensão e importância do Brasil no dias de hoje, realmente nossa língua seria apenas para os apreciadores.
Pena que ainda é bem pouco em comparação com o resto do mundo (estatisticamente ainda não faz muita diferença). Por causa do trabalho as pessoas aprendem o que for preciso, né?
Eu soube que na GM ou FORD em Detroit, alguns diretores conversam em português, durante o almoço, sobre assuntos sigilosos.
Aahahah… tem sim! Para assuntos sigilosos é perfeita mesmo, justamente porque ninguém em volta consegue entender (isso só confirma o que eu disse no texto). Se fosse curdo ou mongol faria o mesmo efeito….
Claro que nossa língua tem muito valor, nunca disse o contrário… só que o valor é mais artístico e poético (ou de espionagem…eheheh) do que propriamente prático!
Lindo texto, atualmente chega a ser difícil encontrar “acadêmicos” brasileiros que amem o nosso português. Recentemente vi uma série americana tocando bossa nova e não teve como não se apaixonar mais ainda por ela ♥

O prólogo do filme, assim como sua primeira parte podem assustar um pouco a audiência mais convencional, mais adepta ao cinema clássico hollywoodiano.
No entanto, minha sugestão é que persistam, pois vale a pena. O filme é bem interessante, inovador e belo.
Dividido em três partes quase autônomas, mas que se complementam, o filme do diretor português Miguel Gomes vem fazendo sucesso mundo a fora. Já arrebatando vários prêmios importantes.
Tudo começa por um prólogo que narra uma espécie de lenda africana. O jogo de cena dos atores aqui é bem rígido, artificial, duro. E como toda boa lenda, é surreal. Nota-se logo que não se trata de um filme comum. Algumas cenas têm um quê de Jean Rouch, cineasta francês dos anos 50 que ficou conhecido por seus filmes antropológicos, rodados em tribos africanas. Ou ainda pelo que veio a se chamar de cinéma-vérité.
A primeira parte, chamada Paraíso Perdido, se passa na Lisboa de hoje e conta a história de Pilar (Teresa Madruga), uma ativista cinquentona, solteira, católica, que dedica sua vida às causas humanitárias, ajudando também os bem próximos, como sua vizinha D. Aurora (Laura Soveral). Uma senhora outrora “de posses”, já de idade, que mora em companhia de uma criada cabo-verdiana, a Santa (Isabel Muñoz Cardoso).
D. Aurora tem uma filha que mora no Canadá, mas que nunca aparece. A solitária senhora gasta o que resta de seu dinheiro no jogo. E parece já nem se dar mais conta da situação em que vive. Ela implica com Santa, dizendo à sua vizinha Pilar, que a africana faz feitiços contra ela.
Percebe-se bem nas figuras de D. Aurora e de Santa o contraste entre dois mundos, Europa e Africa, entre duas culturas, a branca e a negra, entre as duas religiões, católica e africana (insinua-se aqui práticas de “feitiçarias”), entre as duas classes sociais, entre colonizador e colonizado.
O clima que reina, porém, nessa primeira parte do filme é de nostalgia, solidão, melancolia. Falta vida, alegria, movimento. O ritmo da narração é bem lento e algumas falas também. As coisas vão acontecendo mas parece que não saímos do lugar. Algumas cenas parecem até meio sem sentido ali dentro daquela história, como a da menina polonesa que deveria ficar na casa de Pilar.