Com exceção de um estudo em espanhol, realizado por um pesquisador argentino sobre a personalidade de CX, publicado aqui no portal, não me lembro de ter lido nada razoavelmente isento sobre ele. Parece que só se preocupam com ele pessoas comprometidas com o espiritismo. A biografia de CX realizada por Marcel Souto Maior é bastante boa, porque ele é isento. Mas é biografia, não estudo psicológico. Parece-me que os estudiosos sérios não se preocupam muito com ele não.
De uma vez por todas: Kardec não “inventou” nem “cunhou” a palavra espiritismo. Essa palavra já existia na língua inglesa, entre os americanos, para designar o movimento criado em torno da atividade com espíritos. E mais: em sua acepção original, spiritism tinha uma conotação algo pejorativa (algo como aqueles doidos que mexem com espíritos). O que Rivail fez foi, num golpe de marketing notável (ele era um excelente homem de negócios e com aguçado faro para oportunidades, o que pouca gente sabe), apropriar-se da palavra que estava dando sopa por aí, nacionalizá-la para spiritisme – se fosse em vernáculo seria Espritisme – tanto é que os dicionários da língua francesa classificam spiritisme como anglicismo – e com isso conseguiu estrondoso sucesso. Outra jogada de mestre de Rivail foi autodenominar-se Allan Kardec, um suposto nome druídico que já foi devidamente analisado aqui no portal, aproveitando a onda druídica que perpassava o pensamento dos socialistas românticos aos quais Rivail se filiava. Na sua explicação inicial ao Livro dos Espíritos, Kardec ressalta que a diferença entre espiritualismo e espiritismo reside no fato de que o espiritualismo seria mais genérico e o espiritismo se basearia na crença nas comunicações dos espíritos. Ele não disse: só é espírita aquele que aceita a doutrina espírita que eu codifiquei e está neste livro. Dessa maneira, a rigor, qualquer doutrina ou religião que aceite ou adote a comunicação dos espíritos é qualificada como espiritismo, como a umbanda, por exemplo.