Pior ainda, até mesmo em Israel houve épocas em que apenas uma pequena minoria seguia fiel a Deus – sete mil joelhos, para ser mais preciso –, e a grande maioria havia se desviado para seguir os deuses da maioria. E se fôssemos um judeu da época de Cristo e pensássemos da forma que o “comportamento manada” ensina, a última coisa que pensaríamos em fazer seria nos juntarmos a essa minoria insignificante de doze discípulos de um mestre crucificado, contrariando toda a multidão de judeus e pagãos. Felizmente muita gente na época não pensou assim, talvez porque o comportamento manada seja hoje ainda mais forte do que era antigamente.
Houve uma época em que matar bebês que nasciam com deficiência era considerado “normal” e aceitável, assim como o sacrifício infantil a deuses pagãos, para não falar na crença de que os raios eram enviados pelos deuses, de que os astros podiam predizer o futuro, de que haviam bruxas que voavam em vassouras e que o Palmeiras tem mundial (mentira, nessa nunca acreditaram). Em suma, ao longo da história a maioria sempre acreditou em bobagens que mais tarde foram refutadas ou desacreditadas em larga escala, sem falar que o conceito de “maioria” é extremamente mutável (o que hoje é maioria pode ser minoria amanhã, e pode voltar a ser maioria um dia).
Eu poderia acrescentar ainda que, em se tratando de teologia, grande parte dessa “maioria” só acredita no que defende porque segue uma tradição religiosa à qual dá muito valor e é doutrinada para crer assim desde a mais tenra infância, e não porque tenha estudado o tema a fundo de mente aberta e livre de tendências e influências emocionais. Quando se trata de leitura de texto, daquilo que é “subjetivo” e interpretativo, esses fatores emocionais pesam muito, inclusive para influenciar e enviesar a interpretação, mesmo de alguém que se acha imparcial. É pura ilusão pensar que todo mundo irá analisar um argumento de forma totalmente imparcial e livre de toda a influência massiva que recebeu ao longo de toda a vida.