A Assembleia Geral - Camarote Leonino
Neste momento, a informação sobre a Assembleia Geral que foi realizada este sábado, no Multidesportivo do Estádio José Alvalade, ainda é relativamente escassa, no entanto, tentaremos adiantar algumas questões de maior interesse.
- Estiveram presentes cerca de 700 sócios. O site do Clube refere "mais de 730", mas não é exacto.
- O presidente Bruno de Carvalho discursou durante mais de hora e meia sobre as 120 medidas incorporadas no seu programa eleitoral, 94 por cento das quais, segundo o próprio, já foram executadas.
- Carlos Vieira, director financeiro e administrador da SAD, também usou da palavra para explicar detalhes relativos ao relatório de contas consolidadas.
- O referido relatório foi aprovado por maioria, com 8 abstenções e zero votos contra, muito embora na altura da votação umas boas dezenas de sócios já tinham abandonado a reunião magna. Consta que estavam apenas cerca de metade do número original, mas esta informação não foi confirmada com exactidão.
- A maqueta do Pavilhão João Rocha foi apresentada. Para mais informações, indicamos o outro post publicado hoje.
- Bruno de Carvalho afirmou que já foi encontrado um investidor para os 18 milhões de euros, mas que não pode revelar o nome devido a uma cláusula de confidencialidade. Não é bem claro, para mim. se a verba já deu entrada na SAD, ou não, e também que o acordo só será revelado no final de 2016. Uma questão que requer mais explicação.
- Surgiram cerca de uma dúzia de interpelações de associados que se inscreveram para falar. Várias questões foram abordadas, embora a essência das mesmas fique à interpretação de quem esteve presente na reunião.
- Questionado sobre a renovação de André Carrillo, Bruno de Carvalho foi evasivo, fazendo referência a um fundo detém uma percentagem do seu passe, inferindo, porventura, que o processo não está fácil.
- Sobre Shikabala, referiu, numa tentativa a humor, que o jogador egípcio está a passar férias, mas que ainda dará proveito ao Sporting, palavras para o efeito.
- Em referência às contratações de registo, explicou que, como na vida, umas vezes acerta-se, outras vezes não. É-me dado a entender que não adiantou detalhes nesta questão.
- Reafirmou que Marco Silva é o treinador do Sporting. Ainda não surgiu qualquer informação a indicar que tenha sido confrontado com a sua prévia intenção de o despedir.
- De forma para mim algo estranha, explicou que Virgílio não deve ser "diabolizado" pelo estado da formação, pelos resultados, nem pelas contratações, uma vez que é director da SAD e não coordenador técnico. Ficou por explicar quem é o responsável máximo sobre a formação.
- Bruno de Carvalho também deixou claro que não tem intenção alguma de marcar eleições antecipadas. Não sei a que propósito surgiu esta questão.
Por fim, e de algum interesse para os nossos leitores, também surgiu a informação que o Camarote Leonino foi referido na Assembleia Geral por um sócio que usou da palavra (já identificado). Sendo um ferveroso apoiante de Bruno de Carvalho, duvido que a referência tenha sido em um sentido elogiador, contudo, ficamos gratos por termos sido lembrados, embora o blogue não seja novidade alguma para Bruno de Carvalho e outros dirigentes, que visitam com alguma frequência.
É de admitir que alguns leitores possam contribuir com informações adicionais. Refiro o post "A culpa é do roupeiro", em que o nosso estimado leitor m1950, presente na Assembleia Geral, teve a gentileza de nos comunicar alguns detalhes sobre o que decorreu na reunião magna e a sua interpretação dos mesmos.
De L a 18.01.2015 às 15:37
«A alma e fervor sportinguista vieram ao de cima» - Jaime Marta Soares
P.S. Não sei se compre uma moldura ou um caixilho.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 15:57
De L a 20.01.2015 às 10:00
Non sense. A mesma entre um médico e um bombeiro a falar de bola. Com vantagem para o filho do médico. Quando se pensava que pior que o Barroso na Mesa era impossível… E o chefe dos bombeiros não se converteu à seita do chefe da claque há tanto tempo como isso. No fim do mandato anterior, se pudesse ainda fazia umas festas ao Barroso. Justiça lhe seja feita, ainda assim é mais silencioso fora das AGs. E já não vai ter oportunidade para fazer uma festa de arromba maior que a do seu antecessor na próxima posse. São muitas coisas que se perdem.
De L a 20.01.2015 às 10:01
Incrível mesmo é a reacção da seita ao anúncio dos 18M!? Nem vale a pena tentar adjectivar mais o pastor ou a seita. Só mesmo posts como os do City Lion permitem distinguir a criançada dos avençados mas no fim é tudo a mesma canalhada. Nem nunca esteve mais nada em jogo neste mandato. A par com a maior fraude directiva da história do Sporting. Mas nem seguem cartilha nenhuma. Basta ir ouvir os debates com Couceiro para perceber de quem era o projecto. Processo de intenções que se começou aliás a desenhar com a injecção de muitos milhões ainda com GL, como todos sabemos. Talvez agora se compreenda melhor o que a irracionalidade dos resultados no futebol permite ou não. Entretanto levamos com os esquemas piramidais mais famosos e ainda se admiram da fuga dos sponsors tradicionais.
Ao contrário do que sempre pregou o pastor, alienar a maioria do capital da SAD para captar investimento devia ter sido uma realidade há 15 anos atrás. Logo a seguir à constituição da SAD e à construção do Estádio e da Academia. Sempre soubemos que a competitividade de um grande, sem o totoloto das receitas extraordinárias, custa muito mais que os proveitos operacionais. Porventura começávamos logo por evitar o absurdo da venda do património não desportivo - assim que o BES apanhou o Project Finance. Até aí no BCP, com Dias da Cunha. Para além de nenhuma actividade económica pura e dura colar com eleições. O que de certa maneira, os principais rivais vão contornando para já.
Outra reflexão que ainda vai ter que se fazer é que se o futebol passa bem sem as modalidades no Sporting, o contrário já não é verdade. E como julgo que também já lembrei, continuam as contratações falhadas que sustentavam as modalidades quase ad eternum. E o melhor para o SCP? O maior erro de Roquette foi nunca ter percebido o impacto das modalidades no Sporting, que não existe em nenhum clube inglês – a origem do projecto.
Agora a questão fundamental que deve ser posta à actual direcção, é porque razão não se procurou antes outra participação de referência no universo leonino? Em vez de tanto tempo a mentir aos sócios? Não seria melhor estarmos na SAD com 30%, a par com a Holdimo com 30% e outro accionista de referência, com mais ou menos o mesmo? Só para citar um exemplo conhecido de todos, grandes leões como o ex-candidato Baltazar, chegaram a acreditar em algo semelhante muito tempo. Uma gestão desportiva profissional, que também foi o que falhou sempre. Falhanços que começam quase sempre com promessas de títulos. Como aliás já se viu esta época. E como ainda no mandato anterior, bastaram 10 vitórias para se passar a exigir um título a Domingos, logo na 1ª época. Pouco tempo antes estipulado a 3 anos. E depois a gestão de expectativas corre sempre mal.
Mas a haver interesse ainda voltamos à reflexão que mais importa fazer no Sporting. Ou à anedota da recuperação dos passes, que nem nunca esteve prevista nem nada. Por outro lado talvez os mais inteligentes agora parem de falar nas percentagens. E já agora, na cartilha.
De m1950 a 18.01.2015 às 15:57
Obrigado pela citação e pela credibilidade que deu ao meu relato. Penso que confirmou facilmente o que escrevi embora eu tivesse uma leitura diferente da postura de BdC.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 16:18
Entretanto, já me chegaram mais algumas informações e ainda espero outras. Decidirei, então, se valerá a pena ou não, escrever outro post.
Verifica-se as inevitáveis diferenças de opinião/interpretação sobre algumas das declarações de Bruno de Carvalho.
Além do mais, falta muita mais informação, sobre o que foi abordado e também sobre o que não foi.
A minha opinião, assim como a dos meus contactos, é que o investidor não revelado só pode ser Álvaro Sobrinho. Faz sentido, em muitos aspectos, especialmente não querer sensacionalismo público neste momento, pelo seu envolvimento em outras questões do foro nacional, e não só.
De O SPORTING É NOSSO! a 18.01.2015 às 16:10
O Rui Gomes (da Silva?) bem tenta escavar à procura de qualquer coisa mas pelos vistos a coisa não está fácil.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 16:22
Qual é o propósito do disparate ??? A próxima vez que surgir com essa do "da Silva" será editado. Se não tem nada construtivo para contribuir, esteja calado !
P.S. Para sua informação, há muito para aprofundar, querendo ter o trabalho, e a paciência.
De O SPORTING É NOSSO! a 18.01.2015 às 16:27
Realmente você é uma autoridade no que toca a ser 'construtivo'.
De JP a 18.01.2015 às 16:54
Quando se está com a (má) fé do Rui Gomes é normal que haja sempre 'informação' para 'aprofundar'. Aprofunda tanto que até consegue descobrir o que vai na mente do Bruno de Carvalho.
De Schmeichel a 18.01.2015 às 16:22
Depois do muito o que foi dito e escrito antes desta AG, em que a generalidade era critica, o que é facto é que mais uma vez foi demonstrado o esforço desta direcção em corresponder às expectativas dos sócios, informando-os da real situação do clube.
A construção do Pavilhão vai ser um passo histórico do Clube, creio mesmo que vai dar uma forte dinamização ao clube.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 16:31
Mas qual é a grande novidade sobre o Pavilhão ?... Não é um projecto já em curso há bastante tempo, não obstante ser significativo que poderá finalmente avançar ?
Por importante que seja, e isso não refuto, foi usado por BdC como o proverbial rebuçado que se oferece à audiência em campanha eleitoral. É verdade que não está nenhuma em curso, mas o efeito é o mesmo.
Bruno de Carvalho, em boa consciência, devia ter explicado, em detalhe, as suas razões para querer despedir Marco Silva, assim com o que o levou a mudar de postura sobre Ricciardi, não há muito tempo o "diabo" em pessoa, agora um grande homem e amigo.
E quem é o investidor cujo nome não pode ser revelado. Alguém investiu ou investe na SAD do Sporting, mas o seu nome é segredo, pelos vistos até final de 2016. Interessante mesmo, mas isto são perguntas que não convém fazer ao Bruno.
De jose a 18.01.2015 às 23:22
Fala do pavilhão como se fosse uma obra fácil. Foi o único presidente que realmente se preocupou e construir um pavilhão.
Se o investidor pede para que o seu nome não seja revelado, há algum problema nisso?
Informações do tipo: como vai investir, condições e outras perguntas que colocou num comentário, julgo que devem ser esclarecidos a seu tempo.
Sobre o Ricciardi, se o Rui tivesse lido a entrevista dada ao record no fim do mês de Dezembro, penso que perceberia pelo menos alguns motivos da aproximação entre os dois.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 23:38
Eu "percebo" o Ricciardi e o seu papel em relação ao Sporting, até muito antes de BdC chegar ao Clube.
O pavilhão é uma obra facílima. O problema é que anda a ser discutido há muito tempo e, pelos vistos, só agora irá para a frente.
O único reparo que fiz sobre o pavilhão diz respeito à capacidade do recinto, tendo em conta as exigências da UEFA/FIFA para determinados eventos internacionais. Como está proposto, significa que teremos de alugar outro pavilhão para termos hipótese de organizar, por exemplo, a UEFA Futsal Cup.
De jose a 18.01.2015 às 23:44
Sei que o pavilhão é uma obra fácil até o investimento não é avultado, nunca percebi foi o motivo das direcções anteriores não terem feito, nas épocas em que dinheiro não era problema.
Se a capacidade não satisfizer os requisitos da UEFA/FIFA considero um grande erro, espero que não comentam essa asneira.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 23:50
Vou tentar confirmar, mas creio que a lotação mínima exigida é 5000. Isto e outras questões logísticas e de segurança.
De Rui Gomes a 19.01.2015 às 00:09
José, leia o comentário do leitor "vero leo" no post sobre o pavilhão.
De Alex Bórgia a 19.01.2015 às 00:24
Os dos nossos rivais têm todos menos lotação. 2400 e 2100 ou 200 salvo erro.
De Rui Gomes a 19.01.2015 às 00:27
Mas a menor condição deles não melhora a nossa. Esse não é o ponto em debate.
Sugiro que leia o comentário do leitor "vero leo" no post sobre o pavilhão.
De Alex Bórgia a 19.01.2015 às 03:39
Devo acrescer ao meu anterior comentário que os motivos pelos quais o anterior concurso foi anulado pendiam, essencialmente, em facores financeiros, pois ultrapassavam (alguns em larga escala) o valor máximo estipulado, além de não cumprirem algumas normas do Plano de Pormenor Municipal - que teria, por isso, que ser alterado (novamente).
Relembro, por exemplos, que a última vez que se realizou a Fase Final da UEFA Futsal Cup em Portugal foi no Pavilhão Atlântico (agora MEO Arena), também pela capacidade.
Mas contextualize: não há nenhum pavilhão desp+ortivo em Portugal com capacidade para 5000 (ou mais) espectadores, até pela conjuntura das próprias modalidades. Eu em minha casa faço o que posso com o dinheiro que tenho, não faço o que não posso fazer com o dinheiro que não tenho.
Inserir aqui um qualquer motivo de crítica, ainda que legítima, parece-me um acto falhado.
De O SPORTING É NOSSO! a 18.01.2015 às 16:25
"- Bruno de Carvalho também deixou claro que não tem intenção alguma de marcar eleições antecipadas. Não sei a que propósito surgiu esta questão."
Se a hipocrisia matasse... Até parece que o Rui Gomes não desejava que tivessem havido eleições, coisa que aliás deve andar a desejar quotidianamente desde que o Bruno de Carvalho entrou em funções.
Se "não sabe a que propósito surgiu esta questão", então ainda que mal se pergunte:
Porque é que à uns dias foi aqui publicado um post que tinha como titulo "eleições antecipadas" e que até teve sequela?
Deixe estar que eu respondo por si, não vá algum camarada com quem partilha a administração do blog ficar melindrado: Porque desde Março de 2013 que toda e qualquer coisa vos serve para porem em causa (sabe-se lá com que legitimidade) o mandato de BdC e alimentarem a vossa causa "Temos-que-recuperar-o-tacho-dê-por-onde-der".
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 16:37
Se vem para aqui apenas para ofender e dizer disparates, garanto-lhe que vai desaparecer deste espaço.
Quem o informou que eu desejava eleições antecipadas ? DISPARATE PATENTE !!!
Eu falo por aquilo que eu escrevo, por mais ninguém, seja ele meu colega de blogue ou não.
E essa estupidez da referência a "TACHO" ? Mas qual tacho ? Nunca recebi um cêntimo do Sporting e a minha colaboração foi sempre voluntária.
Quando se der a julgar pessoas que nem sequer conhece, olhe primeiro para o espelho.
De O SPORTING É NOSSO! a 18.01.2015 às 16:50
O Rui Gomes consegue dizer sem se rir que não desejava eleições?
E eu não preciso de o conhecer para perceber o que quer, basta ler a sua narrativa.
De O SPORTING É NOSSO! a 18.01.2015 às 17:02
E já agora que autoridade moral tem o Rui Gomes para me fazer as recomendações que faz depois de nos últimos ter andado a falar em coisas que desconhece se são reais? E digo desconhece por escrúpulo extremo porque falar naquilo que falou sem conseguir provar ou sem apresentar evidências sequer, pode muito bem ser acusado de inventar.
De joaocardoso a 18.01.2015 às 17:07
Sobre o investidor e os 18M é bom que a SAD cumpra todos os requisitos da CMVM para deixar Rui Gomes descansado.
Eu acredito que a respeitabilidade perante o sector financeiro e o regulador continuem a causar comichões a quem não dava um tostão furado pela credibilidade destas direcção.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 17:31
Com toda essa "chico-esperteza " sua, agradeço que nos informe do seguinte:
1. Quem é o investidor.
2. Quando investiu ou vai investir os 18 milhões.
3. Como vai investir os 18 milhões e em que condições.
4. Qual é ou vai ser a sua posição na SAD, pelo investimento.
De joao cardoso a 18.01.2015 às 17:45
ponto prévio: devolvo-lhe o "carinhoso" chico-esperteza.
repito: Sobre o investidor e os 18M é bom que a SAD cumpra todos os requisitos da CMVM para deixar Rui Gomes descansado.
desde que isso seja levado à prática é sinal que a legalidade será cumprida; se a CMVM tiver dúvidas fará essa e outras perguntas à SAD, que, naturalmente, dará os esclarecimento; se não os fez agora é porque não é obrigada a tal.
essa ideia de que a direcção é conjunto de incompetentes ( para alguns, e a respeito da contabilização dos 8,6M, nem saberá o que é o princípio da especialização do exercício!!! ) é mais do domínio da desconfiança como ... princípio.
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 18:45
Resumindo e concluindo: não tem resposta alguma, salvo a usual retórica. Muito esclarecedor, sem dúvida.
E, para aproveitar o momento, também agradeço que nos esclareça quanto "ao princípio da especialização do exercício", em relação aos 8 milhões mais os 600 mil. Acho uma contabilização estranha por parte da UEFA, mas como não sou perito nestas matérias, fico sempre agradecido a quem sabe mais do que eu.
De Raúl a 18.01.2015 às 23:05
Já basta de atirar esse trunfo do "E quem é o investidor"? É que nem sequer é uma pergunta que esclareça o seu ponto de vista.
Já se percebeu que só se saberá quando for inevitável que isso aconteça, se é que algum dia será. Por alguma razão SAD refere-se a uma sociedade anónima.
Até lá, Bruno de Carvalho tem todo o direito em não revelar o nome, ou não tem?
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 23:32
Enquanto os sócios o permitirem, tem direito a muita coisa, até à areia que nos tem atirado para os olhos.
De joao cardoso a 18.01.2015 às 23:29
a resposta está no que escrevi, RG não gosta, problema seu.
quanto ao "princípio da especialização do exercício", e em minha opinião, o Sporting poderia, em última análise, dividir os 8,6M mensalmente/trimestralmente, tendo em conta a duração da temporada; o facto de os ter já recebido não impediria de os fazer refletir nos resultados como entendesse. Uma coisa é uma gestão de tesouraria, outra é a contabilização de custos/proveitos nos períodos a que dizem respeito. Poderia até dar-se o caso de não ter recebido ainda 1 cêntimo mas como tem, comprovadamente, a certeza que iria receber, deveria/poderia previsionar esses proveitos como bem lhe aprouvesse, dentro do exercício a que dizem respeito (neste caso até terminar a temporada, 2º trimestre 2015)
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 23:41
Não sou economista/contabilista e não lhe sei responder a essas questões. Sei apenas que a sua explicação não faz sentido algum, mas tudo bem. Vamos em frente...
De joao cardoso a 19.01.2015 às 00:18
o senhor RG ás vezes surpreende! se "não sabe responder a essas questões", porque carga d`água "a minha explicação não faz sentido algum" ?
mas vamos dar de barato e ler, principalmente, os pontos 6 e 7:
http://www.sporting.pt/Noticias/Clube/notclube_comunicadosadscp_160115_138790.asp
De Rui Gomes a 19.01.2015 às 00:25
Quero dizer que não perito na matéria. Com isto tudo, desviou-se totalmente das questões originais. Tudo bem... já chega.
De joao cardoso a 19.01.2015 às 01:19
já chega? tudo bem; não quero ser sujeito a moderação :-)
De Rui Gomes a 19.01.2015 às 01:42
Não se meta onde não é chamado !!! E... não volto a repetir.
De joao cardoso a 19.01.2015 às 19:20
De Zargo a 18.01.2015 às 18:04
É essencial ter informações concretas do investidor "18 milhões". Neste momento, Álvaro Sobrinho, através da Holdimo, já detém quase 30% da SAD do Sporting, segundo informação de 30 ou 31 de Dezembro à CMVM. Os sócios têm o direito de saber e não podem permitir que no clube se inaugure a prática de bastar uma referência inconclusiva do presidente do Conselho Directivo.
BdC também não explicou como é que vai financiar o pavilhão se a decisão dos tribunais relativamente ao diferendo com a Doyen for desfavorável ao Sporting. Paga do bolso dele ou a maquete volta a uma Ass. Geral daqui a mais alguns anos?
Verifique-se o esclarecimento de BdC relativamente a Marco Silva: "Não posso explicar tudo porque há matérias que são do foro interno. Tenho boca e memória e quando entender falar, falarei! Não contem comigo para alimentar histórias entre treinador e sócios. Aos sócios, devia bastar quando o presidente garante que Marco Silva é o treinador. Falarei sobre isso, quando tal servir ao Sporting." Isto é, BdC não esclareceu o que quer que fosse, desrespeitando o direito dos sócios à informação convencido que qualquer decisão ou opinião sua se tornou num dogma e que Sua Excelência está acima do escrutínio dos sportinguistas. Há quem critique a "monarquia Roquette", mas que parece aplaudir a "monarquia Carvalho"!
Surpreende que alguns tenham ficado chocados com a decisão de Marco Silva levar a necessidade do esclarecimento para os tribunais!
De Leão da Covilhã a 18.01.2015 às 18:06
Então o Rui Gomes não foi à AG? A sério, não foi?
E aquele seu colega de blog que, no outro dia garantia que BdC ia para eleições antecipadas e que na AG só estariam os 100 ou 200 graxistas e os avençados, também não foi? A sério? Perderam a oportunidade? Vocês que são tão críticos, não aproveitaram o local próprio para fazer críticas e esclarecerem as vossas dúvidas?
Foi pena, porque assim estiveram lá mais de 700 seguidistas acéfalos que aprovaram as contas consolidadas só com 98,2% dos votos... só 98,2% dos votos... eleições já...
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 18:32
Para a próxima vez considerarei deslocar-me uns bons milhares de quilómetros só para satisfazer os desejos de um anónimo, supostamente da Covilhã.
Mas, pelos vistos, não fui um caso isolado, considerando que entre mais de 100 mil sócios, estiveram presentes 700 !
De Alex Bórgia a 18.01.2015 às 20:03
Diga-me lá 3 AG's de que se lembre com m ais aflencia. Eu digo-lhe uma, AG para aprovar venda do Património...
De joao antunes a 18.01.2015 às 19:32
Vejo em si um enorme interesse no que aconteceu na nossa assembleia.
O que estranho no seu discurso e um quase vazio de propostas de melhorias para o clube resumindo a sua curiosidade a um problema entre a direccao e um empregado e quem e o investidor...mas isto e relevante pro clube?
Tem algo a sugerir a direcao tendo vista o futuro? Propostas tem?
De OCR a 18.01.2015 às 20:44
"... resumindo a sua curiosidade a um problema entre a direccao e um empregado e quem e o investidor...mas isto e relevante pro clube?
Tem algo a sugerir a direcao tendo vista o futuro? Propostas tem?"
Há outras escritas que me fazem rir, mas aquelas dão-me um gozo especial.
Um problema entre a direcção e um empregado, supõe-se sem importância...
Então já não interessante saber-se quem é o investidor?! Caso curioso, porque há anos atrás era assunto para centenas de comentários (com insultos à mistura) por parte de certos brunecos de agora, na altura PPCs !...
E depois.Desde quando é que são os sócios a substituir a direcção eleita na governação do Clube?
Nesse caso, para é que serve uma direcção? Não será essa a função para que foi eleita?
De Rui Gomes a 18.01.2015 às 23:19
Antes de mais, preza-me verificar um adepto de Toronto, Canadá, a participar no blogue, mesmo que "João Antunes" não seja o seu verdadeiro nome.
Peço desculpa pela resposta tardia. Não é que eu tenha estado indisponível - houve apenas, pelo meio, um pequeno jogo de futebol em Alvalade - mas acontece que, em primeira leitura, levei as suas observações muito a sério e decidi fazer pausa para ponderar as suas proposições.
Segundo compreendi, inicialmente, além de ser acusado de um discurso "quase vazio de propostas para a melhoria do clube", o caro leitor entende que face ao meu interesse em saber o que se passou na Assembleia Geral de ontem, devo escrever uma explicação, em princípio longa e complexa, sobre as melhorias que deverão ser implementadas no clube, de certo modo como forma justificativa desse meu interesse.
Acreditando que o caro já terá tido oportunidade de ler muitos dos meus posts nestes últimos anos, já lá vão cerca de cinco mil, acabei por realizar que a sua proposição não passa de uma brincadeira. De bom gosto, sem dúvida, mas uma brincadeira na mesma.
Agradeço a sua participação no Camarote Leonino. Será sempre bem vindo.
De El Matador a 19.01.2015 às 09:54
Acho estranho um blog tao "informado" como o camarote nao ter estado la presente... Mas esta aqui uma analise muito boa..