O voto na abstenção… – Correio Interno
Abstenção, não é o mesmo que alienação, isso sim, transferência de direitos, nem alheamento, isso sim, indiferença e desinteresse.
O austríaco Paul Watzlawick, psicólogo, filólogo, e um dos mais notáveis teóricos da comunicação, além de estudioso do comportamento, afirmou que o comportamento não tem oposto, isto é, não há um "não comportamento", "não ação", ou seja não agir torna-se sempre uma atitude. Já o filósofo alemão Herbert Marcuse afirmava que "se o artista não diz nada sobre o mundo está a recusá-lo".
A maioria dos eleitores que se abstém, o que faz de facto é "não votar" e isto poucas vezes significa "não quero saber". Votar é um direito inalienável e como tal é sempre cumprido e ao contar-se os votos, contem-se os eleitores todos, descontem-se os votos nulos e restam os votos válidos.
Há cidadãos que não votam porque escolhem essa forma de mostrar aos candidatos que não gostam das opções de que dispõem. Outros não votam porque não conseguem escolher. O voto eufemisticamente chamado "voto útil", (mas na verdade voto negativo), em que se vota sem convicção num candidato, apenas para impedir outro de ganhar, ou ainda o ato de ir votar sem ter a certeza de se ter escolhido em plena consciência são votos, e valem tanto como qualquer outro, mas será ético votar assim? E cumpre a democracia?
Os eleitos e os candidatos devem perceber que não houve mais de dois terços da população que não participou no ato eleitoral, houve sim dois terços da população que participou e demonstrou que está cansada, que não gosta das ações nem acredita nas palavras, nem dos eleitos nem dos candidatos da mudança. Dois terços dos eleitores colocaram a cruz numa opção que não está lá. Esses dois terços de eleitores "abstencionistas" participaram sim no ato eleitoral e exprimiram-se dizendo que não estão satisfeitos com o que têm, e que gostando menos de uns do que de outros, entre o que têm e as alternativas nada muda – e têm quarenta anos de razão.