Debate nos EUA questiona futuro da Imprensa de referência - Clube Português de Imprensa
Debate nos EUA questiona futuro da Imprensa de referência
Numa palestra dirigida a estudantes universitários, em Julho de 2017, Matt Boyle, o editor em Washington do site Breitbart News, afirmou como seu propósito "a completa destruição e eliminação de toda a Imprensa de referência" [mainstream media, no original]: "Nós antevemos um dia em que a CNN já não esteja em funções. Nós antevemos um dia em que o New York Times feche as portas. Eu penso que esse dia é possível." Um dos mais recentes tweets de Donald Trump diz que a licença de operação da NBC "deve ser contestada" e possivelmente "revogada". Abriu nos Estados Unidos um debate sobre se o Presidente não estará já, por palavras de ameaça, a pisar o risco vermelho da violação da Primeira Emenda.
O discurso incendiário de Matt Boyle não disse, no fundo, nada de mais em relação àquilo que o Breitbart News e outros sites de extrema-direita, muito activos na promoção de Donald Trump, têm vindo a pregar desde há muito tempo. Como escreve McKay Coppins, no artigo que aqui citamos da Columbia Journalism Review, "tornaram-se conhecidos por este género de fanfarronice, e a maior parte dos jornalistas habituou-se a desligar; mas talvez tenhamos de lhe prestar mais atenção". (...)
"A integridade jornalística morreu - declara Matt Boyle. - Já não há mais disso. Agora tem tudo a ver com a 'armamentização' [weaponization] da informação."
McKay Coppins recorda, no seu texto, a longa tradição Republicana de desacreditar a "Imprensa liberal da costa Leste", mas afirma que, durante muito tempo, isto era feito no reconhecimento da "importância de um jornalismo não-partidário". Mas esta contenção desapareceu com a campanha de Donald Trump:
"Ele soube minar, com sucesso, meses de cobertura crítica e de rigoroso fact-checking apresentando os repórteres como maldosos. De cada vez que a campanha estava em problemas, o candidato fazia escalar a guerra contra a Imprensa. Para o final do processo eleitoral, nós já não éramos apenas tendenciosos ou corruptos - éramos perigosos, conspirativos, parte de uma sombria cabala global. Poucos dias depois do investimento de Trump, Steve Bannon, então o estratego da Casa Branca, disse ao The New York Times: 'Vocês é que são a oposição, não é o Partido Democrático. Os media são o partido de oposição'." (...)
E o próprio Donald Trump, nesses primeiros dias, não deixou de classificar os media como "o inimigo do povo americano" e cheios de gente "totalmente desonesta". Como conta McKay Coppins, "em vez de fingir reverência pela Primeira Emenda, ele prometeu 'alargar a nosssa legislação sobre difamação' para tornar mais fácil processar os jornalistas". (...)
Um problema que vem agravar esta deriva é o facto de que mesmo conservadores de centro-direita já não parecem interessados em defender uma Imprensa independente não-partidária, nos termos em que era sssim definida nos anos 60 do século findo. Coppins descreve a conversa que teve com Matthew Continetti, editor do Washington Free Bacon, que lhe afirmou:
"Uma das razões pelas quais não há denominador comum nos media é que não há, realmente, denominador comum na vida americana. Como regra geral, nós somos uma sociedade dividida. Estamos em desacordo real sobre os valores, sobre aquilo que é importante."
- "Mas não deviam os factos ser esse denominador comum?" - perguntou McKay Coppins. Continetti respondeu:
"Acho que o problema que descreve não tem solução. As pessoas vão continuar a acreditar naquilo que querem. Não me compete dizer-lhes o que devem acreditar. Compete-me editar um site que traz nova informação e acrescenta valor todos os dias. Há certamente muitas pessoas, como Howard Dean, que vão dizer que são fake news. Tudo bem, eu não vou controlar aquilo que pensa Howard Dean. Ele tem todo o direito." (E um sorriso afectado apareceu-lhe na cara) "E também eu não acredito numa palavra do que ele diz." (...)