Lenocínio. Provas. Constitucionalidade. Medida da pena
RECURSO CRIMINAL Nº 2421/05
Tribunal: COMARCA DA COVILHÃ
Legislação: ARTIGOS 122º, 355º, 356º, 410º, N.º 2, AL. C) E 474º, N.º 2, DO C. P. P. E ARTIGOS 17º, N.º 1, 40º , 71º, 109º, N.º 1 E 111º, N.º 1, DO C. P.
Os actos nulos só afectam aqueles que deles dependem de forma directa ou aqueles que por virtude da inutilização que o acto irrito reverbera deixam de poder produzir os efeitos para que estavam destinados se o acto gerador se mantivesse incólume.
O juiz está vinculado ao séquito probatório que lhe é aportado pelos sujeitos processuais, sem prejuízo do dever de indagar, pela produção de meios de prova não carreados pelos intervenientes processuais, pela verdade histórico-material.
O vício do erro na apreciação da prova não se confunde com a nulidade da falta de fundamentação. O primeiro consubstancia-se num desvio interpretativo de uma dada situação de facto que se apresenta á leitura lógico-racional do indivíduo; a Segunda verifica-se quando a decisão não se torna acessível e perceptível.
Não sofre de inconstitucionalidade o art.º 170º, n.º 1, do C. P.
Após a revisão do C. P. de 1995 as finalidades da pena (e da medida de segurança) são exclusivamente preventivas desempenhando a culpa somente o papel de pressuposto (conditio sine qua non) e de limite da pena.
Se num determinado imóvel se praticaram actos que alei qualifica como ilícitos e antijurídicos, então a ordem jurídica fica afectada pela desviada utilização que foi e era dada ao imóvel, verificando-se os pressupostos da declaração da sua perda.
Insolvência. Exoneração do passivo restante. Indeferimento. Violação dos deveres de informação	03 junho 2020
Impugnação da decisão de facto. Ónus do impugnante. Justa causa de resolução do contrato de trabalho	03 junho 2020
Acidente de trabalho. Nexo de causalidade. Lesão subsequente ao acidente de trabalho e seja consequência do tratamento	03 junho 2020