Em segundo lugar, não há o constrangimento muitas vezes intransponível da entrevista, que inevitavelmente deixa uma dúvida ou outra acerca da subjetividade do entrevistado. O personagem é mais acessível. Escritores como Dostoiévski e Tolstoi trazem a experiência do sofrimento de maneira mais visceral que o conhecimento técnico. Através de metáforas e de outros recursos linguísticos que não podem ser usados no livro texto, mobilizam-nos a fantasia e a imaginação e nos fazem experimentar diversos estados depressivos, ansiosos e paranóides em seus romances. Conseguimos olhar o personagem “de dentro”, senti-lo.
Outra característica frequentemente citada também é a de que o personagem literário é seguro. Afinal, no âmbito da vida real, seria muito fácil evocar-se uma contratransferência negativa ao se tratar de uma bela socialite carente, suicida e deprimida que abandona seus filhos e deixa para trás um rastro de relações pessoais fracassadas. Mas os leitores se compadecem muito facilmente com a Anna Karenina de Tolstoi e seus grandes dilemas e conflitos humanos.
O que particularmente acho difícil para o médico escritor é justamente isso, colocar de lado todo o conhecimento técnico para deixar fluir a intuição e espontaneidade das impressões com as quais querem tingir seus personagens. É este o grande desafio: conforme um ensaio de Heidegger que publiquei aqui anteriormente, a arte consiste justamente em largar o entendimento técnico para transmitir um entendimento intuitivo. Uma comunicação mais emocional do que racional.
(P.S.: alunos, pelo amor de Deus não joguem seus livros texto fora! Eles são imprescindíveis! Apenas leiam mais literatura.)