A era está finalmente chegando ao fim?
Se republicanos e democratas falam como se estivessem vivendo em realidades diferentes, é porque estão.
"O recuo do Ocidente começou com a queda do comunismo em 1989", escreve o filósofo político John Gray. "Nossas elites triunfais perderam seu senso de realidade, e em uma sucessão de tentativas de refazer o mundo à sua imagem [... eles trouxeram] o resultado de que os estados ocidentais são mais fracos e mais ameaçados do que em qualquer momento do frio Guerra".
A decomposição do Ocidente, Gray descreve, não é apenas geopolítica; é cultural e intelectual. Os países ocidentais agora contêm grupos de opinião poderosos que consideram sua própria civilização uma força perniciosa única. Nessa visão hiper-liberal, fortemente representada no ensino superior, os valores ocidentais de liberdade e tolerância são agora entendidos como pouco mais do que um código para a dominação racial branca.
É questionável se as elites ocidentais são agora capazes de transformar seu zeitgeist selado a vácuo. Em vez disso, a abordagem subjacente e profundamente moralizante desse hiper-liberalismo limita o discurso a posturas morais que são simplistas, tidas como evidentes por si mesmas e moralmente impecáveis. Discutir os prós e os contras da realpolitik hoje não está longe de ser um empreendimento proibido. Na verdade, as mudanças no paradigma estratégico global, ou mesmo nos desafios mais amplos que enfrenta, não são tratadas de maneira séria. Pois, isso exigiria um realismo e uma compreensão estratégica, que os principais líderes de opinião ocidentais rejeitam como derrotista - se não imoral.
A Metro-élite dos EUA converteu a realização cultural em privilégio econômico e vice-versa. Ele controla o que Jonathan Rauch descreve em seu novo livro, The Constitution of Knowledge, como o regime epistêmico - a enorme rede de acadêmicos e analistas que determinam o que é verdade. Acima de tudo, possui o poder de consagração; determina o que é reconhecido e estimado e o que é desprezado e rejeitado.
Só para ficar claro, essa dinâmica está a caminho de se tornar a maior linha divisória na política global - como já é na política dos EUA e da UE. Está piorando tanto nos EUA quanto na Europa, e vai se espalhar para a geopolítica. Já foi. "Não é o que você quer; mas está vindo de qualquer maneira ". E se a longa deriva da história servir de guia, trará maiores tensões e o risco de guerra.
Aqui está uma amostra (retirada da coluna diária de Ishaan Tharoor no Washington Post):
É uma das convergências menos surpreendentes do planeta. O apresentador da Fox News, Tucker Carlson - indiscutivelmente a voz mais influente na direita americana, na ausência de um certo ex-presidente - está na Hungria. Todos os episódios de seu programa do horário nobre desta semana serão televisionados de Budapeste.
Carlson, como meu colega Michael Kranish traçou em um perfil investigativo no mês passado, tornou-se a "voz da reclamação de White" ... o mais conhecido defensor de um tipo de política nativista de extrema direita, popularizada por Trump, e agora avançou por um círculo de eruditos e políticos que estão firmemente dominando o Partido Republicano ... Eles são virulentamente anti-imigrantes e céticos em relação ao livre comércio e ao poder corporativo ... Eles abraçam um tipo de nacionalismo frequentemente religioso e implicitamente racista, enquanto travam uma implacável guerra cultural contra as ameaças percebidas de multiculturalismo, feminismo, direitos LGBT - e liberalismo em larga escala.
O apresentador da Fox News não é o único americano de direita apontando para o exemplo de Orban. Em um discurso recente, J.D. Vance, um capitalista de risco em campanha em uma plataforma popular e nacionalista nas primárias do Senado Republicano em Ohio, ridicularizou a "esquerda sem filhos" nos Estados Unidos como agentes do "colapso civilizacional". Ele então pressionou pela agenda de Orban: na Hungria, "eles oferecem empréstimos a casais recém-casados ​​que são perdoados em algum momento mais tarde, se esses casais realmente permaneceram juntos e tiveram filhos", disse Vance. "Por que não podemos fazer isso aqui? Por que não podemos realmente promover a formação da família "?
Nosso ponto aqui não é político. Não se trata dos méritos percebidos do Washington Post ou do Orbàn. É sobre 'alteridade'. É sobre a recusa em conceder que o "outro" pode ter uma visão alternativa autêntica (e identidade) - mesmo que você discorde dela e não aceite sua premissa. Resumindo, trata-se de ausência de empatia.
A "classe criativa" (um termo cunhado por Richard Florida), não se propôs a ser uma classe de elite dominante, afirma David Brooks, o autor de Bobos in Paradise (ele mesmo um colunista liberal do NY Times). Simplesmente aconteceu. A nova classe deveria promover valores progressistas e crescimento econômico. Mas, em vez disso, gerou ressentimento, alienação e interminável disfunção política.
Os 'bobos' não vinham necessariamente de dinheiro, e eles se orgulhavam disso; eles haviam garantido suas vagas em universidades seletivas e no mercado de trabalho por meio do impulso e da inteligência exibida desde a mais tenra idade, acreditavam eles. Mas em 2000, a economia da informação e o boom da tecnologia estavam inundando de dinheiro os altamente educados.
The Rise of the Creative Class, de Richard Florida, elogiou os benefícios econômicos e sociais que a classe criativa trouxe - com o que ele se referia mais ou menos aos 'bobos' do batismo anterior de Brooks (os boêmios burgueses - ou 'bobos'. 'no sentido de vir da geração narcisista de Woodstock; e' burguesa 'no sentido que pós-Woodstock, esta classe' liberal 'mais tarde evoluiu para os escalões mercantilistas superiores dos paradigmas de poder cultural, corporativo e de Wall Street).
A Flórida foi campeã dessa categoria. E Brooks admite que também os olhou com benevolência: "A classe instruída não corre o risco de se tornar uma casta autossuficiente", escreveu ele em 2000. "Qualquer pessoa com o diploma, trabalho e competências culturais adequados pode ingressar."
Essa acabou sendo uma das frases mais ingênuas que ele já escreveu, admite Brooks.
De vez em quando, surge uma classe revolucionária que destrói velhas estruturas. No século 19, era a burguesia, a classe mercantil capitalista. Na última parte do século 20, com a aceleração da economia da informação e o esvaziamento da classe média industrial, eram as pessoas da classe criativa, argumenta Brooks. "Nas últimas duas décadas, o rápido crescimento do poder econômico, cultural e social [desta classe] gerou uma reação global que está se tornando cada vez mais cruel, perturbada e apocalíptica. E, no entanto, essa reação não é sem fundamento. A classe criativa, ou como você queira chamá-la, se aglutinou em uma elite brâmane insular, de casamentos mistos, que domina a cultura, a mídia, a educação e a tecnologia ".
Essa classe, que acumulava enorme riqueza e se congregava nas grandes áreas metropolitanas dos Estados Unidos, criava desigualdades enormes dentro das cidades, à medida que os altos preços das moradias expulsavam as classes média e baixa. "Na última década e meia", escreveu Florida, "nove em cada dez áreas metropolitanas dos EUA viram suas classes médias encolherem. Como o meio foi esvaziado, os bairros em toda a América estão se dividindo em grandes áreas de desvantagem concentrada - e áreas muito menores de riqueza concentrada ".
Essa classe também passou a dominar partidos de esquerda em todo o mundo que antes eram veículos da classe trabalhadora. "Nós puxamos esses partidos ainda mais para a esquerda nas questões culturais (valorizando o cosmopolitismo e as questões de identidade), enquanto diluímos ou revertemos as posições democratas tradicionais sobre o comércio e os sindicatos. À medida que a classe criativa entra em partidos de esquerda, a classe trabalhadora tende a sair ".
Essas diferenças culturais e ideológicas polarizadas, agora se sobrepõem precisamente às diferenças econômicas. Em 2020, Joe Biden obteve os votos de apenas 500 condados, mas juntos esses 500 respondem por 71% da atividade econômica americana. Trump, por outro lado, ganhou mais de 2.500 condados. No entanto, esses 2.500 juntos geram apenas 29% do PIB. É por isso que os democratas insultam os republicanos, que declaram a vacina Covid como "parasitas" - já que esses condados de Blue são os que pagam em sua maioria as contas resultantes da infecção.
Uma análise da Brookings e do The Wall Street Journal descobriu que apenas 13 anos atrás, as áreas democrática e republicana estavam quase em paridade nas medidas de prosperidade e renda. Agora eles estão divergentes, e cada vez mais.
"Eu me enganei muito sobre os bobos", diz Brooks. "Não previ a agressividade com que agiríamos para afirmar nosso domínio cultural, a forma como buscaríamos impor os valores da elite por meio de códigos de discurso e pensamento. Eu subestimei a maneira como a classe criativa conseguiria levantar barreiras ao seu redor para proteger seu privilégio econômico ... E subestimei nossa intolerância à diversidade ideológica ".
"Quando você diz a uma grande parte do país que não vale a pena ouvir suas vozes, eles vão reagir mal - e eles reagiram. A classe trabalhadora hoje, rejeita veementemente não apenas a classe criativa, mas o regime epistêmico que ela controla ... Este domínio, entretanto, também gerou uma rebelião entre seus próprios descendentes.
"Os membros da classe criativa trabalharam para colocar seus filhos em boas faculdades. Mas eles também aumentaram os custos da faculdade e os preços das moradias urbanas tão alto que seus filhos lutam com opressores financeiros. Essa revolta impulsionou Bernie Sanders nos EUA, Jeremy Corbyn na Grã-Bretanha, Jean-Luc Mélenchon na França e assim por diante.
"Parte da revolta da juventude é movida pela economia, mas parte é movida pelo desprezo moral. Os mais jovens olham para as gerações acima deles e veem pessoas que falam sobre igualdade, mas impulsionam a desigualdade. Membros da geração mais jovem vêem a era Clinton-a-Obama - os anos de formação da sensibilidade da classe criativa - como o pico da falência neoliberal ".
A ressonância com a Rússia nas décadas de 1840 e 1860, com a radicalização da geração descendente de seus pais liberais, é adequada.
O ponto geopolítico mais amplo é que, se Orbàn, o líder de um estado-membro da UE, for rejeitado peremptoriamente como um "trumpista", um fanático nativista retrógrado - podemos facilmente prever a ausência de empatia e compreensão por outros líderes mundiais: se eles seja Xi, Raisi ou Putin.
Estamos lidando aqui com a ideologia de uma classe dominante aspirante que visa acumular riqueza e posição, enquanto ostenta suas credenciais progressistas e globalistas imaculadas. Guerras culturais intratáveis ​​e uma crise epistêmica, na qual questões factuais e científicas fundamentais foram politizadas, é essencialmente nada mais do que uma tentativa de reter o poder, por aqueles que estão no ápice desta 'Classe Criativa' - um círculo fechado de imensamente oligarcas ricos.
Mesmo assim, as escolas são pressionadas a ensinar uma única versão da história, as empresas privadas despedem funcionários por causa de opiniões divergentes e as instituições culturais agem como guardiãs da ortodoxia. O protótipo dessas práticas são os EUA, que ainda proclama sua história e divisões singulares como fonte de emulação para todas as sociedades contemporâneas. Em grande parte do mundo, o movimento woke é visto com indiferença, ou - como no caso da França, onde Macron o denunciou como "racializando" a sociedade. Mas onde quer que essa agenda americana prevaleça, a sociedade não é mais liberal em nenhum sentido historicamente reconhecível. Afaste o mito, e o modo de vida liberal pode ser visto essencialmente como um acidente histórico.
"Em 2007, Alan Greenspan, o ex-presidente do Federal Reserve dos EUA, foi questionado sobre qual candidato ele estava apoiando nas próximas eleições presidenciais. "Temos sorte de que, graças à globalização, as decisões políticas nos EUA foram amplamente substituídas pelas forças do mercado global", respondeu ele sobre a disputa entre Barack Obama e John McCain. "Deixando de lado a segurança nacional, quase não faz diferença quem será o próximo presidente. O mundo é governado pelas forças de mercado. "
(Foram as políticas de Greenspan que impulsionaram os bobos a se tornarem os eleitos globais, e que os tornaram fabulosamente ricos.)
"A complacência de Greenspan representou o ápice do neoliberalismo, um termo muitas vezes mal compreendido e usado em demasia, mas que continua a ser a melhor abreviatura para as políticas que moldaram a economia global como a conhecemos: privatização, cortes de impostos, metas de inflação e anti-sindicato leis. Em vez de estarem sujeitas a pressões democráticas - como eleições - essas medidas foram apresentadas como irreversíveis. "Eu ouço as pessoas dizerem que temos que parar e debater a globalização", declarou Tony Blair em seu discurso na conferência do Partido Trabalhista de 2005: "Você pode muito bem debater se o outono deve seguir o verão."
Mas este foi um falso amanhecer. "Encontrei uma falha [em minha ideologia]", disse Greenspan em uma audiência no Congresso durante a Grande Crise Financeira de 2008. "Eu não sei o quão significativo ou permanente é.