Porém, a defesa alega que sua cliente sempre esteve presente no distrito da culpa, não exteriorizou qualquer tipo de ameaça às vítimas e testemunhas “ou obstaculizou o andamento procedimental tanto do inquérito quanto do processo”. Argumenta que ela trabalhava honestamente, “educando e criando o seu único filho, fruto do relacionamento do seu marido, que teve vida interrompida bruscamente”.