"Um pequeno dado singelo" - Corta-fitas
"Um pequeno dado singelo"
por henrique pereira dos santos, em 11.09.17
Por acaso ouvi partes do discurso de António Costa na apresentação do candidato do PS à Câmara de Coimbra, e transcrevo uns pedacitos:
"E com toda a sinceridade, virem falar do aumento dos impostos indirectos ... é ignorar este pequeno dado singelo: é que o memorando da troica só obrigava a aumentar em 400 milhões de euros a receita do IVA ... pois apesar da meta ser só 400 milhões é o melhor exemplo de onde fomos além da troica porque a receita obtida com o gigantesco aumento do IVA, foi dois mil milhões de euros, muito para além daquilo que a própria troica exigia".
Fui verificar de onde vinha esta informação que era evidentemente um bom exemplo da prática de torturar os dados até que digam o que queremos.
Creio ser de um trabalho do Público sobre os três anos da troica, algures em Maio de 2014.
Nesse trabalho está o memorando comentado.
No seu ponto 1.23, o Memorando diz "Aumentar as receitas de IVA para obter uma receita adicional de, pelo menos, 410 milhões de euros durante um ano fiscal inteiro" e no comentário do Público, de 2014, é dito "Alterações do Governo ao IVA desde 2011 rendem encaixe superior a 2 200 milhões de euros".
Percebemos então que António Costa confunde o limite mínimo do objectivo a atingir num ano com o seu limite máximo e depois compara o valor mínimo para um ano com o valor obtido em três anos.
Omite que o enorme aumento de impostos resultou da decisão do Tribunal Constitucional que impediu o cumprimento do Memorando em matéria de contenção da despesa da administração pública "1.9. Assegurar que o peso das despesas com pessoal no PIB diminua em 2012 e em 2013", em consequência do que sempre esteve previsto no Memorando de Entendimento "Se os objectivos não forem cumpridos ou for expectável o seu não cumprimento, serão adoptadas medidas adicionais".
Ou seja, o único pequeno dado singelo relevante é que António Costa pode dizer o que quiser, incluindo retintas mentiras como esta, porque é do lado certo do espectro político e porque a imprensa estará mais interessada em apimentar títulos (um bom exemplo é o recente título de uma entrevista do Ministro da Defesa em que o DN acha normal retirar da frase do Ministro "por absurdo" para não estragar uma frase bombástica que dá uma manchete bem apimentada), que em fazer o que deve: escrutinar verdadeiramente o que é dito como forma de aumentar o custo político da mentira e da manipulação, pressionando os políticos para um debate público mais factual e menos manipulador.
E, já agora, demonstraria a utilidade da imprensa, devolvendo-me o tempo que perco a verificar as parvoíces que são ditas pelos chefes partidários, o que justificaria o dinheiro a pagar por um jornal, aumentando a probabilidade dos jornalistas manterem o emprego e serem bem pagos.
De Tiro ao Alvo a 11.09.2017 às 13:59
Sim, também penso que os jornalistas deveriam fazer esse tipo de trabalho, mas, e os Partidos da oposição, esses podem andar a dormir?
De henrique pereira dos santos a 11.09.2017 às 16:15
Se ouvir com atenção e sem intermediação jornalística, verá que muitas vezes esse trabalho é feito (embora menos do que deveria, provavelmente).
A questão é que por um lado é de eficácia duvidosa porque a notoriedade que lhes dão os meios de comunicação é bastante pequena e, sobretudo, porque o escrutínio que verdadeiramente conta não é o de quem tem interesse em se opor, mas o de que é independente.
De Anónimo a 12.09.2017 às 11:39
"mas o de quem é independente."
Corrijo, se me permitir: "mas o de quem DEVIA SER independente."
Custa viver num País assim... vão valendo alguns escribas em meia dúzia de blogues para nos animar.. porque senão, às tantas ia pensar que sou doidinho