Mas o verdadeiro parceiro da Igreja-poder são os outros poderes, nas pessoas que os detêm: as elites. Como essa Igreja-poder se representa a si mesma dentro de um imaginário aristocrático, construído ao longo de seu diuturno contato com os impérios, realezas e monarquias, a parceria comunicativa só se compreende elitistamente. Evidentemente tal representação se traduz na escolha dos conteúdos, das formas comunicativas, da maneira de abordagem, dos canais e de seus códigos. Caracteriza o discurso entre os poderes, entre as elites, duplo olhar: de igualdade entre si e de superioridade em relação às massas. Entre si fazem-se exigências mútuas tão mais ousadas quanto um mais se sente forte, quer com a força da coerção, quer da legitimação. E às vezes é difícil medir qual éa mais importante. Dois ditos anedóticos de situações diferentes revelam tal consciência de poder. À exigência de um sumo pontífice, perguntou ironicamente um chefe de Estado por quantas divisões militares ele possuía. Noutro contexto, observava um analista político que o governo preferia o Te Deum de um cardeal ao galão de um general. Ou mais ironicamente ainda, outro conferencista comentava, usando a comparação do xadrez, a política de um estadista: Bispos para frente, cavalos para trás. Em todo caso, ambos se pensam como poder igual e mutuamente se impõem condições e exigências na medida mesma da consciência e da realidade do próprio poder.
Ambos, porém, têm uma visão de superioridade em relação às massas, quer quando deliberam entre si o futuro delas, quer quando se dirigem a elas. As massas são término de consensos entre cúpulas, destinatário de suas benesses e benevolências, mas nunca parceiras em poder no diálogo. Pelos dois lados do poder, as massas são pensadas sem ele. De fato, não conseguem fazer valer sua vontade. Faltam-lhes consciência, organização, canais de expressão e pressão. E no universo criado pelas classes dirigentes hegemônicas, de que também as massas participam, o lugar delas é de destinatárias dos bens materiais (poder político) e dos bens religiosos (instituições religiosas).
Quem é o Cristo, de que a Igreja-poder é a representante, a continuadora, a seguidora fiel? O Novo Testamento apresenta-nos, sem dúvida, várias leituras interpretativas de Jesus. Como a própria vida do Jesus palestinense, mortal, submetido às fraquezas da corporeidade histórica, nos foi escrita por comunidades cristãs já dentro da experiência pascal, isto é, do Cristo glorioso, ressuscitado, Rei absoluto de toda criatura, as imagens de Cristo se cruzam. Ora ele nos é apresentado sob a forma humilde de servo, obediente, pobre e mortal, ora sob a imagem de Soberano e senhor de tudo, a quem o Pai entregara todo Poder. Assim a Igreja-poder poderá ligar-se, não sem contágios com a simbologia imperial, ao Cristo soberano de tal modo que não se consegue mais distinguir se é o Cristo-poder que reforça a Igreja-poder ou se éa Igreja-poder que interpreta o Cristo-poder.[14] Estabelecida tal simbiose hermenêutica, a Igreja-poder e o Cristo-poder criaram um único universo simbólico, a partir de dentro do qual as práticas e a teologia serão moldadas.
Seguindo nosso método de abordagem, vamos tentar pensar um modelo de Igreja a partir dos pobres. Não se trata de contrapor duas igrejas reais históricas, nem de fazer uma análise histórica de uma igreja presente ou em gestação em nosso Continente, mas sim de oferecer um modelo teórico, provocado sim por inúmeras experiências em curso, contra o qual as práticas e teologias poderão defrontar-se e perguntar-se criticamente por sua maior ou menor legitimidade evangélica.
Não se trata de elaborar propriamente uma eclesiologia da Igreja dos pobres.[15] Mas de pensá-la simplesmente sob o prisma de sua relação com o poder: tema de nossa reflexão.
O tríplice poder — Ordem, Magistério e Governo — da Igreja pertence à necessidade histórica de sua existência, numa consideração sociocultural. Além disso, na consciência da Igreja remontam tais poderes à vontade fundante de Cristo. A Igreja dos pobres não se pode representar como uma outra Igreja, mas em continuidade com a única Igreja de Cristo. Por isso, cabe-lhe somente pensar outras maneiras diferentes de viver esse tríplice poder, de modo que o espaço de poder possa ser ocupado pelos interesses dos pobres e por sua presença física à medida que a Igreja se torne realmente a Igreja dos pobres sujeitos.
O poder da Ordem na Igreja-poder é pensado para ser exercido por um estamento especializado com formação apropriada, caracterizada por um tipo de estudo teológico acadêmico e pela disciplina do celibato com a consequente formação para ele. Uma Igreja dos pobres poderia pensar o exercício da ordem desligado dessa estrutura seletiva, à qual os pobres têm dificuldade de acesso ou têm de desenraizar-se ao inserirem-se nela. O exercício de tal poder sagrado por líderes comunitários das próprias bases, permanecendo nelas com o nível de exigências culturais de seu meio, sem necessariamente estarem vinculados à disciplina do celibato, poderá responder mais a uma Igreja dos pobres. E o carisma do celibato poderá ser vivido na beleza popular dos irmãos leigos, dos consagrados à oração, como de fato sempre houve casos no meio das camadas populares e pobres. De certo modo, o poder da ordem, mantido no seu elemento essencial da via sacramental, adquire uma forma mais pobre de poder, ao ser vivido e exercido por pobres, sem o aparato institucional da Igreja-poder.
O poder sobre a Palavra pode ser também pensado de modo mais pobre e popular, a partir mesmo das intuições do Concílio Vaticano II. Quando na Constituição Dogmática Dei Verbum (n. 8), o Concílio trata do crescimento e progresso da Tradição Apostólica, reconhece as vias da contemplação, da íntima compreensão e experiência das coisas espirituais que, de fato, são acessíveis ao povo. A revalorização do “sensus fidelium” a maior relevância dada ao “sensus fidei” do simples fiel podem apontar um caminho para uma Igreja dos pobres que assuma mais o poder sobre a Palavra, sem negar a legitimidade do magistério oficial, como também sem atribuir-lhe uma exclusividade monopolística da Palavra de Deus.[16]
E no campo do poder organizativo, a presença dos pobres se torna mais factível, seja através de uma orientação de tal poder em benefício deles, seja principalmente através de maior presença deles na própria organização da Igreja com suas formas típicas de atuação, com os ministérios e carismas populares, tão abundantemente dados pelo Espírito.
Os pobres nunca são poder constituído. São poder emergente. Mesmo quando vanguardas de movimentos populares, tomaram o poder e se instituíram em poder, continuou problemática a participação dos realmente pobres nesse poder. Por isso, coloca-se sério problema para a Igreja dos pobres na escolha de seu parceiro. Vai depender de como ela se pensa e pensa sua prática.
Se a Igreja dos pobres olhar mais para o braço do poder de sua eficácia, de fazer valer sua vontade, de impor suas decisões, escolherá como parceiro de seu diálogo as elites, como a Igreja-poder, mesmo que suas intenções e objetivos sejam conduzir as elites a realizarem projetos em benefício dos pobres. Nesse sentido, a Igreja dos pobres pensará na importância de que os pobres se tornem poder, através da conscientização e organização, e assim possam ou exigir mais, ou mesmo em suas formas obterem o poder. Segundo alguns analistas políticos, o poder nas sociedades futuras estará nas mãos de países/grupos que melhor dominarem a informática e a engenharia genética. Salta aos olhos, portanto que ele continuará, de certo modo, dependendo de pequenas elites. E, portanto o parceiro da Igreja dos pobres serão essas elites, ainda que em vista e por causa dos interesses desses mesmos pobres.