Sir Arthur Conan Doyle foi um dos poucos a alcançar essa proeza. Afinal, o seu Sherlock Holmes é conhecido até mesmo por aqueles que nunca leram um de seus livros ou não assistiram sequer a uma das suas adaptações no teatro e no cinema.
E não é à toa: Sherlock é um mestre quando o assunto é a arte da indução, a ponto de se tornar uma referência do pensamento lógico. Identificar um único detalhe e, a partir dele, ser capaz de desenrolar toda a situação analisada é a sua especialidade.
No entanto, embora não tenhamos todo o talento inegável do detetive, estamos o tempo todo induzindo, procurando pistas na realidade ao nosso redor para facilitar a nossa própria realidade e aprimorar as nossas experiências.
Já vimos o mesmo fenômeno na heurística, mas aqui, ao contrário de um atalho mental equivocado transformado em escolha, o resultado são observações que não condizem com a realidade e levam a afirmações falsas.
Nesse caso, a amostra é um evento ou atributo específico, presente em um elemento menor. Ao enxergar o elemento maior (o sistema), o evento ou atributo é generalizado pelo observador e atribuído ao todo.
Por exemplo: é bem verdade que leões não são os animais mais amigáveis do mundo. Mas já pensou se você, ao sobreviver a um ataque de um desses bichos, começasse a acreditar que todos os felinos são perigosos e querem te atacar sempre que o vêm.
“O leão é perigoso, então, sendo o leão um felino, todos os felinos são perigosos”, você poderia argumentar. E, à primeira vista, faz sentido, né? Mas, a não ser que gatinhos te persigam pela rua e rujam exibindo as presas quando não encontram ração, supomos que eles são razoavelmente inofensivos. Mesmo sendo felinos.
E ainda assim você passaria a vida inteira com um medo arrebatador deles por conta da lógica errada. Em suma, por conta da falácia da composição.