[ARTIGO] Microsoft Gives Up on Vista. | ZWAME Fórum
[ARTIGO] Microsoft Gives Up on Vista.
Discussão em 'Windows Desktop e Surface' iniciada por legend999, 10 de Abril de 2008. (Respostas: 74; Visualizações: 5973)
The question now isn't "Is Vista Dead?" It is. The real question is: Can Microsoft get Windows 7 out in time to save its desktop domination? I think Microsoft "could" pull it off. Here's how.
Sucks or not?
Sou só eu que não percebo estas coisas? O Vista, para mim, está cada vez melhor, mesmo sem SP1.
salvar o monopólio nos desktops parece-me fácil, já que 90% das pessoas não conhecem outra coisa... seja vista, XP, 7, será sempre da microsoft.
Em relação à saída do windows 7 parece-me muito prematuro, eles ainda não espremeram o Vista como deve ser, se fizessem um SP2 à maneira podia ser que o vista ainda vivesse.
O problema do vista foi o hype criado em torno deste. Falou-se muito no SO ainda antes de sair, criou-se grandes espectativas, e quando chegou poucas coisas funcionavam, os programas não correm como devia ser etc.
Lembro-me do XP ter os mesmos problemas, o 98 era mt melhor para jogar, tinha uma melhor compatibilidade, etc. A diferença é que o XP não se difundiu tão depressa como queriam que o Vista fizesse agora, e quando chegou às massas já estava mais maduro. E agora o XP é sem dúvida o melhor SO que a Ms dispõe.
Sinceramente não acredito nada nestas coisas, o Vista ainda tem muito para dar. Pelo menso em comparação com o XP nesta mesma altura considero que o Vista está bastante melhor, e há que ver que o XP não teve um antecessor com tantos anos de existência. Não acredito que a MS caia nessa de acabar com o Vista.
Penso que o Windows Vista não está a ser bem aceite pois não tem nada de propriamente novo para o utilizador comum, porque pagar o que o Windows Vista, não OEM, pede, quando o Windows XP SP2 é perfeitamente estável?
Já o salto Windows 98SE -> Windows XP foi incrível, primeiro Sistema Operativo a 100% e não um front-end gráfico manhoso, melhorias substanciais em estabilidade, segurança e, no geral, um sistema operativo extremamente mais avançado que o seu antecessor e, o mais importante, alguém que usasse o Windows 98 não ia ter problemas ao adaptar-se ao Windows XP, para não falar nas melhorias em termos empresariais que o Windows XP Professional apresentou.
Penso que vai ser o mesmo com o Windows Server 2003 -> Windows Server 2008, para quê estar-se a gastar dinheiro e tempo quando já se têm algo que funciona como deve ser? Mais uma vez o salto NT -> 2000 foi considerável, já o 2000 -> 2003 não foi tão bruto mas também apresentou boas melhorias.
O Windows Vista é substancialmente mais avançado que o Windows XP, disso não há duvidas.
Mas, devido ao que já apontei, não está a ser visto lá com bons olhos, até, em termos empresariais, ninguém quer o Vista para nada, é mais caro, ainda está bastante verde, requer mais recursos para maquinas que já mal correm o Windows XP...
Antigamente o pessoal passava-se dos cornos com o Windows 98SE e o Windows 2000 Server... agora... what for?
nao penso que estejam assim tao maus, de qualquer das maneiras ele diz que lançam para o ano o windows 7, mas deve ser a Public-Beta nao a versao comercial...
Para mim não está "cada vez melhor". Está perfeito.
OK... tirando um pormenor com o Movie Maker, perfeito.
Mas venha o Seven, se for melhor para os que continuam no XP também o será para mim.
se sair no final do proximo ano, o vista terá então 3 anos de vida. o xp é que durou prai 5 anos, o que foi uma excepção. todos os sistemas operativos anteriores da microsoft duraram entre 1 e 3 anos. aqui teremos apenas um regresso às origens.
eu li por aí q a politica da MS era lançar um novo SO a cada 5 anos .
Acho que hoje em dia como todos (ou quase todos) temos acesso à banda larga não é preciso lançar SOs como quando não havia internet, a menos que as mudanças sejam muito profundas, mas mesmo assim...
O Billinho chulo Gaytes deve achar que ganha pouco, mais outro windows para fazer mais milhões. Era mais simples adoptar a estratégia dos anti-virus e fazer windows com validade de 1 ano.
AdrianoFigueira Power Member
O Vista é melhor que o XP =P, pelo menos o meu pc Não pega vírus, não tem instabilidade como tinha antes...e olha que eu não uso o SP1 ainda... E hj a Microsoft afirmou que Windows 7 só em 2010.
SergioRoadster disse: ↑
A distribuição de Linux mais famosa do momento é redesenhada cada 6 meses.
Eles podem dar-se a esse luxo pois a arquitectura Unix permite uma grande margem de manobra nesse aspecto, e, claro, o pormenor de ser grátis facilita imenso esse processo.
Uma coisa que o Vista peca, e imenso, é ainda não rivalizar com certas distribuições Linux. nesse aspecto, a Microsoft tem uma péssima filosofia de apenas apresentar melhorias nos seus produtos aos malhotes, e de castrar os anteriores, como o Windows 2000, sabias que as formações em Windows 2000 morreram, em termos gerais? Para a MS o Windows 2000 nunca chegou a existir...
Daqui por 5 anos irá acontecer o mesmo com o Windows XP e o Windows Server 2003, é nisso que a Microsoft falha tremendamente, e, a longo prazo, isso irá acabar por ser a ruina deles, não digo que a MS irá falir dentro de 5 anos mas... daqui por 10 anos as coisas vão estar extremamente diferentes.
O maior erro da Microsoft foi ter lançado o Vista extremamente tarde, o Windows XP chegou a um ponto de estabilidade, performance e confiança, em termos de mercado, que o Vista irá demorar anos para sobrepor... o raio do SP3 que vem ai vai "piorar" tudo nesse aspecto.
O Windows 7 vem em 2010 e ninguém quer gastar o preço ridículo que o Windows Vista Business pede quando podem ter um Windows XP Professional já pago, configurado, e a trabalhar, numa maquina com 5 anos, sem nenhum tipo de problemas.
O Vista só vende devido à sua componente OEM, já ninguém compra Sistemas Operativos, compra maquinas que oferecem descontos nos Sistemas Operativos, é assim que, actualmente, o Windows Vista vende.
Eu cá uso o Windows Vista neste portátil porque é o Sistema Operativo que veio com ele, é o Sistema Operativo que está legalizado, se tivesse o Windows XP usaria-o na mesma, eu até quis correr o Windows 2000 SP4 neste portátil só que a tecnologia do mesmo já estava tão atrasada que só me iria causar problemas, quem diria que o W2k SP4 iria ter problemas ao ler partições NTFS formatadas pelo XP/Vista?...
Aqui na empresa passou-se de Windows 2003 para Windows 2008 mal saiu e posso dizer que estamos ainda mais satisfeitos.
Mas instalares a versão de 6 em 6 meses ou manteres uma instalação actualizada é praticamente a mesma coisa. Não sei como é o Vista, mas no XP também vai saindo várias versões. Se fores comprar o XP agora já vem actualizado até janeiro ou fev (não sei o mês certo, mas eles vão actualizando).
Em relação ao salto do 98SE para o XP não foi assim tão fácil como dizem. Pra já havia o 2000, o XP era um 2000 com um novo aspecto, daí a sua estabilidade. Mas tal como o 2000, havia problemas de incompatibilidade de hardware e software de inicio, só passado uns tempos é que começou a render usar o XP.
E tal como acontece com o Vista agora, o XP precisava de hardware muito mais potente que o 98SE. Tu num Pentium II corrias bem o 98 com uns 64 Mb Ram, e o XP precisava de bem mais que isso para correr normalmente...
Comparando com o Vista, se tiveres um Quad Core ou mesmo dual core, com 2 Gb ram em principio o SO corre fluido, quase não notas diferença.
O sistema operativo ainda nem saiu e já o estão a aplicar num ambiente empresarial?
metalfuzion Power Member
Ó muito me engano, mas o Windows 7 não é mais do que um Windows Vista estável e mais optimizado...
Se saiu ou não, não faço ideia. A CPC já o tem para venda à algum tempo.
Windows Svr Ent w/o Hyper-V 2008 32-bit/x64 Inglês AE DVD 25 Clt
Estes artigos a mandar bitaites são coisas que adoro..
e nem comento...
temos uma thread sobre windows 7 e lá podem ver coisas que este artigo parece não qerer ver
Isso foi porque o salto não foi esse..
98SE -> ME
e então acontecer a convergência ... a MS largou os seus sistemas baseados em DOS, com subsistemas a 16bits, e premiou as suas kerneis completamente a 32bits..
por isso o salto nunca foi 98SE -> XP, mas sim 2000 -> XP.. e acredita que ninguém, que percebia minimamente da coisa, não, aliás nem nunca se poderia achar, o XP um sistema a 100%..
era (ainda o é) isso sim, um 2000 mais pesado com uma GUI que muitas pessoas não acharam nada por ai além..
O mesmo se passa hoje, e há de se passar sempre até á saida de um sistema windows cuja kernel tenha sido reformulada, e é aqui que chegamos ao Windows 7...
A verdade é que todo o mercado é feito de marketing e vendas.. nada mais interessa..
Quem conhece o roadmap do Windows percebe perfeitamente que algo não bateu certo..
Blackcomb, hoje Vienna aka Windows "7", foi desenvolvido ainda o XP não tinha sido lançado para o mercado. Contudo algo abrupto aconteceu dando origem a uma ruptura no seu desenvolvimento e consequentemente o surgir de um novo codename, Longhorn.
Ora o Longhorn começou por ser um grande update do XP.. Era em tudo igual, apenas com a nova GUI Slate, deixando o Luna para trás.
Claro que a MS queria dar o seu melhor, e o surgimento de, cada vez mais, melhores tecnologias e equipamento informático permitiu uma evolução ao nível estético e de interacção User -> SO.. Ai que o Indigo e o Avalon acabam por surgir, que levou a tecnologias como o .net fw3.
Contudo a equipa que vinha a trabalhar no Server 2003 não estava a pensar no aspecto do seu SO, até porque os servidores não se fazem para olhar ou usar no mercado doméstico, e utilizou toda a sua maquinaria no desenvolvimento, leia se melhoramento, da kernel do XP, largaria a sua kernel 2600 e saltava para esta nova com o build number de 3959.
Ora como esta provou ser a melhor kernel da altura, a MS teria de lançar o seu melhor produto para o mercado doméstico, é ai que se dá o reset de todo o desenvolvimento do Longhorn.. ora isso é estranho, dado que já antes tinham abandonado o Blackcomb, porque não fizeram o mesmo. Li alguns artigos na época que declaravam que o Blackcomb nunca tinha morrido e algo andava ali.
Com este ultimo reset vimos o nascer do AERO, mas o fim de toda a GUI super interactiva, pois era algo que não conciliava com estabilidade e gestão inteligente da memória.
Contudo chegamos "hoje" ao Vista, e reabre se as portas ao desenvolvimento do blackcomb, sendo mostrado como uma completa mudança em todo o sistema, criado de raiz e completamente modular.
Então ai que as minhas dúvidas estão
podem acontecer algumas coisas
1. Windows 7 não é realmente o próximo GRANDE sistema operativo da MS e apenas uma evolução para o windows Vista (pouco provável), esta evolução nunca iria trazer o tal sistema modular, porque kernel completamente remodelada era um SO novo..
2. Timemachine, lembram se quando o 2000 foi lançado? o que se usava em grande escala? Windows 9x (98 SE e ME)... esta foi a ideia que achei mais estupidamente inteligente.. assim dava tempo ao Windows 7 amadurecer, e então a MS lançaria algo que o torna se, mais tarde, o seu sistema referencia. (apesar de ser inteligente é também pouco provável, de qualquer das formas esta era a forma de dizer: Windows Vista não é o "lixo" que todos dizem ser, o 7 é o futuro, mas ainda está verde)
3. Abandona o Vista, lança o 7.. (mais defendido por todos, mas não acredito ser verdade.. até porque isso levaria a grandes problemas para eles, dado que o suporte para o Vista não podia desaparecer)
4. Mais provavel, SO como update independente do Vista, ou seja, um novo SO, que precisaria do Vista como base, nem que fosse só para comprovar a sua legalidade, isto trazia como "bonus" um SO com custos muito reduzidos para o utilizador final.
Já quanto ao Vista
Continuo a achar mesquinhas, as mentes daqueles que acham que o Vista é um FLOP.
Antes de mais devo dizer que FLOP encontra se ao nivel dos 32bits. Não! não estou a dizer que é um sistema mau, naõ o é. Estou a dizer que as pessoas tendem a comparar o que está instaurado acima de tudo.
Ora o Windows XP 64bits é um sistema que na minha opinião, e esse sim, é um FLOP.
Nunca foi considerado como um Sistema doméstico, até porque só a versão Profissional da coisa é X64. Todo o sistema 64bits não foi tão bem conseguido como era de esperar.
Mas isto também é justificado com o facto de que a altura em que este "nasceu" os ambientes não eram totalmente 64bits, e os que eram, tinham instalado o Windows 2000 e mais tarde o Server 2003, que eram mais fiáveis.
E é então aqui que eu acho que o Vista vinga. Nos ambientes 64bits!
Como já li aqui na TZ, se a informática fosse perfeita, os sistemas 64bits eram standard já há muito.
Ora agora, ao contrário do que podia falar à coisa de uma semana atrás porque nunca tinha experimentado, posso afirmar que o Vista64 é a melhor escolha para a passagem de 2000/XP -> Vista
Peço desculpas aquelas pessoas que antes disse que a versão 64bits era a melhor escolha para aqueles que queriam por >4Gb, e que todo o resto a melhor escolha era 32bits.
Eu digo hoje: Quem tiver um sistema Vista Premium Capable, ou seja um CPU 64bits e 2Gb de RAM, uma gráfica decente, etc.. instale 64bits.
A MS não irá abandonar o Vista assim, porque nem ao XP o pode fazer, dado a noticia que o seu suporte foi alargado para 2010
Agora quanto ao futuro este ainda é incerto. Acredito que o Windows 7 esteja ai, mas largar o Vista? (e aqui já entro com a opinião pessoal) Era o fim da MS aos olhos de muitos. O novo SO até podia ser algo extraordinário, espero que assim o seja. Mas abandonar os seus utilizadores agora era o pior crime que podiam praticar.
Eu indiquei o salto Windows 98SE -> Windows XP pois estava a referir-me ao mercado domestico!
O salto da perspectiva do consumidor "comum" foi o acima indicado, não o 2000 e o ME morreu quando saiu.
Por essa lógica o salto para o Vista foi Windows 2003 -> Windows Vista, também podia ser usado como um SO "comum" mas não foi o caso, pois não?
Por essa mesma lógica teria que, também, indicar, o Windows NT, algures entre o Windows 98SE e o Windows 2000, que, mais uma vez, não saiu para o mercado domestico.