Tribunal O Jogo - Sporting 1 FC Porto 0 - Camarote Leonino
De Sérgio Palhas a 17.03.2014 às 15:41
Rui eles andam doidos, basicamente criticam os sportinguistas por reclamar das arbitragens acabando por fazer o mesmo que nós fizemos a semana passada ... com a agravante de ao contrário de nós eles não têm assim tanta razão de queixa!
Tenho pena de o lLimani não ter marcado com a mão ... aqui é que eles estrebuchavam ... ainda mais :)!
De Rui Gomes a 17.03.2014 às 16:52
Eles não têm, sobretudo, autoridade moral para evocar questões de arbitragem sobre seja o que for, depois de anos e anos a viver à custa do obscuro.
De Marcos Cruz a 17.03.2014 às 16:33
Isto é que é, literalmente, um tribunal arbitral... De todos, o único que me merece algum crédito é o Pedro Henriques. O Coroado, que se fartava de errar, fala do alto da burra e chuta para onde está virado - poucas vezes para Norte, diga-se em abono da verdade. Ao contrário do Leirós, para quem o Sul é estrangeiro. Aqui fica a minha opinião de sportinguista: fomos beneficiados. O golo é irregular, o vermelho ao Fernando é um disparate e admito que possa haver dúvidas no lance do Cedric sobre o Jackson, embora eu também não marcasse falta. Ficou-me a sensação de que o Proença se deixou condicionar pelo nosso movimento de protesto. Gostaria de ter ganho de outra maneira. Parabéns ao Rojo, ao Slimani e ao Adrien. Vénias ao William. Nada a dizer ao resto da equipa.
De Rui Gomes a 17.03.2014 às 16:57
Ninguém disputa a irregularidade do lance que deu no golo. O vermelho ao Fernando é inconsequente e não beneficiou o Sporting. Não vi qualquer outro lance em que haja um benefício claro para o Sporting. O Mangala, salvo erro foi ele, devia ter visto o vermelho quando travou o Mané quando este se ia a isolar.
Além do mais, se o Proença tivesse aplicado o mesmo critério disciplinar no resto do jogo que aplicou ao Adrien aos 10 minutos, o Porto teria tido muito mais dificuldades.
De RRAleixo a 17.03.2014 às 17:53
Ainda em relação ao lance do golo basta ir ver as duas imagens que circulam na net de diferentes câmaras para criar dúvidas sobre o fora de jogo que inicialmente também me pareceu só por ai estarem a queixar-se desse lance que deixa duvidas e de um suposto penalti que nem o próprio jogador se queixou é ridículo comparado com as nossas razões de queixa em tantas jornadas anteriores... O presidente vai dar uma conferencia de imprensa agora as 18 não percebo bem o porquê mas a ver vamos.
De Rui Gomes a 17.03.2014 às 19:17
Na minha opinião, o único lance do jogo que é polémico é o do fora de jogo. De desto, é apenas aproveitamento à conveniência.
De Pedro51 a 17.03.2014 às 18:04
FORA-DE-JOGO SIM OU NÃO?
Vejam esta imagem publicada em 'A norte de Alvalade"
De Rui Gomes a 17.03.2014 às 19:11
Eu tirei esta mesmo foto e mais duas do resumo do jogo cujo link está indicado no último post aqui do blogue. Acabei por não as publicar porque entendi que não justificava o trabalho, mas deixa uma ideia muito subjectiva.
Nest foto, como na minha #1, a bola ainda está no pé do Mané. Na #2, ela já está de saída e na #3 já vai a meio caminho. Mesmo na #2, fica a ideia de que André Martins está em linha, não com o defesa mais perto dele mas sim do que está no outro lado do campo, ou seja, na parte mais baixa da foto.
Na minha opinião, não é um fora de jogo tão evidente como os portistas e outros clamam e, a não ser, também não é absolutamente claro.
De sloct a 17.03.2014 às 18:20
O maior absurdo é dizer-se que não há motivo para a expulsão do Fernando. Ou seja, o uso dos cotovelos nas costas dum adversário é legal e lícito?
Pelos vistos, para alguns será. Para mim, obviamente, não é.
De Rui Gomes a 17.03.2014 às 19:13
à letra da lei é agressão e cartão vermelho. O que eu penso é que Fernando poderia ter evitado a falta e Proença, com menos rigor, dava-lhe somente o amarelo. Sáo critérios, especialmente considerando que já passava dos 90 minutos.