Microsoft Cria um linux? | ZWAME Fórum
Microsoft Cria um linux?
Discussão em 'Novidades GNU/Linux & *nix World' iniciada por greven, 28 de Fevereiro de 2005. (Respostas: 13; Visualizações: 1477)
Could the big guys from redmond kill off Linux? John C. Dvorak thinks so...
"While chatting over dinner with the executives of a middleware company during the recent RSA conference for encryption and security in San Francisco, I heard about a secret project. It concerned the development of a version of Linux that runs smoothly as a task under Windows. The project was completed and then shelved. Whether it will ever reemerge is doubtful, but it does offer some interesting possibilities and hints as to what Microsoft may be up to with MS-Linux.
That said, there is no way Linux under Windows would be practical with all the overhead involved. So this notion comes to mind: How about eliminating the middleman? The idea here would be to cut the driver layer out of Windows and attach it to Linux directly. This would become MS-Linux. If Microsoft actually produced an MS-Linux that was the standard Linux attached to the driver layer of Windows, giving users full Plug and Play (PnP) support of all their peripherals, nobody would buy any other Linux on the market."
O caos, a dor, hecatombe... Será possível? :dontgetit:
Isso não é a mesma coisa que o Cygwin?
Quanto a uma distro de linux, duvido, mas quem sabe. Eles já tiveram um Unix (Xenix).
Numa palavra e em inglês (peço desde já desculpa ) : TWISTED!!!
O artigo do Dvorak:
E aqui uma resposta:
http://www.linuxworld.com/story/48397.htm
O LINUX já é um fenómeno tão grande que não vai morrer. Pode mudar de nome, mas só pode melhorar. Ele foi e é o esforço de milhões de pessoas. Ninguem deita abaixo isso.
Tenho que mostrar o Mepis numa VMware ao Dvorak
Ou o Solaris
concordo a 100%, isto é como a perseguição aos sites de torrents tipo supernova à uns tempos, o BT já era e é tão popular... k a malta só ficou chateada e fez ainda pior.
Se isto aconteçer só dá força ao linux. até porque muita gente só ouve falar nisto ou nakilo kuando o windows trás... a microsoft ainda lhes sai o tiro pela culatra.
de qq maneira pareçe k o devorak viu polvora onde a malta só vê molhado... tá bem k ele escreve colunas e tal... às vezes não à nada pa escrever senão especular
Isto terá algo a haver com Vanderpool?
Era porreiro (para eles claro) a MS fazer um Linux para servir de Gateway para Windows, com os dois a correr simultaneamente...
Epá não vejo jeito nenhum nesse racíocinio (do gajo que o greven fez quote)
Quem é que vai querer correr (regularmente) o Linux com o Windows por baixo? Depois fica com quais vantagens? Que ideia mais sem pés nem cabeça
O Vanderpool não é isso.
E isso era a negação completa da Microsoft. Eles estavam a dizer que seguro é Linux que serviria de gateway para o inseguro XP.
Nem que tivessem que comprar mais 500 empresas antes de fazerem isso.
No meu caso é o que tenho em dois pcs diferentes. Tenho o CC a fazer de gateway / firewall num PC e o XP neste.
Estou a pensar na rapaziada que usa gentoo a converter-se para o Linux da microsoft. Era lindo.
Concordo que o artigo não tem pés nem cabeça. Mas toda a gente erra e o Devorak se costuma ter umas coisas interessantes desta vez está a dar um empurrão ao Linux. É pelo menos a minha opinião.
Eu uso XP e Gentoo na mesma makina e para mim são ambos insubstituiveis .
Para algo deste género acontecer, pelo menos a parte do código do suporte de drivers da Microsoft tinha que ser lançada ao público. Mal isto acontecesse, podia ser adaptado para qualquer outra distro.
Mas ao que eu acho mesmo piada é isto:
Então a ideia é utilizar software protegido pela GPL para depois lançá-lo a pagar? Não faz sentido.
Já para não falar que duvido muito que algum utilizador de linux mudasse para este MS-Linux, se não se importou com a (suposta) falta de drivers quando mudou, porque há agora de se preocupar?
PS: A rapaziada do Gentoo (pelo menos a maioria ) tem juízo, Metro
Eu disse aquilo a brincar. O pessoal do gentoo foi de propósito porque esses eu considero os puristas
...Então a ideia é utilizar software protegido pela GPL para depois lançá-lo a pagar? Não faz sentido...
Espera lá, software protegido pela GPL não significa que não possa ser vendido, desde que não quebre as regras de software livre.
Como dizem os gajos:
"free software as in freedom of speech not as in free beer" (mais ou menos assim)
ou como diz na licença GPL:
Podes ler toda a licença aqui:
Mais info sobre free software/open source e GPL:
Eu sei que o software protegido pela GPL não é obrigatoriamente grátis, foi uma má escolha de palavras. O que eu queria dizer é que, se o código é protegido pela GPL (o que implica que possas utilizar parte dele noutros programas), não estará sempre protegido, tenha sido compilado por mim ou pela Microsoft?
Imagina o seguinte: fazes um programa e lanças ao público sob a GPL. A Microsoft vê nele qualidades e pega em parte do teu código para fazer um programa deles. A parte do programa que eles foram buscar ao teu código não continua a estar protegida pela GPL? Daí não me parecer lógico que se possa um um produto deste género (MS-Linux) que não esteja abrangido por esta licença.
Mas vou dar outra vista de olhos, a ver se me esclareço.
Eu sei que o software protegido pela GPL não é obrigatoriamente grátis, foi uma má escolha de palavras.
O que eu queria dizer é que, se o código é protegido pela GPL (o que implica que possas utilizar parte dele noutros programas), não estará sempre protegido, tenha sido compilado por mim ou pela Microsoft?