Organização Mundial de Saúde depende cada vez mais de dinheiro privado - Jornal Tornado
Organização Mundial de Saúde depende cada vez mais de dinheiro privado
A Organização Mundial de Saúde (OMS) completa 70 anos dependendo mais de doações voluntárias do que das contribuições obrigatórias dos países-membros.
A fundação de Bill Gates arca sozinha com 13% do orçamento total — e essa filantropia não vem de graça. É o que revela artigo de Outra Saúde, do Portal Outras Palavras. Só cerca de 20% do orçamento da OMS vem das contribuições obrigatórias — os outros 80% vêm de doações extras feitas tanto por atores não estatais como por países que contribuem além de sua cota mínima.
Leia o artigo de Raquel Torres a seguir ou no site Outra Saúde:
Na Assembleia Mundial da Saúde de 2011, Bill Gates entre Bruce Aylward, diretor de Polio, Emergências e Cooperação da OMS, e Margaret Chan, então diretora-geral da entidade. Créditos: United States Mission Geneva, Wikimedia Commons
Mas ela diz também que essas formas foram ampliadas ao longo dos anos através de emendas nas diretrizes e nos princípios que regem a Organização. "E os anos 2000 apresentaram ao mundo as Parcerias ou Iniciativas para a Saúde Global, que a OMS define como 'uma relação colaborativa e formal entre organizações múltiplas' com um órgão de governança separado. Então você vai debater um tema como nutrição e um dos atores vai ser a Global Alliance for Improved Nutrition, uma iniciativa que inclui a indústria alimentícia, o Unicef , a OMS, o Banco Mundial e outras entidades. É uma teia, um emaranhado no qual é difícil até mesmo mapear todos os atores envolvidos direta e indiretamente, imagina evitar por completo que obtenham benefícios", pontua.
Birn conta que, nesse momento, a Fundação Rockefeller, que havia se afastado um pouco da saúde, retornou, mas já com uma outra posição, porque começou a achar aquelas ideias muito 'radicais': "Ver a saúde como um direito, algo que vinha do contexto socio-político… Diziam que aquilo era muito bonito, mas muito difícil de alcançar. E que, em vez de ter um enfoque mais amplo, seria melhor ter um enfoque mais técnico e com resultados mais rápidos", explica a pesquisadora, notando que, anos mais tarde, esta fundação participaria ativamente do processo de criação das parcerias público-privadas. (Ela também observa que a Fundação Rockefeller passou a se concentrar em outras áreas, e foi quando os Gates chegaram à saúde, no ano 2000, que a nova 'cara' da filantropia ficou bastante óbvia).
Mariana Martins lembra o papel que o desfinanciamento da OMS teve nessa embate. É que nos anos 1970 os Estados Unidos tiveram grandes derrotas em votações importantes: "Houve uma polêmica envolvendo a indústria de fórmulas substitutas do leite materno, para que fossem usadas nos países em desenvolvimento. A ONU e a Unicef aprovaram um conjunto de regras para esse uso em uma votação de 118 votos contra um, e o único voto contrário foi dos EUA. O país também foi contra o programa de medicamentos essenciais da OMS , sendo que, na época, 11 das 18 maiores companhias de medicamentos estavam nos EUA". O resultado foi que, da década seguinte, os Estados Unidos suspenderam sua contribuição regular à Organização.
A Fundação tem em ações de empresas privadas, e a lista de 2016 mostra um total de mais de 25 bilhões de dólares investidos. Lá estão as grandes farmacêuticas, como Merck, Pfizer, GlaxoSmithKline e Sanofi.
Este relatório publicado em 2014 pelo Global Policy Forum mostra ainda que existe uma 'porta giratória' entre a Fundação Gates e a indústria farmacêutica, com vários diretores ligados à Fundação tendo feito carreira nas maiores empresas. O estudo também cita que ela criou uma janela de financiamento chamada Programme Related Investments, onde todo o dinheiro é usado para investir diretamente em companhias privadas como a CureVac, uma biofarmacêutica alemã voltada para a fabricação de vacinas.