━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h58min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC) Citação: temos a tendência em confiar em usuários mais antigos ou que já tenham sido verificadores do que em um novato nessa função na Wikipédia. Não vejo desse modo, prefiro que ocorra uma renovação regular dos verificadores para tenhamos um ambiente saudável, visto que é uma das atribuições mais delicadas da comunidade. Entretanto eu acompanho votos anteriores, de que a atribuição ao estatuto de Supervisor foi muito recente, e gostaria de observar o desempenho nesta tarefa antes de apoiar a atribuição de um novo estatuto.
Luís Almeida "Tuga1143 22h02min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC) Apesar de simpatizar com o usuário e apreciar o seu crescimento no projecto e a sua maturação, ainda é preciso mais um pouco para avançar para este passo. Entretanto, creio que o estatuto recente que obteve o ajudará nesse sentido.
✍A.WagnerC (discussão) 21h42min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC) Muito cedo para opinar. Verificador é um estatuto que requer cuidado redobrado, pois uma verificação errada é um bloqueio injusto. É um cargo onde não pode haver erros. Como conheço pouco o editor, não tenho ainda mesma confiança que eu teria se fosse para administrador, por exemplo.
Sigo o comentário do Yanguas (não quanto as suspeitas dele) e Joalpe. Tem minha confiança, mas vamos com calma. Maikê (discussão) 00h52min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
Leefeniaures audiendi audiat 17h45min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC) Não tenho suspeitas quanto ao editor, mas estou aqui com o Joalpe.

Há uma bagunça que claramente atrapalha: correspondência indesejada empilhada no balcão, brinquedos com peças quebradas ou faltando, utensílios de cozinha duplicados que nunca são usados.