A história do documentário comumente nos é ensinada com um espírito evolutivo, em que cada geração nova responde a questões de outros grupos mais antigos e refina a relação entre realidade e artifício. Grierson responde a Flaherty, os cinemas modernos (verdade e direto) respondem a Grierson e brigam entre si, o cinema reflexivo parodia o direto e mostra sua insuficiência. Vendo dessa forma, cabe uma pergunta: o que é assistir a um filme de Jean Rouch hoje? Não é uma pergunta retórica: o nível de autoconsciência do espectador aumentou absurdamente dos anos 60 para cá, a possibilidade de alterar digitalmente a imagem joga a suspeita sobre o grau de documento de qualquer coisa filmada, isso para nem entrar na seara de que os documentários hoje lidam muito bem, sem muitos problemas, em misturar partes encenadas com imagens de arquivo e/ou provas documentais. Jean Rouch, então, peça de museu? Apenas uma etapa na luta contra o dogma da realidade nua e crua, contra a mistificação da imagem como documento insuspeito sobre a realidade? Os filmes dizem outra coisa...