O que se observa, entretanto, é que as dúvidas estão sendo maiores que nossa capacidade de resposta. Por exemplo, qualquer expectativa de plena realização da abertura envolve, necessariamente, uma indagação a respeito das relações entre a Nação e o Estado. Estas relações, contudo, permanecem obscuras na medida em que continuamos a falar em segurança e em desenvolvimento como qualidades globais e desejáveis do processo de democratização, sem que se perceba em que medida a sociedade brasileira como tal as incorpora. As dimensões atingidas pela desigualdade entre grupos e indivíduos chega, em alguns casos, às raias do in­suportável, sem que se consiga sequer localizar os seus centros produtores, a fim de desmobilizá-los mais rapidamente. Afinal, a desigualdade é econômica de modo manifesto, mas ela é também política, social e cultural, de onde se segue a dúvida que assalta a Revolução de 64 desde os seus primórdios: por onde começar?
Estas indagações, de ordem Institucional, não se limitam, no entanto, à esfera do político profissional, seja do governo ou oposição. Na realidade, a própria sociedade civil parece buscar, dentro de si, respostas coerentes a problemas que afetam sua própria organização. Quando se assiste às manifestações coletivas contra a carestia, pelos trabalhadores, em favor dos direitos sindicais, pela preservação ecológica, contra usinas nucleares etc. está em jogo a própria liberdade do cidadão, do homem comum envolvido pelo seu cotidiano. Esta liberdade, entretanto, admite uma gama de significações, como a tolerância perante os outros, a aceitação de minorias de todos os tipos, o inconformismo individual, mas também a disponibilidade econômica, política, cultural de agir dentro de certos padrões e até fora deles. Estas diferentes formas e mesmo graus de liberdade existem, obviamente, de maneira desigual nos diversos grupos sociais. A sociedade brasileira, contudo, parece sofrer, ela propila, uma espécie de crise de identidade quando confunde sua liberdade com um irracional consumismo que mal consegue encobrir a miséria agressiva que emerge, como a ponta de um "iceberg".
Por tudo isto podemos imaginar que esta angústia geral que parece tomar conta, pouco a pouco, da população não é apenas fruto de uma inflação de 100% nem de uma dívida externa colossal ou de um aumento irracional e imprevisível dos preços do petróleo. Ela nasce, antes, desta incerteza que desponta em cada um quando se vê confrontado com o país formal que lhe pintam e o país real que lhe impingem.

Despachamos a nossa nova repórter para acompanhar um bate papo com o escritor Marcelo Rubens Paiva, na semana passada em São Paulo, sobre o universo masculino, e a eterna batalha entre homens x mulheres. Confira:
“E aí, comeu?”. Você já deve ter perguntado ou respondido isso em alguma roda de amigos. Foi o que o escritor Marcelo Rubens Paiva disse a um colega de faculdade e o inspirou a escrever a peça, sucesso de bilheteria em 1997 e que virou filme em 2012. Estrelado por Bruno Mazzeo e Marcos Palmeira, foi o longa brasileiro mais visto naquele ano. Na última quinta (24), Paiva lançou na Livraria da Vila, em São Paulo, a versão em livro do título que provocou a fúria de feministas, mas que está longe de ser machista.
O autor participou de um bate-papo com seus amigos, o escritor Reinaldo Moraes e o diretor Mário Bortolotto, e contou como surgiu a ideia de retratar (de forma mais realista possível) o papo que normalmente acontece entre os homens.
Marcelo Paiva narrou que no tempo em que estudava na Califórnia, há 20 anos, estranhou a forma como os homens lidavam com assuntos relacionados às mulheres e outros que já eram tão mais comuns aqui no Brasil.