Eles não eram próximos, mas Fanon cita B- reconhecia que o estupro de sua esposa pelas forças francesas foi um resultado direto dela o proteger e proteger Maquis, ao se recusar a traí-los. Então mesmo antes de ele poder voltar para casa, já havia resolvido se reunir à ela:
Aquilo não foi um simples estupro, por querer algo melhor para fazer, ou por razões sádicas como aquelas que eu tive a ocasião de ver nas vilas; foi o estupro de uma mulher obstinada, que estava pronta para suportar tudo para não entregar seu marido. E o marido em questão, era eu. Foi por minha causa que ela havia sido desonrada. E ainda assim ela não disse a mim: “Olhe tudo o que eu tive que suportar por você.” Pelo contrário, ela disse: “Esqueça-me; comece sua vida de novo, pois eu fui desonrada.” Foi a partir daquele momento que eu tomei minha própria decisão de retomar novamente minha esposa depois da guerra[87].
No entanto, embora ainda longe, “frequentemente, enquanto eu estava olhando a foto de minha filha, eu costumava pensar que ela também estava desonrada, como se tudo que tivesse a ver com minha esposa estar podre”[88].
O que Fanon parece estar implicando, em sua narrativa deste “caso”, é que o transtorno precisa ser situado não somente dentro do contexto sociopolítico, mas também que isso tem pré-condições. Escutando a psicobiografia do próprio B-, seu problema não foi somente “causado” por sua reação ao estupro como uma estratégia colonial-patriarcal deliberada e brutal de “desonra”/transtorno, mas também (está implícito, apesar de não dito) como uma resposta a crescente consciência de sua falta de cuidado prévia com ela. Essa falta de cuidado foi induzida por conflitos anteriores sobre casar-se com a pessoa “errada”, juntamente com sua luta para superar seu senso de revulsão pelo seu espaço marital/posse do corpo dela tendo sido invadido e ocupado.
Podemos pausar para comentar aqui, inspirados tanto em Foucault quanto nas análises feministas/queer. Primeiramente, já a significância da foto da filha “substituindo” a mãe. Isso surge via uma cadeia de associações entre sexualidade e gênero, assim como as conexões de longa duração entre estupro e guerra, uma conexão possibilitada pela interconexão entre gênero e infância, com a menina-garota feita “podre” como uma (alinhada ao gênero) substituta para/equivalente possível da orientação afetiva para a mãe. Porém é também uma expressão de uma prole equivalente possível como o resultado do estupro da mãe, mesmo se também pudesse ser uma (talvez acurada) antecipação do estigma que ela pode encontrar por causa do que aconteceu a sua mãe, já que o transtorno de B-, concentra-se em ver sua filha agora desonrada através da associação com a “podridão” de sua mãe.
Assim, a (menina)criança está conectada com a criação violenta de uma futuridade (distópica) nacional, assim como e necessariamente via – ou seja, também pressupondo seu status representativo – um sinal material da heteronormatividade reprodutiva[89]. (A possibilidade destas conexões é ainda mais marcante pela especificação desta “garotinha” como tendo a idade de “um ano e oito meses”[90]; no momento em que B- vai para o exílio forçado). Além disso, é a significância de ser uma representação da filha, uma foto, ao redor da qual todo seu trabalho psíquico ocorra. Isso traz quatro pontos à cena.
Primeiramente, conduz o trabalho de substituição e associação (metáfora e metonímia) facilitada ao redor do gênero e da geração através de discursos heteropatriarcais da família, nos quais mulheres e crianças partilham um status comum como objetos da posse “natural”; um discurso em virtude do qual – não nos esqueçamos – a dominação colonial foi, por extensão analógica, legitimada[91].