O Público noticiou que, entre 11 de Janeiro e 10 de Julho deste ano, morreram 9.231 pessoas com Covid-19, salientando que 99,4% dessas mortes se verificou em pessoas que não estavam completamente vacinadas. Pois, e em 2020 essa percentagem foi de 100%, vejam bem.
Se atentarmos no FACTO de que a 31 de Março de 2021, apenas 5% da população se encontrava totalmente vacinada e se a esse FACTO acrescentarmos outro FACTO, o de que só entre 11 de Janeiro (início do período em análise) e 31 de Março faleceram 9.045 pessoas - cerca de 98% do total de mortos que a notícia refere – rapidamente concluiremos que esta “notícia” não é sequer digna desse nome. Tal como o jornalista que a assina não faz a mínima ideia do que é ser jornalista.
Fazer uma parangona deste nível - que encerra uma enorme falácia – num assunto de tão elevada importância, só pode dever-se a muita incompetência, desonestidade ou ambas. Ah, e também a uma tremenda falta de ética e de probidade jornalística por parte do órgão de comunicação social em questão, algo que também se vai tornando um hábito.
Tags:
covid-19
jornalismo
pandemia
público
vacinação
link do post
comentar
favorito (1)
Mais para ler
« anterior
início
seguinte »
5 comentários
Anónimo
03.08.21
Não subscrevo todos os adjetivos usados em relação ao jornalista. Acho apenas que há falta de tempo e gente competente genericamente no jornalismo atual. As redações estão à míngua de gente experiente. Esses, como eram caros, foram dispensados, ficando maioritariamente os muito novos e inexperientes. A RTP acaba de dar a mesma notícia.
link
responder
discussão
contrário
03.08.21
Não creio que a inexperiência possa ser usada como justificação neste caso.
A RTP, a SIC, entre outros órgãos de comunicação deram a mesma notícia, nos mesmos termos, o que só demonstra que - infelizmente - a comunicação social faz questão de não se distanciar muito da forma de actuação das redes sociais.
link
responder
início da discussão
pedro
03.08.21
duas ou mais coisas
aparentemente até explica bem, eu é que atormentado com a fome, e sem forças para reler, fiquei convencido mas nada esclarecido. E bem gostaria, aprecio lógicas, e obteria um trunfo.
Por outro lado, vejo que nao considera minimamente que os meios justificam os fins, e talvez seja publicidade necessaria, terapeutica, positiva, optimisma.
link
responder
discussão
contrário
03.08.21
Penso que aquilo que queria dizer era que "os fins justificam os meios", em todo o caso, nunca aceitarei que a mentira e a deturpação dos factos possam ser consideradas como algo positivo, menos tolerável ainda se emanarem de instituições com responsabilidades acrescidas. Coisas minhas...