Aos 25 anos e 10 meses, em recorde que seria quebrado por Alonso e por Vettel anos depois, Schumacher se tornava o mais jovem campeão do mundo da história desde Emerson Fittipaldi em 1972.
A corrida acabou caindo no colo de Mansell, que tinha passado toda a prova em meio a batalhas com Barrichello, Hakkinen e Berger. Ele e o austríaco se alternaram na liderança por terem estratégias diferentes, e parecia que o ferrarista levaria a melhor, sobrevivendo a forte pressão, até a volta 64, quando Berger cometeu um erro. Mansell ainda sofreria a pressão do rival até o final, mas celebraria sua última vitória na carreira, ajudando a Williams a conquistar o Mundial de Construtores.
Já seu companheiro evitou atacar Schumacher diretamente e preferiu ver o lado positivo. Ele nunca foi considerado páreo para o rival, e até por isso ficou feliz de tê-lo induzido ao erro. “Agora que acabou tenho um sentimento de vazio muito forte. Mas eu dei trabalho a ele. Ele certamente estava sentindo a pressão quando saiu da pista. Ir para a decisão contra Schumacher com um ponto a menos sempre te coloca em uma posição em que tem tudo a perder.”
Damon Hill e Jenson Button, estão aí dois pilotos campeões do mundo e muito subestimados, há que lembrar que Hill já chegou tarde na F1, mesmo para a época, aos 32 anos se a minha memória não falha e ainda faturou um caneco. Já Button era o único companheiro de equipe a ter batido Hamilton na pontuação do campeonato, feito igualado apenas por Rosberg posteriormente. Esse último ainda possuo dúvidas se é subestimado, mas Hill e Button com certeza são.
Primeiro trambique de muitos que mancharam para sempre a carreira de um grande campeao. Foi de doer acompanhar aquela batida. E hoje temos Lewis com 6 titulos que nao podem jamais serem contestados, ingles ate na etica. Hill era melhor do que o trolavsm. Eu o vi ao vivo nas corridas e era muito suave na pista.
O que se falava é que, desde o início da temporada, o carro do “seu” Flávio Briattore estava fora do regulamento. Nem preciso dizer do caráter de Flavinho….
Bom, apesar de tudo e das desclassificações Dick Vigarista chegou com um ponto de vantagem na Austrália.
Quando o alemão despistou e voltou capenga imaginei que Damon seria inteligente o suficiente para esperar o melhor ponto para ultrapassar. Mas, não. Ele foi muito ingênuo.
Enfim, o sorriso não era amarelo. Sorriso de quem matou a temporada. Sorriso como a dizer o quem vem por aí, moçada. Um campeão sujo.

By Kapazi Dicas ago 17, 2020 Nenhum comentário em Tapete Sanitizante contra a Covid-19: o Dr.Bactéria testou e aprovou!
A atual pandemia do novo coronavírus, causador da COVID-19, tem feito com que se preocupemos mais com a higiene. Afinal, lutar contra um inimigo microscópico não é uma tarefa simples. Entretanto, se adotarmos hábitos simples e práticos em nosso dia a dia, podemos evitar coronavírus.
A principal recomendação da Organização Mundial da Saúde (OMS) é lavar sempre as mãos, com água e sabão, tomando cuidado para limpar entre os dedos e unhas, ou aplicar álcool em gel 70% quando não for possível o método anterior.
Além disso, temos que procurar evitar tocar os olhos, nariz e/ou boca e manter uma distância mínima de 1 metro entre nós e outras pessoas. Pois vírus, germes e bactérias podem ser transmitidos pelo ar, por meio da saliva da fala.
Essas orientações da OMS são fundamentais para evitar o contágio direto entre indivíduos. Entretanto, é importante que cada um de nós adote hábitos de higiene também nos afazeres diários.
Por exemplo, uma pessoa contaminada pode demorar dias e até mesmo semanas para apresentar sintomas. Nesse tempo, ela está disseminando o vírus, seja espirrando, tossindo ou até mesmo falando.
Dessa forma, podemos impedir a propagação do vírus que está no ar ou depositado em superfícies. Isso inclui medidas de prevenção na ida ao mercado ou farmácia, no trajeto ao trabalho, recebendo produtos em casa e até mesmo dentro do lar.
Com base nisto, focamos em desenvolver uma nova forma de prevenção contra vírus e bactérias, o tapete Sanitizante. Um produto tão importante quanto os demais EPI’s usados atualmente, como máscaras, álcool gel e demais equipamentos relacionados aos cuidados contra a COVID-19. Com ele, você consegue criar uma área de desinfecção de vírus e bactérias na porta de sua casa ou de seu estabelecimento comercial.
A gente sabe que o tapete é um item importante no lar. Além de bem receber os visitantes, ele serve para reter sujeira e microrganismos. Entretanto, agora que sabemos como impedir que o coronavírus seja levado para dentro de casa, o capacho se tornou ainda mais importante.
Com o Tapete Sanitizante da Kapazi você pode reduzir mais de 90% da contaminação que você traria de fora para dentro da sua casa! Basta aplicar uma solução higienizadora no capacho e limpar os calçados antes de entrar.
Essa dica foi ensinada pelo famoso biomédico brasileiro, Roberto Martins Figueiredo, popularmente conhecido como Dr. Bactéria. A solução higienizadora que evita coronavírus ensinada pelo especialista é a seguinte:
Com muita qualidade e durabilidade, características dos produtos Kapazi, o Tapete Sanitizante é a solução ideal para proteger ambientes em tempos da COVID-19
Buscamos criar uma solução simples, prática e de baixo custo para que todos possam ter acesso. Nós sabemos que este é um momento de cuidado e proteção da família, amigos e clientes!

Indicações: Prevenção e tratamento de clareamento e fotoenvelhecimento. Home care de uso diário. Rendimento: Até 25 aplicações. NANO VITAMINA C ASCORBOSILANE C EXTRATO DE ACEROLA

Fukuyama, assim como Hegel e Marx, via sistemas políticos e econômicos hegemônicos. Para ele, a democracia representativa venceria esta batalha. Todos erraram pelo fatalismo, ou melhor, pela teleologia.
A realidade global mostra que ele está parcialmente equivocado. Outro autor conservador, Robert Kagan, autor do "O retorno da História e o fim dos sonhos", cuja leitura recomendo, também mostrou a mesma coisa.
Fukuyama reconhece, mesmo que parcialmente. Suas idéias, de qualquer forma, são centrais no debate das relações internacionais.
O cientista político Francis Fukuyama diz que os Estados Unidos precisam repensar o estado mínimo para vencer a crise atual – mas sem abrir mão dos valores liberais
Francis Fukuyama ficou famoso com o livro O Fim da História e o Último Homem (1992) ao defender a ideia de que os sistemas políticos encontraram na democracia liberal sua expressão evolutiva final, provocando a ira dos acadêmicos esquerdistas, para quem o pináculo só seria atingido pelo comunismo. Pela ousadia de pensar contra a corrente, Fukuyama não mais foi deixado em paz, dividindo-se seus leitores entre desafetos e seguidores. O cientista político americano de 56 anos agora reflete sobre a América Latina no livro Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States (Ficando para Trás: as Razões do Abismo de Desenvolvimento entre a América Latina e os Estados Unidos), ainda sem tradução para o português. Fukuyama falou a VEJA em seu escritório na Universidade Johns Hopkins, em Washington.
Quando o senhor anunciou o fim da história, o império soviético acabara de ruir e a globalização econômica começava a se tornar realidade. Hoje, vinte anos depois, sua tese ainda fica de pé? Até aquele momento era dado como um fato da vida pelos intelectuais de esquerda que a história continuaria seu caminho evolutivo em direção à utopia socialista. Para eles, a história só terminaria quando alguma forma de socialismo ou de comunismo fosse atingida. Mostrei em O Fim da História que essa ideia de progresso não tinha fundamento e que o mundo não trilharia o caminho previsto pela ortodoxia esquerdista. Ocorria justamente o contrário. O mundo estava evoluindo rumo à democracia liberal, e ela será o destino final. Ainda acredito nisso. Só vou considerar que há alternativa viável à democracia liberal se, no prazo de uma geração, o regime autoritário da China conseguir mesmo levar o país a igualar o nível de desenvolvimento dos Estados Unidos e da Europa. Acredito, porém, que esse objetivo não seja alcançável pelo atual modelo chinês.
O que o capitalismo e a democracia liberal precisam fazer para sobreviver à atual crise? Precisamos, urgentemente, de maior controle sobre o sistema financeiro, que está completamente desregulamentado. Acredito, também, que o estado mínimo não funcionou. A partir de agora veremos uma presença bem maior do estado na economia. Ou seja: será uma economia mais de estado e menos de mercado.
Isso não representa uma derrota do liberalismo econômico? Não há nada de errado com o liberalismo. A receita liberal, baseada no livre mercado e na globalização, ainda é a melhor alternativa para o desenvolvimento global. Mantenho-me fiel a ela. Milhões de pessoas deixaram a linha de pobreza nos últimos anos justamente por causa do crescimento econômico robusto no mundo. A crise atual não foi causada por um desvio do liberalismo, mas por opções políticas equivocadas. Por décadas, seguimos um modelo que propunha a máxima desregulamentação dos mecanismos financeiros e a crença de que os mercados iriam se ajustar automaticamente a qualquer situação. Até o Alan Greenspan (ex-presidente do banco central americano) reconhece que foi um erro acreditar nisso.
Qual é o melhor caminho para regular os mercados agora? A criação de uma "ONU das finanças" é uma boa ideia? Há quem veja o G-20 (grupo dos vinte países mais ricos do mundo) atuando nessa área. Não acho que seja uma boa saída dar a uma instituição supranacional o papel de regular todo o mercado. O G-20 deveria expandir organismos que já existem, como o Fundo Monetário Internacional (FMI). As reformas para regular mercados deverão ser desenvolvidas em âmbito nacional ou regional. Os europeus, por exemplo, precisam criar um sistema de regulação bancária, que eles ainda não têm.
Quais são os danos até agora para os Estados Unidos? Se a economia real entrar em uma longa recessão, o que me parece bastante possível neste momento, os Estados Unidos não terão os recursos econômicos suficientes para sustentar uma série de atividades que mantêm ao redor do mundo, como a ajuda a outros governos ou as operações no Oriente Médio. Mas as implicações não ficarão restritas à política. No campo das ideias, haverá uma série de danos à imagem do país como promotor de um modelo de democracia e de capitalismo. As ideias que exportamos desde os tempos do presidente Ronald Reagan (1981-1989) deverão ser modificadas, pois foram justamente elas que nos impeliram para a crise atual.
Entre tantos efeitos globais da crise, qual mais o assusta? O pior dessa história toda é que, na esteira da crise, estamos assistindo a um aumento do nacionalismo econômico. Não só nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Seu desdobramento mais nefasto é o protecionismo. Esse movimento é um grande perigo. Sabemos das consequências do protecionismo. Não funcionou nos anos 1930 e não funcionará novamente.
Como a China está se movimentando nesse cenário? Os chineses estão usando a crise econômica global de maneira estratégica, promovendo investimentos em várias partes do mundo. Eles estão aumentando seu peso político. Também pressionam por mudanças nas instituições multilaterais para que o papel deles seja mais relevante. Acho que os chineses sairão da crise com mais poder de barganha do que tinham antes.
A União Europeia também pode ganhar? Creio que o bloco sairá enfraquecido da crise. A União Europeia está enfrentando uma situação nova e delicada. A crise atual expôs a falta de unidade entre os europeus. Não vejo, neste momento, disposição dos países mais ricos, como a Alemanha, em ajudar seus vizinhos do Leste que entraram no bloco recentemente, como Hungria e Lituânia. Para um bloco econômico, unidade é fundamental.
E a América Latina? Além da crise atual, há inúmeros obstáculos para a América Latina. Talvez o principal deles seja a atuação de um grupo de dirigentes populistas, que se opõem a qualquer iniciativa americana. Esse grupo populista está promovendo reformas constitucionais em países como Equador, Bolívia e Venezuela.
Como o senhor vê esses movimentos? Eles vivem a ilusão de que essas mudanças produzirão justiça social, mas elas são propostas por líderes populistas cujo único objetivo é aumentar o poder do Executivo. Justificam isso com programas sociais de redistribuição de renda que retiram direitos da elite e os repassam aos excluídos. É uma tendência perigosa. Se for para fazer redistribuição, que se faça com o consenso de toda a sociedade. Se não houver um consenso na sociedade para que essas mudanças ocorram, haverá uma polarização cada vez maior entre direita e esquerda.
Por que o Brasil, onde as desigualdades sociais também são profundas, consegue evitar o populismo? Porque o Brasil é mais estável. É um estado federativo, com experiência na descentralização do poder. Além disso, o consenso a respeito da importância da participação política é muito maior na sociedade brasileira do que na maioria dos outros países da região.
Mas brasileiros vivem às turras com seus políticos… O problema no Brasil é o Legislativo. As regras eleitorais dificultam a formação de maiorias no Congresso, o que força os presidentes a criar coalizões com diferentes partidos. Um presidente brasileiro jamais tem uma maioria no Congresso, como o presidente Obama tem nos Estados Unidos. Além disso, os partidos brasileiros não têm disciplina. Isso é terrível. Os partidos não podem forçar seus membros a seguir a orientação do líder, o que obriga o presidente a fazer acordos paralelos. Esse modelo favorece a corrupção e dificulta a aprovação de leis.
Em seu último livro, o senhor atribuiu a disparidade de desenvolvimento entre os Estados Unidos e a América Latina a suas diferenças de colonização.
Por quê? Países colonizados herdam tradições de quem os colonizou. Alguns erros de política econômica cometidos na América Latina, como a política fiscal frouxa e a inflação alta, são uma herança do período imperial da Espanha, que enfrentou problemas semelhantes. Os altos índices de desigualdade na região também podem ser explicados pela herança histórica. No meu livro, tento mostrar que a herança histórica não pode ser confundida com a cultura, que é frequentemente usada para explicar a disparidade de desenvolvimento entre as duas regiões. Quando se fala em cultura, está-se referindo a religiões e valores enraizados em uma sociedade. Por exemplo, é comum vincular o atraso da América Latina ao catolicismo. Mas isso é uma desculpa, não a realidade. França, Polônia, Hungria e Espanha são católicos e se modernizaram.
O que fez, então, os Estados Unidos serem tão mais bem-sucedidos? Na América Latina, o crescimento foi frequentemente interrompido pela instabilidade política. Esse é o motivo central do distanciamento entre os Estados Unidos e os demais países. Os Estados Unidos tiveram uma revolução, a da Independência, e um único momento de descontinuidade, que foi a Guerra Civil (1861-1865); a América Latina teve inúmeros períodos de instabilidade. Além disso, nos Estados Unidos há na sociedade um consenso muito forte de respeito à Constituição e ao estado de direito. Isso permitiu ao país viver períodos longos de crescimento.
O que a América Latina deve fazer para encurtar essa distância? Há inúmeras áreas com problemas de diferenças institucionais. A segurança pública é um exemplo. Os índices de criminalidade da América Latina são tão altos que dão uma sensação de caos. A corrupção é grande, e o respeito ao estado de direito, ainda pequeno. Isso não quer dizer que a América Latina não tenha registrado avanços. As reformas macroeconômicas realizadas por muitos países da região mostram que houve importantes progressos institucionais.
A América Latina deveria seguir o exemplo dos países asiáticos, que conseguiram se desenvolver rapidamente sem grandes programas sociais? Não foi bem assim. Os asiáticos promoveram ampla reforma agrária no fim dos anos 1940 e, em seguida, uma reforma educacional. A distribuição de propriedade na América Latina foi muito mais desigual do que na Ásia. Iniciativas como o Bolsa Família, que exige a frequência escolar, são sinais de mudanças. Infelizmente, em muitos casos, não há acompanhamento adequado da frequência escolar e o programa corre o risco de se tornar um instrumento político. Outro grande problema é que os professores são muito mal preparados. Para piorar, os pais dos alunos não estão dispostos a cobrar a melhoria do ensino nem são preparados para isso.
Com relação a Cuba, é o momento de acabar com o embargo? Obama tem uma oportunidade enorme para mudar as relações com a ilha. O embargo não funcionou. Na verdade, o embargo serve de desculpa para os líderes cubanos não promoverem reformas e se perpetuarem no poder.
Suas afirmações são surpreendentes para quem já foi colocado entre os ícones do conservadorismo americano. O senhor mudou? Rompi com os conservadores no início da Guerra do Iraque. Não concordei, e não concordo, com a maneira como o governo anterior utilizou o poder americano. O erro de estratégia ficou claro com os danos ao prestígio do país. Os republicanos precisam repensar sua política externa e, no campo da economia, devem rever suas posições ideológicas sobre economia e governo mínimo, porque foram justamente elas que nos impeliram para a crise econômica atual.

[Outubro 1931] Gosto de dizer. Direi melhor: gosto de palavrar. As palavras são para mim corpos tocáveis, sereias visíveis, sensualidades incorporadas. Talvez porque a sensualidade real não tem para mim interesse de nenhuma espécie — nem sequer mental ou de sonho —, transmudou-se-me o desejo para aquilo que em mim cria ritmos verbais, ou os escuta de outros. Estremeço se dizem bem. Tal página de Fialho, tal página de Chateaubriand, fazem formigar toda a minha vida em todas as veias, fazem-me raivar tremulamente quieto de um prazer inatingível que estou tendo. Tal página, até, de Vieira, na sua fria perfeição de engenharia sintáctica, me faz tremer como um ramo ao vento, num delírio passivo de coisa movida.
Não choro por nada que a vida traga ou leve. Há porém páginas de prosa que me têm feito chorar. Lembro-me, como do que estou vendo, da noite em que, ainda criança, li pela primeira vez, numa selecta, o passo célebre de Vieira sobre o Rei Salomão. "Fabricou Salomão um palácio..." E fui lendo até ao fim, trémulo, confuso; depois rompi em lágrimas felizes, como nenhuma felicidade real me fará chorar, como nenhuma tristeza da vida me fará imitar. Aquele movimento hierático da nossa clara língua majestosa, aquele exprimir das ideias nas palavras inevitáveis, correr de água porque há declive, aquele assombro vocálico em que os sons são cores ideais — tudo isso me toldou de instinto como uma grande emoção política.
E, disse, chorei; hoje, relembrando, ainda choro. Não é - não - a saudade da infância, de que não tenho saudades: é a saudade da emoção daquele momento, a mágoa de não poder já ler pela primeira vez aquela grande certeza sinfónica.

Antes da medida da fase vermelha, os supermercados do Estado de São Paulo já projetavam um aumento nominal. Fonte: Estadão
A decisão do governo paulista de retroceder todos os municípios para fase vermelha nos dias 25, 26, 27 de dezembro e em 1,2 e 3 de janeiro para conter uma segunda onda de Covid-19 deve beneficiar ainda mais supermercados neste final de ano. Como esses estabelecimentos comerciais vendem produtos essenciais, eles poderão funcionar nesses dias em detrimento de bares e restaurantes.
Antes da medida, os supermercados do Estado de São Paulo já projetavam um aumento nominal (sem descontar a inflação) de 8% nas vendas este mês em relação ao mesmo período de 2019, segundo a Associação Paulista de Supermercados (Apas). Desde o início da pandemia, por conta da essencialidade, os supermercados, ao lado das farmácias, têm registrado avanços importantes nas vendas comparado a outros segmentos do varejo.