Quais são os prós / contras da Nikon AF-S 17-35 versus AF-S 16-35?
2010-08-04 00:45:19 UTC
Eu tenho a Nikkor 17-35 f / 2.8 e uso há anos ... funciona muito bem e continua funcionando como um campeão. Agora, olhando para o novo gráfico AF-S 16-35 MTF, fico pensando se devo vender o 17-35 e comprar o 16-35 f / 4?
Então aqui está minha pergunta - se você estivesse na minha situação, quais são alguns prós / contras que você levaria em consideração ao tomar essa decisão? Ou você evitaria e pularia para 14-24 em vez disso?
Isso é impossível de dizer sem saber o motivo para considerar uma mudança. O que você está procurando?
Não há uma razão forte - apenas atualizando. Parece que o 17-35 ainda está em demanda, então posso vender o meu e obter um NOVO 16-35 com a nova garantia de 5 anos da Nikon USA sem perder um centavo.
Eu dei um voto positivo porque, embora a pergunta seja meio difícil de responder, Alan forneceu uma excelente que serve a um bom propósito, dados os perigos envolvidos na escolha de uma lente "por gráfico MTF". Posso facilmente ver muitas pessoas na mesma posição, debatendo um "upgrade" devido a alguma crítica delirante, sem dar o devido valor às suas lentes atuais.
Por um lado, você está desistindo de uma parada de luz inteira. Isso é metade da velocidade do obturador ou o dobro do ISO necessário.
2010-08-04 01:12:25 UTC
Não deixe que os gráficos MTF sejam o motivo de você trocar as lentes. Se você está feliz com os resultados da sua lente, continue com ela.
Com a troca da lente, você desiste de uma interrupção total da luz (f2.8 a f4), que pode ser enorme, mesmo com o VR do 16-35, mas ganhe 1 mm extra na grande angular.
Dadas as duas opções, eu ficaria com o 17-35 apenas para a interrupção extra de luz. VR oferece grande flexibilidade para situações de pouca luz, mas F2.8 ainda é F2.8, e nenhuma quantidade de IS / VR / ou w / e pode compensar isso.
Agora, dito isso, se eu Se estivéssemos no seu lugar e eu tivesse os meios para retirá-lo, eu compraria o 14-24 em um piscar de olhos. Os atiradores da Canon têm brincado com todos os tipos de soluções absurdas para fazer o Nikkor 14-24 funcionar nos corpos da Canon, então se você é um atirador da Nikon que gosta de grande angular e tem dinheiro, então sim, sim, pegue o 14- 24!
Isso é o que eu estava pensando também - espere e economize um pouco mais e obtenha 14-24 no total. Obrigado!
+1 Não consigo resistir à votação de alguém que faz uso perfeito de `cockamamie` em uma frase. : D Além disso, excelente resposta para o que considero uma questão bastante difícil.
Obrigado @jrista: :). Eu tenho que admitir, até eu fui pego na loucura 14-24mm em uma Canon por um tempo. Existem alguns rumores de que a Canon vai anunciar uma lente nessa faixa, então isso deve tornar as coisas interessantes.
Sim, eu adoraria um zoom super amplo. Não sou corajosa o suficiente para enlouquecer com a baioneta da minha câmera, mas o ultra amplo sempre me fascinou. Eu tenho a 16-35mm, que é uma lente fenomenal, mas ela tem seus pontos fracos.
2010-08-04 01:15:44 UTC
Você está insatisfeito com a nitidez do seu 17-35? Você esgotou as melhorias razoáveis ​​que poderia fazer em sua técnica? A menos que a resposta a ambas as perguntas seja "sim", a compra de uma nova lente não se justifica fotograficamente.
Faça upgrade quando tiver um motivo concreto, não quando as avaliações chamarem sua atenção. Mais sobre esse tema esta pergunta.
Meu motivo "fraco" é basicamente para "atualizar". Minha garantia para minha lente acabou e embora não haja nada de errado com minha 17-35, ainda posso vendê-la por um bom preço e comprar uma nova 16-35 (com 5 anos de garantia) sem perder um centavo.
Você está correto; esse é um motivo muito fraco. :)
2010-11-25 16:51:00 UTC
Normalmente, essas perguntas sobre lentes são subjetivas e têm muito a ver com a maneira como você está planejando usá-las (que você não disse). Pessoalmente, eu ficaria com a 17-35 para a luz extra, sou um fã de lentes brilhantes e isso caberia muito bem no meu equipamento e na maneira como fotografo.