A consideração de existência real atribuída unicamente a um deus e uma deusa também é bastante comum, seja na atribuição de existência exterior a cada um, interior ou a mescla das duas posições, sendo característica da Wicca. Considera-se então, grande parte dos deuses de diversos panteões como manifestações arquetípicas (aqui também há as pressuposições freud-junguianas) de um único deus ou deusa ‘reais’ enquanto existências independentes [e externas] da mente humana. Os diversos arquétipos seriam ‘enquadrações’ ou ‘typos’ criados pelos humanos para se referirem a um mesmo deus e a uma mesma deusa, seja nas atribuições de padrões comportamentais, forças e instintos, divisões sociais entre outras coisas. Aqui também encontraremos a livre associação de panteões distintos e divindades igualmente diferentes [em uma espécie de “duoteísmo henoteísta”, existiriam duas divindades separadas, em gênero, concebidas – separadamente – de modo henoteísta: todos os deuses seria facetas de 1 deus, e todas as deusas seriam facetas de 1 deusa]. Se o deus e a deusa existirem de maneira exterior e independente a uma estrutura mental qualquer, resta saber de que maneira sua existência pode ser conhecida, se é que pode.
Não me parece problemático estabelecer de maneira ‘natural’ (leia-se ‘racional’) a existência de tais entidades, assim como a existência de qualquer coisa designada sob um conceito humano, uma vez reconhecido o significado da definição e as conseqüências que esta trará. O problema consiste muito mais em definir o significado de ‘deus’ e ‘deusa’ de maneira que não se torne um convite a contradição e incoerência discursiva, do que levar à sério as conseqüências morais e religiosas que se referem a uma definição [trecho obscuro!]. Ao que me parece, diversos autores Neo-pagãos, identificam, aos se utilizarem de uma noção de divindade semelhante a deste tópico, o deus e a deusa, a forças antagônicas e cruciais na formação do universo; como não nos cabe, no momento, averiguar a consistência ‘física’ destas especulações, mesmo considerando que muitos cientistas estranhariam (talvez por terem as noções judaico-cristãs da natureza da divindade), nos ateremos unicamente a questão de seus significados.
Resumidamente, associamos a segunda divisão do conceito de divindade no paganismo contemporâneo a uma espécie de “Biteísmo” [duoteísmo], onde são reconhecidos tanto como entidades, ou forças, na maioria das vezes consideradas incorpóreas, alheias a humanidade, supremas do universo, duas deidades, quanto como um deus e uma deusa que são conhecidos no mundo humano pela estrutura de arquétipos definidos, passíveis de acesso íntimo, muitas vezes representados por formas humanas, animais, mesclas e símbolos diversos. Por sua vez, são tomados na maioria das vezes como existentes independentemente das estruturas mentais humanas. Estes conceitos, ou outros similares, também me parecem favorecer práticas urbanas imersas na noção de sujeito e da liberdade individual das sociedades consumistas e liberais de nossa época, apesar de pressuporem um grau de “idealismo ou não-realismo” [na verdade, por incorrerem num maior nível de realismo platônico] menor que o tópico I.
Neste tópico, tentaremos abordar o conceito de divindade, geralmente associado às tradições de cunho diânico: a divindade enquanto ‘realidade’ única, associada ao conceito genérico de “Deusa”. Realidade única, no sentido de que é a quem cujo toda a criação e existência lhes são atribuídas e que se tem como Realidade última. Supõe-se que sua existência seja exterior, eterna apesar de se reconhecerem, geralmente, três aspectos ou ‘faces’ suas, e sua capacidade de mutabilidade. Muitas vezes é reconhecido um aspecto a mais [como manifestação ou hipóstase], que é identificado como o ‘Deus’, a quem são atribuídos o sistema de arquétipos da mesma forma que no tópico II. O deus é considerado parte integrante da divindade, e como tanto é considerada inferior ao todo, ou seja, à ‘Deusa’.
Muitas vezes lhe são atribuídas ainda, uma função semelhante a presente no conceito de “deus” dos sistemas Neoplatônicos, no sentido de “origem de todas as coisas” e “para onde tudo retornará” [substituindo o “Uno”]. Também lhe são atribuídas, na maioria dos casos, semblantes, estereótipos e aspectos humanos, apesar de considerar-se, no geral, que não possui forma humana. Também, apesar de ser considerada uma realidade exterior e independente da mente humana, há uma adequação de divindades de diferentes panteões a um sistema de arquétipos similar ao tópico II [ou seja, atribuirão uma abordagem henoteísta]. Ainda lhes são associadas extensão e materialidade, no sentido de considerar-se seu corpo como o próprio universo, em um sentido mais geral, e a terra onde vivemos em um sentido mais específico, aproximando tal ideia do conceito desenvolvido na ‘teoria de Gaia’. Apesar do desenvolvimento moral de tais considerações, culminando em um extremo respeito pela fauna, flora e o solo de um ambiente, a identificação material levanta o problema sobre como saber se as atribuições mitológicas relacionadas as diversas divindades de panteões diferentes são ‘prováveis’, ou mesmo, se possuem, de fato, alguma relação observável.