Vem-se falando muito, cada vez mais, de "consumo ético", "consumo responsável". Entretanto, pode-se notar que a compra de produtos ecologicamente corretos vem sendo tratada como a quase totalidade dessa abordagem ética, como se para consumir com responsabilidade fosse necessário apenas e simplesmente começar a comprar "itens verdes". A verdade é que a ética do consumo vai muito além, transcende enormemente essa visão limitada e engloba assuntos bem menos tratados nas discussões.
Me refiro a questões como direitos trabalhistas, direitos animais e empresas inimigas do meio ambiente. Nessa visão liberta do reducionismo "só consumo verde", uma empresa que, por exemplo, explora e desrespeita seus empregados não passará a ser ética se começar a vender produtos ambientalmente amigáveis mas continuar maltratando seus subordinados. E uma companhia tal, por mais princípios "verdes" que adote, não passará ao lado ético se não deixar de testar seus produtos em animais.
Para melhor entendimento, vale descrever essas "novas" frentes éticas, exemplificando as três citadas e indicando outras não menos relevantes.
A pessoa, se pensar com empatia, chegará à conclusão de que uma companhia que desrespeita seus trabalhadores não merece um tostão enquanto não ajustar as condições trabalhistas impostas. Afinal, ela gostaria de ver sua empresa obter lucros exorbitantes só porque "economizou" o dinheiro que serviria para o pagamento que a mão-de-obra merecia? Seria ético dar lucros a uma corporação que impõe um regime semiescravo?
- Esse produto tem ingredientes de origem animal?
- Seu fabricante testa algum produto (não obrigatoriamente o produto desejado pelo consumidor pensativo) em animais?
- Seu fabricante patrocina rodeios, vaquejadas, touradas e outros pseudoesportes baseados na agressão a bichos?
3. Histórico antiecológico do fabricante: o zelo ambiental de um consumidor ético vai muito além de adquirir "produtos verdes", comercializados por empresas que, por exemplo, reciclam, plantam mudas e possuem certificado ISO14001. Deve ser visado também se a corporação não está envolvida em denúncias de poluição e desmatamento. Inclui a observação, intimamente ligada também às questões animal, trabalhista e social, de se as práticas agropecuárias de determinada empresa ou dos fornecedores da mesma estão agredindo substancialmente o meio ambiente.
- A empresa que fabrica isto está envolvida em expropriação de terras de comunidades tradicionais e/ou indígenas?
- Tem contratos comerciais com grileiros?
- Está sendo denunciada por patrocínio da indústria armamentista de algum país?
- Aliou-se a regimes ditatoriais como China e Mianmar?
- Tem ofendido tradições culturais e religiosas (pergunta que um indiano poderia fazer ao pensar numa companhia que poderia, por exemplo, estar poluindo o rio Ganges ou demolindo templos para construir filiais)?
- Tem usado táticas sujas de persuasão comercial de crianças, como infiltração de agentes em chats para indução ao desejo por certo brinquedo?
- Tem induzido as massas consumidoras a comportamentos sociocomerciais nocivos, como dizer indiretamente "compre isso e será bem-sucedido na vida pessoal!"?
Resumir o consumo ético em apenas preferir produtos com selos de "ambientalmente amigável" ou "produzido com matéria-prima reciclada" ou priorizar empresas com certificado ISO14001 é reducionismo. A questão vai muito além do âmbito da certificação ecológica, abraça vários outros valores, como respeito à vida animal, aos direitos trabalhistas e aos valores culturais, métodos publicitários e não-agressividade contra o ambiente.
Reconhecer toda essa extensão da responsabilidade de compras e divulgar essa grande abrangência é estender seus valores éticos e superar as limitações da "ética apenas ambientalista", contribuindo para, muito além de um planeta mais saudável, que o mesmo também seja mais pacífico e moralizado.