Você pode criar um backlog de riscos para cada item que você precisa mitigar e usar um kanban com “a fazer”/ “fazendo”/ “feito” como uma forma muito simples de começar a gerir o fluxo de tratamento de riscos.
À medida que o processo ficar mais claro, você pode ir adaptando o quadro para contemplar a complexidade do cenário, com novas colunas, raias, limitação de WIP etc.

As redes sociais têm sido espaço privilegiado de expressão de sentimentos em momentos de tragédia ou comoção, pessoal ou pública. Os seus usos incorporam-se aos hábitos; já é possível prever que a morte de alguém famoso vai repercutir no nosso feed do Facebook ou Twitter, com homenagens, críticas póstumas, reflexões. Em geral, o WhatsApp costuma ser o lugar onde conteúdos mais controversos são veiculados: piadas, memes, e, quando o mau gosto atinge seu ápice, imagens e vídeos da própria tragédia.
Na semana passada, mais uma no meio do fluxo ininterrupto de de nascimento e morte das polêmicas de Internet, uma ficou um pouco mais. Foi o caso do vazamento das imagens da autópsia e embalsamento do cantor sertanejo Cristiano Araújo e de sua namorada Allana Moraes, de apenas 19 anos. Ambos faleceram em um acidente de carro na semana passada, e tiveram esse registro veiculado massivamente pelas redes.
Não é preciso ser a pessoa mais sensível do mundo para entender o sofrimento que a viralização de imagens como essa causa nas famílias e em pessoas próximas às vítimas. Desafia também a nossa compreensão que conteúdos tão mórbidos e desrespeitosos ganhem tração tão facilmente na rede.
A empresa que gerenciava a carreira de Cristiano, a CA Produções Artísticas, teve a iniciativa de tentar cortar a cadeia de viralização, derrubando ou bloqueando acesso às imagens. Nessa tentativa, entrou com uma ação na Justiça do Estado de Goiás, contra o Google e o Facebook. Observando que as plataformas controladas por essas empresas estavam repletas de cópias das imagens, a empresa entrou com um pedido de liminar para “a suspensão imediata da veiculação de todos os arquivos com conteúdo relacionado a imagem do cantor Cristiano de Melo Araújo após o seu óbito, nos procedimentos de autópsia e preparação de corpo, bem como imagens e vídeos feitos no local do acidente expondo a imagem dos corpos, sob pena de multa diária”.
Imagens da autópsia do cantor Cristiano Araújo foram veiculadas na Internet – e ordem judicial genérica foi dada para retirá-las
Sensibilizado, o juiz do caso não teve dúvidas ao conceder a liminar e determinar que as empresas tomassem “todas as providências cabíveis a fim de fazer cessar, imediatamente, a disseminação de tais imagens degradantes na rede mundial de computadores”.
Na ansiedade de proteger as famílias do casal, o juiz sequer citou o Marco Civil da Internet, lei que claramente se aplica ao caso. Em trecho da decisão, o magistrado afirmou, sem explicar muito, que os provedores de Internet seriam solidariamente responsáveis pelo dano causado às famílias. Não é o que diz o Marco Civil. Segundo essa lei, a responsabilidade das plataformas pelo dano causado por conteúdo que é postado pelos usuários só existe caso as plataformas descumpram ordem judicial para retirar a postagem – e não a obedeçam. A regra existe para que plataformas como o YouTube não sejam incentivadas a indisponibilizar conteúdos postados por usuários a seu bel-prazer.
A partir do momento que a decisão do juiz determinou a remoção do conteúdo, aí, sim, de acordo com o Marco Civil, a plataforma torna-se responsável também, se não tornar as providências para cumprir a ordem e tornar o conteúdo indisponível – mas não antes disso, como o juiz dá a entender. Mas não foi só nesse ponto que o Marco Civil foi ignorado: ele determina que, para não ser nula, a ordem judicial deve conter “identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material”. Isso quer dizer, por exemplo, indicar os URLs (Uniform Resource Locators) das imagens, seus endereços na rede. É por meio de localizadores como esses, inequívocos, que Googles, Facebooks ou quaisquer outros provedores podem saber que aquele conteúdo está de fato sob seu controle e de qual conteúdo se está falando.
Esse problema, que parece tão pequeno técnico, está imbuído de discussões nada fáceis. Por um lado, a exigência de indicação de todas as URLs para remoção de um conteúdo indesejado pode parecer excessiva, do lado de quem tem um interesse legítimo nisso: imagens e vídeos vão sendo reproduzidos e postados em URLs distintas – enquanto o autor da ação espera o resultado, outras já surgiram. De outro lado, uma ordem que não indica a localização do conteúdo a ser removido com precisão pode fazer com que materiais que não são ilegais sejam removidos das plataformas. Ou, ainda, a generalização de ordens como essa poderia levar as plataformas ao exercício de um controle editorial absoluto sobre tudo que se posta na rede – o que é evidentemente indesejável.
Um outro problema da decisão genérica do juiz nesse caso foi a ordem para que Google e Facebook tomem providências para “fazer cessar a disseminação de imagens da rede mundial computadores”. Elas são grandes e importantes, mas não têm poder para fazer cessar a veiculação de algo na Internet como um todo – ainda bem!
Não é simples viver num mundo com as vantagens e desvantagens de qualquer conteúdo poder chegar ao alcance de muitos, e sobretudo não estamos ainda completamente habituados a essa liberdade. Mas se algumas situações são de fato estarrecedoras, parece ser função do Judiciário a análise menos apaixonada dos fatos. É dele que esperamos uma visão conjuntural sobre a consequência das decisões e a consideração às leis que já existem (que foram fruto de debate e deliberação sobre a Internet que queremos ter). Essas discussões não são inócuas: as regras que a Justiça estabelece para casos como esse determinam o grau de liberdade de expressão que teremos também para outros – para fortalecer nossa capacidade de diálogo e nossas qualidades morais. De qualquer perspectiva, é incômodo que pessoas tenham compartilhado as fotos de Cristiano e Allana. Da perspectiva dos demais direitos envolvidos, é incômodo que o Marco Civil tenha sido ignorado para que a questão se resolvesse.

Hospedagem Minecraft v1.16.200 Hospedagem Minecraft v0.15.10 Criação de Logo Criação de Site Hospedagem MTA REVENDAS Registar um novo domínio Transferir Domínio Ver Carrinho

Perfeito controle da fermentação de pães; Acelera ou retarda automaticamente a fermentação antes do cozimento
Sensor de nível de água, com sinal sonoro (Sistema de segurança contra queima da resistência elétrica)

Visualize o perfil completo de SYED. É grátis! Seus colegas de trabalho e de classe, além de outros 500 milhões de profissionais, fazem parte do LinkedIn.

Apps de mapas para descargar 1. Selecione o texto e copie em word e aplique em sua turma de alunos. Apps edicion fotografica 7.
Tarjetas serie rosa de secretos. Eneágono para la caja de color número 3. Os números surgiram em momento específico em que houve a existência da necessidade de fazer a contagem dos objetos e situações como ocorreu há um tempo antigo de 30 000 anos.

O dono do único bilhete vencedor do prêmio de US$ 1,537 bilhão (cerca de R$ 5,8 bilhões) da Mega Millions ainda não apareceu para receber sua fortuna nos Estados Unidos, quase três semanas após o sorteio.
O prazo para reclamar o dinheiro é de 180 dias, e será encerrado em 21 de abril. O prêmio chegou a esse valor porque ficou acumulado desde 24 de julho até 23 de outubro. Os números sorteados nesse dia foram 5, 28, 62, 65 e 70, com uma Mega Ball 5.
Tudo o que que se sabe sobre o vencedor é que o bilhete foi vendido em uma loja de conveniência em um posto de gasolina em Simpsonville, na Carolina do Sul.
O estado permite que os ganhadores mantenham o anonimato após uma investigação para confirmar sua identidade, de acordo com o chefe de operações do escritório de loterias, Tony Cooper.
Existem duas maneiras de receber o prêmio: o vencedor pode optar por receber o valor total em parcelas anuais durante mais de três décadas ou receber de uma só vez uma quantia de US$ 887,8 milhões (cerca de R$ 3,35 bilhões).
Caso o prêmio não seja reclamado, cada estado participante da loteria recebe de volta o dinheiro que arrecadou.
O prêmio acumulado da Mega Millions quebrou seu próprio recorde, que até então era de US$ 656 milhões pago em março de 2012, embora não tenha atingido o US$ 1,6 bilhão previsto – ficou em US$ 1.537 bilhão. Ele também chegou próximo do prêmio de US$ 1,586 de outra loteria, a Powerball, que foi pago em janeiro de 2016.
O dinheiro do prêmio da Mega Millions é arrecadado a partir da venda de bilhetes em 44 estados norte-americanos, no distrito de Columbia e nas Ilhas Virgens.
As chances de acertar todos os números são de uma em 302,6 milhões. As chances de transformar um bilhete Mega Millions de 2 dólares em um vencedor de qualquer tipo, incluindo um prêmio de 2 dólares, são de uma em 24.

Menos de um mês depois do ministro Carlos Minc colocar o dedo na ferida da disposição final dos resíduos nucleares de Angra III, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA, na sigla em inglês) deixou vazar para a imprensa um relatório considerado “devastador” por algumas das mais altas autoridades do setor. Dezenas de milhares de contêineres com esses resíduos radioativos têm altas chances de apresentar vazamentos antes de serem enterrados em depósitos subterrâneos selados de maneira segura. Segundo as autoridades ambientais dos EUA, esses resíduos permanecem letais por… dezenas de milhares de anos.
O relatório mostra que muitos contêineres contendo resíduos radioativos são feitos de materiais de má qualidade que os torna vulneráveis à corrosão, além de serem manuseados de forma inapropriada. Conclusão: “pode-se assumir que uma parcela significante desses contêineres apresentará vazamentos, e modelos computacionais indicam que cerca de 40% deles já podem estar em risco”.
Na Inglaterra, que pretende ampliar rapidamente a sua capacidade de geração nuclear mas ainda têm sistemas de estocagem e disposição final de resíduos radioativos considerados inseguros, o professor Gordon MacKerron, que até recentemente presidiu o Comitê para a Gestão de Resíduos Radioativos, depois de ler o relatório declarou que as informações nele contidas eram “um prego no caixão” das propostas de que os resíduos sejam mantidos acessíveis por dezenas de anos antes de selados e enterrados de maneira segura. “Se nós vamos buscar uma disposição final para os resíduos, isso deve ser feito da maneira mais rápida possível”, afirmou.
A situação é confusa. Os planos atuais do governo norte-americano prevêem que esses contêineres permanecerão onde estão por até 150 anos antes de serem transferidos para depósitos subterrâneos que levariam cerca de 50 anos para serem preenchidos e depois permaneceriam abertos e monitorados por 300 anos antes de serem selados.
O relatório sugere que esses contêineres não foram feitos com aços inoxidáveis apropriados para resistir à corrosão, revela que as suas partes internas não receberam tratamento adequado contra a mesma corrosão, e ainda afirma que foram manuseados por operadores sem luvas, o que aumenta os riscos de corrosão em função da umidade das mãos.
“Cerca 17.000 contêineres têm resíduos nucleares que reagem com o cimento utilizado em sua fabricação e apresentarão fraturas em 140 anos ou menos.”
Ou seja, uma bagunça total. Isso sim é que é desenvolvimento sustentável para as gerações presentes e futuras.
A imprensa, a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência – SBPC (que já foi mais atuante), a Associação Brasileira de Energia Nuclear – ABEN, a Sociedade Brasileira de Física e outros não podem deixar a exigência feita no licenciamento de Angra III ser objeto de tergiversações e cair no esquecimento, continuando a ser empurrado com a barriga como aconteceu até hoje com os resíduos de Angra i e II (com o alto patrocínio de muitos contratos de consultoria para comprar o silêncio da comunidade científica).