Blog Posts - Atlantos
Uma Lição para Retirar a Esquerda da Idade da Pedra
As ideias de esquerda precisam passar por um processo de autocrítica para que possam se moldar à realidade. Se a esquerda, seja em âmbito doméstico ou em âmbito internacional, pretende evoluir e atender, a longo prazo, aos debates qualificados que têm por objeto a solução dos anseios civilizatórios (leia-se um aumento claro na qualidade de vida média da sociedade), precisa parar de incidir no erro que observou o sempre divertidíssimo Millôr Fernandes quando este afirmou, "O comunismo é uma espécie de alfaiate que quando a roupa não fica boa faz alterações no cliente".
Chegou o momento ideal para que os intelectuais de esquerda façam algo inédito: sejam realistas e revisitem suas bases filosóficas; ainda mais, anterior a isso, suas visões sobre a própria capacidade humana. Exige-se um grande esforço, é verdade, mas chegou a hora de corrigir o erro fundamental das esquerdas em geral, o excesso de otimismo quanto ao potencial de crescimento da natureza humana.
Thomas Sowell, em seu livro Conflito de Visões, aborda esse tema da forma mais imparcial possível, classificando (a partir do paradigma das expectativas sobre a natureza humana) as visões de esquerda como irrestritas quanto ao potencial humano para "perfectibilização" de sua própria natureza. Nessa perspectiva, as pessoas são quase como um carro: se a moralidade ou a intelectualidade não estão funcionando direito, basta que ajustemos o próprio indivíduo, mudando sua essência – essa foi a ideia de Mao Tsé-Tung e sua Revolução Cultural, através da qual tentou criar um novo homem, que era não egoísta e que colocaria o "bem comum" acima das suas aspirações individuais.
é necessário mais que compaixão pelos refugiados na Europa
Antes de 2014, menos de 300 mil refugiados e migrantes chegavam à União Europeia anualmente. Devido à guerra e à instabilidade no Oriente Médio e na África Setentrional, aquele pequeno fluxo mais que quadruplicou ao final desse ano. O resultado? Campos de refugiados e migrantes desestruturados, estações de trem lotadas e demonstrações anti-imigração em todo o continente. A maioria deles entrou na Europa via nações menos capazes de absorvê-los e apoiá-los, elevando as tensões internas na União Europeia. Na metade de 2015, já estava claro que a Europa enfrentava uma grande crise político humanitária cuja solução não seria fácil.
Em 1990, os estados-membros da União Europeia assinaram a Convenção de Dublin, que concede ao imigrante os benefícios do status de refugiado – desde que obtido na nação em que ele primeiro entrou na União Europeia. Em 24 de agosto de 2015, a chanceler alemã Angela Merkel surpreendeu o mundo ao anunciar uma mudança dessa política na Alemanha, estendendo os benefícios de refugiado a qualquer refugiado, independentemente da nação em que tivesse primeiro entrado na Europa. Pouco mais de um ano depois, e imediatamente antes do ataque ao mercado de Natal de Berlim, o governo Merkel reverteu abruptamente sua posição, pedindo que a União Europeia mandasse de volta os barcos carregados de imigrantes chegando ao sul da Europa via Mar Mediterrâneo. A política de "portas abertas" da Alemanha tinha encorajado uma grande onda de imigração para a Europa, sobrecarregando a infraestrutura do continente, e aumentando as tensões e conflitos internos.
"Guerra é paz, liberdade é escravidão, ignorância é força." Escutei essa frase, às 8 da manhã de um sábado depois de atender o telefone, ainda dormindo. Do outro lado da linha, meu padrinho. Há pouco mais de uma semana eu tinha apresentado a ele o livro 1984. Apesar de ter achado o livro sensacional, acho que até hoje que ele não entendeu o significado dessa frase. E acho que muitos não entendem.
Por meados de 2012 conheci uma tragédia chamada Holodomor. Apesar de ser estudante de história, não foi através do curso que a conheci. Entre os anos de 1932 e 1933, os ucranianos que se manifestaram contrários ao regime comunista da URSS sofreram uma repressão sórdida do ditador Stalin. As fronteiras do país foram cercadas por soldados, seus grãos recolhidos, o cultivo e comércio de alimentos foram proibidos. Durante aquele ano estima-se que de 7 a 10 milhões de pessoas morreram de inanição. As pessoas que tinham familiares agonizando ou mortos poderiam trocar os corpos por pedaços de pão.
​Durante sua ditadura, Stalin manteve campos de concentração ao norte da gélida Rússia, chamados gulags. Lá manteve milhões de prisioneiros, dentre os quais estavam artistas, engenheiros, médicos, escritores. Nesses campos, as pessoas eram obrigadas a trabalhar em uma temperatura que poderia chegar a 50 graus negativos. Na descrição de um prisioneiro, "Tocar uma ferramenta metálica com a mão descoberta pode arrancar sua pele". Seus crimes iam de suspeita de traição a ser um cidadão comum que mantinha oposição aos ideais comunistas, pessoas que nunca antes cometeram qualquer tipo de delito.
O Brasil pode salvar a América Latina?
Se a última sexta-feira de abril era um dia útil para você em São Paulo, talvez você sequer tenha chegado ao escritório. Sindicatos do setor público interromperam os serviços de trem, metrô e ônibus, além de bloquearem as principais avenidas da grande metrópole onde vivem 12 milhões de pessoas. A mesma cena pôde ser vista em diversas outras cidades do país, agravando ainda mais os serviços "públicos", que já são de péssima qualidade.
Chegou a ser uma metáfora irritante, tendo-se em vista os problemas enfrentados pelo Brasil com a sua economia cada vez mais travada. Mas boas notícias parecem estar a caminho.
Os sindicatos estão fazendo de tudo para barrar as reformas previdenciária e trabalhista: não querem a mudança de leis tão "boas" para os trabalhadores, mas que ameacem quebrar as finanças públicas e muitas empresas privadas. O gasto atual com aposentadorias consome quase metade do orçamento governamental. A economia encolheu em todos os trimestres nos últimos dois anos. Deficit orçamentário, tributos, dívida pública, inflação e desemprego estão todos elevados e continuam subindo.
Como os Bancos Centrais permitem o processo de criação de dinheiro
[Artigo publicado originalmente no site do Mises Institute. Disponível em: https://mises.org/blog/how-central-banks-enable-money-creation-process]
De acordo com os livros-textos tradicionais de economia, o sistema monetário atual amplifica as injeções monetárias iniciais. A história popular segue da seguinte forma: se o banco central injeta $1 bilhão na economia e os bancos precisam ter uma reserva de depósito de 10%, isso fará com que o primeiro banco empreste 90% destes $1 bilhão. Os $900 milhões, por sua vez, acabarão no segundo banco, que emprestará 90% dos $900 milhões. Os $810 milhões acabarão em um terceiro banco, que por sua vez, emprestará 90% dos $810 milhões, e assim por diante.
Consequentemente, a injeção inicial de $1 bilhão se tornará $10 bilhões (i.e., a oferta monetária será expandida por um múltiplo de 10). Note que nesse exemplo o banco central ativamente iniciou a injeção de $1 bilhão, que por sua vez os bancos ampliaram para $10 bilhões.
Contudo, hoje isso tudo faria muito sentido dado que os bancos centrais do mundo não tem metas de oferta monetária mas, na verdade, estabelecem metas para a taxa de juros overnight como a dos federal funds nos Estados Unidos ou a call rate [taxa de call] do Japão. Adicionalmente, em algumas economias como a da Austrália, os bancos não são compelidos nem a ter reservas de depósitos. Certamente, então, todo o modelo multiplicador dos livros-texto deve ser suspeito.
Do outro lado, travando uma batalha interminável contra o progresso, estão aqueles que detêm o monopólio da violência, os membros da vanguarda do atraso — os políticos e burocratas e os profissionais, sindicalistas e barões do mercado cujos setores eles capturaram inteiramente com a ajuda dos primeiros, formando cartéis que só prejudicam a sociedade, tornando a todos escravos dos seus péssimos e primitivos serviços monopolísticos.
Desarmamento não existe
Quando você defende o desarmamento, você não está defendendo um mundo livre de armas e de violência. Você, na verdade, apenas está defendendo que determinado grupo de pessoas seja impedido de ter acesso a armas de fogo, enquanto outros grupos permanecem se utilizando delas livremente. Pode não ser a sua real intenção, mas é o efeito que aquilo que você defende causa.
É simplesmente impossível existir um mundo livre de armas, assim como é impossível existir um mundo livre de drogas: enquanto houver demanda, haverá quem forneça o que o público consumidor deseja. Você não vai conseguir acabar com a comercialização de armas de fogo simplesmente levantando bandeirinha branca da paz e pedindo maior controle sobre esse mercado.
A única maneira de acabar, de fato, com a compra e venda de armas, seria aniquilar a demanda por elas. Mas para isso você provavelmente terá de ficar a sua vida inteira tentando convencer todas as pessoas do mundo que o uso de armas de fogo é imoral, maléfico e só traz danos para a sociedade. Do contrário, a fabricação e venda de armas continuará acontecendo, quer você queira ou não, independente da existência de lei proibindo a comercialização. Em suma: desarmamento não existe.
O fato é que enquanto determinado número de pessoas fica impedido legalmente de ter acesso às armas, outros indivíduos (que não se preocupam em seguir a lei ou que pertencem à classe política) continuarão fortemente armados. Se armas realmente não trouxessem segurança e fossem ineficazes na defesa da vida, político nenhum andaria escoltado por seguranças armados e criminoso nenhum possuiria arma de fogo para se defender durante um conflito com a polícia ou grupo inimigo.
​Por qual motivo apenas uma parcela da população deve ficar completamente desarmada, não podendo possuir uma arma de fogo mesmo dentro de sua própria propriedade para defendê-la em caso de invasão? Se armas existem, por qual motivo o acesso a elas deve ser restrito a apenas alguns indivíduos, seja por agirem à margem da lei ou por fazer parte da classe política, enquanto todos os demais, mesmo que sejam devidamente treinados e não possuam antecedentes criminais, ficam privados de exercer seu direito à autodefesa por meio do mesmo instrumento? Não há qualquer resposta aceitável ou plausível para ambas as perguntas ou mesmo qualquer argumento convincente em favor do controle de armas. Essa mentalidade anti armas é simplesmente preconceituosa e recheada de achismos que não encontram respaldo em lugar algum.
Por que você deve parar de culpar o capitalismo pelos problemas do Brasil?
"É o capitalismo malvadão!" - dizem seus detratores ao acusarem este sistema político-econômico pelos problemas do corporativismo e das mazelas nacionais, como todos esses casos envolvendo escândalos como os da Petrobras, BNDES, Samarco, agora a Friboi e tantos outros ocorridos.
Escândalos que ocorrem não apesar, mas por causa do governo que temos, mafioso ente todo poderoso e parasitário.
Mas o que é o capitalismo e qual a sua relação com nossos problemas conjunturais?
Resumidamente, o que caracteriza uma sociedade capitalista não é o fato de existirem empresários, de se ter algum grau de liberdade individual e um governo democrático funcionando ainda que precariamente. Capitalismo é o sistema político-econômico caracterizado pelo funcionamento pleno das seguintes instituições:
​• Direitos individuais inalienáveis
Uma sociedade capitalista é aquela que reconhece e protege, através do seu governo, a soberania do indivíduo sobre sua mente, seu corpo e sua propriedade, institucionalizando, através de leis objetivas, os direitos à vida, à liberdade, à propriedade e à busca da felicidade.