Permanece o habitus, embora com tecnologia moderna: a figura nova é a dos “jagunços eletrônicos” de aluguel, que, escondidos no anonimato de bunkers criados para a “guerra suja” e bem pagos, operam sorrateiramente na desconstrução de candidaturas alheias. Suas mentiras e aleivosias infinitamente repetidas vão se tornando “verdades”, e controlam, sob a batuta de marqueteiros, o que antes se denominava “opinião pública” - os mesmos “profissionais” que inventaram as tais classes A, B, C, D e E, apagando o pouco que se aprendeu de sociologia e história em nossas escolas e partidos. Nesse processo, marqueteiros de aluguel substituíram figuras públicas responsáveis, de projeção nacional e internacional, que um dia, neste País, denominamos estadistas. A cultura política brasileira regrediu para um estágio pré-sociológico. Mais um passo atrás e será válida a cruel definição circulada por alguns críticos escarmentados: “A principal contribuição brasileira para a vida política é a tocaia”.
Mas o ódio na esfera pública, como na privada, não vem de agora. A história do Brasil é cruenta, dizia o notável historiador Capistrano de Abreu, falando de nosso povo “capado, sangrado e ressangrado” desde os tempos coloniais. Um de seus discípulos, José Honório Rodrigues, aprofundou a interpretação do mestre ao observar que, desde o início da escravidão nestas partes do mundo, houve levantes e insurreições de escravos africanos quase todos os anos, nos diferentes quadrantes do território, até a tardia Abolição de 1888, e mesmo um pouco depois (quilombolas ainda existem). E mais: que as elites souberam praticar e adotar a metodologia da “arte finória” (sic) da conciliação, sobretudo a partir de 1850 e, por que não dizer?, até os dias de hoje. A obra de José Honório, Conciliação e Reforma, é de uma atualidade preocupante.
Como jamais em nossa história ocorreu algo parecido com uma profunda revolução burguesa para valer, nem muito menos proletária ou camponesa - ou, quando menos, uma reforma política ou agrária ou educacional -, os quadros político-institucionais e mentais ainda guardam remanescências do período colonial, imperial e também republicano superpostos, numa mixagem tropical perversa. Em perspectiva histórica, citem-se o mandonismo colonial com seus brutais capitães do mato, coronelismo imperial com jagunços bem armados, as variadas formas de organização familiar e cultural com traços da casa-grande (e da senzala), fenômenos sociais que delineiam e atualizam o que se poderia denominar capitalismo senzaleiro, por vezes disfarçado em modos de vida, atitudes e (digamos) “estilo colonial” ou “imperial” de mau gosto. Em poucas palavras, um sistema econômico-social em que ideias de cidadania e democracia efetiva, com altos índices de educação, saúde e habitação passam longe, bem longe daqui, além-Atlântico.
Nessa perspectiva, a aceitação do outro, do diferente, do contrário, do contraditório tornou-se difícil neste peculiaríssimo e descalibrado sistema sociocultural, quase impossível. Daí compreender-se por que o autoritarismo neopopulista e o estatismo “desinformado” do atual governo encontre sua contrapartida na busca de formas de efetiva participação sonhática, não isenta de tropeços; dois universos distintos entremeados pelo esforço de um terceiro personagem em situar-se, um tanto tardiamente, como líder de uma sociedade civil moderna ainda inexistente. Pois falta o básico para a sustentação dessa sociedade civil: uma burguesia moderna, com lideranças avançadas, implementadoras de propostas e projetos mobilizadores; burguesia que saiba sobretudo conversar com as outras classes sociais, em especial com o proletariado, conceito como tantos outros em desuso, como também a antiga expressão “luta de classes”, apagada alegremente dos textos e debates.
O ódio, porém, não se deve apenas ao mau humor de algumas pessoas, ou ao mau caráter de outras. As regras da sociedade civil moderna, sabe-se, foram estabelecidas ao longo de intensas lutas sociais, políticas e ideológico-culturais para que os espaços públicos, os direitos civis, nossa liberdade de opinião e expressão, o dissenso fossem adotados como pedra de toque da democracia, aqui e alhures.