Quanto custa uma vida? A falsa polarização entre perdas humanas e econômicas.
Não existe uma escolha entre salvar a economia e salvar vidas, perdas humanas são também perdas econômicas, explica economista que já foi do FMI.
[26/03/2020] [15:38]
Há um debate acalorado, sobretudo nas redes sociais, que tem tirado a tranquilidade de muitas pessoas num momento em que todas as famílias sofrem o peso da tensão, do medo e da incerteza: a falsa polarização entre salvar vidas e salvar a economia. O cidadão comum, sobretudo o que depende de comissão, não tem emprego fixo ou pequenos e médios empresários têm toda razão para a incerteza financeira. Ela se soma ao medo relacionado à saúde, família e amigos. Isso faz com que muitos reajam de forma agressiva ou desesperada.
Nesse contexto, as soluções simplistas parecem atender nossos instintos básicos, sobretudo quando contêm apelos à coragem. Obviamente que se tivessem algum respaldo na realidade, já teriam sido adotadas pelos países onde a pandemia chegou antes. Não há conflito entre salvar vidas e salvar a economia, as duas coisas caminham juntas.
O economista Carlos Góes, fundador do Instituto Mercado Popular, doutorando em economia pela Universidade de San Diego, Mestre em Economia pela Johns Hopkins University, já trabalhou no FMI na área de Macroeconomia e Pesquisa Macroeconométrica e também fez parte da equipe de Políticas de Desenvolvimento Econômico do Governo Temer, na presidência da República. Com essa visão, que tem foco no global e longo prazo, ele explica tanto o motivo da aflição de alguns setores do empresariado quanto a falsa oposição entre salvar vidas e salvar economia.
"É impossível calcular o valor de uma vida. Mas há um aspecto econômico calculável: a perda de capacidade produtiva pela redução da força de trabalho. Quando eu trabalhei no @planalto, nossa equipe estimou um limite inferior (subestimado) para isso: R$630.000 por cada vida perdida", explica o economista Carlos Góes.
Ele calcula que, se o pior cenário projetado pelo Ministro da Saúde se contretizasse, teríamos até 60% de contaminação. Levando em conta que o coronavírus tem uma média de 1% de mortalidade, o pior cenário seria o de 1 milhão 260 mil brasileiros mortos. Isso significaria, apenas em perda de capacidade produtiva para o Brasil, sem levar em conta todos os outros impactos nas famílias, saúde e sociedade, R$ 800 bilhões.
"Ilustração: grandes perdas humanas = grandes perdas econômicas", explica o economista.
"Seguir as recomendações dos epidemiologistas e fazer um esforço de desligar o motor da economia no curto prazo contém as perdas humanas e econômicas de longo prazo. Nesse tempo, políticas econômicas devem suavizar o consumo e preservar capacidade produtiva.
Quanto mais eficiente for o governo em controlar a pandemia, menores vão ser as perdas de longo prazo. O Japão, que conseguiu limitar os efeitos da epidemia, pagou os custos de curto prazo de um lockdown mas já está voltando à normalidade.
Por isso, é preciso não cair na falsa dicotomia que alguns querem levantar. Ninguém está falando em parar a economia por um ano, o que seria claramente inviável. É um esforço no curto prazo para limitar perdas - econômicas e, mais importante, humanas.", finaliza Carlos Góes.
Diante de debates inflamados e com a profundidade de um pires envolvendo os destinos do Brasil, o ex-ministro da Economia, Pedro Malan, adorava repetir uma frase do jornalista norte-americano Henry Louis Mencken: "Para todo problema complexo, existe sempre uma solução simples, elegante e completamente errada."
Estamos diante de um problema complexo, talvez o mais complexo de nossa geração, como bem definiu nosso Comandante do Exército, General Edson Leal Pujol. Nenhum de nós encontrará solução sozinho, no grito ou no desespero. Vai passar e vamos enfrentar juntos, protegendo nossas famílias e fazendo o melhor que podemos fazer a cada dia.
A minha opinião é que a economia tem que voltar a funcionar. Porém a forma de se trabalhar tem que ser reinventada. Higiene acima de tudo , isolamento quando possível e barreiras quando o contato é inevitável. Da mesma forma que sabia que se a esquerda ganhasse o Brasil afundava de vez, sigo o mesmo raciocínio. Se a economia parar, o desastre será maior ainda.
A fome não espera, a fome não passa...
Desculpe-me, Marileine. Erraste a mão. As estatiscas estão por demais confusas e tudo depende de com que viés ideológico estão inseridas. Ontem, UOL destacava um artigo inglês que haveria mais de um milhão de mortos no Brasil, entendendo que com 2 por cento de idosos haveria uma mortandade sem precendentes por nossa incompetência. Altamente ridiculo. Hoje, na CNN USA, teve uma entrevista de um professor de Stanford afirmando que haverá sim muito mais mortes de pessoas nos paises do terceiro mundo por fome e não por covid-19. O calculo é simples se mantirvemos a quarentena indiscriminadente. Na guerra, infelizmente morrerão muitos para que ela termine. Lembre-se de Hiroshima.
Madeleine, você é muito para o Brasil. Grande texto.
Uma crise econômica grave mataria muito mais em um país como o Brasil. A violência aumentaria, saques, roubos e furtos. Imaginem um pai de família desempregado vendo sua família passando fome. O isolamento social é tolerável para os ricos e a classe média, mas se coloquem no lugar de quem mora em um cômodo com sua família comunidade pobre.
Receita pra dominar o mundo: tenha uma mao de obra barata; atraia empresas e com isso sucateie o parque industrial delas; deixe-as dependente de sua produção; espalhe um virus começando por vc (pra nao dar na cara); derrube as bolsas de valores; depois compre empresas a preço de banana.
Puxa, se o governo realmente se preocupasse com a vida de seus cidadãos, todas as estradas seriam duplicadas, todos os hospitais teriam condições dignas de atendimento, o Estado tiraria de circulação permanente marginais das ruas, o saneamento básico atenderia 100% da população, fora isso, tudo o que está ocorrendo é demagogia e palanque eleitoral antecipado das eleições presidenciais de 2022.
Acho que não é falsa polarizacao. Melhor seria Se pudesse ver quantos morreriam em cada situação. Se decidisse pela situação de mais mortes seria errado. Então na falta disso temos que usar o bom senso, claro que 1 vida já é significativamente relevante.
Exatamente isso. Concordo plenamente contigo!!
Análise totalmente tendenciosa e errada, as pessoas que "morreriam" não produzem mais, bem nem vale a pena perder tempo com um artigo tosco desses.
Não faz o menor sentido essas contas. Quem vai morrer em sua imensa maioria será idosos e pessoas com comorbidades. Ou seja, economicamente já não dão o retorno de um trabalhador médio usado como parâmetro nas contas de padaria do "artigo".
Interessante que continuo não vendo o fim desse "curto prazo", sendo informado de quando haverá revisão dessas políticas. No chutômetro, diria que está mais para médio e não temos cacife nem infraestrutura para isso. E faço as palavras do Gustavo, aí abaixo, minhas também.
Perdas econômicas são também perda de vidas humanas. Ou você pensa que quem passa fome não morre? Percebe que é uma via de duas mãos?
Engraçado que as pessoas acham que vão salvar a economia se voltarem a trabalhar. Vai ficar todo mundo trabalhando e consumindo normalmente enquanto seus parentes e elas mesmas estão agonizando sem conseguir respirar aguardando um leito de UTI. Todo mundo comprando roupas e indo ao cinema enquanto milhões de pessoas morrem. Mentira, eu sei que elas não acham que vão salvar a a economia. Elas só estão pensando em si mesmas, em não quebrar, em não perder conforto, em não precisarem de ajuda do governo etc.
Censurou me again, gazetinha deixando a desejar, várias informações só na base do achismo.
Eu acho ela boazuda.
Xexéu Bimbim: quem é vc? O macho dela? Fica tranquilo, ela não faz o meu tipo.
Você tem um te são recolhido por ela.
Como perda de força de trabalho esse cara não analisou o perfil das vítimas ? Não quecseja bom perdermos anciãos, mas seu argumento está completamente furado .
Cadê a matéria dos suicídios causado pela histeria do vírus?
Para cada 1 morte pelo coronavirus haverão 10 mortes pelo aumento da miséria e da violencia se a economia não voltar a rodar em breve.
Que conta mais ridícula! Não vou nem comentar pois a maioria dos colegas nos comentários já frizaram a questão da idade e outras aberrações dessa matéria lixo. Gazeta está se esforçando pra ter cancelamento de assinaturas. Conteúdo muito muito pobre!
Uma coisa é fato, teremos muito mais mortes de CNPJ do que de CPF!!!! Protegeremos sei, lá 2 ou 3% da população com o coronavírus ou 97% 98% com a economia (vira uma bola de neve, começa pela fome, roubo, doenças, sem dinheiro p as unidades de saúde p hospitais, p os aposentados, vai virar um caos)!! Não precisa ser muito inteligente p prever o q acontecerá caso o confinamento durar 2 ou 3 meses. Todo cuidado é pouco, confinamento para grupo de risco SIM, mas temos que voltar a trabalhar SIM para os que não são do grupo de risco!!! A gripe e o H1N1 matam muito mais e nem por isso tiveram esse alarmismo!!! O problema é a disseminação muito rápida do coronavírus.., mas NÃO PODE PARA O PAÍS
Não existe isso de quanto custa uma vida, é um grande DEPENDE, morrem africanos de balde e ninguém se importa, morre um americano e o Gov US manda um porta avião. A maioria dos idosos que estão sofrendo nem estão mais na ativa. Acredito que a pobreza mate muito mais.
Tem certeza que este dito economista sabe fazer conta. As mortes que estão acontecendo em 90% dos casos não são força de trabalho. Hoje em dia qualquer um tortura os números e apresenta conclusões como certezas.
Madeleine, gosto muito de seus comentários, sempre muito ponderados. Mas prefiro ficar com a corrente dos que acreditam que o retorno da atividade é o melhor neste momento. As estatísticas mostram que pessoas com outras doenças crônicas estão sucumbindo ao vírus. Tenho alguns parentes nesta situações e tenho também outros que são pequenos empresários que estão angustiados, não estamos avaliando os danos neste grupo. Vejo comparações do Brasil com outros países que têm situações econômicas totalmente diferentes das nossa: não passaram por recessão profunda, corrupção e dívida em níveis explosivos. Eu digo que agora é uma escolha moral entre duas situações. Ambas serão dolorosas
perfeito, e gostaria de completar que teremos muito mais morte de cnpj do cpf. Protegeremos sei, lá 2 ou 3% da população com o coronavírus ou 97% 98% com a economia (vira vuma bola de neve, começa pela fome, roubo, doenças, sem dinheiro p as unidades de saúde p hospitais, p os aposentados...)!! Não precisa ser muito inteligente p prever o q acontecera caso o confinamento durar 2 ou 3 meses...
A estupidez e a falta de caráter do politicamente correto. Tudo junto na mesma coluna.
Régers Rogério Fernandes
Ridículo. Sensacionalismo barato. Se quiserem colher depoimentos sensacionalistas tenho uma vizinha aqui também que disse que "é tudo mentira esse negócio de vírus e estão apenas fazendo isso pra matar os mais velhos!!!" Gazeta, um meio de comunicação tão forte, lançando mãos de artigos tão "estranhos" pra dizer pouco. "De mais a mais, quanto custa a vida daqueles que não terão mais acolhimento (saúde/previdência/assistência) em uma economia quebrada?
Na pior das hipóteses, 1 milhão, 260 mil mortes? E, como já comentado, levaram em consideração, no cálculo da perda da capacidade produtiva, a idade média daqueles que vão morrer? Mas, 1,26 milhão ???
Este artigo fala somente sobre o custo de uma vida perdida para a epidemia, ou considera também o custo das vidas que serão perdidas para e fome e para a violência causadas pela crise econômica?
1- O Japão não fez LockDown! 2-Para cada caso diagnostica com Coronavirus, 10 simplesmente não são diagnosticados, simplesmente por passarem assintomáticos. 3-95-98 % das mortes são de pessoas acima de 60e ,com todo respeitos aos velhinhos, uma fez que não fazem parte da População economicamente ativa não "custam" R$ 630.000,00 4- A itália tem 60milhões de habitantes e 5000 casos por dia. Para metade da população pegar o virus e se imunizar essa quarentena deve se MANTER COMO ESTÁ por 17 ANOS 5-NÃO existe saída boa, o que existe é saída menos ruim
Desconsidera a Geografia do Brasil completamente. Nosso país tem dimensões continentais e climas quentes na maior parte do território. É bem diferente da Itália nas duas variáveis, é diferente da China no que diz respeito ao clima. Acredito que a defesa da quarentena em algumas áreas, ainda é justificável, porém em todo, é loucura.
Acho impressionante como alguns professores e médicos esqueceram tudo o que aprenderam sobre estatística. Querem morte zero e isto não existe no mundo real nem aqui e nem na China, literalmente...
Quem quer o caos é seu idolo supremo
Meu amigo, estamos cercados de ********. Querem o caos total
Alguns contrapontos (porque debater é saudável): 1- A última coisa que desejo é a morte de pessoas, mas se formos entrar no mérito de valor de uma vida pela perda de capacidade produtiva, teríamos que colocar no cálculo a idade da pessoa. 2- Ainda pensando primeiro nas vidas (que também é o meu objetivo), o que garante que uma pausa, mesmo de curto prazo, não provocará uma recessão grave e, com ela, perdas indiretas de vida? 3- O Japão não entrou em lookdown, ou seja, quarentena total. Adotou uma política muito mais equilibrada de distanciamento social. Basta ler o próprio link. Usar o Japão como exemplo neste contexto é contra-argumento. Ainda poderia citar mais...
Eu acrescentaria que além do prejuízo econômico gerado pelas vidas perdidas, ainda teríamos os familiares e amigos afetados por luto e problemas psicólogicos, impactanto severamente a rede de assistência social e previdência.
Desmascarar isentoes e socialistas é um prazer
Vc comenta todas as matérias, pelo visto, é apaixonado pela tia, né?
Parabéns pelo artigo! Um oásis de informação. A racionalidade está em baixa e a ignorância perdeu a modéstia nestes dias.
Muito bom o artigo. Já estou esperado os comentários da turma radical que defende o Bolsonaro em 100% das circunstâncias vir aqui gritar, xingar e espernear, dizendo que "é uma epidemia que mata pouco e que a crise econômica vai ser muito mais grave". Eu sou de direita e liberal, mas não sou estúpido a ponto de acreditar em soluções simplistas ou, pior ainda, em louvar a Economia acima da vida das pessoas. É óbvio que os DOIS problemas - o de saúde e o econômico - são importantes e precisam ser tratados. Optar unicamente por um dos dois lados em detrimento do outro é reducionismo e pensamento muito limitado.