... tivemos uma formação que deixava a desejar... porque acho que eles [os professores] podiam exigir mais do curso noturno... pensando no curso como um todo, era um curso muito fraco nesse sentido [da exigência da leitura].
É possível inferir dos depoimentos acima que a leitura, na perspectiva aqui apontada, não foi trazida como uma oferta de contrapalavras do leitor que, acompanhando os traços deixados no texto pelo autor, faz estes traços renascerem pelas significações que o encontro de palavras e contrapalavras produz (Geraldi, 2003). Em outros termos: a abordagem da leitura proposta pela universidade aos sujeitos negava-lhes, em certa medida, as contrapalavras das quais fala o Autor, uma vez que ao desconsiderarem as histórias de leitura dos sujeitos e, ao tempo da formação inicial, não lhes darem voz, também lhes impossibilitava ressiginificarem as palavras dos autores que não chegaram a acompanhar.
Assim, a formação oferecida pela universidade afigurou-se-lhes algo distante de seus anseios e, segundo eles, em relação à leitura, muito fraca. A leitura aparecia como meramente instrumental-utilitarista, pois as ações pedagógicas a ela ligadas não davam conta do seu caráter dialógico, da busca de significados, sentidos e encontros que ela possibilita. Daí, possivelmente, a sensação de ‘fracasso’ que alguns sujeitos sentiram com a leitura na formação inicial. Talvez as palavras de Geraldi, já citado, possam expressar uma resposta à muda indagação que perpassa os depoimentos dos sujeitos: ler sem deixar-se levar, mas se permitir embalar pelas palavras, pois os homens não se fazem no silêncio, senão na palavra, no trabalho, na ação e... na reflexão (Freire: 2003: 78).