Tribunal Superior do Trabalho TST: MSCiv 100XXXX-09.2019.5.00.0000 - Inteiro Teor
MSCiv 1000135-09.2019.5.00.0000
PROCESSO Nº TST-MSCiv- 1000135-09.2019.5.00.0000
GMMHM/yar/lfo
AGRAVO INTERNO EM MANDADO DE SEGURANÇA. AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA.IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE PRAZO PARA EMENDA À INICIAL. SÚMULA 415 DO TST. Trata-se a hipótese de ausência de prova pré-constituída para o manejo do mandado de segurança, uma vez que ausente a certidão de publicação do ato dito coator. Com efeito, mencionado documento é indispensável à ação mandamental, porquanto possibilita o exame do prazo decadencial, consoante os arts. 6º e 23, da Lei 12.016/2009. Nesse cenário, incide o óbice da Súmula 415 do TST, segundo a qual o mandado de segurança exige prova documental pré-constituída, sendo inaplicável o art. 321 do CPC de 2015 quando verificada, na petição inicial do mandamus, a ausência de documento indispensável ou de sua autenticação. Precedentes do Órgão Especial. Agravo interno conhecido e não provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de MSCiv- 1000135-09.2019.5.00.0000, em que é IMPETRANTE ATENTO BRASIL S/A e são IMPETRADO DESEMBARGADOR CONVOCADO FÁBIO TÚLIO CORREIRA RIBEIRO e MANOEL SILVA FRANCA.
Trata-se de agravo regimental interposto em face da decisão monocrática de ID 4807211, proferida pelo Exmo. Ministro Douglas Alencar Rodrigues, o qual extinguiu o processo sem exame do mérito nos termos dos arts 485, I, do CPC de 2015, 6º e 10 da Lei 12.016/2009.
Não houve apresentação de contraminuta (certidão de ID ffbf1ea).
AUSÊNCIA DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE PRAZO PARA EMENDA À INICIAL. SÚMULA 415 DO TST.
Por essas razões, indefiro a petição inicial e DENEGO A SEGURANÇA, extinguindo o processo sem resolução do mérito, nos termos dos arts. 485, I, do CPC de 2015, 6º, § 5º, e 10 da Lei 12.016/2009.
A parte agravante pugna pela reforma da decisão acima transcrita, sob o argumento de o reclamante, no processo matriz, valeu-se de manobra para evitar a aplicação da decisão do STF, por meio da qual foi consagrada a licitude da terceirização.
Aponta, ainda, que "compulsando os autos e considerando que se trata de Mandado de Segurança contra despacho de natureza irrecorrível nos autos do processo 0000735-52.2014.5.05.0010, vem a Impetrante, reiterar a informação contida na exordial do MS, que a informar que a decisão objeto do writ, foi publicada em 30/11/2018, o que pode ser prontamente comprovado nos autos do processo em epígrafe".
Trata-se de mandado de segurança impetrado contra decisão proferida nos autos do processo n.º AIRR-735-52.2014.5.05.0010, em que a autoridade coatora homologou renúncia de pretensão formulada pela autora em face da Impetrante.
Com efeito, a hipótese é de ausência de prova pré-constituída para o manejo do mandado de segurança, uma vez que não foi acostada aos autos da ação mandamental a respectiva certidão de publicação do ato dito coator.
Verifica-se que o mencionado documento é indispensável à ação mandamental, porquanto possibilita o exame do prazo decadencial, consoante os arts. 6º e 23, da Lei 12.016/2009.
Nesse cenário, preconiza a Súmula 415 do TST: "exigindo o mandado de segurança prova documental pré-constituída, inaplicável se torna o art. 284 do CPC quando verificada, na petição inicial do mandamus, a ausência de documento indispensável ou de sua autenticação".
Dessa forma, não há que se falar em emenda à inicial, em razão de o artigo art. 321 do CPC de 2015 (art. 284 do CPC de 1973) não ser aplicável em sede de mandado de segurança, que exige prova documental pré-constituída conforme supratranscrita Súmula deste TST.
Nesse sentido são os seguintes precedentes do Órgão Especial:
"AGRAVO INTERNO EM MANDADO DE SEGURANÇA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DA CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DA DECISÃO CENSURADA NO MANDAMUS. IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DO PRAZO DECADENCIAL. PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. SÚMULA 415 DO TST. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM EXAME DO MÉRITO. 1. Nos termos da Súmula 415 do TST,"Exigindo o mandado de segurança prova documental pré-constituída, inaplicável o artigo 321 do CPC de 2015 (artigo 284 do CPC de 1973) quando verificada, na petição inicial do ¿mandamus¿, a ausência de documento indispensável ou de sua autenticação". 2. Na linha da jurisprudência assente nesta Corte, a parte Impetrante deve demonstrar o direito líquido e certo mediante prova previamente constituída. Suas alegações devem ser demonstradas de plano, por meio de documentação inequívoca, apresentada no ato do ajuizamento da ação, não se aplicando o disposto no artigo 321 do CPC de 2015. Especificamente, a certidão de intimação é documento indispensável para comprovação da data da ciência do ato impugnado e aferição do prazo decadencial de impetração do mandado de segurança, na forma do artigo 23 da Lei 12.016/2009. 3. Na hipótese, a certidão de publicação da decisão censurada no mandamus não foi trazida com a petição inicial e nem mesmo com os embargos de declaração posteriormente opostos, tendo sido anexada aos autos digitais apenas por ocasião da apresentação das razões do agravo interno. 4. A apresentação serôdia do referido documento não pode ser admitida, diante da exigência legal de que a prova documental acompanhe a petição inicial (artigo 6º da Lei 12.016/2009). 5. Nesse cenário, confirma-se a decisão de extinção do mandado de segurança, sem resolução do mérito, nos termos dos artigos 485, I, do CPC/2015, 6º e 10 da Lei 12.016/2009. Agravo interno não provido. (MSCiv- 1000166-29.2019.5.00.0000, Órgão Especial, Relator Ministro Douglas Alencar Rodrigues, DEJT 17/05/2021).
"1. Constatada a ausência da certidão de publicação da decisão impugnada, documento essencial para a aferição do prazo decadencial do Mandado de Segurança previsto no art. 23 da Lei nº 12.016/2009. Tal irregularidade não pode ser sanada nos termos do artigo 321 do CPC de 2015, tendo em vista a natureza do writ e a necessidade da constituição prévia da prova documental (Súmula nº 415 do Tribunal Superior do Trabalho). Nesse contexto, o indeferimento liminar da petição inicial do mandado de segurança encontra amparo no art. 10 da Lei nº 12.016/2009.2. Ademais, ainda que superado tal óbice, o presente writ também não é cabível, porquanto consoante a Orientação Jurisprudencial nº 92 da Subseção II Especializada em Dissídios Individuais do TST, não cabe mandado de segurança contra decisão judicial passível de reforma mediante recurso próprio, ainda que com efeito diferido.3. Hipótese em que o mandado de segurança impugna decisão monocrática de Relator de Turma do TST que homologa a renúncia ao direito em que se funda a ação em relação à empresa prestadora de serviços, com a consequente perda do objeto do recurso interposto e a extinção do processo, com resolução de mérito, em relação à referida empresa, determinando-se, ainda, a baixa dos autos à origem.4. Mandado de Segurança incabível, na espécie, diante da previsão de agravo interno para impugnar decisão monocrática proferida por Relator de Turma "pela parte que se considerar prejudicada" (art. 265 do RITST).5. Agravo Interno de que se conhece e a que se nega provimento"(MSCiv- 1000160-22.2019.5.00.0000, Órgão Especial, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 25/11/2019).
"AGRAVO EM MANDADO DE SEGURANÇA. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. AUSÊNCIA DE TRASLADO DE DOCUMENTO ESSENCIAL (CÓPIA DO ATO COATOR E CERTIDÃO DE INTIMAÇÃO). EXISTÊNCIA DE RECURSO PRÓPRIO. DESCABIMENTO DO MANDAMUS. Consoante a diretriz perfilhada pela Súmula nº 415 do TST, é inviável a concessão de prazo para emenda à petição inicial do mandamus quando constatada a ausência de documento indispensável à comprovação da admissibilidade do referido remédio, não sendo aplicável o art. 321 do CPC/2015. In casu, os agravantes não apresentaram, com a inicial, nenhum documento relacionado ao processo que supostamente originou o ato ilegal, muito menos colacionaram a certidão de publicação da decisão impugnada como prova da ciência do ato coator, documento indispensável à aferição da tempestividade da medida. Logo, o indeferimento liminar da petição inicial do mandado de segurança encontra amparo no art. 10, caput, da Lei nº 12.016/2009. Ademais, o presente writ também não é cabível, nos termos do art. 5º, II, da Lei nº 12.016/2009, pois visa combater decisão que negou seguimento ao agravo de instrumento em recurso de revista, a qual é passível de impugnação por meio de recurso próprio. Inteligência da OJ nº 92 da SDI-2 do TST e da Súmula nº 267 do STF. Agravo conhecido e não provido. ( Ag-MS-11103-86.2017.5.00.0000, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, Órgão Especial, DEJT 13/10/2017)
ACORDAM os Ministros do Órgão Especial do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo interno e negar-lhe provimento.
Disponível em: https://tst.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1302966195/msciv-10001350920195000000/inteiro-teor-1302966424
Tribunal de Justiça do Piauí TJ-PI - Mandado de Segurança: MS 200800010020642 PI
MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO CIVIL. PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA. LITISPENDÊNCIA. COISA JULGADA. DECADÊNCIA. 1. A prova pré-constituída, na definição da doutrina, "(é a) prova formada e existente fora e antes do processo", ou, ainda, "a prova preparada preventivamente, em vista de possível necessidade em futuro processo." (V. …
Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Agravo de Instrumento: AI 020XXXX-73.2012.8.26.0000 SP 020XXXX-73.2012.8.26.0000
*Requisição de informações execução apoiada em cheque ausência de bens do executado à garantia do juízo - esgotamento das diligências ofício à Receita Federal admissibilidade jurisprudência do STJ agravo provido.*…
É necessário garantir o juízo para opor embargos na execução fiscal?
A lei de execução fiscal(LEF) exige a garantia do juízo como condição de procedibilidade dos embargos à execução. Porém, em recente decisão a 1ª turma do STJ entendeu que deve ser afastada a…