O trabalho de casa para a sucessão a Kennedy já estava feito, uma vez que Trump tinha preparada uma lista de 25 nomes, da qual já tinha saído o de Neil Gorsuch, que nomeou para o Supremo em janeiro de 2017, o mesmo mês em que sucedeu a Barack Obama. Durante quase um ano, a maioria republicana no Senado (onde os nomeados têm que ser confirmados) travou o escolhido do ex-presidente democrata para suceder ao juiz conservador Antonin Scalia, que morrera em fevereiro de 2016. O nomeado de Trump será conhecido esta segunda-feira, 9 de julho.
O cargo de juiz no Supremo é vitalício e só o próprio pode tomar a decisão de sair (Kennedy junta-se a outros três juízes que se reformaram e ainda estão vivos). Em funções, além do seu sucessor, ficará um nomeado por George H.W. Bush, dois por Bill Clinton, dois por George W. Bush, dois por Barack Obama e um por Trump. Com 50 anos, Gorsuch é o mais novo dos atuais juízes (três mulheres e seis homens). A média de idades ronda os 69 anos, sendo a juíza mais velha a liberal Ruth Bader Ginsburg, de 85 anos, nomeada por Clinton em 1993. Se morrer ou se reformar durante a presidência de Trump, este tornará o Supremo ainda mais conservador. Mas RBG, como é conhecida, recusa afastar-se e tem uma saúde de ferro, treinando duas vezes por semana com o seu personal trainer (numa rotina que já foi publicada em livro e que mostrou, em março, num episódio do Late Show de Stephen Colbert).
O Supremo Tribunal tem a palavra final sobre uma série de leis e disputas entre os estados e o governo federal, com os juízes a analisar cerca de cem casos todos os anos. Uns passaram pelas instâncias inferiores do poder judiciário, outras são dirigidas diretamente ao Supremo. As grandes decisões são conhecidas em junho, sendo que muitas fazem jurisprudência.
Numa das últimas decisões, o Supremo validou por exemplo a travel ban de Trump, que proíbe a entrada nos EUA de cidadãos de sete países, cinco deles de maioria muçulmana. "As decisões do tribunal que interpretam a Constituição só podem ser anuladas por emendas constitucionais. Outras decisões podem ser anuladas com mais facilidade", lembra Fontana. Em causa está a Roe v. Wade, mas também os direitos homossexuais, a discriminação positiva nas universidades ou até o controlo das armas.