O problema é que os economistas que fazem este tipo de análise, em vez de pensarem no custo total (social), pensam no custo privado. E, no fim, usando apenas custos e benefícios privados, formulam conclusões sobre bem-estar geral. Parece tolo, mas é pura incompreensão da mais básica formulação de um modelo económico. Uma transação tem custos e benefícios que não são revelados pelo preço.
Não é preciso invadir as tripas dos extremistas de esquerda para ouvir falar disto. Aliás, a sugestão deste fenómeno vem da Escola de Chicago. Se não houvesse custos de transacção, os mecanismos seriam totalmente diferentes. É o próprio Ronald Coase que escreve que o mecanismo de preço é insuficiente e que algum tipo de organização gera benefício geral. Lembre-se que Coase não é um activista do movimento internacional socialista. É, sim, um dos economistas mais referenciados pelas linhas mais libertárias.
Custos ou benefícios sociais, pelas suas naturezas, só podem ser pagos pela sociedade como um todo, caso contrário, sim, geramos ineficiência. Basta aplicarmos isto ao modelo. Pensemos que o custo contabilístico de produzir um carro é um euro e que o custo social, que não entra em contabilidades, é de outro euro. A verdade é que sem um imposto de um euro neste produto, o mercado está fora do equilíbrio. A não inclusão de um imposto de um euro neste produto, ao contrário daquilo em que algumas más interpretações do modelo levam a acreditar, é responsável por perda de bem-estar geral.
Não entendo. A curva de oferta é derivada da curva de custo marginal, pelo que reflecte custos económicos e não custos contabilísticos. O conceito de custo, em Economia, é o de custo de oportunidade (custos explícitos + custos implícitos), nunca o custo contabilístico. Será que queria dizer "custo privado", em vez de "custo contabilístico"?
Não, Isabel. O que eu defendo é que as análises são muitas vezes erradas porque os analistas pensam que o custo marginal é apenas o custo explícito. Por exemplo, produzir uma boneca tem um custo explícito, mas tem custos implícitos de poluição que não são directamente pagos pelo produtor, apesar de ele ser a causa. Na verdade estamos implicitamente a subsidiar a actividade.
Mas aí o problema é mais a diferença entre "custo privado" e "custo total" do que entre "custo contabilístico" e "custo total".
P.ex, se o fabricante de bonecas trabalhar por conta própria, imagino que o custo do trabalho dele (nomeadamente o que ele deixa de ganhar por não estar a fazer outra coisa) não seja um custo contabilistico, mas em principio há de influenciar a curva da oferta.
Que diabo, têm razão. Denominei mal os custos. De qualquer forma, o raciocínio mantém-se. Vou apenas substituir o termo. Obrigado.
Apercebi-me que realmente tinha razão, Isabel. Já substituí os termos. O argumento, mantém-se, no entanto.
A teoria económica diz que os custos sociais devem ser internalizados, através de impostos ou taxas. Não diz que eles devam automaticamente ser pagos pela sociedade como um todo. Diz que se deve tentar que eles sejam pagos por quem os provoca.
Então diga-me lá, se aumentar o preço de um bem não haverá gente que não o comprará? Isso não é algo que se dispersa pela sociedade?

Segundo ele, se não houver controle do déficit, o teto de gastos públicos será atingido e poderá haver corte de despesas e investimentos, dispensa de servidores e proibição de contratações de funcionários, como policiais, médicos e professores - conforme prevê a Emenda Constitucional nº 95/2016.
Com o resultado, o Colorado fechou a rodada na 3ª posição da classificação com quatro pontos. Caxias vence São José por 1 a 0 o estádio Francisco Novelletto.

Você está aqui: Página Inicial / Comunicação / Vídeos / Programas TV Assembleia / TV Cidadã / 17/04/2017: Entrevista com Antônio Facchinetti