Pesquisadores apresentam fontes alternativas para geração de energia elétrica – ABC
Atualmente são utilizados cerca de 34% desse potencial. "Não vamos usar 100% das fontes hidráulicas do país, porque isso teria impactos ambientais, mas 50% é economica, social e ambientalmente viável", ponderou Tomalsquim.
Só o bioma amazônico representa 42% da capacidade do país. Desse total, estima-se que é viável utilizar 59%. "Desde que se mantenha uma matriz limpa, vale a pena utilizar o bioma amazônico", comentou o pesquisador.
O país é rico em potencial eólico, assim como hidráulico, segundo a pesquisadora. As áreas de maior potencial, ou com "ventos melhores", são o Nordeste e o Sul, onde estão sendo construídos parques eólicos, mas a diferença entre ambos é grande. No Nordeste são produzidos cerca de 7,6 GW de energia, enquanto no Sul a produção é de 1,8 GW. "No interior do Brasil, em terras áridas, com poucas oportunidades econômicas, como o sertão, tem os melhores ventos do mundo", afirmou Elbia. "Países europeus e os Estados Unidos, por exemplo, oferecem subsídios para as empresas instalarem parques eólicos. No caso do Brasil é de interesse das empresas, pois é barato e competitivo."
Embora o Brasil não esteja tão bem colocado na produção de energia eólica (é o décimo país no ranking de 2015, produzindo 8 GW), é o quarto país que mais investe em energia eólica no mundo. "Este ano, os parques eólicos brasileiros estão produzindo cerca de 11 mil GW e a estimativa é que, até 2019 sejam 18 mil GW", projetou Elbia.
"Como os parques são instalados no interior do Brasil, não competem com outras atividades", apontou a pesquisadora. "Na verdade, essa atividade se soma a práticas como a agricultura e a pecuária", avaliou.
Uma outra opção para a produção de energia de forma limpa e renovável é a energia solar, que possui uma vantagem destacada pelo professor Fernando Antunes, da Universidade Federal do Ceará. "Um dia, as energias de biomassa e do carvão vão acabar. A energia solar é eterna."
Outro destaque referido pelo professor sobre essa opção é a praticidade das placas receptoras de energia solar, que ocupam bem menos espaço do que hidrelétricas, por exemplo. "Em Balbina [usina hidrelétrica localizada em Manaus (AM)] a área ocupada é maior do que a de Itaipu [localizada em Foz do Iguaçu, no Paraná, na divisa do Brasil com o Paraguai], sendo que ela produz um terço da energia", comentou o professor. "Áreas de hidrelétricas chegam a 14 mil Km², sendo que uma placa de 2,6 mil Km² de energia solar alimentaria o país todo", afirmou.
"Todas as formas de geração de energia têm impactos no meio ambiente", disse o pesquisador do Instituto Alberto Luiz Coimbra de Pós-Graduação e Pesquisa de Engenharia (Coppe/UFRJ), Aquilino Senra Martínez.
"Poucos países têm um sistema tão bem estruturado para a produção de energia nuclear como o Brasil", afirma o pesquisador, citando a estrutura de pesquisa que envolve universidades como a Universidade de São Paulo (USP) e a Federal de Pernambuco (UFPE); empresas como as Indústrias Nucleares do Brasil (INB); a Nuclebrás Equipamentos Pesados (Nuclep) e centros de pesquisa como Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares (Ipen), Instituto de Engenharia Nuclear (IEN) e Centro Tecnológico do Exército (Cetex).
Para a produção de energia nuclear há um ciclo que começa na mineração e chega às aplicações, comentadas anteriormente. Nesse processo, uma das fases é o enriquecimento do urânio, subproduto do fosfato, existente em reservas subterrâneas. "As reservas em processo de exame somam 300 mil toneladas de urânio, mas a projeção é de 500 mil", informou o pesquisador.
Martinez não relevou os aspectos negativos como os potenciais acidentes de grande impacto ambiental, os altos custos de produção e o depósito de lixo radioativo. "O acúmulo de lixo é um problema ético, pois nos beneficiamos da energia hoje e deixamos a radiação para as gerações futuras", comentou Martinez.