O economista e professor universitário Luís Campos e Cunha escreve hoje no Público palavras simpáticas sobre a minha crónica das terças-feiras no mesmo jornal, intitulada "Pensar Outra Vez":
É sempre refrescante ler os artigos de Desidério Murcho, no P2 deste jornal. Têm o tamanho certo e levam-nos a pensar, o que é sempre útil, especialmente, neste mundo de sensações e de reacções. Um mundo de pouca ponderação e pouco pensamento e vivido mais pelo instinto do que pela razão. Aconselho a leitura e agradeço-lhe, mesmo sem o conhecer.
Minha crónica do "Sol" de hoje, saído um dia antes do que é habitual por causa do feriado de 1 de Novembro:
Uma amiga minha chama-lhe a Sara Paula. Mas o nome dela é Sarah Palin e, se os republicanos perderem a eleição presidencial americana, não faltará quem lhe atribua uma boa parte das culpas. De facto, a senhora que foi por eles escolhida para candidata a vice-presidente não parece estar preparada para nenhum cargo político nacional. Isso manifesta-se, em particular, no campo da ciência, onde tem mostrado a maior das ignorâncias.
Já não bastavam as suas concepções criacionistas: ela defendeu que o criacionismo, a ideia abstrusa de que o mundo foi criado praticamente como o vemos hoje, com os fósseis já fossilizados e tudo, devia ter um lugar nas aulas de ciências ao lado da teoria da evolução (o pai de Palin, professor de ciências reformado, devia ser o primeiro a sentir-se incomodado). Agora aproveitou os microfones da campanha para atacar, ridicularizando-a, a investigação científica feita com base nas moscas da fruta, uma investigação que está na base de muitos dos nossos conhecimentos de biologia e de medicina. Já não bastava que Palin fosse defensora da arca de Noé, também é defensora das moscas. Parece, porém, que gosta de caçar focas. Ninguém diria que esta ex-dama de honor do concurso de Miss Alaska, que na escola passou completamente despercebida, tivesse agora a amplificação que está a ter a nível mundial.
Os cientistas nos Estados Unidos e não só esperam ansiosamente pelo próximo dia 4 de Novembro. Aguardam, acima de tudo, que George W. Bush saia de cena. Ele impediu a investigação com células estaminais, pouco ou nada fez pelo combate ao aquecimento global, não fomentou formas de energia alternativas ao petróleo e demais combustíveis fósseis e não desenvolveu suficientemente a exploração espacial. Mesmo no caso improvável da vitória de McCain-Palin, os cientistas ficariam contentes por verem Bush aposentar-se. A esmagadora maioria deles está, contudo, por Obama e Biden. Há até um abaixo-assinado de 63 Prémios Nobel de ciências a favor de Obama, não parecendo haver um só a favor de McCain.
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos de autoridade são maus; o progresso do conhecimento é impossível sem recorrer a argumentos de autoridade; e pode-se distinguir com alguma proficiência os bons dos maus argumentos de autoridade.