Critérios de Validade em Pesquisas em Estratégia: uma Análise em Artigos publicados no EnANPAD de 1997 a PDF
Download "Critérios de Validade em Pesquisas em Estratégia: uma Análise em Artigos publicados no EnANPAD de 1997 a 2010"
Eliza Henriques Lima
1 Critérios de Validade em Pesquisas em Estratégia: uma Análise em Artigos publicados no EnANPAD de 1997 a 2010 Autoria: Denise de Oliveira, Silvana Anita Walter, Tatiana Marceda Bach Resumo: Os critérios de validade constituem-se em elementos fundamentais que compõem o rigor metodológico de um estudo científico. Diante disso, torna-se importante investigar que critérios podem ser utilizados para atingir o rigor metodológico e, ainda, como pesquisas acadêmicas estão sendo validadas. Esta pesquisa teve por objetivos identificar os principais critérios de validade presentes na literatura e analisar sua aplicabilidade na produção científica em estudos da área de estratégia, publicada nos anais do EnANPAD entre 1997 e Na revisão teórica, abordam-se critérios de validade de autores como Selltiz, Wrightsman e Cook (1987), Straub e Carlson (1989), Cooper e Schindler (2003), Babbie (2005), Hair Jr. et al. (2005a), Yin (2005), Brewer e Hunter (2006) e Malhotra (2006). A partir da revisão de literatura, visando ampliar a adoção de critérios de validade, propõe-se, também, a análise de itens que possam auxiliar os pesquisadores a verificarem a adequação de seus estudos aos principais critérios. Realizou-se uma pesquisa bibliográfica e bibliométrica, com perspectiva temporal longitudinal, em 74 artigos da área de estratégia. A classificação dos estudos ocorreu por meio de leitura, inicialmente, do resumo e do método de estudos dos artigos, para verificação da utilização dos critérios de validade. Realizou-se análise de conteúdo do referencial teórico e analisaram-se os dados por meio de análise descritiva de frequência e percentual da utilização de validação quanto ao tipo de pesquisa (quantitativa, qualitativa e que mesclam as duas abordagens); aos tipos de critérios de validação empregados; e às obras mais citadas ao abordar validação. Constatou-se que as validades convergente, discriminante, de conteúdo e de construto foram os critérios mais empregados nos estudos revisados, o que indica o maior emprego de validade de construto (abrangendo validade convergente e discriminante) e de conteúdo. Outro resultado que despertou a atenção foi o fato de a validade de critério (validade de critério, concorrente e preditiva) ter sido empregada em menos de 10% dos artigos revisados haja vista que são critérios amplamente abordados na literatura. Referente à distinção entre pesquisas qualitativas e quantitativas, identificou-se que os estudos quantitativos apresentaram maior preocupação com os procedimentos de validação dos instrumentos utilizados do que as pesquisa qualitativas ou mistas. Nesse sentido, ressalta-se a importância de as pesquisas destacarem a concepção de validade adotada. Conclui-se que, na área de estratégia, são realizadas pesquisas preocupadas com a validação, mas que esse número ainda é pequeno diante do número de artigos publicados na área no período analisado. Também há espaço para exploração de outros critérios de validade, como a validação de critério pouco utilizada, apesar de amplamente citada na literatura. Espera-se que este estudo possa contribuir, por meio da divulgação e da orientação a respeito dos principais critérios de validade, para que as pesquisas adotem procedimentos de pesquisa voltados à validação dos instrumentos de pesquisa.
2 1 INTRODUÇÃO Os critérios de validade de instrumento nas pesquisas científicas consistem em um elemento fundamental que compõe o rigor metodológico. Na visão de Gressler (2004), a validade científica está relacionada ao rigor com o qual a pesquisa é desenvolvida, pois sem a mesma, os resultados não serão confiáveis (STRAUB; CARLSON, 1989). A atenção para os assuntos de validação pode mover o campo para estudos significativos e conceitos refinados, longe de estruturas intratáveis e medidas defeituosas (STRAUB; CARLSON, 1989). Entre os primeiros registros observados em validade de construto, destaca-se o estudo de Cronbach e Meehl (1955), na área da psicologia, com intenção de especificar qualidades para investigação antes da publicação de testes. Discussões e estudos nas últimas décadas apontam para relevantes preocupações em relação à carência de validação nos instrumentos de pesquisas científicas. Conforme Straub e Carlson (1989), a validação dos instrumentos tem sido empregada inadequadamente. Entre importantes apontamentos, os autores afirmam que poucos pesquisadores dedicaram séria atenção ao assunto. Na perspectiva de averiguar os avanços da validação de instrumentos em pesquisas científicas, Boudreau, Gefen e Straub (2001), a partir da pesquisa de Straub e Carlson (1989), constataram que pesquisadores que desenvolvem estudos quantitativos aplicam em maior quantidade critérios de validade em seus estudos. Contudo, o campo ainda não atingiu o ponto no qual a validação é a regra, e não a exceção. Walter, Baptista e Augusto (2008) averiguaram que, em estudos teórico-empíricos que investigaram o tema Visão Baseada em Recursos, principalmente os levantamentos, não exploravam adequadamente os critérios de confiabilidade e de validade, apesar de, em alguns casos, os apresentarem. Straub e Carlson (1989) também apontam que, apesar da consciência crescente entre os pesquisadores sobre o emprego do arcabouço metodológico, esse precisa ser mais rigoroso, pois a maioria dos estudos empíricos continua não lançando mão de critérios de validade. Diante disso, torna-se importante investigar que critérios podem ser utilizados para atingir o rigor metodológico e, ainda, como pesquisas acadêmicas brasileiras estão sendo validadas. Esta pesquisa teve por objetivos identificar os principais critérios de validade presentes na literatura e analisar sua aplicabilidade na produção científica em estudos da área de estratégia, publicada nos anais do EnANPAD entre 1997 e No sentido apontado, a realização deste trabalho foi orientada pela seguinte questão de pesquisa: Quais os critérios de validade estão sendo empregados na produção científica em estudos da área de estratégia? Portanto, esta pesquisa teve por objetivos identificar os principais os critérios de validade presentes na literatura e analisar sua aplicabilidade na produção científica em estudos da área de estratégia, publicados nos anais do EnANPAD entre 1997 e O presente artigo está estruturado da seguinte forma: na seção 2, apresenta-se uma revisão dos principais aspectos relacionados aos critérios de validade identificados no literatura; na seção 3, descreve-se o delineamento metodológico; na seção 4, expõem-se os resultados obtidos; e, na seção 5, apresentam-se as considerações finais, as limitações e as sugestões para futuras pesquisas. 2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA Brewer e Hunter (2006) ressaltam que a mensuração, em ciência social, consiste em realizar observações e organizá-las em uma pesquisa de forma que o conjunto de dados obtidos expresse uma característica social de uma amostra de pessoas ou eventos. A validação e a instrumentalização da pesquisa compõem as etapas do estágio da mensuração. Nesse contexto, a instrumentalização consiste na elaboração de uma ferramenta de pesquisa, ou na 2
3 escolha de uma já existente, para mensurar o conceito que se deseja pesquisar. Já a validação determina como e com que precisão essas medidas representam os conceitos (BREWER; HUNTER, 2006). Na abordagem de Cooper e Schindler (2003), a validade se refere ao grau com que as diferenças encontradas por meio da ferramenta de mensuração refletem as diferenças reais entre os pesquisados. A regra geral de validação é de que medidas diferentes de um mesmo fenômeno deveriam concordar, não podendo, contudo, sofrer da mesma fonte de erro (BREWER; HUNTER, 2006). Segundo Cooper e Schindler (2003), o desejo é de que a ferramenta de mensuração seja sensível a todas as nuanças de significado na variável e às transformações nas nuanças de significado ao longo do tempo. No entanto, a dificuldade em realizar o teste de validade paira no fato de que, normalmente, não se sabe quais são as diferenças reais. Nas observações de critérios de validade dos instrumentos de mensuração, a literatura aponta para diversas formas, e essas referências se desenvolvem à medida que aumentam as preocupações com mensurações científicas (COOPER; SCHINDLER, 2003). Cooper e Schindler (2003), por exemplo, caracterizam validade externa e interna como as principais formas de validades. A primeira refere-se à generalização dos dados no que tange às pessoas, aos ambientes e às épocas. A segunda relaciona-se à habilidade de mensurar o que deve ser medido a partir do instrumento de pesquisa. No contexto da validade interna, os autores sugerem uma classificação em três principais configurações de validação: validade de conteúdo, de critérios e de construto. A validade de conteúdo, segundo Cooper e Schindler (2003), ocorre quando o instrumento de mensuração permite que as questões do estudo sejam envolvidas adequadamente. Em uma organização, por exemplo, pode-se optar, a partir de seu instrumento de coleta de dados, pelos itens conhecimento, atitudes ou opiniões para mensuração da imagem pública e, a partir disso, selecionar as opiniões relevantes para a pesquisa (COOPER; SCHINDLER, 2003). Os autores acrescentam que, em uma criteriosa validade de conteúdo, o instrumento abrange, de forma adequada, os tópicos definidos como relevantes para as dimensões analisadas. Os autores também destacam que outra forma de determinar a validade de conteúdo é usar um painel de pessoas para julgar como o instrumento atende aos padrões. Dessa forma, os pesquisadores definem os itens essenciais à pesquisa, os quais são avaliados, igualmente, por meio de um índice de validade de conteúdo e, a partir disso, são mantidos os itens que atingirem um valor estatístico importante (COOPER, SCHINDLER, 2003). Quanto à validade de critérios, essa reflete, segundo os autores citados, o sucesso das medidas usadas para a previsão ou estimativa de uma situação. Pode-se prever um resultado ou estimar-se a existência de um comportamento ou condição atual. Desse modo, têm-se a validade preditiva e a validade concorrente, distintas apenas em uma perspectiva temporal. Na primeira, há uma previsão do futuro, e os dados do critério são mensurados depois da passagem do tempo. Nessa direção, um questionário de opinião que prevê, com uma boa margem de acerto, o resultado das eleições sindicais tem validade preditiva. Na segunda, há descrição do presente, visto que os dados do critério estão disponíveis ao mesmo tempo da classificação do previsor. Assim sendo, um método de observação que categoriza corretamente as famílias pela renda atual tem validade concorrente. Além disso, os autores apontam que, para o critério de validade ser verdadeiro, é preciso observar os seguintes elementos: relevância, isenção de viés, confiabilidade e disponibilidade (COOPER; SCHINDLER, 2003). Por fim, a validade de constructo, segundo Cooper e Schindler (2003), considera, além do instrumento de mensuração utilizado, a teoria. De acordo com os autores, tentam-se identificar os constructos implícitos que são mensurados, bem como determinar como os 3
4 testes representam esses constructos. As escalas de atitude e os testes de aptidão e personalidade geralmente dizem respeito a conceitos nessa categoria. Uma medida apresenta validade de construto no grau em que estiver de acordo com as correlações previstas em outras proposições teóricas. Quando o objetivo é mensurar o resultado de um evento na cultura organizacional, o método em que é definido operacionalmente o evento precisa corresponder a uma base teórica empírica. Depois de estabelecido que o construto é importante no sentido teórico, busca-se a adequação do instrumento. Se houver uma medida do evento conhecida, correlacionam-se os resultados obtidos usando essa medida com aquelas derivadas dos instrumentos (COOPER; SCHINDLER, 2003). Para Malhotra (2006), a validade de uma escala pode ser verificada em relação ao grau no qual suas diferenças em escores representam as reais diferenças, na característica mensurada, entre os diversos sujeitos da amostra. Segundo o autor, a validade é assinalada de três formas: validade de conteúdo, validade de critério e validade de construto. A validade de conteúdo ou nominal, para o autor, é uma avaliação subjetiva, porém sistemática do conteúdo, sendo que o pesquisador examina se os itens da escala envolvem de forma adequada o domínio do constructo medido. A validade de critério, segundo Malhotra (2006), envolve algumas variáveis significativas selecionadas por meio de critérios para examinar se a escala de medida se comporta conforme o esperado. Os critérios podem ser: concomitante, quando se coletam simultaneamente os dados da escala e das variáveis; e preditiva, quando a coleta dos dados sobre a escala for em determinado momento e os dados das variáveis for em um instante futuro (MALHOTRA, 2006). No que tange à validade de construto, Malhotra (2006) aponta que essa indica qual construto ou característica está realmente medindo por meio de respostas às questões teóricas sobre como funciona a escala, o porquê do funcionamento da escala e quais deduções podem ser feitas a partir da teoria relacionada com a escala. O autor alerta que a validade de um construto pressupõe uma sólida teoria sobre a natureza do construto e do relacionamento deste com os demais. O mesmo autor aponta validade convergente, discriminante e nomológica como elementos da validade de construto, sendo que a primeira indica a extensão da relação positiva da escala com outras medidas de um mesmo construto; a segunda avalia em que grau a medida em questão não está relacionada com outras das quais deveria se diferenciar; e a terceira indica a relação entre os construtos teóricos de forma a confirmar as correlações significativas entre eles, originadas por uma teoria (MALHOTRA, 2006). Para Hair Jr. et al. (2005a), um construto com validade perfeita não contém erros de mensuração. De acordo com os autores, para avaliar a validade da mensuração, é necessário utilizar-se de uma ou mais das seguintes formas: validade de conteúdo, validade de critérios e validade de construto. Nesse sentido, a validade de conteúdo ou face validity, segundo Hair Jr. et al. (2005a), é uma avaliação subjetiva e sistemática que mede o que necessita ser medido. Comumente envolve consulta a uma pequena amostra de respondentes especialistas para julgar a adequação dos indicadores escolhidos para representar o construto. De modo geral, na observação dos autores, não é considerada uma medida adequada de validade, pois pesquisadores em administração normalmente prosseguem com validade de construto ou de critério (HAIR JR. et al., 2005a). A validade de critérios, outra configuração de validade destacada por Hair Jr. et al. (2005a), avalia o desempenho esperado do construto em relação a outras variáveis identificadas por meio de critérios significativos. Os autores exemplificam que, no desejo de medir um construto de lealdade de um cliente, a satisfação pode ser um critério usado para validar o instrumento, de forma que clientes leais devem estar satisfeitos. Para a validade de 4
5 critério, os autores estabelecem elementos de verificações por meio da validade concorrente e da validade preditiva. A validade concorrente, conforme Hair Jr. et al. (2005a), acontece quando se obtêm os escores das variáveis no mesmo ponto no tempo ou aproximadamente, e os escores são correlacionados. Os clientes altamente satisfeitos com um determinado restaurante, por exemplo, também devem ser frequentadores assíduos do mesmo. A validade preditiva, segundo Hair Jr. et al. (2005a), busca prever os escores futuros de uma variável dependente a partir dos índices atuais obtidos na avaliação de um construto. Dessa forma, os escores da variável dependente são obtidos algum tempo depois do escore do construto que está sendo testado. A respeito da validade de construto, os autores apontam que avalia o que o conceito está de fato medindo. Para tanto, é necessário entender a fundamentação teórica subjacente às medidas que se obtêm. Nesse aspecto, duas verificações precisam ser feitas: a validade convergente, que sinaliza o ponto em que o construto está positivamente relacionado com outras medidas do mesmo construto; e a validade discriminante, que sinaliza em que medida o construto não se correlaciona com outras medidas que dele diferem (HAIR JR. et al., 2005a). Além do exposto, Hair Jr. et al. (2005a) enfatizam a distinção entre validade e confiabilidade: a validade relaciona-se à precisão, e a confiabilidade está ligada à coerência. Na abordagem de Selltiz, Wrightsman e Cook (1987), uma medida válida é aquela que compreende o construto que se quer abranger. Pode-se avaliar a validade de um instrumento por validade aparente, simultânea, preditiva e de construto, as quais se baseiam em duas avaliações diferentes e concordantes da mesma variável (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987). Segundo Selltiz, Wrightsman e Cook (1987), a validade aparente é avaliada por juízes que examinam a técnica de mensuração empregada, de forma a verificar se ela mede o que é proposto. Fonoaudiólogos poderiam, por exemplo, examinar um teste para medir graus de retardo na linguagem das pessoas e decidir se esse teste mede o que se propõe, a partir de um índice de validade para avaliar a concordância entre os juízes (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987). A validade simultânea é a capacidade de um teste diferenciar dois indivíduos, ou seja, um teste que mede o grau de consciência política de indivíduos entre vários grupos sociais. Se possibilitar a distinção entre indivíduos da situação e da oposição, o teste teria validade simultânea, pois, além de medir o grau de consciência política, estaria assinalando as posições políticas contrárias (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987). A validade preditiva, segundo Selltiz, Wrightsman e Cook (1987), se propõe a identificar, a partir de um teste, as diferenças futuras. Como exemplo, têm-se os vestibulares, cuja validade preditiva pretende identificar quem se formará ou quem desistirá por meio da correlação dos resultados como medida de um critério. Selltiz, Wrightsman e Cook (1987) apontam a validade de construto como a avaliação do grau no qual o instrumento mede do constructo teórico que o pesquisador deseja estudar. Segundo os autores, a validação do construto pressupõe concordância entre os escores obtidos com dois instrumentos, os quais medem o mesmo construto, e a discordância entre dois instrumentos que medem diferentes construtos. A concordância evidencia a validade convergente, e a discordância é a validade discriminatória (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987). Vale ressaltar que Selltiz, Wrightsman e Cook (1987) destacam a matriz multitraçosmultimétodos a partir de um desenho de tabela de correlações composto pela validade convergente e pela validade discriminatória na validação de construto. Essa tabela demanda, pelo menos, dois métodos para medir, no mínimo, duas variáveis diferentes. Baseia-se no princípio de que, quanto mais características duas mensurações têm em comum, maior será 5
6 sua correlação. Podem compartilhar dois tipos de características: traço (conteúdo) e método (forma de mensuração). A matriz multitraços-multimétodos permite ao pesquisador determinar em que medida os escores refletem o traço e o método contido em toda a mensuração (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK,1987). Do ponto de vista de Brewer e Hunter (2006), a validade de um construto é julgada pela sua capacidade de executar seu papel explicativo, e seu conceito serve para unir logicamente vários aspectos de validade, sendo, contudo, necessário, para organizar as comparações, realizar cada um dos passos de validação. Os autores indicam que o processo de validação envolve três etapas importantes, destacadas a seguir. A primeira etapa consiste na comparação entre medidas para verificar a validade de face e a validade de conteúdo em relação ao conceito que será medido. Uma medida possui validade de face quando é obviamente mais pertinente ao significado do conceito do que ao significado de outro conceito. Para ter validade de conteúdo, os dados de uma medida devem possibilitar uma prova adequada do comportamento social pelo conceito. Essas duas validações eliminam erros resultantes da utilização de medidas irrelevantes ou insuficientes. Contudo, consistem em condições prévias, não eliminando a possibilidade de ocorrência de outros erros. Dessa forma, se faz necessária a adoção de outros critérios (BREWER; HUNTER, 2006). Na segunda etapa, realiza-se a comparação entre múltiplas medidas do conceito que será medido para testar a confiabilidade e a validade convergente. A confiabilidade é verificada por meio da comparação dos resultados de aplicações repetidas da mesma medida em circunstâncias levemente diferentes ou comparando os resultados obtidos nas mesmas circunstâncias com medidas muito semelhantes. A validade convergente é determinada comparando medidas metodologicamente dissimilares, sendo que, para uma medida ser segura, deve apresentar leituras consistentes, independente de variações secundárias. Validade convergente e confiança são importantes, mas não suficientes para a validação de uma medida, visto que sua convergência pode ser oriunda de um erro (BREWER, HUNTER, 2006). Por fim, na terceira etapa, realiza-se a comparação das múltiplas medidas do conceito que será mensurado com medidas de outros conceitos para testar a validade discriminante e a validade preditiva. A validade preditiva de uma medida é obtida pela comparação entre medidas de conceitos teoricamente relacionados e consiste na habilidade da medida confirmar hipóteses. A validade discriminante é testada por meio da comparação entre medidas que, supostamente, não possuem conexão e consiste na habilidade da medida distinguir o fenômeno estudado. Essas medidas sozinhas também não são suficientes para a validação de uma medida; por isso, a importância de realizar as três etapas de validação (BREWER, HUNTER, 2006). Conforme Brewer e Hunter (2006), as medidas com alta validade convergente, preditiva e descriminante são tidas como de alta validade de construto. Requerem medidas cujas técnicas são tão diferentes que qualquer convergência encontrada nos resultados das medidas dificilmente será atribuível a um erro. A validade de construto indica que os conceitos construídos realmente definem características mensuráveis das pessoas ou grupos pesquisados e também que as medidas realmente medem o conceito ou construto (BREWER; HUNTER, 2006). Para Selltiz, Wrightsman e Cook (1976), a validade de construto diminui a necessidade de evidência de confiabilidade. Isso porque, segundo os autores, se medidas que usam métodos bastante diferentes mostram acordo considerável ou se medidas apresentam correlações razoavelmente altas com outras variáveis que era predito se relacionar, essas devem ser razoavelmente seguras. 6
7 Brewer e Hunter (2006) redefinem a validação de uma medida como a comparação entre medidas. Segundo os autores, essa definição é mais ampla e possui a vantagem de definir validade em termos do processo atual de validação. Nessa concepção, uma medida válida é aquela que se relaciona altamente com medidas válidas de aspecto e conteúdo de seu conceito, com medidas correlatas de um conceito conhecido ou suposto e que apresenta baixa ou nenhuma relação com medidas de conceitos não-relacionadas ao conceito que se está mensurando. Além disso, a medida precisa estabelecer correlações com outras medidas, mesmo quando empregam técnicas diferentes das suas (BREWER; HUNTER, 2006). Brewer e Hunter (2006) apresentam, ainda, a validação de multitraços-multimétodos desenvolvida por Campbell e Finke (1959), que consiste em uma comparação entre várias leituras de uma mesma situação social. Essa validação envolve a identificação precisa das características do conceito avaliado e a aplicação de, pelo menos, dois métodos diferentes para desenvolver medidas múltiplas de cada característica. As medidas são aplicadas a uma amostra e geram uma matriz de informações que indicam a força das associações empíricas entre as diferentes medidas da mesma característica, entre medidas semelhantes de características diferentes e entre medidas diferentes de características diferentes. Se as medidas medem as características do conceito de forma adequada, diferenciando características diferentes, espera-se que as correlações entre as medidas de determinada característica sejam mais fortes que entre medidas de características diferentes. De acordo com Straub e Carlson (1989), caracterizam-se os seguintes tipos de validade: de conteúdo ou de face, de construto, interna e de conclusão estatística. Para os autores, validade de conteúdo ou de face é difícil de ser verificada porque o universo de conteúdo possível é virtualmente infinito. Por isso, Cronbach (1971) sugere um processo de revisão por meio de peritos do campo até que uma versão de consenso seja alcançada. Já a validade de construto, para Straub e Carlson (1989), avalia o que o construto ou o conceito está medindo. Portanto, pergunta se as medidas escolhidas são capazes de descrever o evento ou somente artefatos da própria metodologia (CAMPBELL; FISKE, 1959; CRONBACH, 1971). Os autores igualmente consideram que a validade de construto pode ser avaliada por meio de técnicas multitraços-multimétodos (MMMT) ou técnicas como análise fatorial de componentes principais ou confirmatórias. Na validade interna, Straub e Carlson (1989) questionam se os efeitos observados poderiam ter sido causados por um conjunto de variáveis não-hipotéticas e/ou imensuráveis ou poderiam ser relacionados a esse conjunto de variáveis não- hipotéticas e/ou imensuráveis. É crucial reconhecer que a validade interna não estabelece se o pesquisador está trabalhando com variáveis que verdadeiramente refletem o fenômeno sob investigação (STRAUB; CARLSON, 1989). Segundo Straub e Carlson (1989), a validade de conclusão estatística consiste em uma avaliação das relações matemáticas entre variáveis e a probabilidade de que essa avaliação matemática forneça um quadro correto da verdadeira covariação (COOK; CAMPBELL, 1979 apud STRAUB; CARLSON, 1989). Outro fator usado para determinar a validade da conclusão estatística de um estudo é o poder estatístico, que consiste na probabilidade de a hipótese nula ter sido rejeitada corretamente. A rejeição adequada está intimamente associada ao tamanho de amostra, de forma que testes com tamanhos de amostra maiores são menos prováveis de rejeitar a hipótese nula impropriamente (BAROUDI; ORLIKOWSKI, 1989; COHEN, 1969; 1977; KRAEMER; THIEMANN, 1987 apud STRAUB; CARLSON, 1989). Na abordagem de Babbie (2005), a validade é um termo utilizado para descrever uma medida que aponta o conceito que se pretende medir. O autor considera que não se pode confirmar a validade definitiva de uma medida. No uso convencional, para Babbie (2005), validade é o nível com que uma medida empírica reflete o significado real do conceito e faz 7
8 referência aos seguintes tipos de validade: aparente, relacionada a critério, de conteúdo e de construção. O autor aponta validade aparente como sendo a qualidade de um indicador que reflete, de alguma variável, uma medida razoável. Um exemplo a destacar é um acordo entre pesquisadores sobre a melhor forma de medir um conceito. Já a validade relacionada a critério ou validade preditiva é o grau em que uma medida se relaciona a algum critério externo, ou seja, a validade de um teste escrito para motoristas é evidenciada pela relação entre as notas obtidas pelo candidato no teste e sua competência em dirigir, tendo como critério a competência ao volante (BABBIE, 2005). Para Babbie (2005), a validade de conteúdo incide sobre o grau com que uma medida abrange os significados incluídos no conceito. Um teste de capacidade matemática, por exemplo, não se limita à adição, pois é necessário envolver outros significados, como a subtração, a multiplicação e a divisão. Por fim, a validade de construção, segundo o autor, é a forma como uma medida se relaciona, num sistema de relações teóricas, com outras variáveis. Babbie (2005) alerta para que se tome cuidado no sentido de não confundir validade com confiabilidade. A confiabilidade é a aplicação repetida de técnicas, por meio de métodos que implicam resultados coerentes. Dessa forma, confiabilidade relaciona-se com coerências nas descobertas da pesquisa. Yin (2005) aborda os critérios de validade de projetos de pesquisa de estudo de caso, que são apresentados como testes utilizados para verificar a qualidade de uma pesquisa. O autor vale-se de três critérios comumente descritos para todos os métodos de ciências sociais e aborda sua aplicação em estudos de caso: validade de construto, interna e externa. A validade de construto, segundo o autor, consiste em medidas operacionais adequadas para os conceitos; sua aplicação em estudos de caso pode se dar por meio do emprego de múltiplas fontes de evidência e da demonstração de um encadeamento das evidências obtidas; e o relatório do estudo de caso deve ser revisado por informantes-chave. A validade interna, por sua vez, consiste na definição de relações causais entre determinadas condições, de forma que só pode ser aplicada em estudos explanatórios ou causais, não se adequando a estudos descritivos ou exploratórios (YIN, 2005). Essa validade pode ser obtida em estudos de caso, de acordo com Yin (2005), por meio da adequação do estudo de caso ao padrão de base prognóstica ou com várias previsões alternativas; da análise dos resultados do estudo de caso para construir uma explanação coerente a seu respeito; e do emprego de um modelo lógico, que define um encadeamento dos eventos ao longo do tempo por meio de padrões de causa-efeito. Sobre a validade externa, Yin (2005) elucida que essa abrange a possibilidade de os resultados encontrados no estudo serem generalizadas para outras condições, o que pode ser demonstrado em estudos de caso por meio da utilização de teoria em estudos de caso único e da lógica de replicação em estudo de caso múltiplos. A generalização de estudos de caso é considerada analítica, ou seja, busca-se generalizar um grupo de dados para uma teoria mais abrangente (YIN, 2005). Os critérios de validade fundamentados neste estudo encontram-se sintetizados e dispostos na Figura 1. 8
9 Autores Conceitos Diferentes Tipos de Validade Cooper e Schindler (2003) Malhotra (2006) Hair Jr. et al. (2005a) Selltiz, Wrightsman e Cook (1987) Validade: grau em que as diferenças encontradas com uma ferramenta de mensuração refletem as diferenças reais entre os respondentes. Validade: extensão pela qual as diferenças em escores observados na escala refletem as verdadeiras diferenças entre objetos quanto à característica que está sendo medida. Validade: ponto até onde um construto mede o que deve medir. Um construto com validade perfeita não contém erros de mensuração. Validade: abrange o construto que se quer abranger. Externa: refere-se à capacidade de os dados serem generalizados entre pessoas, ambientes e épocas. Conteúdo: grau em que os conteúdos dos itens representam adequadamente o universo de todos os elementos relevantes. Interna: habilidade de um instrumento de pesquisa medir o que deve ser medido. Critério: reflete o sucesso das medidas usadas para a previsão ou estimativas de uma situação. Preditiva: previsão do futuro; os dados do critério são mensurados depois da passagem do tempo. Concorrente: descrição do presente; os dados do critério estão disponíveis ao mesmo tempo da classificação do previsor. Construto: identificação dos construtos implícitos que são mensurados e determinação de como o teste representa esses construtos. Conteúdo/Nominal: avaliação subjetiva, porém sistemática, da exatidão com que o conteúdo de uma escala representa o trabalho de mensuração em questão. Concomitante /concorrente: ocorre quando os dados da escala e das variáveis são coletados simultaneamente. Critério: examina se a escala de medidas funciona conforme o esperado em relação às outras variáveis selecionadas como critérios significativos. Construto: indica que construto ou qual característica está medindo. Preditiva: ocorre quando os dados sobre a escala são coletados em um determinado momento e dados das variáveis em um instante futuro. Convergente: indica a extensão pela qual a escala se relaciona positivamente com outras medidas do mesmo construto. Discriminante: avalia até que ponto uma medida não se correlaciona com outros construtos, dos quais se supõe que ela difira. Nomológica: determina o relacionamento entre construtos teóricos. Conteúdo/face validity: envolve uma avaliação sistemática, mas subjetiva, para medir o que deve ser medido. Critério: avalia se o construto tem desempenho esperado em relação a outras variáveis identificadas como critérios significativos Construto: avalia o que o conceito está de fato medindo. Concorrente: ocorre quando os escores das variáveis são obtidos aproximadamente no mesmo ponto no tempo e devem ser correlacionados. Preditiva: prevê valores futuros de uma variável dependente a partir de escores obtidos no construto que está sendo testado. Convergente: sinaliza até onde o construto está positivamente relacionado com outras medidas do mesmo construto. Discriminante: sinaliza até onde o construto não se correlaciona com outras medidas que dele diferem. Aparente: é um processo subjetivo, analisada por um grupo de especialistas, em que a escala mede o que se pretende medir. Simultânea: é a capacidade de um teste distinguir entre dois indivíduos sabidamente diferentes. Preditiva: constitui-se na capacidade de um teste identificar diferenças futuras. Construto: é uma avaliação A concordância fornece evidência da validade do quanto o instrumento mede convergente. o constructo teórico que se Discordância é uma evidência de validade deseja medir. discriminatória. Multitraços-multimétodos: tabela de correlações, que demonstra o desenho, tanto da validade convergente como da validade discriminatória na validação de construto. continua... 9
10 ... continuação Autores Conceitos Diferentes Tipos de Validade Face: ocorre quando uma medida é mais pertinente ao significado de um conceito do que ao significado de outro conceito. Conteúdo: os dados de uma medida devem possibilitar uma prova adequada do comportamento social pelo conceito. Confiabilidade: comparação dos resultados de aplicações repetidas da mesma medida em circunstâncias levemente diferentes. Brewer e Hunter (2006) Straub e Carlson (1989) Babbie (2005) Yin (2005) Validação de uma medida: comparação entre medidas. Sem a validação dos instrumentos, os resultados do estudo não são confiáveis Validade: grau com que uma medida empírica reflete adequadament e o significado real do conceito considerado. Validade: testes para verificar a qualidade de uma pesquisa. Convergente: determinada comparando medidas metodologicamente dissimilares, sendo que, para uma medida ser segura, deve apresentar leituras consistentes, independente de variações secundárias. Discriminante: testada por meio da comparação entre medidas que supostamente não possuem conexão e consiste na habilidade da medida distinguir o fenômeno estudado. Preditiva: obtida pela comparação entre medidas de conceitos teoricamente relacionados e consiste na habilidade da medida confirmar hipóteses. Construto: indica se conceitos construídos realmente definem características mensuráveis das pessoas ou grupos. Multitraços-multimétodos: desenvolvida por Campbell e Finke (1959), consiste em uma comparação entre várias leituras de uma mesma situação social. Conteúdo/Face: é difícil de ser verificada porque o universo de conteúdo possível é virtualmente infinito. Construto: avalia o que o construto ou o conceito está medindo, pergunta se as medidas escolhidas são capazes de descrever o evento. multitraços-multimétodos: a validade de construto pode ser avaliada por meio desta técnica Interna: questiona se os efeitos observados poderiam ter sido causados por um conjunto de variáveis não-hipotéticas e/ou imensuráveis ou serem relacionados a esse conjunto de variáveis não-hipotéticas e/ou imensuráveis. Conclusão Estatística: consiste na avaliação das relações matemáticas entre variáveis e a probabilidade de que essa avaliação matemática forneça um quadro correto da verdadeira covariação. Aparente: qualidade de um indicador que o faz parecer uma medida razoável de alguma variável. Conteúdo: grau com que uma medição cobre a amplitude de significados incluídos no conceito. Critério/ Preditiva: grau com que uma medida se relaciona a algum critério externo. Construção: modo como uma medida se relaciona a outras variáveis num sistema de relações teóricas. Externa: processo de testar a validade de uma medida, como índice ou escala, examinando suas relações com outros supostos indicadores da mesma variável. Interna: processo pela qual os itens individuais de uma medida composta se relacionam com a própria medida. Construto: medidas operacionais adequadas para os conceitos. Interna: definição de relações causais entre determinadas condições. Externa: possibilidade de os resultados encontrados no estudo serem generalizados para uma teoria mais abrangente. Quadro 1 - Configurações de validade citadas pelos autores estudados Para sintetizar essa informações e visualizar os critérios mais citados, no Quadro 2, apresentam-se os tipos de critérios de validade destacados pelos autores conforme a fundamentação teórica. 10
11 Critérios Selltiz, Wrightsman e Cook (1987) Straub e Carlson (1989) Cooper e Schindler (2003) Babbie (2005) Hair Jr. et al. (2005a) Yin (2005) Brewer e Hunter (2006) Malhotra (2006) Construto x x x x x x x 7 Conteúdo x x x x x x 6 Preditiva x x x x x 5 Convergente x x x x 4 Critério x x x x 4 Discriminante x x x x 4 Interna x x x x 4 Concorrente x x x 3 Externa x x x 3 Aparente x x 2 Multitraços- x x 2 multimétodos Confiabildiade x 1 Conclusão x 1 Estatística x 1 Face x 1 Simultânea x 1 Nomológica x 1 Quadro 2 Critérios de validades citados pelos autores A partir da revisão de literatura apresentada, visando auxiliar a adoção de critérios de validade, no Quadro 3, destacam-se algumas informações que podem auxiliar os pesquisadores a verificarem a adequação de seus estudos aos principais critérios. Ressalta-se que o termo elemento apresentado no quadro pode ser um construto, uma variável, um fator ou um conceito, ou seja, o que se deseja mensurar ou pesquisar. Total Critérios CONTEÚDO, FACE OU NOMINAL: O conteúdo do elemento expressa o que se deseja mensurar? O conteúdo do elemento não expressa melhor outro elemento diferente do qual se deseja mensurar? CONSTRUTO: O que o elemento está mensurando? O instrumento está mensurando o elemento desejado? Qual o índice de sucesso em mensurar o elemento desejado? -Convergente: O elemento mensurado se relaciona positivamente com outras medidas do mesmo elemento? Qual o grau no qual medidas de um elemento se relacionam positivamente? -Discriminante: O elemento mensurado não se relaciona com outras medidas do mesmo elemento? Qual o grau de independência das medidas de um mesmo elemento? CRITÉRIO: O elemento mensurado expressa o desejado em comparação com outros elementos significativos? Qual o grau de relação entre o elemento mensurado e os outros elementos significativos? Qual o grau de independência do resultado obtido no elemento mensurado em relação aos outros elementos significativos? -Concorrente: Consiste em uma observação atual (ou no mesmo período de tempo) de elementos correlacionados? -Preditiva: É possível prever um resultado ou ação a partir dos resultados obtidos no elemento mensurado? Quadro 3 Questões para verificar os principais critérios de validade citados na literatura consultada 3 DELINEAMENTO METODOLÓGICO Neste estudo, realizou-se uma pesquisa bibliográfica e bibliométrica. A partir dessa pesquisa bibliográfica, realizou-se análise de conteúdo do referencial teórico e se fez uma 11
12 proposição de itens de análise que podem auxiliar os pesquisadores a verificarem a adequação de seus estudos aos principais critérios. A pesquisa bibliográfica, de acordo com Cervo e Bervian (2004), estuda um problema com base em referenciais teóricos publicados em documentos, visando conhecer as contribuições científicas anteriores (por meio de diferentes fontes, tais como: livros, publicações em periódicos e artigos científicos) sobre determinado tema. Já para Gil (1999), esse tipo de pesquisa é realizada a partir de material já elaborado e publicado em relação ao assunto. Já na pesquisa bibliométrica, se desenvolveu uma perspectiva temporal longitudinal, com base nos artigos em estudos de estratégia, publicados nos anais do EnANPAD, no período de 1997 a O estudo bibliométrico, de acordo com Macias-Chapula (1998), aplica métodos quantitativos à produção, à divulgação e à utilização de informações registradas. Os estudos longitudinais, conforme Hair Jr. et al. (2005b), descrevem eventos ao longo do tempo. A escolha da abrangência desta pesquisa foi motivada pela disponibilização dos anais das edições do EnANPAD em CD-ROMs a partir do ano de A obtenção dos artigos revisados ocorreu por meio de buscas eletrônicas nos CD-ROMs de cada edição do evento, no período de tempo e na área temática determinada, por meio das seguintes palavras-chave: validade, mensuração, critérios de validade, validação e confiabilidade. Analisaram-se 53 artigos da área de estratégia, os quais foram subdivididos em dois grupos: os que aplicaram critérios de validade nos estudos e indicaram as etapas da validação (45 artigos), os que apenas mencionaram a validade da pesquisa, porém, não esclareceram o seu procedimento (8 artigos). A classificação dos estudos ocorreu por meio de leitura, inicialmente, do resumo e do método de estudos dos artigos, para da utilização dos critérios de validade. Posteriormente, realizou-se o registro, em uma planilha eletrônica, das seguintes informações: ano de publicação dos trabalhos, autores, título, trechos que indicam validade, critérios de validade específicos, trechos em que foram apresentadas as etapas da validade aplicadas, autores citados, obras citadas e tipo de pesquisa de cada estudo. Após o registro, realizou-se a apuração dos dados, destacando os quantitativos em forma de tabelas. Analisaram-se os dados por meio de análise descritiva de frequência e percentual da utilização de validação quanto ao tipo de pesquisa (quantitativa, qualitativa e que mesclam as duas abordagens); aos tipos de critérios de validação empregados; e às obras mais citadas ao se abordar validação. No que concerne à classificação da metodologia dos artigos, de acordo com Gressler (2004), a abordagem quantitativa caracteriza-se pela formulação de hipóteses, definições operacionais das variáveis, quantificação nas modalidades de coleta de dados e de informações e utilização de tratamentos estatísticos. A abordagem qualitativa difere, em princípio, da abordagem quantitativa, à medida que não emprega instrumentos estatísticos como base do processo de análise (GRESSLER, 2004). 4 APRESENTAÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS Nesta seção, apresentam-se os resultados obtidos no estudo e se faz a análise dos mesmos. A Tabela 1 expõe o número de artigos que apresentaram critérios de validade, dos que apenas citaram validade e não esclareceram sua aplicação e dos que não mencionaram a validade nas pesquisas. Além disso, mostra uma subdivisão em pesquisas quantitativas e qualitativas. 12
13 Tabela 1 Utilização de critérios de validade Apresentaram critérios e informaram sua Apresentaram critérios, mas não aplicação indicaram a aplicação Total Quantitativos 27 36,49% Quantitativo 03 4,05% 30 56,6% Qualitativos 14 18,92% Qualitativos 04 5,41% 18 34,0% Quantitativo e Quantitativo e 04 5,41% qualitativo qualitativo 01 1,35% 05 9,4% Total 45 60,81% Total 08 10,81% 53 Conforme observado na Tabela 1, dos artigos pesquisados, 53 apresentaram ou citaram algum tipo de critérios de validade nas pesquisas, sendo que 45 deles informaram sobre a aplicação e 8 não elucidaram os procedimentos e as etapas da validação. Isso denota que grande parte dos estudos da área de estratégia está preocupada com os critérios de validade, havendo, contudo, ainda, um grande espaço para ampliação da adoção dos procedimentos de validação, visto o amplo número de artigos publicados na área. Observa-se, também, que a grande maioria dos estudos quantitativos (27 artigos) aplicou critérios de validade e informou as etapas. Entre os estudos qualitativos, boa parte também realizou esses procedimentos (14 artigos). Já em relação aos estudos que mesclam as abordagens qualitativa e quantitativa, 4 destacaram os critérios e os procedimentos de aplicação adotados e 1 não indicou a aplicação. Tem-se, assim, que os estudos quantitativos apresentam maior preocupação com os procedimentos de validação dos instrumentos utilizados do que as pesquisa qualitativas ou qualitativas-quantitativas. A esse respeito, é possível que os estudos qualitativos indiquem com menor frequência critérios de validação por estarem vinculados a uma lógica subjetivista, na qual a validade é considerada como descrever claramente a descrição clara dos procedimentos adotados. Na Tabela 2, destacam-se as obras mais citadas nos artigos revisados ao se abordar validade. Tabela 2 Obras mais citadas ao se abordar validade Obras Citações Obras Citações Yin (2001; 2005) 7 Cronbach e Meehl (1955) 2 Hair Jr. et al. (1998; 2005a; 2007; 2009) 6 Garver e Mentzer (1999) 2 Diamantopoulos e Winklhofer (2001) 5 Helm (2005) 2 Bardin (1977; 2009) 4 Kline (1998) 2 Churchill (1979) 4 Milliken (1987; 1990) 2 Fornell e Lacker (1981) 4 Netemeyer, Bearden e Sharma (2003) 2 Campbell e Fiske (1959) 3 Nunnally (1978) 2 Hair Jr. et al. (2005b) 3 Nunnally e Bernstein (1994) 2 Malhotra (2001; 2006) 3 Schwab (1980) 2 Anderson e Gerbing (1991) 2 Smith (1999) 2 Bollen (1989) 2 Spector (1992) 2 Chin (1998) 2 Como pode ser percebido na Tabela 2, a obra mais citada foi o livro Estudo de Caso, de Robert K. Yin, em suas edições de 2001 e Esse resultado possivelmente está relacionado à incidência de estudos de caso entre as pesquisas revisadas. Na obra citada, o autor aborda os critérios de validade de construto, interna, externa e confiabilidade para estudos de caso. A segunda obra mais citada foi Análise Multivariada de Dados, dos autores Hair Jr., Anderson, Tatham e Black, de diferentes edições. Essa obra costuma ser empregada por estudos quantitativos que aplicam estatística multivariada e aborda os critérios de validade de conteúdo, de construto (convergente e discriminante), de critério (concorrente e preditiva). 13
14 Destaca-se, ainda, o artigo Index construction with formative indicators, de Diamantopoulos e Winklhofer, publicado, em 2001, no Journal of Marketing Research, entre as obras mais citadas nos estudos revisados. Esse artigo apresenta formas pelas quais a qualidade de medidas de formação pode ser avaliada: especificação do escopo da variável latente, colinearidade dos indicadores, multicolinearidade e validade externa. Na Tabela 3, expõem-se os tipos de critérios de validade mais empregados nos artigos revisados, distribuídos em métodos de pesquisas utilizados, quantidade e porcentagem dos mesmos. Tabela 3 - Tipos de critérios de validade mais empregados Critérios de validade mais Artigos Artigos Artigos quantitativos empregados quantitativos qualitativos e qualitativos Total Convergente 16 21,62% 6 8,11% 1 1,35% 23 31,08% Discriminante 17 22,97% 5 6,76% ,73% Conteúdo 13 17,57% 4 5,41% 2 2,70% 19 25,68% Construto 8 10,81% 7 9,46% ,27% Externa 3 4,05% 4 5,41% 1 1,35% 8 10,81% Interna 3 4,05% 2 2,70% 1 1,35% 6 8,11% Preditiva 3 4,05% 2 2,70% ,76% Critério 2 2,70% 2 2,70% ,41% Nomológica 3 4,05% 1 1,35% ,41% Concorrente 1 1,35% 2 2,70% ,05% Substantiva 2 2,70% ,35% 3 4,05% Aparente ,35% ,35% Constata-se, na Tabela 3, que as configurações de validade mais empregadas nos estudos versa sobre a validade convergente, indicada em 31,08% dos artigos; a validade discriminante, indicada em 29,73% dos estudos; a validade de conteúdo, assinalada em 25,68% dos trabalhos; e a validade de construto, apontada em 20,27% das pesquisas. Na sequência da classificação dos critérios mais aplicados, destacam-se as validades externa (10,81%), interna (8,11%), preditiva (6,76%), de critério (5,41%), nomológica (5,41%), concorrente (4,05%) e substantiva (4,05%), empregadas em proporções menores. Do mesmo modo, observa-se que a validade aparente apresenta o critério com menor índice de aplicação (1,35%). Como destacado na revisão de literatura, os critérios de validade convergente e discriminante integram a validação do construto. Assim, se agregados os resultados desses três critérios (construto, convergente e discriminante), tem-se o total de 34 artigos que realizaram a validação de construto, o que corresponde a 45,95% dos artigos analisados. Do mesmo modo, os critérios de validade concorrente e preditiva fazem parte da validação de critério. No caso de serem aglomerados esses três critérios (critério, concorrente e preditiva), obtiveram-se 7 artigos (9,46%). A partir dessa nova configuração dos dados, têm-se, portanto, como validações mais empregadas a de construto (45,95%), seguida da de conteúdo (25,65%). Percebe-se, ainda, que os critérios de validade discriminante, convergente, conteúdo e de construto foram os mais utilizados pelas pesquisas quantitativas, ou seja, as validações de construto (união dos critérios de validade de construto, discriminante e convergente) e de conteúdo. Por outro lado, as pesquisa qualitativas empregaram mais os critérios de validade de construto, convergente, discriminante, de conteúdo e externa, o que corresponde às mesmas validações dos estudos quantitativos com acréscimo da validação externa. Isso pode estar relacionado ao emprego da obra de Yin (2005) entre os estudos de caso, a qual indica a validade externa como um dos critérios de validação aplicáveis aos estudos de caso por meio da generalização analítica. 14
15 Por fim, nos estudos qualitativos e quantitativos, foram empregados os critérios de validade de conteúdo, convergente, externa, interna e substantiva. Tem-se, ainda, que nenhuma pesquisa quantitativa empregou o critério de validade aparente, o que pode estar relacionado ao fato de esta ser uma avaliação mais subjetiva, normalmente realizada por especialistas que verificam se a medida/escala mensura o desejado (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987; BABBIE, 2005). Além disso, o critério de validade substantiva não figurou nos estudos qualitativos. Esse critério, que é definido por Garver e Mentzer (1999) como a associação entre os itens de uma variável, costuma ser obtido por meio do cálculo do coeficiente de validade substantiva (ANDERSON; GERBING, 1991), o que pode explicar sua ocorrência em pesquisas quantitativas. Constatou-se, ainda, que as configurações das validades simultânea (SELLTIZ; WRIGHTSMAN; COOK, 1987), conclusão estatística (STRAUB; CARLSON, 1989) e construção (BABBIE, 2005), encontradas na literatura, não foram empregadas nos artigos revisados. Além disso, observou-se que 4,05% dos artigos pesquisados apontaram apenas o uso do cálculo do Alfa de Cronbach e Análise Fatorial como formas de validação de instrumento de pesquisa. Vale ressaltar que o Alfa de Cronbach é uma medida da confiabilidade de consistência interna (MALHOTRA, 2006). Da mesma forma que Análise Fatorial apresentase como uma técnica para analisar os padrões de relações complexas multidimencionais, tendo como principais objetivos o resumo e a redução dos dados (HAIR, 2005a). 5 CONCLUSÕES Este estudo identificou os principais critérios de validade presentes na literatura e analisou os que estão sendo empregados na produção científica em estudos da área de estratégia, publicados nos anais do EnANPAD entre 1997 e Desse modo, foi possível observar os critérios de validade mais empregados nos estudos da área de estratégia. Constata-se que as validades convergente, discriminante, de conteúdo e de construto foram os critérios de validades mais empregados nos trabalhos pesquisados, o que indica o maior emprego das validações de construto (abrangendo convergente e discriminante) e de conteúdo. Essas formas de validação também são amplamente abordadas na literatura, a exemplo de Straub e Carlson (1989), Cooper e Schindler (2003), Hair Jr. et al. (2005a), Yin (2005), Brewer e Hunter (2006) e Malhotra (2006). Outro resultado que despertou atenção foi o fato de a validação de critério (validade de critério, concorrente e preditiva) ter sido empregada em menos de 10% dos artigos revisados, não obstante esses critérios sejam amplamente abordados na literatura, em especial o critério de validade preditiva, por autores como Cooper e Schindler (2003), Hair Jr. et al. (2005a), Malhotra (2006), Selltiz, Wrightsman e Cook (1987) e Brewer e Hunter (2006), e o de validade de critério, por Babbie (2005). Destacou-se, ainda, o emprego do critério de validade substantiva em três artigos, apesar de esta não ter sido identificada previamente na revisão de literatura. Como essa validade está normalmente associada ao cálculo de um coeficiente, foi verificada em estudos quantitativos. Por outro lado, a validade aparente foi citada apenas em um estudo qualitativo, possivelmente por consistir em uma forma de avaliação mais subjetiva. Outra distinção entre pesquisas qualitativas e quantitativas identificada foi que os estudos quantitativos apresentaram maior preocupação com os procedimentos de validação dos instrumentos utilizados do que as pesquisa qualitativas ou mistas. Nesse sentido, ressaltase a importância de as pesquisas destacarem a concepção e critérios de validade adotados. A partir do apresentado, conclui-se que, na área de estratégia, são realizadas pesquisas preocupadas com a validação, mas que esse número é restrito diante do número de artigos 15
16 publicados na área no período analisado. Também há espaço para exploração de outros critérios de validade, como a validação de critério, que é pouco utilizada, apesar de amplamente citada na literatura. Espera-se que este artigo possa contribuir, por meio da divulgação e da orientação a respeito dos principais critérios de validade, para que as pesquisas adotem procedimentos de pesquisa voltados à validação dos instrumentos de pesquisa. A respeito das limitações deste estudo, pode-se destacar a amostra, tendo em vista que essa utilizou apenas dados de um dos eventos nacionais da área de administração e em um período de treze anos. Portanto, recomenda-se, para futuras pesquisas, a ampliação da amostra, abrangendo outras áreas, outros eventos e outros períodos. REFERÊNCIAS ANDERSON, James C.; GERBING, David W. Predicting the performance of measures in a confirmatory factor analysis with a pretest assessment of their substantive validities. Journal of Applied Psychology, v. 76, n. 5, p , BABBIE, Earl. Métodos de pesquisas de Survey. Belo Horizonte: UFMG, BAROUDI, Jack J.; ORLIKOWSKI, Wanda J. The problem of statistical power in MIS Research, MIS Quartely, v. 13, n. 1, p , march BREWER, John; HUNTER, Albert. Foundations of multimethod research. Thousand Oaks: Sage, BOUDREAU, Marie-Claude; GEFEN, David; STRAUB, Detmar W. Validation in IS Research: A State-of-the-Art Assessment. MIS Quarterly, p. 1-24, march, CAMPBELL, Donald T.; FISKE, Donald W. Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, v. 56, p , CERVO, Amado; BERVIAN, Pedro. Metodologia Científica. 5. ed. São Paulo: Prentice Hall, COHEN, Jacob. Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York: Academic Press, Statistical power analysis for the behavioral sciences. Revised Edition, New York: Academic Press, COOPER, Donald R.; SCHINDLER Pamela S. Métodos de Pesquisas em Administração. Porto Alegre: Bookman, CRONBACH, Lee, J.; MEEHL, Paul, E. Validade de construto em testes psicológicos. Psychological Bulletin, v. 52, p , Test validation. In: THORNDIKE, Robert L. (Ed.). Educational measurement. Washington: American Council on Education, 1971, p
17 GARVER, Michael S.; MENTZER, John T. Logistics research methods: Employing structural equation modeling to test for construct validity. Journal of Business Logistics, v. 20, n. 1, p.33-57, GIL, Antonio C. Métodos e técnicas de pesquisa social. 6. ed. São Paulo: Atlas, GRESSLER, Lori A. Introdução a Pesquisa: projetos e relatórios. São Paulo: Loyola, HAIR Jr., Joseph F.; ANDERSON, Rolph E.; TATHAM, Ronald L.; BLACK, William C. Análise multivariada de dados. Porto Alegre: Bookman, 2005a. HAIR JR., Joseph F.; BABIN, Barry; MONEY, Arthur H.; SAMOUEL, Phillip. Fundamentos de métodos de pesquisa em administração. Porto Alegre: Bookman, 2005b. MACIAS-CHAPULA, Cesar A. O papel da informetria e da cienciometria e sua perspectiva nacional e international. Ciência da Informação, v. 27, n.2, p , mai./ago MALHOTRA, Naresh K. Pesquisa de Marketing: uma Orientação Aplicada. Porto Alegre: Boockman, SELLTIZ, C.; WRIGHTSMAN, L. S.; COOK, S. W. Research methods in social relations. New York : Holt, Rinehart and Winston, SELLTIZ, Claire.; WRIGHTSMAN, Lawrence S.; COOK, Stewart. Métodos de Pesquisas nas Relações Sociais. 4ª.ed. São Paulo: Editora Pedagógica e Universitária: STRAUB, Detmar W.; CARLSON, Curtis L. Validating instruments in MIS research. MIS Quarterly, p , jun WALTER, Silvana A.; BAPTISTA, Paulo de P.; AUGUSTO, Paulo O. M. Visão Baseada em Recursos: uma Análise dos Delineamentos Metodológicos e da Maturidade dessa Abordagem na Área de Estratégia do EnANPAD In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS PROGRAMAS DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ADMINISTRAÇÃO, 32, 2008, Rio de Janeiro (RJ). Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, YIN, Robert K. Estudo de caso: planejamento e métodos. 3. ed. Porto Alegre: Bookman,