Rosilda Ribeiro Simoes | Jusbrasil
Aqui, AMIGOS, alguns links para vocês se informarem antes de expressarem e defenderem essas falácias de "defesa pessoal" e "direito individual". Uma pesquisinha no google já contradiz todos esses argumentos rasos:
https://www.bbc.com/portuguese/brasil-46191879
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2015/06/armas-raramente-são-usadas-para-autodefesa-nos-eua-diz-ong.html
https://dieniosantos.jusbrasil.com.br/artigos/514475254/a-cada-criminoso-morto-por-legitima-defesa-34-pessoas-inocentes-morrem
Essa parte é simplesmente de dar nojo e o pior é saber que tem gente gabaritada batendo palma pra uma sandice dessas.
""Portanto, por esse motivo específico, o porte não poderá mais ser negado, já que há a presunção de efetiva necessidade e risco/ameaça à integridade física, no exercício desta profissão""
Se aplicarmos essa lógica devidamente, todo e qualquer cidadão brasileiro, autoridade ou não, agente público ou não, não deve ter sua solicitação negada já que no simples exercício de cidadania, todos estão expostos ao risco/ameaça à integridade física, HAHAHA.
"Porque privilegiar advogados?"
Milicianos precisam de muitos advogados. Deu pra entender? ;)
Sim, dê uma arma para cada indivíduo e assim não precisaremos mais de Estado, justiça ou advogados!
Eu fico me perguntando sempre que vejo essas publicações, algumas com notável "empolgação" por hoje existir uma facilidade maior no porte/posse de armas, o porque do cidadão médio achar que isso vai lhe trazer alguma segurança adicional. Me apego em três premissas, as quais considero razoáveis, sendo:
(i) 99% das pessoas que pensam em ter uma arma nunca souberam manejar o equipamento, não tem treinamento especializado e tampouco foram submetidas a situações de estresse como assaltos ou confrontos com pessoas de igual conhecimento em armas para validar seu argumento sobre "defesa pessoal";
(ii) vemos exemplos todos os dias de pessoas muito preparadas para o uso não utilizando a arma em sua vida pessoal ou até mesmo cometendo diversos erros que custam vidas;
(iii) há, no mundo, diversos exemplos e estudos feitos por entidades e pessoas muito confiáveis atestando com números que o porte/posse de arma não corresponde, na maioria das vezes, em diminuição da criminalidade.
Consigo concluir, após construir meu pensamento acima, que talvez as pessoas só querem uma oportunidade para validar a maldade que está escondida em seu coração ou até mesmo para se sobressair em uma situação onde o diálogo poderia resolver, por bel prazer.
Por fim, o culto à ignorância é assustador e parece ter sido acentuado em 2018/2019, o que é nocivo para uma população. Talvez mais até do que alguém despreparado com uma arma na mão.
Me recuso acreditar que as pessoas que são a favor dessa barbárie sejam também advogadas. Aonde vocês estudaram que não quero nem passar na frente!
É vergonho. É asqueroso, sinceramente. "E quem não quiser que se cale" JAMAIS. Ainda não estamos em uma ditadura. Somos, ou deveríamos ser, contra a censura e contra a violência. Em prol de meios pacíficos de resolução de conflitos. Não foi por isso que vocês estudaram direito? Ou foi para fazer vingança com as próprias mãos? Vcs não estudaram A Lei do Talião devidamente?? Como podem concordar com isso? É esse mundo que vocês querem para seus filhos?? Sua filha dizendo NÃO para um cara armado? Vcs querem mais armas, o que significa mais violência. Nossa sociedade já está pouco violenta mesmo pra gente facilitar. *ironia*
Mas na cabecinha dos "mitos" o melhor mesmo é sair matando. Pra que Justiça afinal? Cidadãos de bem bradam com suas panelas: "Assassinos?? Vamos matar todos!!!" NOJO.
É inacreditável que alguém que tem uma profissão que antes de tudo deve defender a vida, portar um instrumento que se destina a matar. A categoria, que já não goza de nenhum prestígio na sociedade, só sai perdendo. A sociedade, mais ainda.
Se fosse para simplesmente defender a integridade corporal, o governo poderia facilitar a aquisição de colete a prova de balas, a blindagem de carros, ofendículos... Aliás, todos que defendem que deveria ter a posse ou o porte de arma, para não cair em hipocrisia, deveriam ter andado com colete a prova de balas.
Se os bandidos invadem e roubam as armas do exército, que dirá a casa de cidadãos que agora terá uma falsa ideia de segurança porque possui uma arma escondida em algum lugar da casa? Essas armas, na melhor das hipóteses, só vão ser usadas para matar ladão de galinhas.
Acredito que a explicação para essa tara por uma pistola, passa também por Freud.
Não sei a vantagem disso para a advocacia, não acrescenta nada, só coloca mais uma possibilidade de termos um boçal a mais com arma na cintura. Mas esperar o que de um governo inimigo da educação e amigo da Taurus. Tem gente que nunca soube nem atirar com estilingue achando que vai sapecar geral na bandidagem, mal sabem que são massa de manobra, presa fácil de bandido.
Daniela C Costa
Bom....para mim não faz qualquer diferença. Sendo permitido ou não jamais teria uma arma, pois acredito que só gera mais violência.
Reintegração da gestante: você sabe como fazer?
Quer aprender mais sobre Direito do Trabalho? Hoje vamos tratar sobre a reintegração da gestante . Quer saber mais, então não deixa de ler o artigo completo! Este artigo foi escrito com a colaboração...