ConJur - Apontado como corrupto, Eduardo Cunha não será indenizado
13 de outubro de 2014, 14h01 Imprimir Enviar
O fato de duas pessoas terem dito, em conversa gravada, que o deputado federal Eduardo Cunha (PMDB-RJ) (foto) receberia R$ 100 mil mensais para apoiar o governo não gera, por si só, danos morais ao deputado. O que teria gerado problemas a Cunha, segundo o ministro Raul Araújo, do Superior Tribunal de Justiça, foi a divulgação do diálogo, mas não é possível identificar quem "vazou" a gravação.
O Tribunal de Justiça do Distrito Federal, ao julgar a apelação, manteve a sentença. Para o TJ-DF, não há nexo de causalidade entre os atos praticados pelos réus e a lesão alegada por Eduardo Cunha, decorrente da divulgação pública do teor da conversa.
Em sua decisão, o ministro Raul Araújo destacou que, segundo a análise das provas feita pelas instâncias ordinárias, Durval Barbosa e Alcyr Duarte não foram os responsáveis pela divulgação pública do vídeo.
"O nexo de causalidade é o liame objetivo entre o ato praticado e o dano causado, e o fato 'gravação e entrega às autoridades policiais' não é o fato gerador do dano moral alegado, e sim 'a divulgação do conteúdo da gravação na mídia'. Esse fato, como asseverou o tribunal local, não foi causado por nenhum dos réus", afirmou o ministro. Dessa forma, Raul Araújo negou seguimento ao recurso especial de Eduardo Cunha, mantendo a decisão do TJ-DF.
Esta não é a primeira vez que o deputado tem um pedido de indenização negado após afirmar que foi difamado. Em 2013, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região negou calúnia e difamação por parte do jornalista Ricardo Noblat em comentários feitos em seu blog. A decisão foi mantida pelo STJ que não conheceu do recurso ajuizado pelo deputado.
Eduardo Cunha ofereceu queixa-crime contra o jornalista porque o texto publicado, segundo ele, o teria acusado de chantagear o governo em troca de indicações para cargos públicos. Para o TRF-1, as palavras utilizadas por Noblat, ainda que duras, não configuram pretexto para a sanção penal.
Também em 2013, a 1ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal negou recurso do deputado em ação contra o jornalista Jorge Bastos Moreno e ao jornal O Globo. O deputado alegou ser alvo de constantes agressões do jornalista Jorge Moreno, responsável pela coluna diária "Nhenhenhém". Porém, para o TJ-DF, o jornalista apenas exerceu seu direito de informar.
"Toda pessoa que tem vida pública ou exerce função pública está se expondo a diversas formas de críticas e insinuações, contudo, não se pode alegar que todas as críticas ou insinuações causem dano moral, atingindo o âmbito psíquico do ofendido, sofrendo violação em sua tranquilidade e subtração de sua paz de espírito", concluiu o TJ-DF.
O deputado também teve sua ação julgada improcedente contra os jornalistas Rodrigo Rangel e Leandro Loyola, em 2012. O parlamentar propôs a queixa-crime alegando que sua honra foi ofendida em uma reportagem publicada na revista Época em fevereiro de 2009, intitulada Eduardo Cunha revela seu poder sobre os deputados. Na ocasião, a 1ª Vara Criminal do Foro Regional de Pinheiros (SP) entendeu que não houve indícios dos crimes.
A Justiça também julgou improcedente as ações do deputado contra jornalistas da revista Época em 2002, e contra jornalistas do jornal O Globo em 2012. Em ambos os casos prevaleceu o entendimento de que não houve a intenção de ofender o parlamentar. Com informações da Assessoria de Imprensa do STJ.