Parece razoável crer que o “debate do cálculo econômico socialista” que sacudira a década anterior induziu as revisões revolucionárias no entendimento dos mercados. A aceitação acrítica pelos economistas da tese de Lange-Lerner — de que os socialistas podem planejar com eficiência ao modelar seu plano segundo condições de equilíbrio geral (que, como os teóricos mainstream postularam, governavam os sistemas do mercado competitivo) — ensinou a Mises e a Hayek que seu próprio entendimento de como os mercados funcionavam diferia fundamentalmente do entendimento de seus colegas neoclássicos. Mises, em particular, agora percebia que os teóricos neoclássicos mainstream não partilhavam o mesmo entendimento dos princípios econômicos que governam os mercados que os economistas austríacos (ou ao menos ele mesmo) partilhavam. Mises escreveu Ação Humana para articular com o máximo de convicção sua recusa em aceitar a interpretação neoclássica mainstream do funcionamento dos mercados. Ação Humana era uma desafiadora declaração de independência teórica — uma declaração que explicitava aquilo que até então (ao menos segundo Mises) tinha ficado implícito na teoria de mercado neoclássica (e na austríaca em particular) anterior. (Ver Perfect Competition and the Transformation of Economics, de Frank M. Machovec.)
Essa articulação explícita constituiu um aprofundamento e uma extensão dramáticos e revolucionários da teoria austríaca existente. Que ela tenha vindo a inspirar o renascimento da economia austríaca no fim do século XX, ainda que tenha sido ignorada e subestimada em seu lançamento, é, em grande parte, aquilo que faz de Ação humana um episódio de um drama intelectual.