Algumas considerações sobre o suposto fim da Leia Escrava. – Collant
A Cultura do Estupro nos mangás e animes.
Algumas considerações sobre o suposto fim da Leia Escrava.
Rebeca Puig novembro 6, 2015
FAQ Nerd FeministaFeminismoNerdicesPersonagens Femininas4 Comentários 0
Essa semana saiu a notícia que o infame biquíni de escrava da Princesa Leia estaria sendo aposentado pela Disney – na minha opinião, já vai tarde.
Não é de hoje que o biquíni da única personagem feminina relevante da primeira trilogia incomoda uma parte da audiência e a própria atriz (Carrie Fischer), que teve que colocar o biquíni. Mas ainda tem um pessoal que não entende porque uma decisão desse tipo é importante.
Como eu já disse antes, Leia é muito mais do que a escrava de Jabba num biquini dourado mas, mas por motivos de machismo, ela é constantemente representada dessa maneira. Tem a ver com a libido punheteira nerd, tem a ver com o fato de que muitos homens precisam ver a mulher poderosa diminuída em objeto sexual para se sentirem melhor, tem a ver com a gente ficar repetindo essa imagem ad-infinito apesar da personagem ter tantas outras representações legais.
Star Wars voltou ao spotlight de uma maneira que não aconteceu nem quando do lançamento da segunda trilogia. Sim, a gente sempre respirou Star Wars em algum nível (poucas coisas no mundo nerd são tão onipresentes quanto a galáxia distante), mas hoje esse universo tem uma gigante por trás: a Disney. Muita gente diz que isso faz parte do conservadorismo da empresa, mas o fim do biquíni dourado vai muito além de uma suposta caretice, é sobre mostrar uma representação mais positiva, mais coesa e mais interessante para as meninas que estão chegando ao universo agora. É sobre acolher mulheres que já fazem parte do fandom, é sobre passar uma mensagem mais justa de uma das personagens mais importantes do sci-fi no cinema.
Eu escutei/li todo tipo de afirmação em defesa do biquíni (como se o fim do licenciamento do biquíni para action figures e brinquedos fosse também apaga-lo do episódio VI), e estou tomando um tempo para rebater alguns desses argumentos:
"A cena é sobre empoderamento, sobre ela se livrar das amarras do patriarcado."
Eu consigo ver que a Leia se libertar do Jabba e sufoca-lo com as correntes pode ser interpretado como uma imagem forte, mas ela não precisava ter feito isso de biquíni. Essa cena não é sobre ela se empoderando, é sobre diminuir a ÚNICA personagem feminina central do filme em um objeto, uma imagem que nerds passaram os próximos trinta anos ~admirando˜. Eu realmente acredito que uma mina que faz cosplay de Leia escrava pode resignificar a imagem e tirar empoderamento disso, mas acho que se nós olharmos na esfera maior, essa cena é muito mais negativa do que positiva. Até essa cena Leia quase não tinha (ou simplesmente não tinha) sido sexualizada dessa maneira. O biquíni não é algo empoderador, é marketing do pior tipo. Vamos virar o jogo. Digamos que fosse Han a salvar leia de um credor. NUNCA que ele estaria de cuequinha dourada e corrente amarrada no pescoço, em parte porque Harisson Ford teria confiança e espaço o suficiente para se recusar a ocupar essa posição, em parte porque ele de cueca não seria interessante para o que não seria interessante para o público da época.
"Leia se coloca em risco para salvar o seu homem e isso é positivo, humaniza a personagem."
Quantas milhares de histórias sobre mulheres se submetendo a horrores em pró de seus homens existem? Muitas. Não era novidade, muito menos uma personagem feminina ser diminuída ao sexo para salvar um personagem feminino. É uma história que eu não consigo não sentir refletir nas tantas e tantas histórias de mulheres que se ferram para ajudar ~seus homens~. Eu sou super a favor de histórias de mulheres incríveis chutando bundas e salvando seus amados (olá inversão de clichês \o/), mas existem maneiras e maneiras de abordar isso e, de novo, eu volto a dizer que Leia não precisava ter se tornado um objeto sexual para salvar seu homem. A personagem de Anne Hathaway em Interestelar atravessa o espaço para tentar salvar seu namorado, ela fala sobre a motivação dela ser o amor e em momento nenhum ela é sexualizada. Ela podia ter feito isso usando roupa. Não existe justificativa narrativa ou de desenvolvimento de personagem que justifique a necessidade de transformar essa parte do plot em Leia como objeto sexual. Além de tudo que eu já disse, é também uma visão machista de como uma personagem feminina pode agir em pró de alguém, como se sua única moeda de luta/ barganha fosse a sua sexualidade. Leia é senadora e líder da rebelião, ela realmente não precisava se submeter a esse tipo de situação para salvar Han.
Esse "humaniza a personagem" parece ignorar tudo pelo que a Leia já passou como, por exemplo, ver o seu planeta inteiro explodir. Essa sensação de que personagens femininas fortes precisam ser humanizadas parte do princípio de que se uma personagem feminina é decidida, mandona e tem autoridade ela não é tão bem-recebida, o que pode até ser verdade, mas não deixa de mostrar o quão machista é a nossa visão. Han pode ser um babaca fanfarrão (que atirou primeiro), mas Leia não pode ser uma mulher empoderada, ela precisa ser humanizada. Porque de que outra maneira a gente pode se identificar com ela? Mulheres precisam sempre ter um lado frágil. Então mesmo a gente tendo visto Leia perder o seu planeta inteiro e se apaixonar, ainda há a necessidade de "humaniza-la".
"É um filme para adultos, se fosse só para crianças eu entenderia".
Taí outra mania que a gente precisa perder, essa coisa de achar que porque o filme/livro/quadrinho é para adultos tudo bem sexualizar uma personagem. Personagens femininas parece que não podem ser consideradas completas sem que alguém, em algum momento, as sexualize. Chega a ser engraçado como as pessoas vão a todo tipo de extremo só para mostrar um peitinho, um decote, uma posição indiscreta. O desenhista do quadrinho da Princesa Leia chegou a dizer que "nem desenhar a personagem em poses sexys ele pode."
Quase fiquei com dó, coitado. Não pode nem sexualizar a personagem, tadinho. Não pode nem desenhá-la em posições ginecológicas. É preciso que os profissionais por trás desses produtos entendam que existem outras maneiras de representar uma mulher, que ela não precisa ser sensual/sexy o tempo todo e que caso ela seja, isso não precisa envolver hipersexualização. A agente Bobby, de Agents of Shield, é MUITO SEXY e nem um pouco híper-sexualidade, eu a considero um dos melhores exemplos de como criar uma personagem sensual sem transformá-la em um objeto sexual ambulante.
Escrevi tudo isso, mas vale lembrar que nada é oficial. Então antes de tudo, acalmem-se. Porque mesmo que Leia não possa mais ser vista em biquínis dourados nos merchandisings mais novos, o que não falta é personagem feminina sexualizada no universo nerd. Particularmente eu acho que a Disney vem constantemente fazendo um trabalho muito bom no quesito representatividade, e no modo como ela vem lidando com a resposta que recebe de seus fãs. Caso isso venha a se concretizar, vai ser mais um passo no caminho correto.
Com licença. Mas é DOUTORA General Leia Organa, por favor!
Rebeca Puig agosto 8, 2017
Renata Geraldo agosto 3, 2017
Lupita Nyong'o se vestiu de Ranger Rosa durante a San Diego Comic Con.
Rebeca Puig julho 26, 2017
novembro 6, 2015 Martian Responder
realmente Essa questão fica muito mais clara, hoje em dia. Acho que o maior exemplo que vivenciamos da exploração da leia de biquini é quando encontramos essa personagem representada em CONVENÇÕES nerds:
o homem sempre quer tirar fotos com a leia escrava e faz questão de segurar a corrente que a prende no pescoço…
novembro 6, 2015 Jamal Singh Responder
Sobre o "É um filme para adultos, se fosse só para crianças eu entenderia".
uma das fontes em português que desmente essa desculpa é uma entrevista do george lucas publicada no livro "História do cinema", do Mark cousins. Nessa entrevista George Lucas diz que depois do sucesso de "American Grafitti" ele queria dessa vez fazer algo para garotos de 10 a 12 anos. aí fez Star Wars.
novembro 6, 2015 Vilmar Rossi Júnior Responder
Além da própria Carrie Fischer deixar claro seu pensamento e posicionamento naquela declaração sobre o figurino, pra fechar a Gwendoline Christie, falando sobre porque achava Capitã Phasma uma personagem progressista, disse: "estamos acostumados, na nossa mídia, a nos conectarmos com personagens femininas através da maneira como elas se parecem, a partir da forma como são feitas de carne" (…) "estamos nos conectando a uma personagem feminina como um ser humano" (isso que lááá quando as primeiras fotos apareceram ela já tinha largado o "É uma armadura. Em uma mulher. Não tem que parecer feminina."). Ponto. cabô.
E outra: essa notícia bem se inflamou quando o Scott "Onanista" Campbell começou a reclamar em causa própria, já que não vai mais poder ganhar com seus comissions da Slave Leia. Como vocês bem colocaram, essa conversa nem precisa ir muito longe: Não vai poder usar mais no marketing novo porque eles querem alcançar a garotada. deu. é uma atitude até bem óbvia. Não vai sumir do filme nem da internet. pronto. quem perde com isso? ninguém (só o campbell e sua turma). quem ganha? vix, muita gente…