Segundo: como os grandes nomes da Advocacia deixaram a OAB, ela tem servido de "trampolim do sucesso" para alguns. Interessa é o cartão de visita da OAB.
Terceiro: em sua época, a "boa inveja" representava um certo "respeito" sobre algo bem visto ou até almejado - eu, particularmente, respeito muito as atividades de Engenheiros! Hoje, a "igualdade rasteira" é a tônica. Em vez elevar o nível, a "moderna igualdade brasileira" determina o rebaixamento geral. E tal "igualdade" abre espaço para a "força dos bárbaros".
Quarto: em razão do rebaixamento geral do nível do nosso Povo - aliado ao distanciamento dos ícones da Advocacia em relação à OAB -, o nosso "sindicatozinho" tem de "agradar geral"... Se não for assim, os nossos "representantes" perdem o cartão de visitas da OAB.
No passado, os "Engenheiros do Direito" criaram os Atos Institucionais. Hoje, os atuais operadores do direito não são capazes de questionar a aplicação equivocada da lei.
Se olharmos atentamente (e não sou contra a penalização de corruptos e corruptores, não!), estamos presenciando algumas situações de exceção em pleno Regime Democrático de Direito. Todavia, a contestação é externada por alguns poucos, em páginas de jornais.
E a OAB? As eleições se aproximam e parece que nada vai mudar... Ademais, se o Exame de Ordem tiver fim, corremos o risco de ver Advogado votar mirando a sua inclusão no "Bolsa Família".
Como a sua pergunta foi aberta á toda classe e à OAB e, sendo eu um dos integrantes dela - da classe- embora sem procuração e intenção de defendê-la e muito menos a OAB (até porque não seria o caso) ouso responder a sua indagação, sob o estrito entendimento PESSOAL, PARTICULAR E PONTUAL sobre esse caso. Estando os tais documentos guardados/arquivados dentro de Deptº Jurídico da empresa investigada, entendo que nenhuma violação foi cometida. Como é sabido, e o indagante talvez desconheça apenas por não pertencer aos quadros da advocacia, jurídicos de empresas não guardam relação com os seus profissionais de direito (advogados). São departamentos com esse nome mas sob a supervisão direta e exclusiva da empresa, ainda que exercida via de advogado, dela funcionário. Essa circunstância é que define a questão, sob o enfoque de eventual violação das prerrogativas do causídico (assim considerado aquele que milita em seu escritório, para empresas ou não). Portanto, um Departamento jurídico existente dentro de uma empresa, só a ela diz respeito e a invocação de eventual sigilo, sob hipótese violado, também só a ela poderá aproveitar. Não vejo como nem por quê a OAB poderia assumir essa 'bronca" falando em nome de eventuais prerrogativas de advogados, quando A EMPRESA é que foi visitada pela polícia e A EMPRESA é quem teve documentos apreendidos, no SEU jurídico, o que é irrelevante por não se tratar do escritório da pessoa física do advogado (este sim amparado legalmente em s/s prerrogativas). Destarte, s.m.j., acho que n/ deve se desiludir com a classe dos advogados, por esse simples episódio, que continua combativa e atuante, com ou sem a ajuda da OAB. Lembre-se: Ela veio depois de nós e só existe por nossa causa.