Documentos do processo obtidos com exclusividade pela coluna revelam que, ao defender essa tese diante dos membros do Comitê de Direitos Humanos da ONU, os advogados de Lula alegaram que Moro estaria visando à Presidência da República. Naquele momento, porém, o horizonte era o processo eleitoral que ocorreria dois anos depois, em 2018.
"Como argumento final e conclusivo sobre a visão parcial de Moro, houve inúmeros artigos de jornal nos últimos meses (e até mesmo uma pesquisa de intenção de voto feita diante desse cenário) que têm a expectativa ou incentivam o juiz Moro a concorrer à eleição para a Presidência do Brasil em 2018, uma eleição em que Lula poderá voltar a concorrer, desde que ele não tenha sido condenado — pelo juiz Moro", afirma a queixa protocolada há quatro anos.
"O juiz não descartou a ambição imputada a ele por estes artigos, devendo, portanto, ser objetivamente considerado como um possível candidato", escreveram os advogados.
"Dificilmente há exemplo mais forte de parcialidade que este, um possível candidato presidencial atua como juiz no caso de um candidato rival, com forte interesse na condenação (e, portanto, desqualificação) do candidato", alegaram.
Os advogados apontaram que o "juiz Moro decidiu que tal acusação contra ele ’carece de seriedade’ porque ele não é responsável por atos de terceiros". "Mas se ele atua como juiz de primeira instância, ele deve deixar claro para opinião pública que ele não irá ser candidato à Presidência, o que ele notadamente tem feito ao contrário", concluíram.
De acordo com a apuração realizada pela coluna, as referências às pretensões presidenciais de Moro foram feitas depois que especialistas foram consultados pelos advogados para avaliar o perfil do então juiz. Os responsáveis pelo trabalho de avaliação são estrangeiros e atuam em grandes casos nos EUA.
O resultado daquele trabalho mostrou que Moro não atuava como um "juiz desinteressado", mas sim como alguém que tinha ambição por poder.
Esse trabalho é geralmente realizado nos EUA, tanto pelo Departamento de Justiça como pela defesa para a escolha de jurados em processos de grande repercussão.