Nesse sentido, o príncipe Mishkin de “O idiota” e o Stavróguin de “Os demônios” “são imagens opostas do romancista”. Parece um lugar-comum afirmar que há algo do autor em tal ou qual personagem, mas aqui se impõe pensar com Girard para quem “se a obra é profunda, não podemos mais falar de autobiografia nem de invenção ou de imaginação no sentido habitual desses termos”.
“Em sua gênese, na vida do escritor, a literatura teria funcionado como ‘fuga criativa’, como forma de exceder as tristes realidades de sua vida familiar e social, principalmente dos sofrimentos que o acometeram na dura Escola de Engenharia, em São Petersburgo, quando Dostoiévski, um homem sensível e intelectualizado, viu-se submetido a um ambiente militar indiferente, brutal e carreirista. Ao longo de sua existência, o russo seria confrontado por crises terríveis: o assassinato de seu pai pelos servos, o sucesso efêmero no círculo de literatos [Bielínski], humilhações sofridas nas mãos dos dândis, o abandono de Bielínski e, finalmente, o ingresso no círculo Pietrachévski, do qual se seguiram prisão e exílio [Sibéria]. Com efeito, alguém poderia dizer que Dostoiévski sofreu verdadeiros apocalipses.”
O filósofo britânico John Gray também falou sobre Dostoiévski, e tomou a passagem do Grande Inquisidor (A lenda) para suas considerações. Não alcança o mesmo ápice de Righi, em “Sou o primeiro e o último”, nem a argúcia girardiana de ver n´A lenda um apocalipse — o apocalipse individual do autor russo.
O texto de Gray se apoia nas considerações de D. H. Lawrence sobre a parábola dostoievskiana. O título da passagem de Gray é inusitado, como quase tudo em “Cachorros de palha” – “O grande inquisidor e peixes voadores”.
O cerne do ensaio de Gray é a liberdade, valor fundamental para Dostoiévski e ele conclui com uma nota pessimista, repercutindo um pensamento de Joseph De Maistre, acerca de uma afirmação de Rousseau: “pensar que porque, às vezes, umas poucas pessoas buscam a liberdade, então todos os seres humanos também a queiram, é como pensar que porque há peixes voadores seja da natureza dos peixes voar…”
Com o crítico Wilson Martins confirmamos que mais que a liberdade é “a ideia religiosa [que] está na origem de todos os livros de Dostoiévski. Ele repercute Berdiaev, para quem “toda ideia, em Dostoiévski, está ligada ao destino do homem, ao destino do mundo, ao destino de Deus”.
Dostoiévski produz o melhor de sua obra em alguns anos daquele período de quarenta quatro anos – entre 1861 e 1905 – que George Steiner tem como os mais criativos e produtivos na literatura russa. “Esses quarenta e quatro anos de domínio da criação e suprimento de genialidade podem ser comparados aos períodos dourados de criatividade na Atenas de Péricles e na Inglaterra elisabetana e jacobina. Estão entre os melhores do espírito humano”.
O romance russo produzido neste período teria sido concebido sob o signo do zodíaco histórico e, justapondo dois títulos da época “Almas Mortas” (Gogol) e “Ressurreição” (Tolstói) Steiner conclui que “a literatura russa espelha a aproximação do apocalipse”. Isso só reforça que Girard tem razão.
[1] CARPEAUX, Otto Maria. “Ensaios reunidos (1942-1978)”. Rio de Janeiro: Ed. UniverCidade/Topbooks, 1999. Org., introdução e notas Olavo de Carvalho.
[2] Henri Troyat citado por Girard em “Dostoiévski: do duplo à unidade”, pág. 152, ver nota 3, abaixo.
[3] GIRARD, René. “A conversão da arte”, trad. Lília Ledon da Silva. – S. Paulo: É Realizações, 2011.
[4] GIRARD, René. “Dostoiévski: do duplo à unidade”; trad. Roberto Mallet. – S. Paulo: É Realizações, 2011.
[5] RIGHI, Maurício. “Sou o primeiro e o último: estudo em teoria mimética”. São Paulo: É Realizações, 2019, pág. 73.