Fernando Haddad escreve em seu Blog, na Folha, um texto com rápidas comparações entre as gestões Paulo Renato, Fernando Haddad e Weintraub no MEC – Ministério da Educação. Ele escreve:
“Com mais certeza hoje, prefiro o Fundeb (que abrange toda educação básica) ao Fundef (restrito ao ensino fundamental) e o IDEB (por escola) ao Saeb (amostral), mas não seria intelectualmente honesto da minha parte desconhecer que aquilo que eu considero avanço só foi possível, nesses dois casos, pelos passos dados previamente pelo meu antecessor.
O próprio Paulo Renato também viria a reconhecer e apoiar o acerto das nossas iniciativas. Apenas a reforma do Enem, que promovi em 2009, continuou sendo alvo de crítica dos tucanos.”
Haddad assume, corretamente, sua proximidade teórico-prática com a gestão de Fernando Henrique Cardoso na gestão da educação, a qual em seu segundo mandato revelou-se mais um neoliberal progressista do que um social-democrata – tanto que Bresser Pereira deixou o governo de FHC. Se Fernando Henrique tivesse feito seu sucessor, e Lula perdido, estaríamos fazendo a política econômica de Guedes muito antes de Bolsonaro. Esta era sua destinação, interrompida – é preciso que se reconheça – pelos governos do PT, apesar da proximidade de soluções na área educacional, reconhecida por Haddad.
Muitos foram os acertos de Haddad no MEC – incluindo a não aceitação da privatização da educação via terceirização de atividades fins na educação – apesar do PT ser bastante “flexível”, como Bresser Pereira também o é – com o que chama de “publicização” – que, na verdade não passa de uma privatização disfarçada. Mas o fato é que estas medidas privatizantes – na educacao básica – não contaram com apoio oficial do MEC de Haddad e foram desenvolvidas por ações ao nível dos governos estaduais e municipais – quando o foram.
Minha posição sobre este período da política educacional brasileira está registrada aqui neste blog. Vi também as concepções do PT por ocasião da preparação da candidatura de Haddad à prefeitura da cidade de São Paulo, quando participei de uma reunião em que fui instruído sobre a importância do PISA e dos estudos de Hanushek – não voltei mais.
O conteúdo do post de Haddad revela que não há nenhuma alteração nas posições que ele defendeu quando Ministro da Educação, especialmente em relação à avaliação da educação brasileira e seu namoro com a teses educacionais da reforma empresarial da educação da era Bush/Clinton/Obama (veja aqui também).
Como apontamos à época, tornar a avaliação censitária foi um grande equívoco de seu mandato como ministro. Não havia nenhuma necessidade de se introduzir uma avaliação censitária com um indicador como o IDEB. Isso refletia a visão de Reynaldo Fernandes, presidente do INEP à época e que revelou ter se inspirado para tal no programa de Bush nos Estados Unidos chamado No Child Left Behind, hoje catalogado como um rotundo fracasso da política educacional americana.
De fato, tanto Paulo Renato (através de sua colaboradora Maria Helena Castro, a qual voltou a assumir a condução da política educacional brasileira junto com Mendonça Filho durante o período Temer), como Reynaldo Fernandes compartilhavam da mesma simpatia pela política educacional americana à época. Vem daí a ênfase nas políticas de avaliação implantadas como forma de controlar a educação à base de testes e punição. Reynaldo Fernandes apenas radicalizou a avaliação iniciada por Paulo Renato – e como Haddad admite, isso não foi objeto de crítica dos tucanos.