Mas esta solução se tornará um transtorno imediatamente, já que tudo o que precisa de água não será feito. Ou seja, fechar o registro é uma solução eficiente, mas não é eficaz. Nossa segunda palavra-chave, eficácia, denota a qualidade da solução; e o desejável, para resolver uma grande classe de problemas, é que a solução utilizada seja, ao mesmo tempo, eficaz e eficiente. No caso do prédio, uma solução eficaz, que seria o conserto do vazamento, não poderia prescindir de eficiência, que envolve fechar o registro e cuidar para que um conserto de boa qualidade seja feito rapidamente.
Já sabemos que o sistema eleitoral do TSE é eficiente; mas será que ele é eficaz? Já sabemos que eficácia deveria ser uma propriedade essencial de qualquer solução de qualidade. Eficácia é uma condição fundamental para a sustentabilidade de qualquer solução, também. Mas é impossível afirmar que o sistema de voto eletrônico é eficaz.
Por que? Para começar, e isso já é suficiente, porque é impossível auditar o processo de captura das intenções de voto do eleitor. Por auditar, entenda uma fiscalização independente, feita por terceiros, não diretamente envolvidos na execução do processo eleitoral. Por que é impossível? Porque o processo eleitoral não deixa rastro, porque não há uma trilha de informação, seja qual for, independente da urna, que possa ser usada para verificar se as urnas registraram, de fato, o que os eleitores digitaram como suas escolhas, ao mesmo tempo em que se protege, claro, o sigilo do voto. Isso é fácil de ser resolvido? Sim; a forma mais propalada é imprimir cada voto e depositar numa urna física acoplada à urna eletrônica.
Se o sistema do TSE usasse tal tecnologia (ou qualquer outra que permitisse verificação a posteriori das intenções de voto), seria possível combinar, no caso da urna eletrônica, eficiência com eficácia. Uma impressora, acoplada à urna digital, imprimiria um voto que, conferido pelo eleitor, seria depositado numa urna analógica, parte do sistema de votação na seção eleitoral. A votação teria sua celeridade atual e a computação dos votos totais idem, mas o resultado ficaria sub judice, a ser validado por uma auditoria independente dos conteúdos das urnas analógicas e dos registros eletrônicos equivalentes. Claro que não seria preciso contar todos os votos físicos, a não ser que houvesse indícios de fraude; uma porcentagem de urnas seria escolhida por sorteio, feito de forma transparente e também auditada.
Eu, você e todo eleitorado brasileiro cremos, piamente, que todos os votos que foram digitados nas urnas eletrônicas brasileiras foram computados como foram digitados? Você eu não sei, conheço muitos eleitores que têm certeza (sem ter provas) de que as urnas podem ser manipuladas e eu… bem, eu diria como W. Edward Deming, patrono da qualidade total na engenharia: In God we trust; all others bring data. Ou seja, não dá para acreditar na eficácia da urna do TSE porque não é possível provar, nem por amostragem, que ela resolve o problema que deveria resolver, que é o de registrar o que eleitor digitou. Se não há garantia da eficácia deste primeiro passo do processo de escolha de representes –o que deveria ser elementar- como garantir que o sistema eleitoral, como um todo, é eficaz?…
Votos são digitados nas urnas (1); são transmitidos pela rede (2); são totalizados por um sistema de informação (3) e o resultado é publicado e… não há provas de eficácia de nenhum dos três grandes passos do processo de votação e apuração e, óbvio, tampouco da eficácia da conjugação dos passos (e dos sistemas que os implementam). Concluir que o sistema eleitoral é eficaz, portanto, é um ato de fé. É isso que o TSE exige do país há tempos, desde a primeira eleição eletrônica. E é, basicamente, com base nesta fé que um monte de gente, eleita, assume seus cargos. E é por ignorar que o sistema (desde a urna) é estruturalmente ineficaz que partidos e candidatos, em eleições mais recentes, têm pedido aos TREs e TSE, aqui e ali, para recontar os votos. Perda de tempo, pois, como já se disse, não há o que recontar.