Tribunal de Justiça do Amazonas TJ-AM - Conflito de competência cível : CC 02046904920138040001 AM 0204690-49.2013.8.04.0001
Tribunal de Justiça do Amazonas TJ-AM - Conflito de competência cível : CC 02046904920138040001 AM 0204690-49.2013.8.04.0001 - Inteiro Teor
CC 0204690-49.2013.8.04.0001 AM 0204690-49.2013.8.04.0001
Inteiro TeorTJ-AM_CC_02046904920138040001_a5132.pdf
GABINETE DA JUÍZA DE DIREITO CONVOCADA MIRZA TELMA DE OLIVEIRA CUNHA
CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL Nº 0204690-49.2013.8.04.0001
SUSCITANTE: JUÍZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL/AM
SUSCITADOS: JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA
CAPITAL/AM, JUÍZO DE DIREITO DA 19 VARA DO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE MANAUS E JUÍZO DE DIREITO DA VARA DA AUDITORIA MILITAR DA COMARCA DA CAPITAL/AM
INTSSADOS: LUCIANO COSTA DE OLIVEIRA, RAFAEL CORDEIRO DA SILVA E BRUNO CORDEIRO DA SILVA
RELATORA: JUÍZA DE DIREITO CONVOCADA MIRZA TELMA DE OLIVEIRA CUNHA
EMENTA: PENAL.CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. 1ª VARA CRIMINAL. 19ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL. 4ª VARA CRIMINAL.AUDITORIA MILITAR.JUÍZOS MILITAR E COMUM QUE SE DECLARARAM INCOMPETENTES. NÃO OCORRÊNCIA DE NENHUMA DAS CIRCUNSTÂNCIAS DESCRITAS NO ART. 9º, II, DO CPM. COMPETÊNCIA DA 4ª VARA CRIMINAL.
I - Compete à vara criminal comum o processamento e julgamento de crime de desacato e resistência cometido por civil, durante abordagem policial, contra militares, em local estranho à administração militar. Situação não se enquadra em nenhuma daquelas previstas no art. 9º, II, do Código Penal Militar.
II - A auditoria militar compete processar e julgar os crimes militares definidos em lei, os crimes militares cometidos contra civis, ressalvada a competência do júri.
IV - conflito de competência conhecido para declarar a competência da 4.ª Criminal, ora suscitante.
Vistos, relatados e discutidos os autos, ACORDAM os senhores desembargadores, por unanimidade, em consonância com o parecer ministerial, em declarar a competência do Juízo suscitante para processar e julgar o feito, nos termos do voto da relatora, que passa a integrar o julgado.
Juíza de Direito Convocada Portaria n. 1762/PTJ
Trata-se de conflito negativo de competência suscitado pelo juízo de direito da 4ª Vara Criminal, tendo como suscitado os juízos de direito da 1ª Vara Criminal, 19ª Vara do Juizado Especial Criminal e Auditoria Militar., cujo objeto da demanda é definir a competência para processar e julgar os supostos crimes de lesão corporal leve e resistência (arts. 129, caput, e 329, caput, do CPB), tendo como vítimas os Policiais Militares Carlos Alberto Dias Lobo, Hernandes Menezes Soutelo e Isac Brasil Weckner e como autores Luciano Costa de Oliveira, Bruno Cordeiro da Silva e Rafael Cordeiro da Silva.
Consta dos autos que o Juízo da 1ª Vara Criminal, por meio de decisão interlocutória de fl. 52, determinou a redistribuição do feito para uma das Varas do Juizado Especial Criminal, sob o fundamento de que restou configurada a prática dos crimes de lesão corporal, de natureza leve (pena de detenção de 3 meses a 1 ano) e de resistência (pena de 2 meses a 2 anos), espécies de crimes de menor potencial ofensivo, cuja competência é dos Juizados Criminais, conforme a lei n. 9.09/95.
Autos redistribuídos à 19ª Vara do Juizado Especial Criminal.
O Juízo da 19ª Vara do Juizado Especial Criminal, em consonância com o Parecer da 67ª Promotoria de Justiça, de fls. 93/94, declinou da competência em favor da 4ª Vara Criminal desta capital para processar e julgar o feito, em face da conexão, uma vez que em audiência preliminar, os supostos autores noticiaram estar tramitando perante a 4ª Vara Criminal o processo nº 0202832-23.2013.8.04.0020, no qual os autores são vítimas de crime de tortura supostamente praticados pelos ora vítimas nos presentes autos, considerando que a hipótese é de que há supostas infrações penais praticadas por pessoas em concurso umas contra as outras e que a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias elementares influi na prova da outra infração, entendeu que incidem as regras dos artigos 76, I e II, 78, II, e 79, todos do Código de Processo
O Juízo da 4ª Vara Criminal declinou da competência em favor da Vara de Auditoria Militar alegando a existência do processo número 0224442-10.2013.8.04.0001.
O Juízo da Vara de Auditoria Militar Estadual determinou o retorno dos autos à 4ª Vara Criminal, uma vez que o Juízo é incompetente para processar e julgar civil.
À fl. 128 decisão do Juízo da 4ª Vara Criminal suscitando o presente conflito negativo de competência.
Os Juízos Suscitados, 1ª Vara Criminal, 19ª Vara do Juizado Especial e Vara da Auditoria Militar prestaram informações (fls. 158/159, 151/156 e 14/150, respectivamente).
Às fls. 161/163, parecer do Ministério Público reconhecendo a competência da 4ª Vara Criminal, para presidir e julgar o feito.
O conflito negativo suscitado merece ser conhecido, uma vez que se encontram preenchidos os requisitos elencados no art. 113 e seguintes do Código de Processo Penal.
In casu, cinge a controvérsia em saber qual o juízo competente para processar e julgar os supostos crimes de lesão corporal leve e resistência (arts. 129, caput, e 329, caput, do CPB),tendo como vítimas os Policiais Militares Carlos Alberto Dias Lobo, Hernandes Menezes Soutelo e Isac Brasil Weckner e como autores Luciano Costa de Oliveira, Bruno Cordeiro da Silva e Rafael Cordeiro da Silva.
A dúvida quanto à competência do feito relaciona-se ao fato de não configurar crime militar, com isso a competência seria da Justiça comum estadual.
O Juízo da Vara da Auditoria Militar informou, fls.144/150, que a Justiça Militar do Estado só julga policiais e bombeiros militares, artigo 9º do Código Penal Militar, havendo previsão constitucional, artigo 125, §§ 4º e 5º. Ressalta que os referidos policiais militares respondem a processo criminal por cometimento de crime militar, autos nº 0224112-10.2019.8.04.0001.
Vejamos o § II, do artigo 9º do Código Penal Militar:
II os crimes previstos neste Código e os previstos na legislação penal, quando praticados:
de natureza militar, ou em formatura, ainda que fora do lugar sujeito à administração militar contra militar da reserva, ou reformado, ou civil;
e) por militar em situação de atividade, ou assemelhado, contra o patrimônio sob a administração militar, ou a ordem administrativa militar. (destaques não contidos no original).
Assim, da análise dos autos verifico que na 4ª Vara Criminal tramita os autos de nº 0202832-23.2013.8.04.020, onde os indiciados dos autos deste conflito de competência são vítimas e os ofendidos são acusados de prática de tortura, ocorrendo assim a conexão, conforme artigo 76, II e III do Código de Processo Penal:
I - quando a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias elementares influir na prova de outra infração;
Desta forma, verifica-se que os autores dos presentes autos que gerou o conflito de competência são civis, assim, acolho os argumentos defendidos pelo Juízo Suscitado da Auditoria Militar.
Ante o exposto, em consonância com o parecer ministerial, conheço do conflito negativo de competência para declarar a competência do Juízo de Direito da 4ª Vara Criminal.
Disponível em: https://tj-am.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/758450915/conflito-de-competencia-civel-cc-2046904920138040001-am-0204690-4920138040001/inteiro-teor-758450990