Quando me refiro ao liberalismo, refiro-me a um dos maiores líderes da escola austríaca- Ludwig Von Mises que, em seu trabalho “Liberalismo”, na versão brasileira, em sua segunda edição de 2010, descreve o liberalismo tendo como objetivo a maior felicidade possível ao maior número de pessoas (Mises: p. 38), liberdade individual, propriedade privada, livre mercado e a paz. Ele não entra na questão dos direitos naturais (clique) e acredita na cooperação social. (Mises: p. 20). Para ele, deve existir um Estado que defenda a propriedade privada, liberdade e a paz (Mises: p. 65), mas que, segundo Mises, “a razão pelo qual o liberalismo se opõe à maior extensão da esfera de ação do governo é, precisamente, porque isso significaria, com efeito, a abolição da propriedade privada dos meios de produção” e a propriedade privada dos meios de produção é a organização ideal do homem em sociedade. O liberalismo de Mises é uma releitura do liberalismo clássico, com certas alterações, mas, em síntese, é apenas isso. E qual a razão de uma pessoa se chocar ao ouvir que eu posso ser um conservador e um liberal? Explico abaixo.
O problema reside no fato relatado no prefácio do livro de Mises. Ele descreve um “sequestro” do termo liberalismo, por socialistas. Segundo o prefácio da edição de 1985, “a palavra foi apropriada por filósofos socialistas, especialmente nos Estados Unidos, para uso em seus programas de intervenção estatal e de “bem-estar”. Com isso, muitos ditos “liberais” começaram a defender a luta de classes, liberação de drogas, aborto e agendas semelhantes às agendas dos socialistas fabianos (clique). Esse sequestro fica evidente quando colocamos em atrito duas frases, uma de Tim Moen, e a outra de Mises.
“Meu desejo é que casais gays possam defender suas plantações de maconha portando armas de fogo.” (Tim Moen)