Ética profunda: o longo caminho para distinguir o certo do errado - Correio de Carajás
Na série 'The Good Place', Chidi é convidado a responder na prática ao 'dilema do bonde'/ Fotos: NBC e Getty Images
"Imagine que você está dirigindo um bonde desgovernado e no trilho à sua frente estão cinco operários que você vai atropelar. Você tem a opção de mudar a direção do trem, o que resultaria na morte de uma única pessoa que está no outro trilho, em vez dos cinco operários. O que você faz?"
Como Michael, outro personagem da série, observa: "É por isso que todo mundo odeia professores de filosofia moral… é tudo tão teórico".
Por exemplo, enquanto quase todo mundo tem um forte senso moral de que matar é errado e que simplesmente "não se pode fazer isso", os especialistas em ética há muito tempo tentam entender por que matar é errado e sob que circunstâncias (guerra, pena de morte, eutanásia) ainda pode ser permitido.
O Código de Hamurabi foi cunhado em uma escultura em pedra
"Se um homem arrancar o olho de outro homem, seu olho deverá ser arrancado. Se quebrar o osso de alguém, seu osso deverá ser quebrado."
Por exemplo, a declaração acima valia apenas para os homens donos de propriedades, e o código tinha outras leis que descartavam completamente os direitos humanos das mulheres, como no caso de um homem matar a esposa de outro, "sua filha será condenada à morte".
A 'Regra de Ouro' é um elemento comum a todos os movimentos filosóficos que emergiram na Era Axial
Um elemento comum a todos esses movimentos é a "Regra de Ouro", também conhecida como princípio da reciprocidade.
"Zi gong perguntou: 'Existe alguma palavra que possa guiar uma pessoa ao longo da vida?' O mestre respondeu: 'Que tal reciprocidade: nunca imponha aos outros o que você não escolheria para si mesmo?" – Os Analectos.
Isso significa que somos livres para acreditar em coisas como "se eu fosse um criminoso, esperaria ser punido severamente" – e, assim, negaríamos um tratamento humano aos criminosos.
Uma falha da 'Regra de Ouro' é que ela não impediu atos como a escravidão
Uma forma de obter princípios éticos é analisar como eles podem funcionar como lei universal
Outra corrente, chamada utilitarismo, argumenta que existem certos valores universais, como "bem-estar", que todos nós compartilhamos e, portanto, devem ser adotados como um bem universal.
A complexidade do mundo real é algo que os princípios teóricos podem ter dificuldade de capturar
Além disso, ao se basearem diretamente em considerações do que é "certo" ou "bom", evitam problemas como a necessidade de apelar para uma autoridade superior.
Na verdade, talvez mais de um, e talvez não tão pequeno…
A tradição kantiana, por outro lado, avalia essas escolhas com base em quão bem elas se traduziriam em leis universais. Considere a opção recomendada acima pelo utilitarismo: tirar o bonde da rota de colisão com cinco pessoas, para matar apenas uma. Como lei, poderia ser algo como: "Eu sacrificarei uma pessoa se isso me permitir salvar a vida de mais pessoas".
Será que os veículos autônomos vão adotar os melhores princípios éticos quando necessário?
Para lidar com uma questão tão importante quanto a mudança climática, vamos precisar da ética
Um deles pode ser resumido como "mais do mesmo".
Os princípios éticos nos unem como sociedade e evitam que a gente mergulhe no caos
Isso inclui futuros "pós-humanos", em que abandonamos voluntariamente essas habilidades como reflexo do viés e das fraquezas humanas; e futuros em que colonizamos o espaço, tornando a comunicação quase impossível devido às vastas distâncias envolvidas.
Vários filósofos sugerem que, para conseguir navegar pelo atual período de incerteza e risco global, a humanidade deve reservar um tempo para uma "longa reflexão", em que deliberadamente desaceleramos o progresso tecnológico para ter tempo de entender melhor nossos valores e a nós mesmos, antes de decidir o que queremos fazer a seguir.