AEPET - Associação dos Engenheiros da Petrobrás - Reflexões para Teoria do Estado Nacional – Liberais e Conservadores no Império
Atuamos na defesa da Soberania Nacional, da Petrobrás e de seu Corpo Técnico. Artigos, Análises, Notícias e Vídeos sobre a Petrobrás e o segmento de energia.
Institucional
Sobre AEPET
Diretorias e Conselhos
Estatuto
Histórico
Núcleos
Contato
Associados
Benefícios
Assistência Médica AEPET
Publicações
Artigos da Aepet e colaboradores
Busca em Artigos
Aepet Direto (diário)
Receba o Aepet Direto
Aepet Notícias (mensal)
Cartas da Aepet
Busca em Cartas
Votos da Aepet
Busca em Votos
Publicações eletrônicas
Livros
Revistas
Séries
Jurídico
Iniciativas jurídicas
Multimídia
Aepet TV
Seminários
Notícias
Notícias em destaque
Associe-se
Quem e porque se associar
Cadastro
Ao se aposentar clique aqui e se recadastre como sócio aposentado
Pedido de Admissão na AEPET (Aposentado)
Pedido de Admissão na AEPET (Sócio Ativo)
0
0
0
s2sdefault
share
Imprimir
Faça um comentário
Reflexões para Teoria do Estado Nacional – Liberais e Conservadores no Império
Publicado em 15/09/2022 Escrito por Felipe Maruf Quintas e Pedro Augusto Pinho Lido 275 vezes
'Modernização conservadora' avessa a transformação profunda
Uma vez completada a Independência, a organização nacional passa a ser responsabilidade exclusiva das forças internas brasileiras. Já não havia mais a Corte lisboeta para construir as instituições pelas quais a vida nacional se regeria. A autonomia traz consigo a responsabilidade, e esta, por sua vez, requer a sabedoria prática necessária para conservar a inteireza do edifício. Não há uma fórmula pronta para ela, disto decorrendo toda uma constelação de propostas e projetos que, mesmo discrepantes, precisam, em algum momento, se harmonizar para impedir o esfacelamento da nação no decurso histórico. Tarefa de estadistas, que agem no presente olhando para o futuro com base nos exemplos do passado e seguindo as referências permanentes da nacionalidade.
Com a abdicação de D. Pedro I, que exercia, aos moldes absolutistas, influência centrípeta e unificadora, evidenciaram-se as discórdias em torno dos rumos nacionais. As tendências mais extremas e polarizantes, como os "liberais exaltados", também chamados jurujubas e farroupilhas, e os restauradores, também chamados caramurus e retrógrados, que defendiam o retorno de D. Pedro I e até mesmo a reunificação com Portugal, foram esmagadas pelos ditos liberais moderados, à frente da Regência.
O liberalismo moderado dos regentes buscava, em essência, compor um núcleo gravitacional centrista, composto por oligarcas, aristocratas e bacharéis, para preservar a base institucional da sucessão real. Convinha impedir tanto a instauração da república, que interromperia o flanco americano da Dinastia de Bragança, quanto atrair novamente o interesse colonizador lusitano, pondo em risco a autonomia dos dirigentes locais.
Toda definição da correlação de forças políticas acarreta consigo certa definição da agenda. No caso do triunfo dos liberais moderados, a agenda política vencedora foi o dilema entre centralização e descentralização do exercício do poder, ou seja, entre o unitarismo e o federalismo. Num país do tamanho do Brasil, eivado de diferentes realidades na mesma comunidade pátria, a distribuição de poder entre as diferentes instâncias já se fazia sentir como questão crucial da organização nacional.
Em princípio, os setores mais liberais eram a favor de maior descentralização, e os conservadores, de maior centralização. Em termos práticos, o Ato Adicional de 1834, que emendava a Constituição do Império, teve caráter descentralizador, apesar de ter unificado o poder central. Dissolveu o Conselho de Estado do Império do Brasil e criou as Assembleias Legislativas provinciais, e, ao mesmo tempo, transformou a Regência Trina em Una. Representou, pois, uma solução de compromisso, bem ao gosto dos grupos dirigentes nacionais. Em 1840, a Lei Interpretativa do Ato Adicional atenuou seu caráter descentralizador, retirando prerrogativas das províncias e ampliando o controle do poder central sobre a Guarda Nacional.
O dilema centralização X descentralização perduraria até o final do II Império e estaria presente na plataforma dos dois principais partidos do período: o Partido Liberal, dos "luzias", formado pela aproximação entre alguns liberais moderados e outros outrora exaltados, e o Partido Conservador, dos "saquaremas", formado pela aproximação entre outros liberais moderados e alguns caramurus.
Em princípio, o Partido Liberal era favorável à descentralização do poder, e o Partido Conservador, a favor da centralização. Porém, havia muito mais em jogo. Os luzias inclinavam-se à reprodução dos modelos institucionais existentes em outros países, sobretudo na Grã-Bretanha, modelo exemplar de monarquia parlamentarista com alto grau de descentralização política nas mãos das elites locais. Os saquaremas, por sua vez, desconfiavam da importação de modelos prontos e preferiam criar soluções nativas para os problemas internos. Não lhes importavam tanto a adequação a padrões civilizatórios ditos superiores, mas, sim, o encaminhamento pragmático das questões concretas para a manutenção das instituições nacionais que lhes conferiam liderança hierárquica dentro do país.
São conhecidas as posições do conservador Bernardo Pereira de Vasconcelos acerca da relatividade política e da importância de ajustar a ação e os meios às novas realidades a fim de salvaguardar as instituições. Liberal arrependido e escravocrata convicto do papel "civilizatório" da África no Brasil, ou seja, da escravidão, ele tinha todos os motivos para apregoar uma institucionalidade de baixo dinamismo. No seu juízo, que exprime o sumo do empirismo conservador, "a perfeição de obra tal só pode provir-lhe da experiência; ela e o tempo é que hão de mostrar a necessidade das alterações e modificações, que cumprirá fazer; e o governo as mandará adotar, quando convencer-se da sua importância e utilidade" (In: CARVALHO, José Murilo (org.). Bernardo Pereira de Vasconcelos – Coleção Formadores do Brasil, 1999, p. 244).
Também é conhecido o exorcismo do "demônio centralizador" do Império pelo liberal Tavares Bastos, reverente ao liberalismo resplandecente no mundo anglo-saxão. Num país escravista, controlado por ordens privadas de cunho feudal ou semifeudal e desprovido de educação pública de massa, Tavares Bastos insurge-se contra a "onipotência do Estado" e reclama a liberdade capitalista de mercado sem reivindicar os seus pressupostos políticos e sociais, como a superação do legado da escravidão e a escolarização pública.
Os entreveros entre os dois partidos eram mediados pelo Poder Moderador do Imperador, que, juntamente ao Conselho de Estado, recriado em 1841, constituiu o ponto de equilíbrio das elites dirigentes nacionais durante o II Império. A Coroa foi o centro simbólico e institucional de união entre os dois partidos-irmãos, que, tendo se originado do mesmo útero e pretendendo um alcance nacional restrito às elites, disputaram com veemência os cargos públicos no Parlamentarismo à brasileira, que, todavia, não era, à época, mais elitista que o britânico.
Num outro aspecto também estavam de acordo os liberais "cosmopolitas" e os conservadores "nacionalistas": a modernização social e econômica brasileira deveria ser tão gradual quanto fosse preciso para resguardar as instituições nacionais. Longe de ter sido um período de estagnação, o Império conheceu um forte dinamismo interno, com os empreendimentos do Barão de Mauá, o início da construção de linhas ferroviárias, a atração de imigrantes europeus, a expansão da cafeicultura capitalista, a mercantilização da terra com a Lei de Terras de 1850, e o paulatino esgotamento da instituição escravista sob a influência da lei Eusébio de Queirós, de 1850, que aboliu o comércio de seres humanos com a África.
A "revolução burguesa" brasileira sucedeu-se, assim, calma e gradativamente, sem os arrancos revolucionários que tiravam o sono das elites brasileiras. Progresso, sim, mas com ordem. Ironia das ironias: os maiores progressos administrativos e econômicos foram efetuados pelos gabinetes conservadores. Destaca-se o pensamento do saquarema Visconde do Paraná, líder do Ministério da Conciliação, que reuniu conservadores e liberais: "Não há boa conservação sem que haja também progresso".
O progresso não cairia do céu, por isso ele defendia que "devemos procurar melhoramentos, não só materiais, mas também intelectuais e morais". Nesse período, de extraordinária concórdia política entre as facções divergentes, o Brasil ganhou seu primeiro parque industrial, estabeleceu o Conselho Naval, aprovou os estatutos da Companhia Estrada de Ferro Dom Pedro II, fundou o Imperial Instituto de Meninos Cegos, executou a nova política de tributação alfandegária, entre outras providências.
Tudo isso, porém, foi muito pouco perto do que o Brasil realmente precisava para aproveitar seus recursos em prol do seu desenvolvimento econômico e social. Num mundo que se modernizava na velocidade das ferrovias, carro-chefe da revolução industrial nos Estados Unidos e na Europa continental em meados do século 19, a "modernização conservadora" brasileira assumia compleição experimentalista, avessa a qualquer transformação mais profunda que abalasse estruturas e hierarquias consolidadas. O país havia sido bem sucedido em construir instituições estatais, porém a nação ainda precisava ser representada.
A emancipação do trabalho e a disseminação da educação, já presentes no projeto nacional de José Bonifácio, não receberam a devida consideração. O país carecia de estradas e fábricas, mas o governo pouco mais tinha a oferecer do que algum protecionismo tarifário que, numa economia ainda escravista, pouco podia fazer para alavancar a indústria nacional.
A questão social e a inadiabilidade do desenvolvimento somente passariam a ser levantadas pelos abolicionistas e pelos positivistas, que renovaram a agenda política nas últimas décadas do século e abriram as portas para novas concepções de instituições, não apenas como protetoras da ordem privada de elites aristocráticas, mas como promotoras e realizadoras de um ideal compartilhado de nação capaz de descer ao povo e viver nas entranhas profundas da sociedade nacional.
Felipe Maruf Quintas é doutorando em ciência política.
Pedro Augusto Pinho é administrador aposentado.
Fonte: Monitor Mercantil
Última modificação em Quarta, 14 Setembro 2022 12:58
Avalie este item
1
2
3
4
5
(1 Vote)
Tweet
Facebook
Twitter
Historia do Brasil
Felipe Maruf Quintas
Pedro Augusto Pinho
Independência do Brasil
Pedro I
Brasil império
Itens relacionados
Cadê o Pré-Sal que estava aqui? Bolsonaro doou.
Receita para demolir um país
As forças que disputam o Brasil
Brasil: a independência por fazer
Programa Faixa Livre 28/12/2021. Reprise do dia 15-12-2021.Tudo para aproximar você da realidade do mundo
Mais desta categoria: « Três contibuições para a defesa da Pátria (3) Substituição de importações, tema tabu »
Adicionar comentário...
Nome (obrigatório)
E-mail
Atualizar
Cancelar
JComments
voltar ao inicio
Maislidosúltimos 30 dias
Jean Paul Prates Revelado
FNP e FUP tentam barrar novos ataques contra os participantes e assistidos da Petros
Por que a gasolina aumentou tanto, os dividendos foram à estratosfera e o futuro da Petrobrás está comprometido
A+ | a- | reset
Desenvolvido por Onlink para Aepet 2022
Joomla! é código livre sob licença GNU/GPL License.
Busca anterior a agosto de 2017
Conteúdo geral Início Institucional --Sobre AEPET --Diretorias e Conselhos --Estatuto --Histórico --Núcleos --Contato --Associados ---Benefícios ---Assistência Médica AEPET Publicações --Artigos da Aepet e colaboradores ---Busca em Artigos --Aepet Direto (diário) ---Receba o Aepet Direto --Aepet Notícias (mensal) --Cartas da Aepet ---Busca em Cartas --Votos da Aepet ---Busca em Votos --Publicações eletrônicas ---Livros ---Revistas ---Séries Jurídico --Iniciativas jurídicas Multimídia --Aepet TV --Seminários Notícias --Notícias em destaque Associe-se --Quem e porque se associar --Cadastro ---Ao se aposentar clique aqui e se recadastre como sócio aposentado ---Pedido de Admissão na AEPET (Aposentado) ---Pedido de Admissão na AEPET (Sócio Ativo)