Em relação ao Sporting. Os VMOCs tÊm um período de pagamento coincidente com o contrato com a NOS (embora este tenha sido contratado posteriormente). Não haverá uma parcela destes direitos televisivos penhorada pela Banca no acordo com os VMOCs?
Em relação à venda de jogadores parece-me claro que, por um lado, as propostas para jogadores só Sporting não abundam e as que existem são por valores condizentes com facto de o Sporting não competir na Europa (o campeonato da Europa pode dar uma ajuda se algum dos jogadores do Sporting brilhar). Por outro lado ao Sporting só lhe interessa vender por valores altos porque uma parte substancial tem de ser entregue à Banca.
Entre uns que acham que a gestão financeira do ceporte é um exemplo, e outros que acham que o Benfica deve reduzir custos ao ponto de não ter que vender jogadores, entenda-se que a redução de custos não implica precisamente a venda de jogadores, porque os bons pagam-se com um salário mínimo e como prémios comem umas sandes de couratos, não sobra muito espaço para dizer o que quer que seja.
O que os números agora conhecidos nos dizem, se não me enganei nas contas, é que mesmo já considerando aquisições para a próxima época, nomeadamente o Cervi, o Mitroglou, e (há que honrar compromissos, mesmo quando custa) 50% do Ola John, com as receitas ainda por contabilizar da Champions e a venda do Renato, já está garantida a apresentação de lucro neste ano fiscal.
Ou seja, quaisquer vendas futuras ou já efectuadas, só serão divulgadas a partir de 1 de Julho de 2016. (o ano fiscal ou exercício, acaba a 30 de Junho)
Isto quer dizer que o Benfica é o único clube que não precisa de vender mais activos durante este exercício, e mais, muito provavelmente já estará a passar receitas para o exercício seguinte. Nomeadamente a venda do Nico Gaitan.
E esta realidade é o que os jornaleiros tentaram vender como o Apocalipse ao virar da esquina. Só dá mesmo para rir.
Já o Porto, é inacreditável o que os sócios estão a permitir que se faça. O Vale e Azevedo cora de vergonha ao ver o que se passa lá por cima. Em comparação, o que ele fez é digno de um menino de coro.
O ceporte... o que dizer do ceporte... A verdade é que já eram um projecto falhado, e com este "salvador" continuam a ser um projecto falhado. Só que falham mais depressa.
Depois de banqueiros terem cometido actos de gestão criminosa, nomeadamente o amigo Ricciardi, e de terem emprestado centenas de milhões de euros a uma agremiação desportiva de baixo nível, que nunca pagou nem teve intenções de pagar, ouve alguém já com o rabo muito entalado que quis por travão à brincadeira.
Ao chamarem o Bruninho para resolver o caso, o rapaz, que até é especialista na coisa, terá levado as chaves do clube. Quando lhe pediram dinheirinho, atirou com as chaves para cima da mesa de reuniões e disse para ficarem com ela, desejando muito boa sorte.
Os senhores banqueiros disseram em coro, "leve lá essa merda daqui, antes beber a água toda de uma ETAR".
E foi assim que inventaram uma maneira de manter mais de 130 milhões de euros nos activos bancários, quando toda a gente sabe que nunca vão ver nenhum. Nem daqui a 10 anos, nem daqui a vinte, nem nunca. Porque mesmo que fiquem com a totalidade da SAD, aquilo tudo não vale mais do que a vida de um bom cristão nas mãos de um guerrilheiro do estado islâmico.
Depois à quem chame a isto uma brilhante estratégia do ceporte. Só que esquece-se que isto também tem consequências. É que não há banco algum que empreste um tostão furado a esta agremiação de caloteiros. E se o fizer, estamos perante um crime. Quem o fizer neste momento, não é despedido. É preso, e muito bem preso. A não ser que brincar com o dinheiro dos outros seja permitido neste país.
Uma dica: O project finance assinado com os Bancos proibe que o Sporting se financie noutra instituição financeira, além do BCP e NovoBanco/BES.
Isso ficou conhecido publicamente nas alegações do Sporting por causa da tentativa de adiar o pagamento relativo à condenação da Doyen.