A produção antecipada de milhões de doses de medicamentos alternativos já ocorreu, como resultado, em geral, de cooperação internacional. Brasil, Reino Unido, membros da UE, Índia, China, Japão, Rússia e os Estados Unidos estão todos envolvidos e, sem dúvida, outros também.
Agora vem a necessidade ética de distribuição efetiva e equitativa dessa produção em tantos países. Será o Brasil capaz de gerenciar esse processo de uma maneira que supere as pressões da substancial desigualdade de riqueza e renda sobre as decisões políticas?
O Supremo Tribunal Federal já confirmou a necessidade de universalidade. O presidente Bolsonaro indica sua absoluta rejeição à inoculação, qualificando-a como desnecessária. A distribuição privada realmente estará indisponível até uma data longínqua, sendo que a estrutura de seguro saúde fora do SUS é parte tão grande da prática médica no Brasil? Como a distribuição para Estados e municípios será determinada quando o Ministério da Saúde não é supervisionado por um médico? Pelo menos, a aprovação do Congresso para fundos federais para começar o processo já ocorreu.
Uma segunda questão é a capacidade do Congresso de confrontar a falta de avanços na gestão federal, necessária há muito tempo. Essa questão remonta mais de três décadas atrás, desde a Constituição de 1988. Variados repasses são sempre necessários para que Estados e municípios consigam lidar com saúde, educação, saneamento e outros gastos essenciais. Mas esses municípios e unidades da federação são submetidos a níveis de endividamento impossíveis toda vez que ocorre algum declínio cíclico de atividade produtiva.