» TMZ: Jamie Spears diz que a conservadoria é voluntária e discorda de liberação de documentos [ATUALIZADO]
TMZ: Jamie Spears diz que a conservadoria é voluntária e discorda de liberação de documentos [ATUALIZADO]
Britney Spears está apontando a arma e tomando decisões sobre o futuro de sua conservadoria, de acordo com seu pai, que diz que o tribunal, antes de tudo, precisa tomar decisões sobre a saúde de Britney.
Jamie Spears emitiu novos documentos, obtidos pelo TMZ, dizendo que o advogado de Britney está se "exibindo" ao tentar tirar a privacidade de alguns documentos da conservadoria, deixando-os aberto ao público.
Nesses documentos, o pai de Britney diz que, antes que ela possa renunciar ao seu direito a privacidade, o tribunal precisa determinar se ela tem a "capacidade de entender as consequências dessa renúncia."
O argumento de Jamie é para solicitar que os registros médicos continuem privados, já que ele está preocupado que a liberação desses arquivos tenham efeito prejudicial a Britney se chegar ao público. Ele diz que manter esses arquivos privados é o melhor para Britney e seus dois filhos.
O pai de Britney também citou a petição do advogado de Britney, sobre ela querer mais "autonomia pessoal" em sua vida, já que ela não está se apresentando. Nesses documentos, Jamie alerta para o fato de a conservadoria ser VOLUNTÁRIA, e Britney poderia solicitar o fim dela a qualquer momento – coisa que nunca fez.
Como já foi dito anteriormente, Britney não quer que seu pai seja a única pessoa no comando de suas decisões financeiras, e gostaria de adicionar um co-tutor em seu truste.
Jamie diz que a conservadoria de suas finanças está "inextricavelmente ligada" com a conservadoria pessoal (médica), e argumenta que revelar detalhes de uma delas pode expor problemas médicos sensíveis.
Leia a matéria original em inglês.
Estamos aguardando a liberação dos documentos oficias. A notícia será atualizada.
ATUALIZAÇÃO: O documento enviado por Jamie basicamente é uma defesa contra as acusações do advogado de Britney, que foi enviada no último dia 1 de Setembro. É atividade formal e normal entre advogados, cada um mostrando evidências que sustentem seus pedidos. A decisão fica a cargo da juíza Brenda Penny. Caso saiba inglês e tenha interesse em ler o documento na íntegra, clique aqui. Há outros trechos de documentos que não foram liberados legalmente circulando pelo Twitter e Instagram, mas preferimos aguardar o vazamento/liberação dos documentos completos. Em resumo:
Jamie alega que nos últimos 12 anos, exigiu apenas o mínimo possível de privacidade nos documentos relacionados a conservadoria financeira, apenas aqueles para proteger os direitos civis de Britney e seus filhos e/ou pessoas relacionadas que não podiam ter seus dados revelados a público num tribunal.
Ele também alega incoerência do advogado de Britney, que pedia ou nunca se opôs às sessões/conteúdos privados anteriormente.
Diz que Jodi Montgomery, durante o período em que está sob o cargo de tutora da pessoa Britney Spears, nunca se opôs a deixar os documentos privados do público, e também nunca avisou a Britney de que não iria se opor.
Diz que, baseado em tudo que relatou, não existem evidências de que ele tenha trabalhado para deixar tudo longe dos olhos do público.
Alega que o público e imprensa não tem direito constitucional de solicitar informações de conservadorias. Cita alguns exemplos de casos dentro do direito americano, em que a imprensa solicitou informações e não foi atendida. A Suprema Corte Americana argumenta que deve-se analisar se o caso é de interesse público ou teria algum impacto caso fosse levado a público, e como essa não foi uma situação que Britney buscou chegar, ela não se encaixaria em interesse comum.
Faz citações de vários casos em que os registros médicos do interessado foram mantidos em sigilo (nacionalmente e na Califórnia).
Destacamos alguns trechos que valem tradução na íntegra:
"Mais uma vez, a Defesa traça uma distinção imprecisa entre a tutela de a pessoa e o patrimônio, como se fossem duas entidades independentes, mas não são. A tutela da pessoa e da propriedade estão inextricavelmente entrelaçadas, uma vez que ambas são conduzidas no melhor interesse do conservado, e envolvem questões que necessariamente envolvem a condição médica do conservado, sua competência para gerenciar seus assuntos financeiros pessoais e sua suscetibilidade a influências indevidas. Na verdade, um dos problemas neste caso é decidir se a Sra. Spears tem a capacidade suficiente para formar uma opinião inteligente o suficiente para fazer uma nomeação efetiva de um conservador. E ao contrário das afirmações da Defesa, a autonomia pessoal não é o problema nesta Moção. Na verdade, como a Defesa afirma, esta é uma tutela voluntária, e a Sra. Spears pode solicitar ao Tribunal a qualquer momento que ela deseje rescindir a tutela da pessoa ou a propriedade, ou ambos. Até o momento, ela não fez isso."
"A Sra. Spears tem direito à privacidade que supera o direito do público de acesso geral ao processo de tutela. E dado o uso frequentemente pernicioso de informações confidenciais e privadas de celebridades, o Sr. Spears procurou ao longo dos anos para proteger o conservador – sua filha – da dor que tal livre acesso a informação inevitavelmente a causaria. Antes que a Sra. Spears renuncie ao seu direito à privacidade sobre suas informações médicas e informações pessoais confidenciais e as tornar sujeitas a exposição pública, deve-se determinar que ela tem a capacidade de compreender as consequências de sua renúncia."