Assistência Humanitária Archives - Página 11 de 14 - Página Internacional
Delenda est Tunisia
Há algumas semanas, quando comentava sobre a agitação no norte da África, uma das conseqüências pouco comentadas e de grande impacto seria o fluxo de imigrantes fugindo do caos na região. Os mais preocupados com isso seriam a França e, principalmente, a Itália, que está logo ali, a alguns quilômetros do outro lado da fuzarca mediterrânea. Pois é, dito e feito: Berlusconi já está pedindo por meio de acordos, em alto e bom som, que a Tunísia tome medidas para impedir a chegada desenfreada de imigrantes ilegais à bota.
Muitos tunisianos já enfrentavam o perigo da travessia antes da revolução que derrubou o ditador Ben Ali para escapar das taxas galopantes de desemprego; com a crise que sucedeu a queda, aumentam as incertezas e o número de barcos atravessando ilegalmente o Mediterrâneo – assim como as mortes. E essa vai ser o padrão em muitas áreas adjacentes aos países da "primavera árabe", destino de desempregados egípcios, refugiados líbios e tantos outros. As portas de entrada são muitas, de Gibraltar à Grécia. E cedo ou tarde vai deixar de ser um incômodo na Itália para ser um problema europeu por completo. Afinal, os problemas naquela região parecem não ter fim, com mortes no Iêmen, a crise líbia e a instabilidade no Egito e Tunísia. Alguns teóricos modernos colocam as migrações como um dos grandes desafios da segurança internacional do século XX, especialmente na Europa, e parece que esse vai ser um teste decisivo para o Velho Mundo.
Por fim, não deixa de ser irônico notar que na Tunísia se encontrava antigamente a cidade de Cartago, alvo da cobiça e invasões romanas na antiguidade, e que hoje ocorre o inverso, de lá partindo os atuais "invasores" do território italiano…
04/04/2011 Comente
Água, o fator humano
Quanto tempo uma pessoa vive sem comida? E sem água?
Para a primeira pergunta, em torno de oito semanas. Para a segunda, menos de uma semana. Obviamente, há outros fatores que devem ser considerados, o que leva os especialistas a afirmar que o período pode variar de acordo com a condição de cada pessoa. Mas, em termos gerais, é senso comum concordar com tais assunções.
Quando estudamos as grandes guerras mundiais ou conflitos armados, logo vinculamos sua origem as mais diversas causas. Para ficarmos com alguns exemplos, cito: comércio, território, prestígio, fontes de alimentação, fontes energéticas, enfraquecimento de um rival, entre outros. No entanto, o recurso mais básico para a vida humana é a água. Como se encaixa este fator nos conflitos e disputas internacionais?
Já em 1995, o então vice-presidente do Banco Mundial, Ismail Serageldin, alertava a comunidade internacional, "as guerras do próximo século serão vinculadas ao acesso à água". Um dos focos principais de disputa (em grande medida regionais) são justamente as fontes de água junto às áreas fronteiriças. Tomando um exemplo na América do Sul, a Bacia do Rio Prata apresenta um potencial risco para um conflito futuro entre Argentina, Bolívia, Brasil, Paraguai e Uruguai. Ao passo em que, o Nilo e o Tigres/Eufrates são regiões atualmente em disputa e/ou negociação.
Conflitos que emergem em disputas por fontes de água são causa constante de violência e conflitos a nível interno. Tomando em conta ainda que, de acordo com o pesquisador Eriksson, entre 1998 e 2004 mais de 80% dos conflitos armados foram internos e não regionais ou internacionais, pensar uma política internacional mais sólida para a água ganha ainda mais importância. Em um mundo em que cerca de 1 bilhão de pessoas não têm acesso a água limpa, mais de 2 milhões de pessoas morrem anualmente de causas vinculadas a falta de saneamento e água potável e 1 terço da população mundial vive em regiões com grande dificuldade para aceder a fontes de água, é evidente que água deveria ser uma prioridade nas discussões da comunidade internacional.
A maior parte dos países que vivem sob grande estresse nessa temática está localizada na Ásia e África, especialmente em regiões rurais. Uma pobre estrutura institucional, um parco desenvolvimento econômico-social e o descaso da comunidade internacional servem como um intensificador, colocando estas regiões na beira do colapso interno. Garantir a sobrevivência é a tarefa mais elementar do ser humano, por isso nos alimentamos e buscamos fontes de água, quando o risco é iminente a tarefa toma o rumo "matar ou morrer", literal em alguns casos.
Tanto se fala de interdependência a nível internacional. O aquecimento global e as finanças internacionais são os exemplos comumente utilizados. Contudo, a água é também parte da agenda. Regiões fragilizadas institucionalmente e com problemas de acesso e fornecimento de água podem representar um grande risco de instabilidade regional e internacional. Afinal, antes de território, comércio, prestígio, fontes energéticas e alimentares, qualquer ser humano necessita de água limpa para consumo.
Acordos internacionais: 1
Água e conflitos: 1
Água e conflitos no Oriente Médio: 1,2,3
Categorias: Assistência Humanitária, Conflitos, Direitos Humanos
27/11/2010 Comente
Condenar ou não condenar, eis a questão
O dilema shakespeariano da tragédia de Hamlet adentra aos domínios das relações internacionais. Volta à tona a questão dos direitos humanos no Irã no limiar entre a condenação e a não condenação. Muito embora já tenha sido aprovada uma resolução das Nações Unidas condenando os abusos contra os direitos humanos, em que pese a prática do apedrejamento, é preciso discutir o significado do ato de condenar ou não condenar. De um lado, a opção dos países desenvolvidos, do outro, a dos países em desenvolvimento (abstenção ou voto contrário). O Brasil se absteve.
De início, um ponto polêmico: atualmente, que legitimidade têm os países europeus e os Estados Unidos, baluartes de sociedades ocidentais avançadas, para questionarem o apedrejamento iraniano? Para não ser repetitivo, recordemo-nos dos posts do Álvaro e da Andrea, em que fazem uma belíssima análise comparativa entre a prática da pena de morte e o caso Sakineh. Ademais, convém-nos lembrar as violações de guerra cometidas pelo exército norte-americano no Iraque (escandalizados pelos vazamentos do Wikileaks), Guantánamo, Abu Ghraib e as avassaladoras ondas de preconceito que se espalham pela Europa. De maneira mais elucidativa, cita-se um trecho da entrevista da jornalista iraniana, ex-presa política no Irã, Roxana Saberi, concedida ontem à Folha de São Paulo: "Quando a América não é fiel a princípios sobre os quais foi fundada, então outros governos podem fazer disso uma desculpa para seu próprio comportamento."
Não é de se admirar, portanto, que Ahmadinejad acuse o dito Ocidente pela politização dos direitos humanos, opinião bastante contundente. Mas, por outro lado, é inconcebível que o líder iraniano faça campanha para as mulheres se casarem com 16 anos e os homens com 20. O motivo? Quanto maior a população, maior a capacidade de resistir e pressionar esse mesmo Ocidente. Aí já é brincadeira! Esse pretenso confrontacionismo (até mesmo demográfico) não ajuda em nada: de um lado, o narcisismo ocidental combinado com uma visão ortodoxa dos direitos humanos, de outro, um nacionalismo de fachada para sustentar uma inalcançável imponência. E ai daquele que reclamar das escolhas políticas iranianas…
Para terminar, uma breve digressão a respeito da política externa brasileira – a qual podemos estender nos comentários. O chanceler Celso Amorim justificou a abstenção sob a insígnia de princípios diplomáticos consolidados – não-intervenção, não utilização de órgãos da ONU para a condenação de outros países, etc. –, acrescido de motivações políticas e instrumento de pressão ao Irã por trás da resolução. É fato também que em seu discurso na última Assembléia Geral da ONU, Amorim se posicionou a favor de "um tratamento não-seletivo, objetivo e multilateral dos direitos humanos", "sem politização ou parcialidade, em que todos – ricos ou pobre, poderosos ou fracos – estejam sujeitos ao mesmo escrutínio" (ver discurso), que está consonante ao argumento de Ahmadinejad. Neste ponto, eu considero acertada a decisão do Brasil, porém, também atinente aos direitos humanos, no que concerne à libertação de presos políticos, nossa diplomacia parece uma metamorfose ambulante (vide as respostas do chanceler, quando perguntado sobre essa questão, em entrevista à Folha de São Paulo no dia 15/11/2010. Acompanhem a posição sobre Mianmar aqui e aqui).
Condenar o Irã per se, sem o devido tratamento da temática dos direitos humanos, é uma retórica cíclica. Enquanto os direitos humanos forem tratados como uma questão tópica, a la carte, que emerge quando surge um abuso daqui, uma prática estranha dali, e sob a égide ocidental, a comunidade internacional continuará exercendo o mero exercício de condenar, condenar e condenar…
Categorias: Assistência Humanitária, Brasil, Direitos Humanos, Oriente Médio e Mundo Islâmico, Política e Política Externa