Venício Lima: "Liberdade de expressão comercial", só no Brasil - Viomundo
Venício Lima: "Liberdade de expressão comercial", só no Brasil
20/09/2012 - 15h39
por Jonas Valente – de Brasília
na revista Desafios do Desenvolvimento, do IPEA
Venício Lima – A expressão "controle social da mídia" entrou na narrativa da grande mídia por ocasião do 3o Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH), elaborado em 2009. Desde então, o termo passou a ser frequentemente associado a intenções da gestão de Lula ou de seus apoiadores, embora sua origem venha da segunda versão do Plano, elaborada no governo Fernando Henrique Cardoso (1995-2002). A expressão "controle" é fartamente utilizada para outras políticas públicas inscritas na Constituição, como educação, saúde, assistência social, direitos dos idosos. Ela expressa um processo de descentralização da administração pública por meio da criação de conselhos com participação popular. A grande mídia satanizou a expressão e passou a identificá-la como tentativa de censura. Pergunto: em que proposta ou projeto essa expressão pode ser identificada com censura? Não existe isso.
Venício – Para entender o modelo atual, é preciso discutir os vetos que o então presidente João Goulart havia feito ao projeto do Código Brasileiro de Telecomunicações (CBT). Eles foram derrubados por pressão dos empresários no Congresso, em 1962. Havia uma disputa de poder entre concessionários do serviço público e o poder concedente, vale dizer, entre o Poder Executivo e os radiodifusores. Os vencedores queriam – e conquistaram – prazos dilatados para as concessões (10 e 15 anos), renovação automática delas, ausência de penalidade (mesmo após julgamento pelo Poder Judiciário) em casos de divulgação de notícias falsas e assimetria de tratamento em relação a outros concessionários de serviços públicos – alteração da lei de mandado de segurança. A derrubada dos vetos se constituiu na espinha dorsal da regulação da radiodifusão no Brasil. Algumas dessas normas os radiodifusores conseguiram incluir na Constituição de 1988. Assim, para a Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e TV (Abert), não há necessidade de novo marco. É como se nada justificasse uma mudança das regras de meio século atrás. A necessidade de uma nova regulação hoje, entre as várias razões, passa pela atualização da legislação em razão das mudanças tecnológicas.
Venício – Segundo a legislação do setor, um grupo concessionário, que no limite pode ter cinco concessões na faixa VHF em todo o território nacional, exerce, pelo processo de filiação, um controle de fato sobre um conjunto enorme de emissoras. Só que a caracterização de rede não é bem definida pela legislação. Apesar do decreto 236 de 1967 apresentar uma provisão específica sobre o tema, a interpretação do órgão controlador, o Ministério das Comunicações, nunca considerou a filiação exercida pelos grandes grupos de mídia como sendo formação de rede, tanto na área de rádio quanto na de TV. Isso é um absurdo. No Brasil, a ausência de controle tem levado a formas de produção inéditas no mundo inteiro. Vamos pegar o exemplo de uma novela. Um grupo poderoso, mantém sob contrato os autores, os atores e os técnicos.
Os artistas que produzem as trilhas sonoras têm suas músicas nas novelas divulgadas pelo selo musical e pelos jornais e revistas do próprio grupo. É uma integração tanto vertical quanto horizontal completa. E isso sufoca a possibilidade de manifestação de outras vozes.
O Capítulo V da Carta de 1988 é todo dedicado à Comunicação Social. Alguns tópicos ainda não foram regulamentados por legislação ordinária, como o parágrafo 5º do Artigo 220.
Aqui vão alguns trechos do Capítulo.
"Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
(…)
I – regular as diversões e espetáculos públicos, cabendo ao Poder Público informar sobre a natureza deles, as faixas etárias a que não se recomendem, locais e horários em que sua apresentação se mostre inadequada;
(…)
§ 5º – Os meios de comunicação social não podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monopólio ou oligopólio.
(…)
IV – respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.
(…)
Art. 223. Compete ao Poder Executivo outorgar e renovar concessão, permissão e autorização para o serviço de radiodifusão sonora e de sons e imagens, observado o princípio da complementaridade dos sistemas privado, público e estatal.
( …)
28 de outubro de 2012 às 13h26
[…] Venício Lima: Liberdade de expressão comercial, só no Brasil […]
28 de outubro de 2012 às 13h15
28 de outubro de 2012 às 13h03
28 de outubro de 2012 às 12h56
28 de outubro de 2012 às 12h49
03 de outubro de 2012 às 21h17
03 de outubro de 2012 às 16h33
03 de outubro de 2012 às 00h18
01 de outubro de 2012 às 15h26
29 de setembro de 2012 às 14h26
27 de setembro de 2012 às 14h24
26 de setembro de 2012 às 23h45
26 de setembro de 2012 às 16h24
26 de setembro de 2012 às 16h23
26 de setembro de 2012 às 10h17
25 de setembro de 2012 às 19h42
Gurgel sugere arquivar ação contra deputado que recebeu de Cachoeira « Viomundo – O que você não vê na mídia
25 de setembro de 2012 às 00h10
24 de setembro de 2012 às 23h45
24 de setembro de 2012 às 10h35
24 de setembro de 2012 às 09h44
24 de setembro de 2012 às 09h29
20 de setembro de 2012 às 16h10
Será um sonho ver esses artigos regulamentados. Imagina, um dia, a programação ter finalidade educativa e informativa.
Exceto a TVE ou TV Cultura, a depender da cidade, as emissoras de tv aberta dão preferência ao "deseducativo" e "desinformativo".
E ainda assim, recebem um aceano de verba pública. Ou seja, o governo, de certo modo, financia a baixaria e a programação de péssima qualidade.