É completamente compreensível que o assunto, que interfere em um dos pontos mais tradicionais das corridas de fórmula, provoque tanto reboliço com o público. Mas a questão vai muito além da estética e diz respeito, principalmente, ao que cada categoria busca para si própria.
Tags: HaloIndyPara-brisa
Esqueça o passado: dupla de 2018 é condizente com realidade da Williams
Estou curioso pra ver quando esse "pára-brisa" sujar…. a viseira que é um item minúsculo no fluxo de receber o que vem da frente, suja pra caramba, é necessário ter não sei quantas, pra ir tirando….. e esse "pára-brisa"?
Quando que eu vou ver um texto ruim escrito pelo Bruno Ferreira ? Talvez dia 31 de Fevereiro.
Por qualquer um dos editores aqui, na verdade. Acompanho o Projeto Motor à quase três anos, até hoje nunca vi um artigo que não fosse bom.
Não vi a reclamação do Vettel como choro. O que eu achei um erro foi que, salvo engano, o único a testar o Shield foi ele, e logo foi descartado.
O problema do Halo é que a proteção não é tão garantida como seria no Aeroscreen ou Shield que COBREM TODA A CABEÇA DO PILOTO. Meu estranhamento com o Halo é por aí, não julgo ele seguro o suficiente por causa dessas aberturas por onde pode entrar qualquer coisa que voe. Evitaria a morte do Henry Surtees, mas a mola do Massa ainda passaria, pois o lugar pra onde voou é justamente o buraco que o Halo não cobre.
E se o Halo não evitar uma morte?
Leandro, seus comentários são pertinentes, mas há alguns pontos importantes:
1 – O fato de a peça cobrir a cabeça inteiramente (ou não) não é o único item que determina sua eficácia. Veja o aeroscreen testado pela Red Bull, por exemplo: ele cedia quando recebia o impacto de uma roda. O mesmo pode ser questionado quanto ao para-brisa da Indy. A peça é belíssima (pelo menos eu achei), mas ainda não sabemos se ele aguenta aquilo que a FIA quer que uma peça aguente. Indy e F1 possuem características distintas, parâmetros de segurança distintos, e, consequentemente, necessidades distintas. Não é porque o para-brisa pode servir para a Indy que ele também se aplicaria à F1.
A F1 não encontrou, ainda, uma solução que seja 100% eficaz. Então o raciocínio dela é: vamos adotar a peça que proteja contra os perigos maiores. O Massa sofreu uma lesão com a mola, mas ele conseguiu sobreviver de forma saudável e até prosseguir com sua carreira (e olha que os capacetes de 2009 não eram tão eficazes como os de hoje). O Surtees, infelizmente, não conseguiu sobreviver. Então, a FIA tomou a decisão que julgou ser a mais lógica e optou pela solução que expele peças potencialmente mais perigosas.
2 – Eu concordo que a FIA poderia ter insistido mais e pedido para que outros pilotos experimentassem o escudo. Mas o que pegou é: não havia tempo. Já era julho e ela precisava decidir logo qual proteção de cockpit ela usaria. Tanto é que ela imediatamente anunciou o halo e mesmo assim muitas equipes se queixaram de que a decisão veio tarde demais. Não tenho a informação, mas tenho a sensação de que a FIA continuará trabalhando em silêncio em outras soluções esteticamente mais agradáveis, como o escudo. Mas, para 2018, o tempo já estava acabando.
3 – E se o halo não evitar uma morte? Infelizmente, sempre pode acontecer. Não há, nem haverá um artefato que deixará os carros 100% imunes a tragédias. Mas, se uma infelicidade acontecer e um piloto morrer com o halo, ao menos a FIA poderá dizer: "Tentamos nosso melhor. Aplicamos a peça que era mais eficiente dentre as possibilidades e ainda assim não foi suficiente. Se o halo não evitou a morte, imagine o que aconteceria se ele não estivesse lá?" O mesmo discurso não poderia ser adotado se a FIA optasse por deixar o halo de fora e um piloto morresse com uma roda na cabeça.
Tentei te responder de forma breve, mas acabou saindo um textão. Espero que você consiga ler tudo, hahaha! Abraços
A questão é que a grandeza da F1 – que tem muita gente corneteira dizendo que hoje é só marketing – na verdade está muito relacionada à qualificação do pessoal envolvido, então eu acho perfeitamente possível desenvolverem de forma que cubra todos os fatores como resistência, visibilidade, facilidade pra sair do carro, entre outros.
A cobertura total pode ser até desenvolvida de forma diferente na F1. Mas que é possível, é.
Tudo bem que sempre devemos levar em conta a opinião de todos, e que num carro a quase 400km/h é difícil vc arriscara vida de uma pessoa. Mas:
1 única volta de 1 único piloto não é um pouco prematuro demais? Pq não fizeram pelo menos o teste com o Raikonnen, então? Pq não pediram para o Vettel dar 1 ou 2 voltas numa velocidade bem baixa (afinal, não tem 1 volta de aquecimento de pneus? Quem sabe ele acostumava?). Ou ainda, foi a primeira volta na vida neste equipamento que um piloto de F-1 deu. Imagina como deve ficar o corpo de um piloto novato depois de algumas voltas pela primeira vez num F-1. Quem sabe com o tempo o Vettel acostumasse?
Mas como eu disse: estou de fora, então meio difícil eu falar algo. Mas só acho que poderiam ter ao menos tentado um pouco mais do que 1 volta com 1 piloto.
De fato uma única volta, com apenas um único piloto foi muito ridículo.
Excelente texto, trazendo questões que ninguém trouxe.
O simples fato de o componente não ser bonito causou muito ódio e com o surgimento do aparato desenvolvido pela Indy, o que mais veio foi crítica do tipo: "Tá vendo F1? é assim que se faz" ou "O Vettel chorão reclamou e pararam com o aeroscreen", como se as coisa fosse simples assim ou o Vettel estivesse errado em apontar falhas no equipamento sendo que ele fez o teste e era justamente esse o papel dele, apontar falhas.
Não sou o maior fan do Halo, sou até meio crítico em alguns aspectos na verdade, porém a escolha por ele nesse momento é mais do que compreensível devido à toda a situação que o envolve e além disso, envolve a FIA e a Formula 1 e como o texto diz, falar que como o parabrisa chegou à Indy é uma demonstração de que a FIA e a Formula 1 estão erradas é um comentário bem simples e um tanto irracional, pois não considera os inúmeros fatores que diferenciam ambas as categorias e o pior de tudo, falar que tudo isso veio da Liberty Media e que esta mataria a Formula 1 com o Halo, sendo que os americanos já chegaram no fim de todo esse processo, que surgiria com ou sem a passagem de cadeira na chefia da Formula 1.
Vou arriscar um palpite, e, o que eu acho o que vai acontecer é o seguinte:
Para a F1, o Halo vai até o final de 2020, quando novo regulamento de 2021, que dizem estar previsto também mudanças na parte de chassis e aerodinâmica, os caras vão se concentrar em bolar um conjunto já dedicado para um "Aeroscreen" , "Windscreen" ou até mesmo, um "Canopy". Até lá, os caras vão desenvolvendo o material da proteção e fazendo os ajustes finos.
O Halo se mostra uma tremenda de uma gambiarra, que, às pressas, a FIA foi lá e obrigou todos a colocarem. O Halo não existe, ou mete um Canopy, ou coloca um Escudo parcial como a Indy com certeza irá adotar.