segunda-feira, 28 de setembro de 2020 - 13:56
Mesmo neste admirável mundo novo, com tecnologia vestível que rastreia e compartilha todas as nossas contrações e palpitações, a unidade fundamental de dados de treinamento para corredores ainda é muito tradicional: quantos quilômetros você correu na semana passada? De acordo com uma nova opinião publicada no Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, o surgimento dos relógios com GPS apenas fortaleceu nossa obsessão com o rastreamento de quilometragem. E isso, argumentam os autores do artigo, é um problema, ou pelo menos uma oportunidade perdida.
Os autores têm muito crédito no mundo da ciência da corrida. O autor principal, Max Paquette é um estudioso de biomecânica da University of Memphis (e marido, se serve de ajuda, da corredora de 5.000 metros em 15:10 Lauren Paquette). Chris Napier e Rich Willy são fisioterapeutas e pesquisadores altamente respeitados da University of British Columbia e da University of Montana. E Trent Stellingwerff é um fisiologista e treinador que trabalha com a equipe olímpica canadense (e marido da atleta olímpica de 1.500 metros, Hilary Stellingwerff). Todos eles rastrearam muitos totais de quilometragem na sua época. Entretanto, eles acham que é hora de seguir em frente.
A primeira parte do artigo explica por que depender apenas da quilometragem para monitorar o treinamento é um problema. Seu ponto básico é bastante óbvio: a distância que você percorre geralmente não é um bom indicador de quanto estresse você está colocando em seu corpo. Uma corrida fácil em trilha de 10 km é muito diferente de 10 x 1.000 metros na pista de sapatilhas. E, de forma mais sutil, uma corrida fácil de 10 km é mais difícil para o seu corpo se você estiver exausto do treinamento anterior do que se estiver descansado.
Há duas razões para se preocupar em ter uma noção precisa do estresse do treinamento que você está tendo. Uma é que ele determinará o quão cansado você está (a curto prazo) e quanto em forma você ficará (a longo prazo). Obter o equilíbrio certo entre fadiga e condicionamento físico determina o quão rápido você correrá. A outra é que ele determinará, ou pelo menos influenciará fortemente, seu risco de lesão.
Sobre a primeira pergunta, há uma longa história de pesquisa para descobrir uma maneira melhor de quantificar o equilíbrio entre condicionamento físico e fadiga. O que você precisa é de algo que leve em consideração o quão duro você corre, não apenas a distância. Existem diferentes maneiras de medir "forte", externamente (ritmo) ou internamente (frequência cardíaca, esforço percebido). De qualquer forma, se você multiplicar a duração pela intensidade para cada sessão do dia, obterá uma medida de "impulso de treinamento" que carrega muito mais informações do que apenas a quilometragem. Quando cobri o projeto Breaking2 da Nike, a equipe científica usou um método como este para analisar o treinamento dos três corredores. (De brincadeira, eles analisaram o meu também e concluíram que eu precisava treinar mais, porque eu não estava desenvolvendo muita fadiga cumulativa. Eles estavam certos. )
Os ciclistas já levam essa informação a sério, em parte porque os medidores de energia tornam mais fácil quantificar exatamente o quão forte você está indo em um determinado momento. Softwares como o TrainingPeaks também podem calcular "pontuação de estresse de treinamento" equivalente para corrida, com base em dados de ritmo. No meu meio, ninguém pergunta qual foi o seu estresse de treinamento na semana passada, mas a ideia está definitivamente aí. Você mesmo pode fazer uma versão simples e sem tecnologia multiplicando a duração da sua corrida (em minutos) pelo esforço médio percebido da sessão (em uma escala de 1 a 10) e totalizando os pontos que você acumula a cada semana. Isso daria a você uma noção melhor de como a semana foi difícil, em um sentido fisiológico, do que apenas quilometragem.
Dito tudo isso, é o segundo problema, ou seja, o risco de lesão, que torna o novo estudo mais interessante. A maioria dos estudos que procuraram ligações entre os padrões de treinamento e lesões usaram a quilometragem como única medida da carga de treinamento. Alguns também consideram o ritmo de corrida. O que está faltando mais uma vez é uma combinação dos dois, mas, neste caso, é mais complicado descobrir qual deve ser essa combinação.
O artigo inclui uma tabela fascinante que compara três cenários diferentes, cada um envolvendo 10 km de corrida: uma corrida fácil em uma trilha macia com tênis acolchoados estando descansado, uma corrida fácil semelhante estando cansado e uma sessão de pista de 10 x 1.000 metros em sapatilhas. Os ritmos representam um corredor de elite: 03:45'/km para a corrida fácil e corredor descansado, pouco menos de 04:21'/km com o corredor cansado e 2:45 por quilômetro para os intervalos. Para a corrida cansada, a cadência média do corredor cai de 180 para 177, mas o tempo total é maior, o que significa que ele dá mais passos no total. Para a sessão de pista, a cadência salta para 198, mas o tempo decorrido é bem menor. Veja como o número total de passos se compara:
(Ilustração: adaptado do Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy)
Se você se preocupa com o risco de lesões, essa é uma grande diferença! Mas existem mais variáveis a serem consideradas. Quanto mais rápido você corre, mais forte seu pé atinge o solo: a sessão de corrida tem um pico de força de reação vertical no solo de 3,3 vezes o peso corporal, em comparação com apenas 3,1 para a corrida fácil estando descansado e 2,9 para a corrida fácil estando cansado. Essa diferença aumenta a cada etapa. Da mesma forma, o pico de força do tendão de Aquiles é de 11,5 vezes o peso corporal na pista, em comparação com 10,0 para a corrida descansado e 9,1 para a corrida cansado.
Nesse ponto, seria legal dar uma fórmula de como você combina essas e outras variáveis para dar uma estimativa da probabilidade de você estourar o tendão de Aquiles. Infelizmente, ninguém sabe as respostas. Houve algumas tentativas iniciais: em um estudo publicado há alguns anos na University of California, Davis, tinha nove corredores universitários usando um acelerômetro montado no quadril para calcular as forças cumulativas de reação do solo que eles experimentaram a cada passada num período de 60 dias. Com uma amostra tão pequena, é difícil tirar qualquer conclusão, mas os três corredores que acabaram se lesionando acumularam, em média, mais força de reação do solo por corrida.
O que Paquette e seus colegas estão realmente pedindo é mais pesquisas como o estudo da UC Davis. A tecnologia vestível avançou tanto nos últimos anos que é possível obter informações biomecânicas detalhadas de dispositivos comuns aos consumidores. E com o desenvolvimento, esses dispositivos podem ser capazes de restringir e estimar a carga em partes individuais do corpo, como ossos da canela e tendões de Aquiles. Em algum lugar nessa montanha de dados, deve haver uma ou mais medidas de carga de treinamento cumulativa que supere a quilometragem como um preditor de risco de lesão.
Esta abordagem dará início a uma nova era de treinamento perfeitamente previsível? Provavelmente não. "Mesmo com as melhores abordagens de monitoramento, as diferenças na capacidade individual de carga dos tecidos dos corredores sempre tornarão a previsão de lesões imprecisa", reconhecem os autores. Prever o desempenho na prova será igualmente desafiador, eu suspeito. Dados melhores nos permitirão melhorar nossas suposições, mas alguma aleatoriedade e incerteza fundamentais permanecerão.
No entanto, esse não é o verdadeiro motivo pelo qual ainda nos concentramos na quilometragem. Independentemente de quaisquer alternativas superiores com que os cientistas apareçam, a quilometragem perdurará porque tem um significado físico tangível tanto dentro quanto fora do estreito mundo dos obsessivos por corrida. A luta diária é transformada em um único número que transmite exatamente o quão longe seus pés o levaram na semana passada, e que você pode mencionar casualmente (arredondando modestamente para baixo, é claro) em resposta à pergunta inevitável de um colega de trabalho ou parente. Em uma busca cujo significado e propósito são abstratos, na melhor das hipóteses, isso é alguma coisa.