A arrogância da interpretação a posteriori A história não se 1788 - Trainee Nestle 2020
A história tem sido definida como uma coisa depois da outra. Essa ideia pode ser considerada um alerta contra duas tentações, mas eu, devidamente alertado, flertarei cautelosamente com ambas. Primeiro, o historiador é tentado a vasculhar o passado à procura de padrões que se repetem; ou, pelo menos, como diria Mark Twain, ele tende a buscar razão e rima em tudo. Esse apetite por padrões afronta quem acha que a história não vai a lugar nenhum e não segue regras - "a história costuma ser um negócio aleatório, confuso", como(c) também disse o próprio Mark Twain. A segunda tentação do historiador é a soberba do presente: achar que o passado teve por objetivo o tempo atual, como se os personagens do enredo da história não tivessem nada melhor a fazer da vida do que prenunciar-nos.
Sob nomes que não vêm ao caso para nós, essas são questões atualíssimas na história humana, e surgem mais fortes e polêmicas na escala temporal mais longa da evolução. A história evolutiva pode ser representada como uma espécie depois da outra. Mas muitos biólogos hão de concordar comigo que se trata de uma ideia tacanha.
Considerado o fragmento, em seu contexto, é correto afirmar:
a) em essas são questões atualíssimas, o pronome remete a assuntos que serão anunciados a seguir.
b) nele está rejeitada, de modo subentendido, a ideia de que a história humana poderia abrigar mais de uma escala de tempo.
c) como está empregado com o mesmo valor e função observados no primeiro parágrafo (em vermelho).
d) a expressão hão de concordar expressa convicção acerca da inevitabilidade da ação.
e) como uma espécie depois da outra pode ser substituído, sem prejuízo da correção e do sentido originais, por "como espécies contíguas das outras".