Desde meados dos anos 90, digamos que desde o último momento eufórico, a Expo-98, e também o fim da experiência Carrilho no ministério da Cultura, com o seu activismo, mas igualmente prebendas e séquitos, em 2000, e tendo em conta as reais dificuldades económicas de muitos jornais em Portugal (situação global, devido entre outros factores, à concorrência dos gratuitos e à diversificação de suportes, mas em Portugal muito agravada), nesse quadro geral, direi que se assiste agora a uma confluência particularmente dramática [à actividade crítica] de vários factores.
1) A esterilidade de um discurso académico (para não falar – e porque memória tenho – de casos de bajulação que são grosseiras falsificações factuais provindas de “críticos académicos”), cada vez mais ensimesmado na sua auto-reprodução – factor que, apesar de tudo, seria irrisório, não fossem os demais;
2) A nova qualificação dos jornalistas provindos dos cursos superiores, sobretudo na área cultural, que é facto indesmentível, não deixou de ter também um efeito potencialmente perverso, agravado pelos condicionamentos resultantes do fantasma da precaridade: é solicitada a esses jornalistas, e eles estão disponíveis, ou são mesmo voluntários, para escrever os textos sobre os objectos artísticos e os consumos culturais. As opções editoriais, aquilo que para os leitores são “as escolhas do jornal”, são suas, as críticas e críticos são um apêndice, tanto mais reduzido ao mínimo quanto agora, com o novo “Público”, se generalizou o modelo simplificado da sinalização pelas estrelinhas;
3) A homogeneização conservadora da opinião expressa na imprensa em Portugal é verdadeiramente alarmante – e o tropismo é tão patente que se torna daqueles que ao fim de algum tempo qualquer observador estrangeiro mais nota.
Ora este conservadorismo, arrogante e de diversos modos ignorante, como fazem gala de o exibir um Vasco Pulido Valente, um Pacheco Pereira, uma Filomena Mónica, ou um Vasco Graça Moura, para só citar os mais “destemidos”, tem da cultura e da arte uma noção anacrónica e patrimonial, formada nos livros, nos museus, talvez nalgum cinema dos seus verdes anos, na música e na ópera mas só até Richard Strauss, que nada de “modernices”.
Porque é este ponto sobremaneira importante? Porque na sua ignorância, e ignorância histórico-sociológica (e note-se que vários são historiadores e sociológos!) da mutação das condições técnicas e sociais de produção e difusão de alguns modos de arte, segregaram um insistente discurso de hostilidade aos ditos “subsidiodependentes”. Mas o que é mais grave ainda é que a insistência deste discurso tende a comprovar que o défice de legitimação simbólica e pública das artes de palco, em vez de se colmatar, pelo contrário agrava-se.
O tipo de operacionalidade rápida de um blog formatou um tipo de “post” curto, para além de que a acessibilidade de cada um a essa tecnologia não implica a verificação de grelhas, competências e legitimidade como em princípio haverá na escolha de críticos por parte de um jornal ou uma publicação.
Tudo considerado, acabou contudo por ser a base tecnológico do blog que escolhi para dar continuidade ao percurso profissional de crítico e para o fazer em consciência e rigorosa independência, falando do que o desejo me suscita, repondo em linha o que bem entender, etc.
E é assim que, depois de tão longas divagações, me apercebo que afinal vim deixar aqui, nesta revista, uma despedida pessoal da crítica em papel, que sinceramente não estou a ver perspectivas de retornar. Uma despedida frise-se bem que pessoal, pois continuo a considerar que crítica é uma componente fundamental da imprensa e do espaço público. E uma despedida da crítica em papel, pelo que entendo ser o papel da crítica e os seus princípios.
Excertos de um longo texto, O papel da crítica, a crítica em papel e uma despedida pessoal, num dossier, O que é feito da crítica, no mais recente número, 20, da Revista dos Artistas Unidos – um texto de análise e uma explicação pessoal de razões.
Na mesma manhã da passada segunda-feira, em que o dislate de Rui Moreira chegava à comparação de posições críticas com a Stasi da defunta RDA evocada em As Vidas dos Outros, Eduardo Pitta punha em linha um “post”, que seria “resposta a uma leitora, M., filha de portugueses, nascida na antiga RDA, que tenta acompanhar o que se passa no nosso país, e tem dificuldade em perceber [«sinceramente não entendo»] os mecanismos de recepção cultural nos jornais e nos blogues”.Veja-se só a coincidência, ou a falta de imaginação no pretexto do argumentário...
Eu pratico a nomeação e o confronto directos, não a insinuação, mas sendo esta tão óbvia, aproveito então a oportunidade para também enunciar um ponto prévio, esclarecer uma regra e suscitar desde já alguns tópicos de reflexão.
Quero dizer em primeiro lugar que poucas coisas são para mim tão insultuosas como qualquer comparação com a RDA. Lembrar-se-ão alguns que, emocionado no momento da queda de Bagdad, que comparou ao 25 de Abril, o director do “Público”, José Manuel Fernandes, citou dois cépticos, Ana Sá Lopes e eu próprio, dizendo que estariam “com cara de comunistas na queda do Muro de Berlim”. Respondi-lhe dizendo também que o dito era tanto mais insultuoso quanto ele me conhecia o suficiente para saber o que directamente significou para mim a Queda do Muro, tanto que persisto em considerar em termos da minha vivência pessoal o 9 de Novembro de 1989 como a segunda grande data depois do 25 de Abril de 74.
Quanto a regras , aproveito para devidamente reiterar o seguinte: na apresentação desta página está escrito: “É isto um blog? Tecnicamente sim, mas o seu intento é outro. Letra de Forma será uma página de crítica e opinião, prosseguindo no espaço digital aquela que foi a minha actividade na imprensa ao longo de muito anos, (...) interessando menos, mesmo muito pouco, algumas das interacções características da blogosfera”. Entre outras razões, sou suficientemente leitor de blogues para me têr imposto como regra tentar evitar o imediatismo e os despiques taco-a-taco.
Mas sou suficientemente leitor de blogues para também acompanhar de há muito, entre outros, o Da Literatura e o que nele escreve Eduardo Pitta. Começando por dizer que, desde um post que foi o primeiro a fundadamente contestar a possibilidade do suposto “arrastão” a vários outros sobre uniões de facto, etc, apreciei com relevo muito do que escreveu. Mas também o leio o suficiente para tomar nota que, entre percursos na restauração, receitas finas e divagações sobre “hotéis de charme”, por um lado, e um impetinente tartufismo socrático que dele tem feito um dos mais destacados reprodutores do actual discurso governativo na blogosfera, Eduardo Pitta nos tem fornecido abundante material para se proceder a um “close reading” – retomando uma designação por ele tão apreciada.
Acho portanto que há de facto matéria para discutir os “mecanismos de recepção cultural nos jornais e nos blogues” de que ele fala, sem outras considerações extravagantes.