Gostou deste artigo? Compartilhe conosco seus insigths ou histórias pitorescas que envolvem alguns desses princípios do modelo tradicional de fazer as coisas. 🙂
Cristiano Lopes 25/08/2018 em 11:54- Responder
Acho que posso comentar sobre o assunto, antes quero dizer que não sou a favor e nem contra os projetos tradicionais e adoro o Scrum por diversos motivos, mas principalmente pela descentralização da responsabilidade, tornando a equipe madura (auto gerenciável).
1. Quem disse que num processo ágil não tem um "final", lembre que a cada sprint é uma obrigação entregar alguma funcionalidade pronta (done) que pode ser liberada para uso (po decide).
2. Lembra que mudanças durante o Sprint posso dizer que é indesejada, pois se houver toda hora mudança a equipe de desenvolvimento não consegue entregar. Cobrar a mais pelo que não foi feito ainda é improvável, porém se já foi feito e precisa ser refeito, com certeza pagará o refeito, isso em qualquer estrura, metodologia
3. Aqui desmerece um pouco o bom gerente de projetos, o bom gerente de projetos faz um cronograma com entregas incrementais, onde gera mais valor, algumas técnicas usadas para gerar priorização da atividade são usadas, gráfico de importância x custo, importância x riscos
4. Este é o ponto ruim de projetos tradicionais, mas ali no começo afirmei sobre a descentralização da responsabilidade, porém, não vejo equipes trabalhando separados, e até burlam o processo, normalmente iniciam a atividade antes de vir a formalização, onde o bom gerente usa o bom senso. Mas concordo contigo.
5. O bom gerente delega, coloca as pessoas certas no lugar certo, existe sim uma centralização, mas concordo contigo.
6. Apesar do documento detalhado existir na maioria dos casos no projeto tradicional, o que é visto na prática é uma reunião de entendimento e o documento é a formalização do que foi passado, os documentos são normalmente uma exigência e vai ter casos que faz parte do dod.
7. Há um erro aí, na verdade é o ETC que o gerente dá muita importancia, igual é feito nas daily.
8. Como assim? sobre qualidade não existe discussão, não existe é feito do jeito que for preciso, é feito conforme a necessidade e depois se abre um item de mudança para melhorar, idem num processo de arquitetura necessária que vai melhorando confirme os Sprints, questão de organizar as atividades corretamente, e o GP busca pessoas para ajudar neste road map de melhoria.
9. Wtf 😀, qualidade não se discute, só se for acordada na entrega, por exemplo com um código fixo e depois algumas tarefas para deixar parametrizados.
10. Alguns gráficos ou status são assim mesmo, mas posso lhe dizer que o burndown tem o mesmo problema. Transparência é fundamental em qualquer tipo de projeto. Faltando 2/3 dias para finalizar o Sprint veio a notícia que não seria entregue aa funcionalidades, quem nunca passou por isto, dá até dor de barriga pensar nisto KKK
11. Normalmente é criado um cronograma paralelo de arquitetura casando com as outras atividades e entregas, mas muitos esquecem disto, no início é uma previsão depois vai se alterando, exemplo real um componente que era somente um gateway virou um sistema, ou seja, mudou muito ao longo do projeto e foi se adaptando, faz parte das mudanças.
12. Lições aprendidas não tem culpado, buscar a culpa é meio instintivo, este é o maior problema do ser humano, 5 why, Ishikawa.
Por fim, não desmereço o bom gerente de fazer projetos tradicionais, mas dá para melhorar kkk
Rafael Sabbagh 28/08/2018 em 18:22- Responder
Olá, Cristiano Lopes!
Obrigado por seus comentários. Claro, como eu disse no início do texto, ele é apenas uma brincadeira que me permiti fazer. O fato é que cada princípio ágil se opõe a um comportamento observado na época, e foi o que busquei trazer com cada um dos princípios frágeis.
Para ser mais correto, eu até mexi um pouquinho, nos últimos dias, nos princípios que falavam sobre entregar no final (1 e 3). Mas, mesmo que haja mais de uma entrega durante o projeto, o problema que quero retratar aí é o longo tempo até fazer a entrega. E com o escopo predeterminado, o famoso BDUF (https://www.knowledge21.com.br/blog/bduf/),
A questão mais importante quando colocamos tradicional e ágil frente a frente é a grande diferença cultural entre um e outro, e a grande dificuldade de quem está imerso no tradicional em perceber essa diferença.
Enfim, podemos discutir o que se acha que uma coisa é, mas ela continua sendo o que as pessoas fazem dela por tempo suficiente para cristalizar. 🙂
–Rafael Sabbagh
CRISTIANO XAVIER LUCAS FERREIRA 27/08/2018 em 13:24- Responder
Parabéns pelo artigo. Vou usá-lo para ajudar a explicaras diferenças entre o manifesto ágil e o método tradicional.