22/10/21 10:39
Excertos do discurso de paraninfo proferido por Celso Furtado na colação de grau dos bacharéis da Faculdade de Ciências Econômicas da Universidade de Minas Gerais, em 4 de dezembro de 1959. Cf. Subdesenvolvimento e Estado Democrático, de C. Furtado (Recife: Condepe, 1962). Leia o texto completo.
É tanto maior a responsabilidade dos homens de pensamento quanto mais intenso é o processo de transformação da sociedade em que vivem. Nessas sociedades, em rápida mudança, é que se torna possível a tomada de consciência dos grandes problemas sociais. (...) Ao economista, mais do que a outros estudiosos da sociedade, cabe exigir rigorosa definição de princípios.
A diferença fundamental entre nós e os economistas da geração que nos precedeu está exatamente nisso: não acreditamos em ciência econômica pura, isto é, independente de um conjunto de princípios de convivência social preestabelecidos, de juízos de valor. (...) Para o economista, objetividade consiste exatamente em compreender que o fenômeno econômico não pode ser captado fora de seu contexto e que para situá-lo nesse contexto são necessários juízos de valor que pressupõem a aceitação de princípios.
O conflito que alguns economistas brasileiros tiveram com os competentes teóricos do Fundo Monetário Internacional, no corrente ano [1959], ilustra claramente esse problema da objetividade. Os economistas do Fundo Monetário aceitam, como postulado, que nada é mais importante para um sistema econômico que um grau mínimo de estabilidade. Como todo postulado, esse resulta de observações empíricas, observações essas feitas em países de estruturas relativamente homogêneas.
Nessas estruturas, o crescimento econômico ocorre com um grau moderado de inflação. Ultrapassado esse grau, os critérios de racionalidade começam a falhar, reduzindo-se o crescimento ou aumentando o seu custo social. Em tais condições, a terapêutica para corrigir a inflação consiste, via de regra, numa redução do gasto público ou do investimento privado.
Transformar a estabilidade de meio em fim é colocar como princípio básico de convivência social a imutabilidade na distribuição da renda.
O que responde pela baixa taxa de crescimento de um país subdesenvolvido é menos um volume do investimento do que a inadequada orientação deste. É por essa razão que os adeptos do laisser faire nos parecem tão fora da realidade em um país como o nosso, particularmente nas regiões mais pobres. Nestas últimas, o laisser faire significa, simplesmente, a perpetuação da miséria.
Confrontando os resultados de nossa análise chegamos à conclusão de que, para que possamos auferir os autênticos benefícios do capital estrangeiro — aqueles derivados do influxo da tecnologia em permanente renovação — necessitamos de uma política disciplinadora da entrada desses capitais. Permitir o seu influxo desordenado será seguramente privar o país, no futuro, das reais vantagens da cooperação desses capitais em setores de tecnologia menos acessível.
Não somente financiar os investimentos infra-estruturais torna-se tarefa complexa, mas também orientá-los. O governo, a quem cabe reunir os recursos para financiar esses investimentos, ainda não se aparelhou, entretanto, para orientá-los adequadamente. Resulta, daí, forte baixa na eficiência de tais investimentos. Considero que o passo mais importante a dar no aperfeiçoamento de nossa política econômica consiste em disciplinar, com muito mais rigor, o investimento público. Essa disciplina pressupõe cuidadosa análise das tendências e potencialidades da economia nacional (...) A iniciativa privada, exercendo as suas expectativas num campo assim iluminado pelos programas a mais longo prazo dos investimentos infra-estruturais, poderia aumentar amplamente sua eficácia.
Necessitamos realizar um grande esforço para rever aquilo que ensinamos nas universidades sobre a teoria dos investimentos. Em nenhum setor da teoria econômica o preconceito do laisser faire nos tem sido tão prejudicial como neste.
Tornamos, assim, à questão inicial da objetividade na ciência econômica. Como formular uma teoria objetiva dos investimentos, públicos ou privados, se não aceitamos de antemão alguns princípios relacionados com a ação do Estado na orientação do desenvolvimento social? O que nos tem faltado é tão somente uma discussão aberta desses princípios, discussão que faça emergir uma autêntica doutrina do desenvolvimento nacional, capaz de aglutinar o esforço construtivo dos homens de pensamento.