TRIBUNA DA INTERNET | Justiça brasileira precisa decidir se colocar dólares na cueca realmente é crime ou não
Justiça brasileira precisa decidir se colocar dólares na cueca realmente é crime ou não
Publicado em 25 de agosto de 2021 por Tribuna da Internet
Vejam a que ponto de esculhambação este país chegou. O comentarista Delcio Lima, sempre atento ao lance, nos enviou duas matérias que deveriam provocar reflexão e motivar um amplo debate que envolvesse magistrados, membros do Ministério Público, juristas, acadêmicos, doleiros e outros interessados. Afinal, levar dólares na cueca é crime ou não?
Essa dúvida atroz, que transforma o Brasil em Piada do Ano no âmbito internacional, é motivada pela coincidência de a Polícia Federal ter indiciado o senador Chico Rodrigues pela ocultação de dólares, pois foi apanhado em flagrante delito com a cueca intumescida, digamos assim, e no mesmo dia a Justiça federal ter absolvido o deputado José Guimarães no mesmo crime, por ter havido prescrição, pois no decorrer de 16 anos nenhuma autoridade teve preocupação em levar o cuecante parlamentar a julgamento.
De toda forma, é preciso deixar claro no exterior que este país é sério e aqui não se aplicam dois pesos e duas medidas quando se trata de dólares na cueca, não importa o valor das notas nem as condições de higiene.
Charge do Duke (domtotal,com)
A PF ABRIU PROCESSO CONTRA SENADOR
A Polícia Federal indiciou o senador Chico Rodrigues (DEM-RR), ex-vice-líder do governo Bolsonaro no Senado, por desvios de recursos destinados ao combate à Covid-19 em Roraima e pela ocultação de dinheiro em sua cueca, tentativa flagrada por policiais federais no cumprimento de busca e apreensão contra o parlamentar em outubro do ano pasado.
O relatório da PF, enviado ao Supremo Tribunal Federal (STF), acusa o senador dos crimes de peculato (desvios de recursos públicos), advocacia administrativa (defesa de interesses privados dentro da administração pública), lavagem de dinheiro e embaraço à investigação de organização criminosa.
TENTATIVA DE OCULTAR – Os crimes de lavagem de dinheiro e embaraço foram caracterizados, segundo a PF, pela tentativa do parlamentar de esconder dinheiro vivo entre suas nádegas. "A conduta do senador Chico Rodrigues de fato criou embaraços à investigação, já que, sob o controle policial no momento de arrecadação das provas dos crimes pelos quais ele é investigado, ele atuou de maneira subterrânea, a ocultar em seu corpo, em regiões íntimas, cédulas de dinheiro", diz o relatório, assinado pelos delegados Luciana Matutino Caires e João Marcello Rodrigues Uchoa.
De acordo com as provas obtidas na investigação, o senador teria intercedido junto a órgãos públicos para defender os interesses de empresas privadas em licitações e também teria destinado emenda parlamentar a empresa com a qual teria proximidade. Por isso, ele foi acusado de advocacia administrativa e peculato.
Chico Rodrigues deixou a função de vice-líder do governo Bolsonaro no Senado em outubro do ano passado, após ter sido alvo da operação da PF. A assessoria do senador foi procurada para se manifestar, mas ainda não respondeu.
PRESCRIÇÃO LIVRA DEPUTADO DE PROCESSO
Após 16 anos, a Justiça Federal encerrou o processo contra o deputado federal José Guimarães (PT-CE) por suspeita de envolvimento no episódio em que um assessor dele, José Adalberto Vieira, foi preso no embarque do aeroporto de Congonhas, em São Paulo, com US$ 100 mil escondidos na cueca e mais R$ 209 mil em uma mala de mão.
16 ANOS ENGAVETADO – "Assiste razão ao Ministério Público Federal acerca da ocorrência da prescrição, uma vez que, contando o lapso temporal decorrido desde o último ato indicado como parte das ações tidas como delituosas perpetradas, verifica-se o decurso de mais de 16 (dezesseis) anos sem que tenha sobrevindo qualquer causa interruptiva da prescrição", diz um trecho da decisão.
9 thoughts on "Justiça brasileira precisa decidir se colocar dólares na cueca realmente é crime ou não"
25 de agosto de 2021 at 08:39
Vou bater na tecla de novo
"Este Páis não tem mais jeito""..
25 de agosto de 2021 at 08:40
Querem apostar, que esse vagabundo ladrão corrupto verme sanguessuga maldito do Quadrilhão do Luladrão ainda vai debochar da nossa cara….?
25 de agosto de 2021 at 09:15
Quem pode confiar nesse STF?
25 de agosto de 2021 at 10:26
Minha duvida cruel é se foi o Bolsonaro que colocou nas nádegas do senador, o dinheiro.
Quanto ao STF é suspeito acima de qualquer suspeita.
25 de agosto de 2021 at 10:32
Minha duvida cruel é se foi
algum bolsotrouxa que colocou nas nádegas do senador, o dinheiro.
Quanto ao bolsotrouxa do STF é suspeito acima de qualquer suspeita. 🙂
25 de agosto de 2021 at 11:39
pra ñ
("rir pra não chorar")
25 de agosto de 2021 at 11:43
Senhor Carlos Newton , lembra-se do " ESCÂNDALO E POLÊMICA " do " HABEAS CORPUS " , na década de 1980 , quando os magistrados desonestos andavam com habeas corpus no pijama ou na calcinha ?
Estamos no mesmo dilema em plena década de 2020 .
25 de agosto de 2021 at 12:30
Colocar dinheiro nas nadegas pode ser tudo. menos crime de lavagem de dinheiro. É um dinheiro que vai ficar sujo, muito sujo
25 de agosto de 2021 at 16:34
Procurei nos meus arquivos e não achei e a memória não ajuda, mas tenho certeza que o ano passado postei aqui um comentário a respeito das mazelas judiciárias, mormente, nos tribunais superiores, que básica e resumidamente dizia o seguinte: A gratidão é uma virtude humana que muito engrandece seu portador, pelo tanto, difícil de ser condenada; Seria indigno o desembargador ou ministro que, distraidamente, alivia numa decisão contrária àquele que o indicou para o cargo? Não seria um atenuante a luta moral que teve que sustentar entre a ética e a gratidão? Teria como dividir sua culpa?
Com certeza, a culpa originária está no sistema de preenchimento dessas vagas destinadas à distribuição de justiça em últimas instâncias.
Como pode um presidente ou chefe de executivo de qualquer nível, escolher o promotor que o vá a acusar e o juiz que o vá julgar?
Sistema de mérito para a escolha dos juízes de instâncias superiores e normas rígidas de fiscalização e cumprimento da "suspeição" e "impedimento" de todos os personagens ativos de um julgamento ou medidas correlatas.