No ponto em que estamos, podemos dizer de forma simples – o que, nem por isso torna a prática analítica algo simples, evidentemente – que o analista, para operar, deve estar advertido e orientado pelo amuro.
Escutar o falasser, advertido de que falar de amor é, em si mesmo, um gozo (2008, p. 90); não responder a essa demanda de amor, esburacando assim a aderência ao amor con-fusão para promover o encontro com o impossível de dizer.
Isso deve estar posto de saída no encontro com aquele que vem em busca de tratar a sua dor. Dor de amor, sempre. Não se faz outra coisa no discurso analítico a não ser falar de amor, nos lembra Lacan no Seminário 20 (2008, p. 89).
Isso que está dado de entrada com o “peço-te que me recuses…”, vai estar na saída, no final de uma análise, respondendo, talvez, à demanda tão insistente de resposta do poeta: Prá onde vai o meu amor, quando o amor acaba?
LACAN, J. O Seminário, livro 19: … ou pior. Rio de Janeiro: JZE, 2012. Cap. 6, lição de 9 de fevereiro de 1972.
Supervisão ou controle? Mesmo que não tenham as mesmas ressonâncias, supervisão é o termo que se utiliza preferentemente no Brasil para o que, em outros lugares, é nomeado como controle. Ao pensar a função da supervisão e sua relação com a formação do analista, os dois termos abrem interrogantes como: em que consiste essa “super” visão que se espera, de alguém que leva um caso da sua prática para outro? Ou se pensamos no controle, o que se controla no controle? Perguntas para pensar, mas que talvez, nesta mesa, com os trabalhos dos colegas, consigamos precisar melhor. Por enquanto, uma observação de Lacan, de 1975, destacada por Laurent, oferece uma luz. Nas Conferências às universidades americanas, Lacan afirma que no lugar de supervisão seria mais oportuno usar o termo “superaudição”. Isto é, ouvir o que um praticante, através do que diz, pode transmitir daquele que está em análise com ele. É interessante essa observação, pois introduz a dimensão da enunciação analisante.
Uma superaudição que, de alguma maneira, destaca a articulação intrínseca entre a experiência da análise e a supervisão. Sabemos que são dois elementos do tripé da formação que não se confundem, mas que estão estreitamente relacionados. Retomo um recorte que, considero, permite pensar isto.