O juízo considerou, ainda, que mesmo após manifestação da Univasf reconhecendo incapacidade para tramitar processo de destituição da função de vice-reitor, o dano moral foi consolidado. “O dano é manifesto, pois as deliberações do Conselho Universitário da ré, da forma como realizadas e transcritas, de fato, submeteu o autor a uma situação vexatória – capaz de afetar seu âmago -, especialmente no meio universitário em que convive há mais de 16 anos, como professor do ensino superior da instituição ré. Em audiência, o autor afirmou que foi demasiadamente constrangedor ser reiteradamente questionado acerca da circunstância que estava vivenciado. Tal sentimento se justifica ante a ampla publicidade dada ao noticiado, e indevido, “impeachment”, o que expôs sobremaneira a imagem do autor. Consoante relatado em audiência, “a destituição do vice-reitor” foi amplamente divulgada não apenas no âmbito institucional, mas também através de blogs da região, e diversas redes sociais. A veiculação da notícia com o teor de “impeachment” decorreu justamente da equivocada posição assumida pelo Conselho Universitário, que não se ateve a sua competência estatutária. Portanto, é evidente a nexo causal entre a conduta do Conselho da ré e o dano suportado pelo autor”.