https://doi.org/10.1590/S0104-07072008000100007
Porém, uma questão ainda muito pouco discutida e avaliada são as pessoas que compõe este sistema, cujas (inter)ações constroem (ou não) todos estes princípios e diretrizes do SUS influenciando ativamente no processo saúde-doença-cuidado. Trabalhadores de saúde e usuários são pouco mencionados nesses dados. Mesmo que contemporaneamente esteja se buscando um entendimento ampliado da atenção à saúde – englobando, além das questões biológicas, a qualidade de vida, as questões sociais, históricas, econômicas e ambientais – sua lógica tem sido difícil mudar. As discussões que se pretendem ampliadas, tratam destas questões ainda dentro de um saber tradicional, trazendo eminentemente pontos técnicos a serem desenvolvidos, dentro de uma interação hierarquizada e numa perspectiva de alguém que tem o conhecimento (profissional da saúde) informando quem não o tem (comunidade).
A forma de organização do trabalho que a ESF requer – privilegiando o trabalho em equipe, a integralidade, o vínculo com a comunidade, a abordagem familiar, a co-responsabilidade e a participação – vai evidenciando o esgotamento dos modelos de atenção tradicionalmente disponíveis e criando necessidades urgentes de mudanças quanto à organização do serviço e das práticas nele desenvolvidas.
Este estudo foi de caráter qualitativo e teve como base teórico-metodológica o construcionismo social, no contexto histórico da necessidade de outros pressupostos e premissas que sustentem a importância da construção de sentidos e a sua valorização na produção do cotidiano social.6 Nesta perspectiva, a linguagem tem um caráter fundamental, tomada como prática social – linguagem em uso, sendo analisada tanto em seu aspecto performático como em seu espaço e contexto de uso.
[...] Eles te olham, você fala o que você tem e eles te dá. Eu já até sei o que eu vou tomar. Voltarem! Esse Voltarem já tomou conta da minha vida. Eu falo: – Não é possível! Eu vou lá no Posto... (Sirlei, Grupo 3).
Porque você vai lá é a mesma coisa de sempre. "Ah, tem que esperar três quatro dias porque a febre é normal. E eu vou lá já sei o que vão me falar. É isso que eles falam. – Daqui a quatro ou cinco dias você me traz ele se a febre não passar, porque pode ser uma virose. Aí você leva num médico particular, a garganta está com [incompreensível], os ouvidos infeccionados, então é isso (Soraia, Grupo 4).
[...] – Ah, não dá pra medir pressão num bração desse tamanho [profissional de saúde dizendo não ter aparelho de medir pressão que servisse em seu braço]. Quer dizer, agora, numa comunidade como a nossa, tem um monte de gente obesa, quer dizer, é o mínimo que o Posto deveria se preocupar era ter alguma coisa na medida, né? [...] Aí ele falou: – O seu problema é pressão alta. E, me deu Voltarem. Quer dizer, Voltarem não é pra pressão alta. Então qual foi minha atitude. Eu arranquei a agulhinha. Então... e não tomei o Voltarem nenhum. Então, se minha pressão estava alta, ele me desafiando dessa forma, como médico ele sabe que minha pressão vai subir, né? Porque eu não tive a acolhida necessária pra uma pessoa que está numa crise, né? Então esse tipo de sensibilidade também, eu acho que devia ser despertado no profissional de medicina [...] (Nice, Grupo 5).
Estes recortes explicitam momentos das conversas grupais em que as participantes falavam preocupadas sobre o que consideram uma falta de cuidado por parte dos profissionais de saúde – uma não escuta médica, que elas entendem que gera exames mal realizados e consequentemente uma prescrição mal feita. Encontram como solução possível neste momento, como forma de se protegerem, como forma de autocuidado e cuidado com sua família não aderir às prescrições do profissional.
As conversas grupais apresentadas desmistificam a idéia, muito difundida, de uma população assistida pelo SUS como sendo eminentemente ignorante ou resistente às prescrições e ao tratamento em saúde. Essa população "SUS-dependente", como tem sido chamada, que não assume o autocuidado – por não seguirem as "ordens médicas" – é identificada, muitas vezes, como necessitando de mais programas de educação em saúde.
O acolhimento, nesta perspectiva, passa a ser um recurso privilegiado de acesso à saúde, a possibilidade de uma nova prática que perpassa todo o processo de assistência, desde a recepção do usuário, seu atendimento clínico – individual ou coletivo – até sua alta ou encaminhamento para outros níveis de atenção. Cada momento deste trajeto, no entanto, ocorre permeado de sinuosidades tensionais, fruto do jogo de interesses dos atores envolvidos, que negociam suas demandas, necessidades e ofertas.13
Assim, incorporar a conversa como recurso de cuidado em saúde passa por uma crítica à forma tradicional de conversar nessa relação – um profissional detentor de saber falando para um usuário desprovido de saber, com o intuito de educá-lo para um melhor comportamento em saúde. Com isso não se está negando o discurso científico dos profissionais de saúde do que vem a ser considerado saúde e doença. O que está se enfatizando é a necessidade da interlocução, para que haja viabilidade na proposta de um novo paradigma em Saúde Pública, em que ações conjuntas entre profissionais e população rompam com a tradicional hierarquia rígida nas relações de saber/poder, legitimando assim, outras descrições de vivências de saúde/doença.
Abrir espaços de produção de diálogo junto à comunidade, de reflexão, problematização, possibilita a construção de uma relação de co-responsabilidade favorecendo formas mais humanas e efetivas do processo de trabalho em saúde – tanto para os usuários, como para os profissionais – promovendo assim a construção de um fazer em saúde, não meramente técnico, mas comprometido com o projeto democrático do SUS.
1 Brasil. Lei No 8080, de 19 de Setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências. Diário Oficial da República Federativa do Brasil, 20 Set 1990. p.18055-9. [ Links ]
2 Pan American Health Organization. Brazil Health System Profile. Washington (DC/USA): OPS; 2005. [ Links ]
3 Gil CRR. Atenção primária, atenção básica e saúde da família: sinergias e singularidades do contexto brasileiro. Cader. Saúde Pública. 2006 Jun; 22 (6): 1171-81. [ Links ]
4 Ayres JRCM. Cuidado e reconstrução das práticas de saúde. Interface: comum. saúde educ. 2003 Set-2004 Fev; 8 (14): 73-92. [ Links ]
5 Nascimento MAA, Mishima SM. Construindo uma prática de relações. Jor. Assoc. Bras. Enferm. 2004 Jun; 2 (2): 12-5. [ Links ]
6 Spink MJ, Lima H. Práticas discursivas e produção de sentido no cotidiano. Aproximações teóricas e metodológicas. São Paulo (SP): Cortez; 1999. [ Links ]
7 Mcnamee S. Social construction as practical theory: lessons for practice and reflection in psychotherapy. In: Pare D, Larner G, editores. Collaborative practice in psychology and therapy. New York (NY/USA): Haworth Press; 2004. p.9-21. [ Links ]
8 Camargo-Borges C. Sentidos de saúde/doença produzidos em grupo numa comunidade alvo do Programa de Saúde da Família (PSF) [dissertação]. Ribeirão Preto (SP): USP/Faculdade de Filosofia Ciências e Letras; 2002. [ Links ]
9 Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP). Resolução N° 196. Cadernos Ética Pesquisa 1998 Jul; 1 (1): 43-6. [ Links ]
10 Vieira ABD, Alves ED, Kamada I. Cuidando do cuidador: percepções e concepções de auxiliares de enfermagem acerca do cuidado de si. Texto Contexto Enferm. 2007 Jan-Mar; 16 (1): 15-25. [ Links ]
11 Assis MMA, Villa TCS, Nascimento, MAA. Acesso aos serviços de saúde: uma possibilidade a ser construída na prática. Cienc. Saude Colet. 2003 Jul-Set; 8 (3): 815-23. [ Links ]
12 Matumoto S. O acolhimento: um estudo sobre seus componentes e sua produção em uma unidade da rede básica de serviços de saúde [dissertação]. Ribeirão Preto (SP): USP/EERP; 1998. [ Links ]
13 Santos AM, Assis MMA, Rodrigues AAAO, Nascimento MAA, Jorge MSB. Linhas de tensões no processo de acolhimento das equipes de saúde bucal do Programa de Saúde da Família: o caso de Alagoinhas, Bahia, Brasil. Cader. Saúde Pública, 2007 Jan; 23 (1): 75-85. [ Links ]
14 Fekete MC. Estudo da acessibilidade na avaliação dos serviços de saúde. In: Ministério da Saúde (BR), Organização Panamericana de Saúde (OPAS). Desenvolvimento gerencial de unidades básicas de saúde no distrito sanitário. Brasília (BR): Projeto Gerus; 1995. p.177-84. [ Links ]
15 Merhy EE. Em busca da qualidade dos serviços de saúde: os serviços de porta aberta para a saúde e o modelo tecno-assistencial em defesa da vida (ou como aproveitar os ruídos do cotidiano dos serviços de saúde e colegiadamente reorganizar o processo de trabalho na busca da qualidade das ações de saúde). In: Cecilio LCO, organizador. Inventando a mudança na saúde. 2a ed. São Paulo (SP): Hucitec; 1997. p.1 [ Links ]