Antigamente, no tempo do estado novo, não se registavam imparidades. Hoje as regras da UE obrigam a registar imparidades. E bem. A perda potencial deve estar refletida em balanço.
Para o cérebro do José conseguir perceber melhor. Se comprou uma casa por 100 há dois anos e ela hoje vale 80, não há dívida alguma. Mas há uma imparidade de 20.
Este Ricciardi, ponde-se em bicos de pé, veio cagar sentenças, armando-se em especialista em economia, apresentando uma definição para as imparidades dos Bancos, como se estes se dedicassem unicamente à compra e venda de "activos", esquecendo-se que o que estava em causa a publicação, pela Banca, dos grandes devedores incumpridores, como devia ser feito e é feito para os pequenos devedores ao Fisco que, por dá cá aquela palha, são logo ameaçados de penhoras.
O que aqui defendi é que os Bancos cumpram o estabelecido sobre a matéria, rejeitando as imparidades, para efeitos fiscais que não cumpram a letra e o espírito das leis, nomeadamente os estabelecido no Código do IRC, a saber:
Só são considerados como créditos de cobrança duvidosa, quando estejam reunidos os requisitos constantes do artigo 36.º do CIRC, de entre os quais, os seguintes:
• A existência de processo especial de recuperação de empresas e proteção de credores ou processo de execução, falência ou insolvência;
• Os créditos estejam em mora há mais de seis meses e existam provas de diligências para o seu recebimento.
A questão é esta: por que razão não são divulgados os nomes desses caloteiros, que originaram um tão elevado valor de imparidades que, todos nós, estamos a pagar com os nossos impostos? Só para defender certos senhores, é o que me parece.
Por principio os bancos não devem divulgar informação ao público em geral alguma acerca do quer que seja. Ponto.
Porem, todo o principio tem excepções. Se o estado (os contribuintes) emprestou dinheiro a certos bancos e se há desconfiança séria (judicialmente apurada) de que haja, ou tenha havido, credito concedido em moldes desonestos, devem ser informados os contribuintes dos nomes daqueles que beneficiaram do credito e daqueles que o concederam.
Toda a gente sabe que os Bancos assumiram enormes prejuízos resultantes de imparidades respeitantes a operações de crédito que concederam e que não foram liquidadas a tempo e horas, valores que, por força da lei, só podem ser considerados, pelo Fisco, como custos normais do exercício de actividade, numa das condições que acima referi.
Ora, se a Banca cumprisse a lei e instaurasse processos judiciais contra os seus (grandes) clientes incumpridores, os nomes desses clientes passavam a ser conhecidos publicamente e a comunicação social, sem grande trabalho, poderia e deveria divulgá-los. Mas há sempre quem não queira que assim se faça, em nome do sigilo bancário que, como é fácil de entender, não estaria em causa. O que está em causa é a não perseguição judicial de clientes caloteiros que, não sei bem porquê, têm sempre gente a defendê-los, muitas vezes gente que se diz preocupada com os mais desfavorecidos, mas que, facilmente fecha os olhos, sempre que estão envolvidas empresas públicas ou políticos da sua cor.
Porque há situações que não são antecipaveis. Se fossem eramos deuses. Quer dizer, um banco pode ter emprestado bem, com todo o cuidado, o dinheiro a alguém e entretanto ter acontecido um fenomeno que fez falir a mutuária do empréstimo. Na crise de 2008 aconteceu isso a muitas empresas. Por essa razão o malparado disparou para 14%. Milhares de empresas tinham projectos em curso que colapsaram. Na construção isso muito visível.
Em suma, quebrar o.sigilo bancário do deve ocorrer depois de haver motivos sérios para tal. Deve ser a justiça e não vc a definir se há razoes para o quebrar ou não. Cada caso é um.caso. Não podemos meter tudo no mesmo saco. Ele pode haver razoes naturais para o incumprimento como pode haver razoes criminais. Não cabe a si ou mim decidir isso. Cabe aos tribunais.
Que mais havemos de pedir a quem escreve económico com acento circunflexo? O Ricciardi não é de cá, escreve à brasileira e pensa que a definição que deu não serve para o sistema financeiro. O homem embicou com o sigilo bancário, que julga ser a tábua de salvação para não serem conhecidos os nomes dos responsáveis pela situação dramática em que vive a Banca portuguesa, tanto os nomes dos gestores bancários corruptos ou incompetentes, como os nomes dos maganões que se apoderaram de milhões e milhões, que sacaram de Bancos que estão a ser salvos com dinheiros do Estado, nomeadamente da CGD, tudo com a conivência de uma mão cheia de políticos, alguns dos quais deviam estar na cadeia a fazer companhia aos corruptos. O resto é treta.

Teresa Direitinho 3 Março, 2020 Astrónomos descobriram a maior explosão até agora observada no Universo2020-03-04T14:01:32+00:00 Destaques No Comment
Foi descoberta a maior explosão observada no Universo. A erupção gigantesca teve origem num buraco negro, num enxame de galáxias à distância de centenas de milhões de anos-luz. Os sinais da maior explosão observada no Universo foram obtidos através de uma combinação de dados de raios-X (Chandra e XMM-Newton) e…
Os cientistas estão a pedir a ajuda do público para tentarem perceber a origem de centenas de milhares de galáxias, que se estendem por milhares de anos-luz e que foram descobertas pelo maior radiotelescópio construído: o LOFAR. O novo projeto de ciência cidadã LOFAR Radio Galaxy Zoo oferece a qualquer…