Para início de conversa, sou totalmente contra a palavra nazismo. Em tudo que escrevo sobre a Alemanha do período 1933–1945 refiro-me ao nacional-socialismo, uma vez que nazismo é mera invencionice, contração desnecessária e tosca de Nationalsozialistiche. Que se usasse nacional-socialismo, o correto. Adolf Hitler foi fundador e chefe do Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães (Nationalsozialistiche Deutsch Arbeiter Partei). Um dos seus ideais sempre foi dar ao trabalhador alemão a possibilidade de ter o próprio automóvel e ter chegado ao "carro do povo" merece todos os aplausos de quem é e que não é autoentusiasta. Portanto, não há nada de "incautos" nessa história – e nem imoral nela, uma vez que os plenos poderes para governar a Alemanha não foi resultado de golpe de estado, mas decisão do Congresso alemão. A questão do Volkswagen é totalmente cristalina e isenta de política, ou os americanos, que lutaram contra os alemães na guerra, não teriam começado a comprar Volkswagen em 1949, apenas quatro anos depois de terminado o conflito. Desse modo, considero perfeitamente adequado o termo usado no post, chefe da nação. De eufemismo não tem nada.
Falou bonito Bob! Os estudiosos de rede Globo são dose. Não sabem dizer o nome de um personagem da segunda guerra, mas enchem a boca para proferir asneiras. Dizer que o nacional socialismo só fez barbaridades é uma sandice sem tamanho. No campo econômico eles reergueram a Alemanha, endividada pelos encargos da primeira guerra. Em outras palavras, em menos de 6 anos transformaram a falida Alemanha no país mais poderoso da Europa, rasgando o mapa com estradas de ótima qualidade. Diferentemente do PT, que concedeu crédito a rodo para as massas e manteve a mesma malha viária, transformando a mobilidade do Brasil em um caos.
Sinceramente? Foi o simbolo maior da nossa falta de acesso a melhores tecnologias, e a falta de educação dos nossos mecânicos, uma vez que o fusca não acomoda bem os seus passageiros, é barulhento, lento enfim... Claro que teve a sua epoca, porem engolirmos ele em 1996 foi uma absurdo!
já imaginou todo munda andando só de fusca? e nas viagens então? que beleza! garanto que muito pouca gente iria morrer.
Caro beto, o fusca foi sim um grande carro NA SUA ÉPOCA e nada mais, qual a logica de comprarmos um carro em 1996 em que ja eram oferecidos carros sabidamente superiores?
Se ele queria um carro mais barato era só dar subsidios para carros que ja estavam em produção e daraiam um resultado melhor em mobilidade para as massas, vide o Fiat Uno que pelo menos acomoda 4 passageiros melhor que um fusca e ainda leva as suas bagagens, Consumindo menos, poluindo menos e atravancando menos o nosso transito.