E, no entanto, nem as dimensões deste roubo público nem a incompetência da justiça para julgar os culpados mobilizam o protesto social que um escândalo destas dimensões deveria atingir se houvesse consciência cívica colectiva do que está em causa.
Noutro aspecto crítico desta questão são comparáveis os casos do JP Morgan e do bpn e, de um modo geral, todo o sistema financeiro mundial: o benefício do infractor, moral hazard no jargão anglo saxónico. Que significa que os banqueiros estão autorizados a jogar com o dinheiro dos depositantes nas mais diversas operações, embolsando lucros e bónus, além de outras vantagens gordas, mandando pagar a conta aos contribuintes quando as jogadas que fazem dão para o torto.
Escandalizam-se os banqueiros com a designação metafórica de banca de casino para este tipo de operações mas quem tem boas razões para se indignar são os clientes e os donos dos casinos . No casino, as jogadas são visíveis, os resultados evidentes, as perdas ou os lucros são da conta exclusiva de quem joga e do casino onde joga. Na banca de casino nem as jogadas são visíveis, nem os resultados evidentes, e os jogadores ganham sempre enquanto não perdem os contribuintes.
A expressão é do primeiro ministro e foi por ele usada durante o recente debate na AR sobre o estado da nação. Passos Coelho, a propósito de uma intervenção do líder do BE, ironizou com a "Teoria Louçã": "estou falido e não tenho como pagar, mas tenho um amigo que tem crédito que eu não tenho. E digo-lhe para ele ir pedir um empréstimo, pagar os juros que eu depois quando tiver dinheiro pago-lhe, mas não os juros". (cit aqui). A ironia primária do PM foi, esperadamente, aplaudida entusiasticamente pelas bancadas que apoiam o governo.