Existir fome no Brasil é grotesco em termos econômicos, e um crime em termos éticos. Só de grãos produzimos mais de 4 quilos por dia por pessoa, sem falar de legumes, tubérculos, frutas, peixes etc.
Temos 19 milhões de pessoas passando fome, dos quais 25% são crianças, que vão ser afetadas no seu desenvolvimento para toda a vida. E 116 milhões estão em insegurança alimentar, ora têm, ora não têm comida.
O agronegócio prefere exportar do que assegurar nossa segurança alimentar, isso rende para os acionistas nacionais e internacionais. É um escândalo.
O artigo a seguir é a atualização do texto originalmente produzido para o grupo ComCiência, junho de 2021
Fome: não é falta de alimentos
Ter fome no Brasil é um escândalo. Nos seus 8,5 milhões de quilómetros quadrados, equivalentes a 850 milhões de hectares, de acordo com o Censo Agropecuário de 2017, nós temos 353 milhões de hectares de estabelecimentos agrícolas.
Usa-se estabelecimentos, e não propriedades, porque há proprietários que são donos de numerosos estabelecimentos. Tirando áreas não agricultáveis, temos 225 milhões de hectares de solo agrícola, um imenso potencial de expansão da produção. No entanto, a análise do uso efetivo do solo, a lavoura, mostra que temos apenas 63 milhões de hectares de cultivo, somando agricultura permanente e agricultura temporária.
Conto de fadas acabou: hoje os pobres têm consciência do massacre que sofrem
Isso significa que do total de terras agricultáveis (225 milhões) e do que efetivamente usamos para cultivo (63 milhões) restam (arredondando), 160 milhões de hectares de solo agrícola parado ou radicalmente subutilizado com a chamada pecuária extensiva. Trata-se de uma área equivalente a 5 vezes o território da Itália.
O Brasil, junto com as savanas africanas, apresenta a maior extensão de solo agrícola parado do mundo. Lembrando ainda que o Brasil tem as maiores reservas de água doce.
Não se trata de falta de gente para trabalhar a terra. O Brasil tem 212 milhões de habitantes, dos quais 148 milhões representam a população em idade de trabalho, entre 16 e 64 anos. A subutilização da mão de obra é quase tão absurda como a subutilização do solo agrícola. A força de trabalho é de 106 milhões de pessoas.
Nestes, temos apenas 33 milhões de empregos formais privados, os que asseguram carteira de trabalho, aposentadoria, emprego efetivo. No setor público temos 11,5 milhões de pessoas, assim que a totalidade de emprego formal é da ordem de 45 milhões, frente a 148 milhões de adultos e 106 milhões que se declaram na força de trabalho.
Não há razão para haver miséria no planeta. Capitalismo não funciona, diz Ladislau Dowbor
No setor informal, de pessoas que “se viram”, sem direitos, e com em média a metade de renda do trabalho formal, temos 38 milhões de pessoas, imenso potencial subutilizado. Acrescente-se os 15 milhões de desempregos abertos, pessoas que buscam ativamente emprego, mas não conseguem, e cerca de 7 milhões estimados como sendo “desalentados”, ou seja, não aparecem na força de trabalho porque cansaram de procurar. Ou seja, como ordem de grandeza temos 60 milhões de adultos subutilizados.
Ter tanta terra parada e tanta gente parada é um desafio estrutural, resultado de elites que dominam a terra, usam uma proporção pequena, e quando a usam é essencialmente para uma agricultura de exportação que gera pouco emprego.
O país é hoje muito urbanizado, cerca de 87% da população vive em cidades. Essa urbanização é recente, fruto de um êxodo rural que se deu em particular durante a ditadura, quando houve expulsão da população rural para as cidades pela expansão dos latifúndios; ao mesmo tempo em que a expansão da classe média e média alta, característica do mini-milagre econômico dos anos 1970, atraía gente do interior pela perspectiva de emprego, expandindo as hoje imensas periferias metropolitanas.
Temos terra parada, gente parada, e milhões vivendo com fome e na miséria em torno de prósperas metrópoles.
pt.org
Temos 19 milhões de pessoas passando fome, dos quais 25% são crianças
o escândalo da fome no Brasil
Acabar com o escândalo da fome no Brasil não constitui um desafio técnico ou de falta de recursos, e sim um desafio de organização política e social. Entre 2004 e 2014, o Brasil implementou um conjunto de políticas que tiraram o país do mapa da fome da FAO, isso que desde sempre parecia que o problema era insuperável.
A criação do Ministério do Desenvolvimento Agrário para apoiar a agricultura familiar, gerando políticas como o “Programa de Aquisição de Alimentos”, o “Luz para Todos” que expandiu a eletrificação no campo, o programa de merenda escolar, a elevação do salário-mínimo, o apoio a programas como “Um Milhão de Cisternas” no quadro da Articulação do Semi-Árido (ASA) e tantas outras iniciativas permitiram reduzir drasticamente o drama da fome, um drama secular resolvido em uma década.
A burrice no poder transforma a burrice em bandeira e quer se perpetuar, afirma Dowbor
O Brasil tem bons técnicos e políticos capazes de implementar programas que promovem o desenvolvimento, e as coisas que devem ser feitas são evidentes. Inclusive hoje contamos com todo o aprendizado desta década que o Banco Mundial chamou de “década dourada da economia brasileira”, entre 2003 e 2013.
As pesquisas apresentadas por Renato Maluf mostram com que facilidade os avanços podem ser desestruturados, resultando hoje em 19 milhões pessoas com fome, e 116 milhões em insegurança alimentar.[i]
Com a liquidação do MDA, o Ministério do Desenvolvimento Agrário, quebrou-se uma poderosa ferramenta de articulação de políticas do conjunto da cadeia alimentar. Retiraram-se os fundos que promoviam a construção de cisternas no Nordeste, medida particularmente cruel, pois se trata de um programa que desempenhava um papel essencial para as famílias mais pobres, com custo limitadíssimo e grande impacto produtivo.
De forma geral, toda prioridade no mundo rural passou a ser dada ao complexo agroindustrial de exportação, setor que gera poucos empregos, tem impactos ambientais desastrosos, e praticamente não paga impostos (Lei Kandir de 1996). A agricultura foi reorientada para os interesses dos traders internacionais e nacionais de commodities, enquanto o conjunto da cadeia agroalimentar para o mercado interno foi desestruturado.
“Estamos destruindo a natureza para o proveito de uma minoria”, diz Dowbor
Vendeu-se ao país a narrativa de que a excessiva generosidade com os pobres por parte dos governos populares constituiu populismo irresponsável, que a Constituição de 1988 “não cabia no orçamento” e que doravante iriam “consertar” a economia.
A realidade é que entre 2003 e 2013 a economia cresceu em média 3,8% ao ano, apesar da crise mundial de 2008, e que entre 2014 e 2019, ainda antes da pandemia, houve uma queda média anual de 0,4%. Em 2021, a economia Brasileira está abaixo do que era em 2011, e a fome no Brasil é superior ao que era em 2004. Não foi a política de inclusão social que não cabia no orçamento, e continua não cabendo, é a extração de recursos pelo sistema financeiro.
Carlos Lessa resume: na fase Fernando Henrique os bancos aumentaram os seus lucros ao ritmo de 11% ao ano, e na fase do governo popular, 14% ao ano. O volume de juros pagos aos bancos, sobre a dívida pública, as empresas e as famílias atinge cerca de 20% do PIB. O dreno financeiro é geral no mundo, qualificado de “financeirização”, mas atingiu um nível grotesco no Brasil, com taxas de juros ao mês equivalentes ao que nos demais países se cobra ao ano.
Lembrando que desde 2003 os juros cobrados pelos bancos foram liberados, já que o artigo 192º da Constituição, que qualificava agiotagem como crime, tinha sido retirado. Com economia produtiva estrangulada, Dilma tentou, entre 2012 e 2013, reduzir as taxas de juros, por meio da CEF e do Banco do Brasil, e buscou dinamizar a produção com repasses para a indústria.
Ladislau Dowbor: A financeirização está gerando desigualdade a níveis aberrantes
As empresas, ganhando mais com aplicações financeiros do que com investimentos produtivos, não se interessaram. A financeirização se tornou mais forte ainda. O processo golpista, “cozinhando” o governo no interminável debate jurídico, que se estendeu de 2014 (Lava-Jato, paralisia da Petrobrás, Odebrecht e outros) até o início de 2016, permitiu à mídia colocar a crise no colo da Dilma.
Não foi a política de inclusão de 2003 a 2013 que quebrou a economia, mas os ataques e promoção da “austeridade”. O essencial, em termos políticos e econômicos, era travar o processo distributivo e voltar a expandir os ganhos financeiros.
Guido Mantega resume a prova de força: “Em 2012-2013, começamos a atacar o spread dos bancos. Liberamos os bancos públicos para colocar mais crédito na economia com juros menores, fazendo concorrência.
Os bancos privados baixaram o spread a contragosto. Fizemos inclusive uma campanha contra as tarifas dos bancos, que eram enormes no Brasil…isso nos custou uma luta política que nos desgastou. Começou a ter matérias na The Economist e no Financial Times criticando a nossa gestão, dizendo que estávamos intervindo.
Dowbor: como as corporações cercam a democracia
Eles estavam respondendo aos interesses do grande capital internacional. E os bancos locais também ficaram possessos com as nossas atividades, porque foi a primeira vez que o lucro deles começou a cair. ”[ii]
Enfrentar os interesses dos intermediários financeiros foi acima da força política do governo, a ofensiva geral começou em 2013, degenerou com a Lava Jato e a guerra eleitoral em 2014. A partir de 2014 a fase distributiva da política brasileira estava encerrada. A desigualdade, o travamento da economia e a fome voltaram a dominar.
O capital não pode ao mesmo tempo ser drenado por atividades financeiras especulativas e dinamizar a produção e o consumo. O endividamento das famílias trava o principal motor da economia, a demanda popular.
As empresas, endividadas, também sofrem com a fragilidade da demanda, e têm a opção de fazer aplicações financeiras em vez de investimentos produtivos, aplicações que não geram produto nem emprego.
Pandemia revelou catástrofe financeira: "A partir de certo grau de desigualdade não há democracia que funcione", diz Dowbor
O travamento da demanda e da produção – as empresas no Brasil trabalham com cerca 30% de capacidade ociosa – reduziram as receitas do Estado, tanto pelo lado do imposto sobre o consumo como sobre as atividades produtivas.
O óbvio ululante da economia é que quando as famílias reduzem o consumo, as empresas não têm para quem vender, e o Estado recebe menos impostos, o que o leva a reduzir investimentos públicos e políticas sociais, gerando um círculo vicioso.[iii]
A pandemia apenas agravou a estagnação pré-existente.
A razão de trazermos, para além da fome, a questão da política distributiva, é que não se trata, no Brasil, de um problema de falta de alimentos. Só de grãos produzimos o equivalente a 4,2 quilos por habitante por dia. O arroz e o feijão que produzimos é superior ao que toda a população poderia consumir.
Mas o que produzimos no agronegócio é essencialmente para exportação, porque com a moeda desvalorizada os traders que comercializam nossa produção agrícola lucram 5 reais com cada dólar exportado, seja arroz, soja, milho ou carne.
Além disso o solo que usam e monopolizam, produtivo ou não, não paga imposto, mesmo que represente uma fortuna acumulada: o ITR (Imposto Territorial Rural) simplesmente não é cobrado. E o produto exportado, com a Lei Kandir, desde 1996 é isento de imposto.
Os bilionários que ganham fortunas com o processo tampouco pagam impostos: desde 1995 lucros e dividendos distribuídos são isentos. Criamos um paraíso especulativo, centrado no setor primário, mas com alta tecnologias e grandes volumes. Trata-se de um neocolonialismo tecnificado.
Entenda por que tributar os super-ricos é a melhor solução para reconstruir o Brasil
Por outro lado, o pequeno e médio agricultor – que é quem alimenta o país, produz mais de 70% do alimento no mercado interno, gera emprego e dinamiza a pequena indústria de transformação de alimentos – perdeu o apoio que representavam as políticas distributivas do país e os sistemas de fomento direto.
Os preços do arroz explodem, não por excesso de demanda, pois a população tem pouco poder de compra, mas porque resta pouco produto no mercado interno.
Em visita a uma cidade do interior, encontrei um amplo desemprego e subemprego, e muita terra parada em volta. Inúmeras cidades no mundo aproveitam o entorno rural para um cinturão verde hortifrutigranjeiro que assegura empregos, alimento fresco, pequena transformação local, e dinamização econômica.
O dinheiro investido retorna. O imenso impacto de sofrimento e de infância fragilizada, com futuro comprometido, que essa elite está gerando, é uma catástrofe para o país. A fome no Brasil, e em tantos lugares do mundo, não é um problema econômico, e muito menos de falta de alimento, e sim de falta de vergonha. E os responsáveis têm nome.
Notas
[i] Renato Maluf – Fome no Brasil – entrevista Renato Maluf no Youtube – abril 2021, 52 min. – Texto da pesquisa aqui e entrevista em https://www.youtube.com/watch?v=Ynb_FT9dtzk
[ii] Guido Mantega – Entrevista no 247, 25 de junho de 2021
[iii] Veja L. Dowbor – Contas públicas: entenda a farsa – 2020
Ladislau Dowbor é economista e colaborador da Diálogos do Sul
As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul
Assista na Tv Diálogos do Sul
Se você chegou até aqui é porque valoriza o conteúdo jornalístico e de qualidade.
A Diálogos do Sul é herdeira virtual da Revista Cadernos do Terceiro Mundo. Como defensores deste legado, todos os nossos conteúdos se pautam pela mesma ética e qualidade de produção jornalística.
Você pode apoiar a revista Diálogos do Sul de diversas formas. Veja como:
Cartão de crédito no Catarse: acesse aqui
Boleto: acesse aqui
Assinatura pelo Paypal: acesse aqui
Transferência bancária
Nova Sociedade
Banco Itaú
Agência – 0713
Conta Corrente – 24192-5
CNPJ: 58726829/0001-56
Por favor, enviar o comprovante para o e-mail: assinaturas@websul.org.br
Receba nossa newsletter semanal com o resumo da semana: acesse aqui
Acompanhe nossas redes sociais:
YouTube
Twitter
Facebook
Instagram
WhatsApp
Telegram
EconomiaAnálise	
Continuar lendo este texto
Flickr
América Latina
Venezuela: Depois das eleições, direita que quis colocar fogo no país ficou sem argumentos
Tuitar Compartilhar Encaminhar Enviar por e-mail
Imprimir
Como vão defender agora que Venezuela é uma ditadura, como vão justificar o fantoche de Guaidó, como vão justificar o bloqueio e as sanções?
Juan Carlos Monedero
Publico
Madri (Espanha)
2021-12-02T22:13:00.000Z
Receba nossas notícias e novidades em primeira mão!
Não nos enganemos: na Espanha, a mídia fez mais escândalo sobre como estavam vestidos os Reis Magos na Cavalgada em Madri, do que pelo fato do chefe da oposição ter assistido a uma missa em homenagem a Francisco Franco, o maior assassino da história da Espanha. O que dirão das eleições na Venezuela no domingo passado, após passar anos repetindo que todos os males do mundo são culpa desse país?
Seguindo com a sinceridade: não é estranho que as elites mundiais odeiem a Venezuela. Não se trata de nenhum compromisso com os direitos humanos nem nada parecido. O maior assassino da Colômbia foi Álvaro Uribe, e essas elites o convidam para dar palestras em suas universidades corruptas, assim como protegem os que mentiram sobre as armas de destruição em massa – pelo menos 600.000 assassinados no Iraque-, com os que executam mulheres porque querem ser cidadãs ou com os que praticam o terrorismo de Estado, aos que chamam "estadistas". O ódio de hoje à Venezuela é similar ao ódio, na época, a Robespierre, Lenin, Azaña e Negrín, Ho Chi Min, Fidel Castro, Mandela que colocava bombas – não àquele que depois foi apresentado como se o tivessem domesticado-, a Malcom X, Angela Davies, Evo Morales, Correa ou Hugo Chávez: é o ódio aos que não puderam derrotar e humilhar, algumas vezes inclusive depois de mortos. É o ódio aos que amedrontaram as elites, aos que foram retirados dos palácios do governo, aos que foram impedidos de seguir sentindo que seus países eram sua propriedade particular.
Flickr
Eleições na Venezuela fortaleceram a democracia do País e a sua imagem fora dele
E aos que semearam exemplo e organizaram o descontentamento. Isso fez Chávez com a UNASUR, relançando a OPEP, criando fundos latino americanos para substituir o FMI, organizando os diferentes exércitos latino-americanos, criando a Telesur, ameaçando o dólar como moeda de troca mundial e de comercialização do petróleo. A partir da Venezuela, um país que não tinha direito a levantar-se, sempre um fantoche dos Estados Unidos, atravessado pelo (Opus) Dei, cheio de ouro negro e sempre, até que chegou Chávez, com seu povo faminto.
Foram surpreendentes os editoriais da imprensa espanhola de direita, censurando a oposição venezuelana por ter-se apresentado às eleições. Como lhe ocorreu à direita venezuelana tirar da direita espanhola sua grande desculpa para não falar de outra coisa senão da Venezuela?
Rússia reafirma "incondicional" apoio ao governo de Nicolás Maduro e à soberania da Venezuela
As eleições de 21 de novembro último foram eleições para prefeitos e governadores, ou seja, eleições de menor relevância do que as eleições para deputados ou as presidenciais. Contudo, tiveram uma enorme repercussão nacional, regional e mundial. Por quê? Porque depois da saída de Donald Trump do Governo – tentativa de golpe por meios-, uma vez comprovado o fracasso da operação Guaidó –nomear presidente legítimo da Venezuela um fantoche dos EUA auto-proclamado em uma praça de Caracas-, após ver como, a partir dos Estados Unidos e a Grã Bretanha, roubavam as riquezas de todos os venezuelanos –Citgo, as contas bancárias- ou o ouro depositado na Inglaterra- ou como o bloqueio atingiu, como sempre, os mais humildes, as diversas oposições ao Governo de Maduro decidiram se apresentar às eleições.
Foram surpreendentes os editoriais da imprensa espanhola de direita – ou seja, praticamente a totalidade- censurando a oposição venezuelana por ter concorrido às eleições e "legitimar" com sua participação o Governo de Maduro. Como se atreve a direita venezuelana a tirar da direita espanhola sua grande desculpa para não falar de outra coisa que não fosse a Venezuela?
A direita conseguiu um bom resultado. Se não foram capazes de atingir um maior poder político, isso foi porque a oposição é um conjunto heterogêneo que já não pode se somar sem motivo. "A oposição" não existe mais, pois se trata de diferentes oposições, muitas delas incompatíveis entre si, de tal maneira que pretender uní-las é um exercício arriscado. Alianza Democrática, insultada como "escorpiões" pela direita mais propensa ao golpismo - aquela que representa Guaidó-, conseguiu 38 prefeituras, enquanto que outros partidos críticos do chavismo, como Fuerza Vecinal, ganharam outras 22.
EUA e Colômbia estariam orquestrando "plano de máxima tensão" contra Venezuela
Como vão defender agora, com a participação eleitoral da oposição, que Venezuela é uma ditadura, como vão justificar o fantoche de Guaidó, como vão justificar o bloqueio e as sanções? Acabou. Uma nova etapa se inicia na Venezuela.
As diferentes oposições obtiveram 4.734.233 votos contra os 3.925.119 do chavismo, com uma participação de 42,26% (similar a este tipo de eleições na região, embora muito superior às de outros países como o Chile e ainda mais, por ter sido realizada enquanto dura a COVID). Os opositores do Governo de Nicolás Maduro ganharam em 117 prefeituras (das quais 63 são a MUD) e três governos estaduais, Cojedes, Nueva Esparta e um dos mais poderosos do país e o mais populoso, o de Zulia. Pode alguém falar de "fraude" com este resultado?
O reconhecimento pela direita de suas vitórias tem a contrapartida de que têm que reconhecer a vitória do chavismo: 20 governos estaduais, a prefeitura de Caracas e outras 211 prefeituras.
Às direitas europeias, que fizeram da Venezuela o equivalente à União Soviética durante a guerra fria – com a diferença de que a URSS tinha capacidade de influenciar no tabuleiro mundial, enquanto que a Venezuela não deixa de ser um país pequeno – incomodou enormemente o fato de que estas eleições tenham ocorrido. Como vão defender agora, com a participação eleitoral da oposição, que a Venezuela é uma ditadura, como vão justificar o fantoche de Guaidó, como vão justificar o bloqueio e as sanções? Acabou. Uma nova etapa começa na Venezuela.
Desde o início, quiseram incomodar. Começaram criticando que a União Europeia havia mandado uma Missão de Observação Eleitoral, o que era, desde o primeiro momento, uma maneira de legitimar as eleições. Criticaram as oposições por se apresentarem, mesmo que somente tenha aumentado a sensação de que Guaidó é um cadáver político –de fato, a chamada Mesa da Unidade Democrática, a MUD, piorou seu resultado eleitoral - e quiseram apresentar o relatório da UE como negativo, quando na realidade ocorreu o contrário.
Sanções dos EUA contra a Venezuela caracteriza prática de terrorismo de estado
O Documento da União Europeia tinha um cabeçalho com um enunciado claro: "Um retorno à mesa eleitoral da maioria das forças políticas com melhorias nas condições eleitorais". Ou seja, as eleições foram aprovadas. Como fizeram 100% dos especialistas latino-americanos. Que a Europa pare de querer dar lições.
O Documento da União Europeia tinha um cabeçalho com um enunciado claro: "Um retorno à mesa eleitoral da maioria das forças políticas com melhorias nas condições eleitorais". Ou seja, as eleições foram aprovadas. Como fizeram 100% dos especialistas latino-americanos. Talvez, por isso mesmo o sabor colonial europeu acompanhava um elemento crítico. “Mesmo com persistentes deficiências estruturais”. As 16 páginas do relatório estavam salpicadas de afirmações que confirmaram o resultado final, na mesma linha contundente mantida pelos especialistas eleitorais da América Latina –muitos deles ex presidentes de Tribunais Eleitorais- que confirmaram, unanimemente, as eleições. Segundo o relatório, europeu:
“As eleições regionais e municipais de 21 de novembro foram uma primeira e crucial prova para a volta da maioria dos partidos de oposição às eleições na Venezuela. O processo eleitoral mostrou a persistência de deficiências estruturais, ainda que tenham melhorado as condições eleitorais em comparação com as três eleições nacionais anteriores (...). Uma administração eleitoral mais equilibrada, com representação dos partidos de oposição e da sociedade civil na supervisão das eleições, a realização de inúmeras auditorias nas diferentes fases do processo eleitoral, e uma atualização mais ampla do registro eleitoral mostraram uma melhora das condições. Além disso, os partidos de oposição puderam se apresentar com o cartão da Mesa da Unidade Democrática (MUD), anteriormente suspenso (...). O quadro jurídico eleitoral venezuelano cumpre com a maioria dos padrões eleitorais internacionais básicos (...). O atual Conselho Nacional Eleitoral (CNE) é considerado como o mais equilibrado dos últimos 20 anos e a maioria de suas decisões foram tomadas por consenso".
Obviamente, não faltaram críticas no relatório europeu que, além de sua veracidade, era o requisito necessário para que os setores conservadores da UE assinassem o documento. Foi aí onde as direitas e seus meios quiseram se basear para apresentar o relatório, de maneira abusiva. Mentem, porém, há tempo que para eles tanto faz.
Como concluiu a chefe da Missão, Isabel Santos, "o relatório não pode ser objeto de instrumentalização política. Trata-se de uma aproximação técnica ao processo eleitoral e o momento eleitoral vivido, uma ferramenta útil para melhorar processos no país. Combateremos qualquer tentativa interessada em interpretar esta declaração a favor de interesses partidários com os quais não temos nada a ver".
O ódio de hoje à Venezuela é similar ao ódio, da época, a Robespierre, Lenin, Azaña e a Negrín, Ho Chi Min, a Fidel Castro. É o ódio aos que não puderam derrotar e humilhar, algumas vezes também depois de mortos. É o ódio aos que amedrontaram as elites, aos que foram retirados dos palácios do governo, aos que foram impedidos de seguir sentindo que seus países eram sua propriedade particular.
O resumo do Alto Comissariado da União para Assuntos Exteriores e Política de Segurança, Josep Borrell, além dos equilíbrios de sua posição e das heranças de decisões equivocadas do passado, reconheceu que:
"Estas eleições foram organizadas sob melhores condições, em comparação com processos anteriores, incluído um Conselho Nacional Eleitoral amplamente considerado como o mais equilibrado dos últimos 20 anos na Venezuela". Por essas heranças e equilíbrios – e pelo medo de uma direita que precisa da Venezuela para que não se fale de coisas importantes – quis também repreender, acrescentando que:
"Não obstante, a Missão observou deficiências estruturais, como desqualificações políticas arbitrárias de candidatos, acesso desigual aos meios de comunicação e uso excessivo dos recursos do Estado durante a campanha política".
Algo que chama a atenção quando, na Espanha acaba de ser desqualificado de maneira obviamente injusta o Deputado Alberto Rodríguez – depois de fazê-lo, de maneira similar, com Isa Serra-, o PP está se apresentando nas eleições desde, pelo menos, 1999, com dinheiro obtido da corrupção, e o duopólio mediático na Espanha, assim como RTVE, trabalham evidentemente para a direita e, em menor escala, para o PSOE, deixando forças como Unidas Podemos muito longe do que lhe corresponderia.
Tudo o que é dito e publicado sobre a Venezuela por parte da direita e seus meios quase sempre é mentira, ainda que até mesmo um relógio parado indique duas vezes por dia a hora certa.Ou não é verdade que, apesar do bloqueio e do embargo, as companhias norte-americanas relevantes, como Halliburton, que são aquelas que decidem o que acontece ou não em Washington, continuaram trabalhando na Venezuela? Alguém foi indiciado?
Leia também:
Venezuela mostra provas dos danos causados pelas sanções dos EUA: "Autoridades sabiam"
Porque uma coisa é o que se faz, e outra o que se diz, sempre determinado por interesses econômicos e eleitorais. Venezuela tem sido, e continua sendo o demônio com o qual as direitas assustam, para que as vítimas continuem votando nos algozes.
O fato da Espanha não ficar no processo de diálogo do México entre o Governo de Nicolás Maduro e as oposições é um sinal de sua perda de influência. A direita que quis colocar fogo na Venezuela já não tem argumentos para seguir justificando sua beligerância.
Concluindo, com o retorno da oposição às eleições termina um tempo turbulento no qual o golpismo de um setor da direita venezuelana levou seu país à pior crise de sua história. As críticas às eleições na Venezuela são típicas de quase qualquer processo eleitoral. 100% de fiscalização internacional, onde estão os organismos eleitorais mais respeitados da América Latina, resolveram que as eleições foram limpas. A Europa deve parar de querer dar aulas. Os meios de comunicação voltaram a menir. Fraude? Violência? Desequilíbrios?
Certamente, a violência real na Colômbia, onde no mesmo dia das eleições são assassinados candidatos, ou nos EUA, onde no dia da proclamação do novo presidente, o Capitólio foi assaltado e morreram cinco pessoas. Imaginemos o que diriam os meios e a direita, se no dia da eleição de Maduro o Congresso fosse assaltado e morressem cinco pessoas?
Contudo, os Estados Unidos continuam querendo dar lições de democracia aos povos do mundo. Mas ninguém mais quer essa sopa requentada.
Se a União Europeia reconheceu a legitimidade das eleições, não faz sentido que continuem reconhecendo Guaidó como presidente interino. E a Espanha, que já fez bastante ridículo, seria conveniente que recuperasse a influência na região, começando a ter seu próprio critério e desligando-se dos Estados Unidos – aos quais lhes pesa o voto na Flórida para manter sanções -, ajudando à paz e ao diálogo e não como até agora, ficando do lado da confrontação e da violência. Mesmo que seja somente para defender os interesses econômicos espanhóis na região.
O fato de que a Espanha não se coloque no processo de diálogo no México, entre o Governo de Nicolás Maduro e as oposições é um sinal de sua perda de influência. A direita que quis colocar fogo na Venezuela já não tem argumentos para seguir justificando sua beligerância. E se ela continua fazendo, que seja por sua inclinação à extrema direita, e não por qualquer acordo com o PSOE. Tempo de paz, tempo de diálogo.
As opiniões expressas nesse artigo não refletem, necessariamente, a opinião da Diálogos do Sul
Assista na Tv Diálogos do Sul
Se você chegou até aqui é porque valoriza o conteúdo jornalístico e de qualidade.
A Diálogos do Sul é herdeira virtual da Revista Cadernos do Terceiro Mundo. Como defensores deste legado, todos os nossos conteúdos se pautam pela mesma ética e qualidade de produção jornalística.
Você pode apoiar a revista Diálogos do Sul de diversas formas. Veja como:
Cartão de crédito no Catarse: acesse aqui
Boleto: acesse aqui
Assinatura pelo Paypal: acesse aqui
Transferência bancária
Nova Sociedade
Banco Itaú
Agência – 0713
Conta Corrente – 24192-5
CNPJ: 58726829/0001-56
Por favor, enviar o comprovante para o e-mail: assinaturas@websul.org.br
Receba nossa newsletter semanal com o resumo da semana: acesse aqui
Acompanhe nossas redes sociais:
YouTube
Twitter
Facebook
Instagram
WhatsApp
Telegram
América Latina	
Continuar lendo este texto
Receba nossas notícias e novidades em primeira mão!
Enviar	
Direitos autorais
O conteúdo dos Diálogos do Sul pode ser reproduzido livremente, desde que não seja alterado. As reproduções devem ter os créditos de autoria e tradução e serem linkadas para nossa página.