O mesmo tem denunciado os movimentos sociais, para quem o crescimento da monocultura da cana de açúcar em países em desenvolvimento e pobres tem como objetivo a manutenção do padrão de consumo american way of life, e isso significa em última instância “tanques cheios a custas de barrigas vazias”. A questão de fundo posta pelos movimentos sociais é se as terras do planeta se destinarão preferencialmente a atender os cerca de 800 milhões de proprietários de automóveis, ou garantir a segurança alimentar mundial do 1 bilhão de pessoas que passam fome no mundo. Fica aqui uma pergunta: Vale a pena o país priorizar a expansão do monocultivo da cana de açúcar em detrimento de alimentação?
O que vale para a monocultura da cana, vale também para o da soja, também com finalidade de produção de combustível. “No grão da soja encontram-se os dois símbolos da sociedade capitalista, agora globalizada: o carro individual e um consumo alto de carne”, ilustra, por sua vez, o filósofo e teólogo Luc Vankrunkelsven, em entrevista especial para a IHU On-Line.
O carro é ainda responsável por outra lógica irracional. Quem chama a atenção é Oded Grajew: “São graves os problemas causados pelo modelo de mobilidade que privilegia o transporte individual e o automóvel”. Segundo um dos idealizadores do Fórum Social Mundial e um entusiasta da campanha mundial Um dia sem carro, hoje “quarenta por cento da área central das grandes cidades brasileiras é ocupada pela malha viária. Os automóveis privados, apesar de transportarem cerca de 20% dos passageiros, ocupam 60% das vias públicas, e os ônibus, que transportam 70% dos passageiros, ocupam 25% do espaço”, destaca.
André Gorz [n.5] em seu visionário Ensaio ‘Le Sauvage’ (O Selvagem) sobre o carro de 1973 dizia que “a propagação do carro particular deslocou o transporte de massa e alterou o planejamento da cidade e da habitação”.