Foi aprovada recentemente uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC) que aumenta a idade da aposentadoria compulsória para de ministros dos Tribunais Superiores, inclusive do Tribunal de Contas da União, para 75 anos.
Para regulamentar a situação dos demais servidores o senador José Serra (PSDB) propôs um Projeto de Lei, seguindo a mesma regra, oficializando a idade para aposentadoria aos 75 anos. A matéria foi aprovada no Senado e remetida à Câmara dos Deputados, onde recebeu duas emendas em relação aos diplomatas. Depois disso, o Projeto retornou ao Senado que o aprovou por unanimidade.
O aguardo agora é pela sanção da presidente Dilma Rousseff. Enquanto isso não acontece a pressão aumenta. Antes da provação do projeto proposto por José Serra, alguns desenbargadores entraram com um mandado de segurança alegando que poderiam continuar no exercício da função mesmo com a nova lei. O Supremo Tribunal Federal, por sua vez, entendeu que teriam que aguardar uma lei de iniciativa do STF, por tratar-se de questões envolvendo a magistratura.
A teoria do Supremo Tribunal Federal vem sendo rebatida por vários juristas. O principal argumento é a Emenda Constitucional 29, que alterou o regime de Previdência, colocando no regime geral de todos os servidores públicos os magistrados. E partindo desta premissa, em específico de setor previdenciário, o magistrado é tratado como qualquer servidor, tendo as mesmas obrigações e direitos. Sob esta ótica, a matéria Previdenciária não é exclusiva do Supremo.
Outra teoria que reforça a tese é o abono de permanência, um benefício que não foi de iniciativa do Supremo Tribunal Federal. O abono de permanência é como um prêmio dado ao funcionário com mais 35 anos de serviço e que queira continuar trabalhando. O benefício é a devolução do dinheiro pago mensalmente à Previdência. E neste caso o STF entendeu que o Executivo e Legislativo podem tratar de matéria previdenciária. “Ora, se podem tratar para nós recebermos, pode também tratar para a fixação da idade”, defende o desembargador, Luiz Sérgio Neiva de Lima, do Tribunal de Justiça do Paraná , membro da Associação Nacional dos Magistrados.
Para ele a sanção da presidente é imprenscindível, tendo em vista o momento turbulento pela qual passa a economia do País. “A medida segue o princípio da isonomia. Não há nenhum sentido que todas as categorias profissionais possam se aposentar aos 75 anos, possam trabalhar até os 75 anos e só o magistrado não. Notadamente a pessoa tendo nitidez mental, estando em pleno gozo de sua atividade mental e física se julgando em condições plenas de exercer um cargo maior, que é ministro das cortes superiores, pode também contribuir para funções menos relevantes. Se posso ser ministro posso ser desembargador. Num momento de contenção de despesas, em que a presidência busca desesperadamente meios de se sustentar, onde se fala na volta da CPMF, a nova lei só traria benefícios”, defende ele.
A justificativa está embasada na economia para os cofres públicos. Evita-se pagar duas pessoas para exercer a mesma função. “Cem desembargadores ganhando R$ 30 mil por mês significa uma despesa R$ 3 milhões. Com a aposentadoria destes profissionais, outros precisariam ser nomeados e o gasto seria dobrado.”
Associação Nacional dos Desembargadores, bem como, o Colégio dos Corregedores, através da Carta do Rio de Janeiro já se mostraram favoráveis ao projeto.
Notícias relacionadas
Greca multa Athletico por jogo durante toque de recolher
21 de maio de 2021
Todos de maus bofes com as medidas de Rafael Greca
20 de maio de 2021
Curitiba mantém bandeira laranja, mas a vermelha pode voltar
13 de maio de 2021
2 Comentários	
José Ivaldece Pereira 6 anos atrás	 Responder	
MUITO BEM…
Totalmente de acordo com a visão do desembargador Neiva de Lima. Além da economia, dá muito mais segurança jurídica a dessa deste projeto já devidamente aprovado por unanimidade dos senadores e merece sim, a sanção presidencial o mais rápido possível.
Parabéns por encarar de frente o corporativismo.
júnior 6 anos atrás	 Responder	
Nossa! Que desespero! O cargo deve ter muitas benesses.
Ninguém é tão altruísta a ponto de entrar na Justiça para oferecer mais cinco anos de trabalho gratuito ao Estado.
Para mim a PEC é DA BENGALA somente para alguns que, de tantos privilégios, brigam para ficar mais cinco anos no serviço publico.
Para grande maioria de servidores, OS BARNABÉS, tal PEC é AS DOS BANGUELAS, aqueles não ganham nem para arrumar os dentes. Ficam – e trabalham muito – pelo mísero abono de permanência.
Comente Cancel Reply
Salvar meus dados neste navegador para a próxima vez que eu comentar.
Comentários
Almeida em Pesquisa ‘Lance!/Ibope’: Torcida do Atlético-Pr supera a do Corinthians no Paraná
Almeida em Pesquisa ‘Lance!/Ibope’: Torcida do Atlético-Pr supera a do Corinthians no Paraná
MISTURA FINA – O fim da festa! – Jornal A Cena em Jaime Lerner, o urbanista que nos ensinou a sonhar
Fernanda F em Constrangimento ou abuso de autoridade?
Allan em Faleceu Fábio Campana, escritor, poeta, jornalista, publicitário e editor
Posts recentes
Faleceu Fábio Campana, escritor, poeta, jornalista, publicitário e editor
Fábio Campana segue internado recebendo cuidados médicos
Ratinho Jr promete “pegar muito pesado” contra festas clandestinas
Segunda ponte sobre o Rio Paraná, financiada por Itaipu, avança para 57% de execução
Para sempre entre nós, professor
O Blog Fábio Campana estreou em 2007 e se transformou no mais completo e influente site de política do Paraná. Sua missão é revelar os bastidores da política paranaense, seus principais atores e fazer análises sobre o noticiário local e nacional.