A ausência de memória ou de lembrança de palavras exatas, não é uma atenuante, tal como na jurisprudência formada no caso Lula, que também não lembrava de detalhes da transação no Guarujá.
A existência de favoritismo, predisposição ou preconceito por parte de quem julga faz parte da justiça.1 É permitido agir institucionalmente visando impedir entrevistas, invadir tablets e telefones de familiares, vazar seletivamente conversas.
A ação combinada, de natureza política, entre quem julga e quem acusa está autorizada nos mesmos termos do comentário de Moro a Dallagnol: “O que acha dessas notas malucas do diretório nacional do PT? Deveríamos rebater oficialmente? Ou pela ajufe?” ou pela confiança de que “In Fux we trust”. Este “fato corrente na prática jurídica”, tão corrente quanto a corrupção, permitiria definir, por exemplo, em qual instância Moro deve ser julgado: pelas práticas ilícitas que o levaram à condição de ministro da Justiça, pelos juízos parciais emitidos na qualidade de juiz ou pela improbidade discursiva praticada como atual ministro.