Pergunta: A mensagem central do filme
criar uma intensidade de propósito e depois relaxar, oscilando entre os âmbitos do fazer e do ser, sucessivamente, de acordo com a lógica quantica. Daí, podemos certamente criar coisas boas com base nos saltos quanticos também conhecidos como insight criativo.
Pergunta: Para você é mais fácil lidar com os
Dr. Amit: Tenho dificuldades como todo mundo. Mas aprendi a me manter consciente, com a ajuda da meditção, seja sentado da forma tradicional, seja pensando em coisas boas e em pessoas queridas e expandindo essa energia amorosa para o mundo. Dessa forma, não permaneço na negatividade. Quando deparo com obstáculos, sempre
penso: "Isso também passará".
Pergunta: Quais são suas perspectivas para o
o futuro da humanidade intensamente assolada pela violência, pela miséria e pela intolerância?
Dr. Amit: Acredito que o movimento da
consciência nos conduzira a evolução amparada na perceção aguçada da realidade sutil, ou seja, de uma realidade infinitamente maior que a realidade da consciência ordinária, baseada no ego, bem como na exploração de significados e valores profundos com base nas experiências e na convivência. A evolução, às vezes, detona crises, processos que nem sempre são negativos. É preciso lembrar que sem as crises não dispomos de intensidade, de urgência. E muitas transformações chegam até nós pela via do coletivo, na forma de calamidades, guerras, fome. Aí, logo pensamos: por que Deus está nos punindo? Precisamos levar em conta o fato de que o cosmo funciona de maneira tão vasta que, as vezes, nossa compreensão é incapaz de
abarcar essa grandiosidade.
nossa realidade. Nesse sentido, essa corrente científica desempenha urn importante papel no mundo dos nossos sentimentos, de nossa intuição, especialmente, de nossa mente e do nosso universo interior, onde passamos a
- continua na 2ª coluna -
Entrevista de Amit Goswami à Revista Bons Fluídos, maio 2012, sob o título "O ativista Quântico" para Raphaela de C. Mello.
sobre religião, espiritualidade e sua conexão
com a ciência e a divindade.
E, afinal, qual nossa participação nesses eventos?
Neste primeiro tópico estaremos reproduzindo as entrevistas do Prof. Amit Goswami,
cuja biografia encontra-se abaixo, onde ele fala sobre as diferenças de visões do homem limitado dentro de seu ego, que é local, linear e apenas pessoal, o que poder-se-ía dizer que lhe dá características egoístas, e do eu quântico, que é holístico, não local e transpessoal,
o que lhe confere características de extema generosidade.
O entendimento possível deste tipo de pensamento pode auxiliar uma visão mais simples do que chamam de magia ativa e, na sequência, a possibilidade de sermos criativos, isto é,
de vermos uma atuação efetiva do homem no auxílio a todos os seres do universo.
Somos um no e com o universo, o que significa que não poderemos
ser felizes enquanto todos não o forem.
Quando cuidamos do outro estamos cuidando de nós mesmos.
O bem estar de cada ser é de nossa responsabilidade.
Aos poucos iremos colocando ítens que podem facilitar a compreensão do assunto.
Dr. Amit nos fala também sobre as relações entre ciência e religião.
Entrevista de Amit Goswami em 2011 ao
Programa "Roda Vida" na TV Cultura de SP
para Heródoto Barbeiro sobre o
tema "A ponte entre a ciência e a religião".
Estamos publicando a 1ª parte. As demais serão publicadas na sequencia.
Pergunta 1: Eu gostaria de fazer uma pergunta dando um passo mais atrás no sentido da própria física clássica. Porque nós sabemos, hoje em dia, que os fundadores da física clássica, Newton, Déscartes e outros grandes cientistas do século XVII, para eles, para os projetos científicos que propunham, Deus era uma parte constitutiva inseparável do mundo que eles imaginavam, seja como sendo quem garantia a eficácia, eficiência, o funcionamento das leis do mundo, seja como alguém que operava os próprios fenômenos naturais. Bom, isso foi sendo afastado, expulso do mundo da ciência ao longo do século XVIII, século XIX, ou século XX; talvez até os anos 50 tenha sido o ápice dessa questão; os cientistas, os físicos, sobretudo, não gostavam totalmente nada de falar sobre esse assunto. Deus era um problema. Talvez o seu estudo e a sua reflexão esteja tentando recolocar no seu próprio lugar, pelo menos foi assim que eu interpretei, algumas ideias do próprio século XVII, dos fundadores da ciência moderna. Eu gostaria de saber se essa aproximação do Deus do Newton; o que garantia que as leis naturais funcionavam? Se esse Deus tem algum paralelo com a consciência, supraconsciência que o senhor propõe como sendo o princípio a partir do qual os fenômenos do mundo, a realidade estaria constituída?
Amit Goswami: É uma pergunta muito boa. Os conceitos da física clássica, no início, não separavam Deus, como disse, mas então, aos poucos, descobriu-se que Deus não era necessário. Depois que Deus estabeleceu o movimento do mundo, ele passou a ser guardião de seu jardim, e isso é o que a maioria dos físicos clássicos pode fazer. Mas, na Física Quântica, há o problema da medição. Como as possibilidades tornam-se eventos reais, temos espaço para uma consciência, e ela deve ser uma consciência cósmica. Há uma semelhança com o modo como Deus é retratado, pelo menos na subespiritualidade tradicional, não na mente popular. A mente popular considera Deus um imperador, um super-humano sentado no céu. Essa imagem de Deus não é científica, e espero que esteja claro que não estamos falando em Deus dessa forma, mas Deus nessa consciência mais cósmica, nessa forma mais estrutural. Esse tipo de Deus está retornando porque, se você se recorda, o debate entre teólogos e cientistas sempre foi: Deus é o guardião ou Deus intervém? Teólogos afirmam que Deus intervém nos seres biológicos. E então surgiu Darwin. Foi um grande golpe nos teólogos, porque antes, apesar de Newton, os teólogos podiam citar o exemplo da Biologia, cujo propósito é muito óbvio, pelo menos, óbvio para a maioria. Mas a teoria de Darwin foi um golpe porque se dizia que a evolução ocorria... Mas ela era natural? Darwin disse que ela era natural. Oportunidade e necessidade. Não há necessidade de Deus na evolução e não há necessidade de Deus na biologia. Então, no século XX, surgiu o behaviorismo e a ideia de que temos livre-arbítrio subjetivo. Essa ideia também foi superada, porque experimentos mostraram que somos muito condicionados, não há livre-arbítrio. Contra tudo isso, vejam só, a Física Quântica também cresceu ao mesmo tempo que o behaviorismo, e a Física Quântica tem uma coisa peculiar: o princípio da incerteza. O mundo não está determinado como imaginamos. Deus não é o guardião. O princípio da incerteza levou à onda de possibilidades; depois o colapso da onda de possibilidades para a introdução da ideia do colapso da consciência. Paradoxalmente, fomos criados contra essa ideia, mas nos anos 90, eu, Henry Stab, Fred Allan Wolf, Nick Herbert, todos mostramos que esse paradoxo pode ser resolvido. Não há paradoxo se presumirmos que a consciência que causa o colapso da onda de possibilidades em eventos reais é uma consciência cósmica. E o evento do colapso em si nos dá a separação matéria-objeto do mundo. Assim, não só resolvemos o problema da medição quântica como também demos uma nova resposta de como a consciência de um torna-se várias. Como ela se divide em matérias e objetos, para poder ver a si mesma. E essa idéia de que o mundo é um jogo da consciência, um jogo de Deus, que é uma idéia muito mística, voltou à tona. Então, podemos voltar à biologia. Deus intervém na biologia? Deus intervém na vida das pessoas? Essas perguntas continuam tendo respostas muito positivas. Vi, em um jornal sobre Biologia evolucionista, que há muitos furos conhecidos na teoria darwiniana. Esses furos são chamados sinais de pontuação. A teoria da evolução de Darwin explica alguns estágios homeostáticos da evolução, ou seja, como as espécies adaptam-se à mudanças ambientais. Mas não explica como uma espécie torna-se outra. Essa especialização, mudança de uma espécie em outra, é uma nova mudança na evolução, e não está na teoria de Darwin. Experimentalmente, isso é demonstrado em lacunas de fósseis. Não temos uma continuidade de fósseis mostrando como um réptil tornou-se um pássaro. A ideia é que sejam sinais de pontuação, estágios muito rápidos de evolução. Eu sugiro que isto seja um salto quântico, um salto quântico na evolução. Nesse salto quântico, a consciência interveio, não de um modo subjetivo, de um modo caprichoso, mas de um modo muito objetivo... Muito objetivo, e essas ideias objetivas ficam claras com o trabalho de Rupert Sheldrake e outros, o modo como isso pode ser objetivo. Mas, sem dúvida alguma, há uma intervenção da causalidade descendente. Não se pode explicar a Biologia evolucionista só com a causalidade ascendente. Essa é a coisa mais interessante, a partir do pensamento original dos físicos de que Deus deve ser o guardião, pois tudo pode ser explicado e tudo é determinado; então não precisamos de Deus. Agora, estamos fechando o círculo, e vemos que não só precisamos de Deus, mas há movimentos descontínuos no mundo para os quais não existe explicação matemática ou lógica. Ainda assim, é totalmente objetivo, não é arbitrário. Deus age de forma objetiva, bem definida. A consciência cósmica não é subjetiva, não é a consciência individual que afeta o mundo. Isso ocorre de forma cósmica, podemos discutir objetivamente. A ciência detém seu poder, sua objetividade e, ainda assim, temos agora a descontinuidade, temos a interconectividade e podemos falar sobre vários assuntos dos quais os místicos tradicionalmente falam.