A pesquisa de doutorado de Donadelli, defendida na LSE, avaliou dez anos de discussões e tomadas de decisões de políticas ambientais no Brasil. O levantamento indicou que há pouco acordo negociado e aprendizado no processo de tomada de decisões no Congresso, e que a ciência é deixada de fora da política.
“Uma das minhas perguntas era se as ciências biológicas e exatas contribuem para o processo de formação de políticas. Procurei entender o impacto da ciência”, explicou a pesquisadora.
“Fora do Brasil existe muita interlocução entre ciência e política na formulação de políticas públicas. Quis saber como era isso no Brasil.”
O trabalho de Donadelli avaliou mudanças nas políticas ambientais brasileiras em três áreas: o código florestal, a lei de acesso a recursos genéticos e as mudanças nas regras de importação de pesticidas e agrotóxicos.
Segundo ela, as áreas analisadas em sua pesquisa têm grande interação com ciência e teoricamente biólogos, ecólogos, médicos, físicos e químicos teriam muito a dizer sobre os temas. Eles até produziram estudos sobre as regulações, mas não foram ouvidos.
“Pela análise dos debates no Congresso, avaliação de 343 documentos e de acordo com as 58 entrevistas que fiz, não achei praticamente nenhuma referência a argumentos científicos no processo de formulação e definição das políticas”, explicou.
Para ela, se argumentos científicos tivessem sido incorporados ao debate nas três questões que analisou, o resultado político teria sido outro. “As pesquisas para o código florestal eram muito claras sobre proteção de áreas de preservação, o que daria uma decisão totalmente diferente”, disse.
Apesar de enfocar especificamente questões ambientais no período de 2005 a 2015, o estudo ajuda a entender o processo por trás de várias outras discussões políticas no Brasil, segundo a pesquisadora.
“Isso é um perfil generalizado em outras áreas da política brasileira. Se nas questões que estudei, que são totalmente técnicas, não houve contribuição da ciência, em outras áreas também não existe”, disse a professora.
Ela citou o recente debate sobre a Renca (Reserva Nacional do Cobre e Associados, que “não teve nada de ciência na discussão”.
A falta de força da ciência na política pode ser comparada ainda ao que acontece nos Estados Unidos sob a presidência de Donald Trump, que decidiu retirar o país do Acordo de Paris, explicou. Mas a situação brasileira é ainda pior.
“São situações em que a ciência não conta. Nos EUA é mais uma questão de manipulação. Até há uma aceitação da ciência, mas alguns estudos legitimam cientificamente o argumento contra a mudança climática. No Brasil não há nem isso. A ciência não é nem sequer manipulada.”
Para ela, o problema é que não há uma cultura de interação entre a formulação de políticas e projetos e o uso do conhecimento acadêmico.
“Existe pouca interação em comparação com o que vejo no Reino Unido. No Brasil, acadêmicos muitas vezes não são nem chamados a participar do debate. Existe uma separação maior entre academia e política, infelizmente.”
Segundo Donadelli, no caso específico das regulações ambientais, a ciência é deixada de lado por conta do predomínio do interesse de grupos com força econômica.
Segundo sua pesquisa, o número de deputados da bancada ruralista aumentou de 111 para 160 nos dez anos analisados. Grupos de interesse e ambientalistas tentaram argumentar, se opor às mudanças, mas não foram ouvidos.
“As decisões foram empurradas por maioria, no voto, sem busca por consenso. Não chega a ser antidemocrático, mas como a bancada ruralista era maioria, passava com a força de voto direto e conseguia o que queria. É o risco da democracia como ditadura da maioria.”
21 de março de 2016 Maurílio Fontes Comentários desativados em Comissão especial da Câmara tem leve vantagem entre deputados pró-impeachment
30 de junho de 2020 Maurílio Fontes Comentários desativados em Petrobras espera adesão de mais de 9 mil funcionários em PDV

Conhecemos a Clau e o João em um casamento que fizemos em novembro de 2014… Ela é fotógrafa também, de famílias e só ai já deixa nossa barriga gelada hahaha trabalhar para quem também trabalha com fotografia por um lado é maravilhoso, pois priorizam a luz natural e sabem o quanto isso muda no resultado final, e por outro lado: é tenso! hahaha pois a pessoa também entende todo os outros fatores. Mas não podia ter sido um dia mais bonito ;)
A mãe da Clau contou que quando ela ficou noiva, a primeira coisa que ela fez foi um broche com a foto do pai, para usar junto do vestido… e de certa forma, ele estava presente lá, em cada abraço, cada pessoa que falava dele… A Clau deu para o João um caderno onde ela escreveu os dias deles, por todos todos os dias desde que eles marcaram a data do casamento…. E o dia chego, tinha kombi do sorveteiro da cidade, tinha algodão doce, pipoca, crianças correndo pra lá e pra cá, tinha muito carinho em tudo que foi feito.