Com informações da Universidade da Virgínia - 11/09/2020
Vários estudos vêm confirmando que confiar na tecnologia não irá nos salvar das mudanças climáticas.
"O problema é que ninguém testou essas tecnologias em escala de demonstração, muito menos em níveis massivos necessários para compensar as atuais emissões de CO2," pondera o professor Andres Clarens. "Nosso trabalho quantifica os custos [dessas tecnologias] para que possamos ter uma conversa honesta sobre isso antes de começarmos a fazer isso em grande escala. "
Para a pesquisa, a equipe usou um modelo integrado - um dos usados pelas Nações Unidas - chamado Modelo de Avaliação da Mudança Global e, em seguida, comparou os efeitos das três tecnologias de emissões negativas no abastecimento global de alimentos, no uso de água e na demanda de energia.
Os biocombustíveis e o reflorestamento ocupam vastos recursos de terra e água necessários para a agricultura, além do que os biocombustíveis também contribuem para a poluição pela fertilização. A captura direta de ar usa menos água do que o plantio de biocombustíveis e árvores, mas ainda exige muita água e ainda mais energia - em grande parte fornecida por combustíveis fósseis, anulando alguns dos benefícios da remoção de dióxido de carbono. Até recentemente, as tecnologias de ar direto também eram consideradas caras demais para serem incluídas nos planos de redução de emissões.
A análise da equipe mostra que a captura direta de ar pode começar removendo até três bilhões de toneladas de dióxido de carbono da atmosfera por ano por volta de 2035 - mais de 50% das emissões dos EUA em 2017, o ano mais recente para o qual dados confiáveis estão disponíveis.
"A captura direta de ar pode suavizar - mas não eliminar - as compensações mais agudas resultantes da competição de terras entre terras agrícolas [para alimentos] e terras necessárias para novas florestas e bioenergia," escreveram os pesquisadores.
"Precisamos nos afastar dos combustíveis fósseis de forma ainda mais agressiva do que muitas instituições estão considerando," disse Clarens. "As tecnologias de emissões negativas são o suporte que a ONU e muitos países esperam que um dia nos salvem, mas elas terão efeitos colaterais para os quais temos que estar preparados. É uma grande aposta sentar e esperar pela próxima década dizendo, 'Estamos tranquilos porque vamos dispor dessa tecnologia em 2030'; mas então descobrirmos que há falta de água e que não podemos fazer isso."
"Antes de apostarmos tudo o que temos, vamos entender quais serão as consequências. Esta pesquisa pode nos ajudar a evitar algumas das armadilhas que podem surgir dessas iniciativas," finalizou o pesquisador Jay Fuhrman.