Por fim, em relação ao fato do autor/apelante nunca ter sido funcionário da loja vítima do golpe [Tok & Stok], o certo é que a reportagem apesar de imprecisa, no que tange a este dado, cumpriu seu dever de informar descrevendo o acontecido de maneira imparcial, repassando a informação prestada pelos policiais, nos termos do Registro de Ocorrência.
Um ponto interessante é que o acórdão nega ao final a possibilidade de aplicação do Direito ao Esquecimento. Nesse sentido, o acórdão parece associar o direito ao esquecimento a toda e qualquer publicação que afete a privacidade e honra de alguém, independentemente do uso da internet. Apesar da menção, o acórdão simplesmente afirma que não há direito ao esquecimento, dado o peso maior da liberdade de expressão e isso sem sequer se questionar o tempo da publicação, o tempo dos fatos e etc. Tal tipo de construção deixa a entender que a liberdade de expressão tem uma posição absoluta face a proteção da honra, argumento que provavelmente será completamente rechaçado em qualquer próximo caso.