Tarantino explora vingança racial em "Django Livre" | Valor Econômico
Tarantino explora vingança racial em "Django Livre"
Por Christopher Caldwell | Financial Times
Jamie Foxx faz Django, escravo libertado por um caçador de recompensas em troca de ajuda para localizar assassinos
O momento mais intrigante no novo filme de Quentin Tarantino, "Django Livre" [nos cinemas brasileiros a partir desta sexta-feira], aparece nos créditos finais. O espectador vê a the American Humane Association [Associação Humana Americana] garantindo que nenhum animal foi ferido nas filmagens.
No filme, que se passa no Sul, antes da Guerra Civil americana, escravos são amarrados a árvores e chicoteados. Um lutador negro nu é ordenado a golpear a cabeça de outro com um grande martelo. Cachorros despedaçam um escravo em fuga. Tudo isso, para preparar o caminho para um massacre de homens e mulheres brancos no fim. Tarantino prolonga-se sobre as vítimas enquanto se contorcem, engasgam e gritam em agonia. Depois de assistir a "Django Livre", o espectador não sai tão preocupado com a atitude de Tarantino quanto aos animais, mas sobre sua atitude quanto às pessoas.
A.O. Scott, crítico do "The New York Times", o considerou um "importante e inquietante filme sobre escravidão e racismo". Ele está errado. Um caçador de recompensas nascido na Alemanha (Christoph Waltz) liberta o escravo Django (Jamie Foxx), na esperança de que ele possa identificar uma gangue de assassinos. Os dois tentam libertar a mulher de Django da fazenda para onde foi levada pelo "mounsier" Candie (Leonardo DiCaprio).
Os detalhes sobre o período, às vezes, parecem ser precisos (os escravistas podem ter realmente usado a palavra "nigger" - termo pejorativo para negro, em inglês - tantas vezes como os personagens de Tarantino usam) e, às vezes, não (nunca houve algo como "luta de mandingo").
Naturalmente, não podemos confundir um longa-metragem de ficção com um documentário de TV pública - o objetivo de Tarantino é entreter, não iluminar. Mas é por isso que o filme não é importante nem inquietante, a não ser como sintoma cultural. "Django Livre" usa a escravidão da mesma forma que um filme pornográfico poderia usar uma convenção de enfermeiras: como pretexto para o que realmente se pretende mostrar para entreter. E o que realmente se quer mostrar para nos entreter em "Django Livre" é a violência.
Scott escreve que "vingança na imaginação americana era prerrogativa praticamente exclusiva dos homens brancos". No cinema, os negros também deveriam praticar a "violência redentora", da mesma forma como os brancos fizeram por tanto tempo.
Ele acrescenta: "Pense nisso quando começarem as aflições em 'Django Livre' e se pergunte por que a violência neste filme vai repentinamente parecer tão mais problemática, tão mais lamentável, do que acaba passando sem [provocar o mesmo tipo de] comentário em 'Jack Reacher: O Último Tiro' ou 'Busca Implacável 2'". Mas esse argumento, de "agora se coloque na situação do outro", é enganoso. Em nenhum outro grande filme americano as pessoas brancas cobram a vingança racial da forma como "Django Livre" faz.
E o amor de Tarantino pela violência não é "repentinamente" problemático. É o único prazer que qualquer um possivelmente poderia ter com seu primeiro filme, o estarrecedor "Cães de Aluguel" (1992). "Pulp Fiction - Tempo de Violência" (1994) e "Jackie Brown" (1997), apesar de todas as situações irônicas e do humor insano, também trazem cenas memoráveis de terrível violência.
Os dois filmes mais recentes de Tarantino trouxeram uma estranha novidade. Ele não apenas mostrou a crueldade, mas também tentou politizá-la e enobrecê-la. "Bastardos Inglórios" (2009) mostra uma gangue de judeus americanos que viajam pela Alemanha escalpando nazistas e estourando suas cabeças com bastões de beisebol. Acaba com uma cena de tortura (um de nossos heróis entalha um suástica na cabeça de um nazista), o que certamente se supõe que vamos gostar.
Nazistas e senhores de escravos, naturalmente, são vilões corriqueiros no mundo da correção política. Os cineastas os vêm matando há décadas. A novidade em Tarantino é a forma pomposa, digna de um advogado, como determina regras básicas para ampliar as circunstâncias em que se pode matar com prazer e impunidade. O escalpe é permitido porque "um nazi não tem humanidade". Django pode atirar no joelho do mordomo da fazenda Stephen (Samuel L. Jackson) porque ele estipulou no início do filme que não há "nada mais baixo do que um 'nigger' na casa-grande". É claro, Stephen é mais uma vítima do sistema escravista do que seu representante. Ele é um escravo.
As indignidades mostradas com vários escravos ("Depois disso, vamos ver se você voltará a quebrar ovos!", grita um personagem bestial enquanto se prepara para chicotear uma garota) servem para nos fazer ficar à vontade com a retaliação racial final, mesmo quando a vingança de Django chega a brancos (camponeses e carcereiros) que não exercem mais controle sobre o sistema do que Stephen.
O cineasta Spike Lee considerou o filme "desrespeitoso" com seus "ancestrais". A declaração confundiu algumas pessoas, mas não deveria. "Mounsier" Candie, em certo momento, se pergunta: "Cercado por rostos negros, dia após dia, tenho uma questão: por que eles não nos matam?". É uma excelente pergunta.
Não importa como você as responda, o fato é, eles não mataram. Aos olhos da história, os negros anteriores à Guerra Civil (1861-1865) mantiveram uma honra que será negada a seus opressores brancos para sempre. Talvez, Lee se oponha ao fracasso em ver essa honra. Onde Tarantino vê solidariedade com as vítimas do passado, outros poderiam ver um americano contemporâneo branco disposto a achar que, dada a oportunidade, em tempos passados, outras etnias teriam se comportado tão miseravelmente quanto a sua própria. (Tradução de Sabino Ahumada)
Alemanha Cinema (Arte) Discriminação social e étnica Estados Unidos Ficção Filme (Produção cinematográfica) Guerra civil Nazista Negro Personagem Quentin Tarantino Tortura Trabalho escravo Violência